АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8575/10* Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого :

Суддів : Триголова В.І

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року

у справі за заявою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз»яснення судового рішення за адміністративного позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року в задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз»яснення судового рішення за адміністративного позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації ставить питання по скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати, заяву про роз»яснення рішення суду задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для звернення до суду із заявою стало те, що на неодноразові звернення до Міністерства фінансів України щодо надання коштів , останнє кошти для виконання судового рішення так і не виділило, а саме управління не має повноважень для нарахування та виплати ОСОБА_2 грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2008 року складена чітко та зрозуміло тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз»яснення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , а тому підстави для її задоволення відсутні.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :