overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-310/10
Провадження № 2-310/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом виконкома Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний будинок дитини № 2», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробутку (але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) на утримання малолітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; закріпити житловий будинок № 4/1 по вул. Дуншівській в м. Люботин за малолітною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконкома Люботинської міської ради Харківської обла-сті до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний будинок дитини № 2», про позбав-лення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судо-вому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрун-товуються заперечення. письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна ска-рга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-2661/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є: м. Київ, Дніпровська Набережна, 19-в.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що у сторін від шлюбу дітей немає, інші підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України не вказані.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Соломянському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

представника відповідача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29 червня 2010 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

В судове засідання витребувати з ПП «Луга-Нова», ПП «Трифонова» копії договорів укладених з ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-476/10
Провадження №:-
УХВАЛА

21 червня 2010року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі: головуючого, судді:ОСОБА_1, з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання залучити до участі в справі в якості співвідповідача СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч», мотивуючи тим,що кредитний договір №7- ю/2008 укладений між позивачем та позичальником СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання з таких підстав. Згідно змісту договора від 22.02.2008 року вбачається, що ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі в. о. начальника відділення №1 Вінницької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» надала позику СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» в особі голови правління ОСОБА_2, тобто позика була надана не фізичній особі, а юридичній особі.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» .

Керуючись ст.32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів в якості співвідповідача - СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1900/10

Провадження № 2-1900/10

21.04.2010

року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О..

при секретарі: Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009 року позивач, в особі ПАТ "СЕБ Банк" звернувся до суду з позовом, в якому

просить розірвати договір кредиту №072-п/06 від 24.02.2006 року. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту, в розмірі 43079,60 грн. та судові витрати, шляхом звернення стягнення. Звернути стягнення на заставлене майно, яке належить ОСОБА_1, для задоволення кредиторських вимог.

Представник позивача ПАТ "СЕБ Банк" на судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, суду не представив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи своєчасно повідомлялися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: І.О.Грищенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року Справа №2-н-18/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк"
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
6 липня 2010 року номер справи № 2-н-57/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Марківський районний суд Луганської області
№2-295/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

20.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Між мною та ОСОБА_2 15.07.2006 року був укладений шлюб, який зареєстрований Кабичівською сільською радою Марківського району.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 січні 2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 шлюб було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції луганської області. Відповідачка на даний момент фактично проживає в м. Луганську, а син постійно проживає з ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в котрій просить розглянути справу без її участі, а також не заперечує проти задоволення позову.

Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, який наполягає на задоволенні позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.6/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними розірвано 23.01.2009 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 /а.с.7/ в графі відомості про батька значить відповідач ОСОБА_1, в графі відомості про матір - ОСОБА_2.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов та довідки про склад сімї /а.с.8-9/ неповнолітній ОСОБА_3 проживає зі своїм батьком, позивачем ОСОБА_1

Згідно заяви /а.с.12/ відповідачка не заперечує проти визначення місця проживання їхнього сина ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1

Згідно ч.І ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись ст. ст. 6,10,60, 130, 174 ЦПК України, ч. 1 ст. 160 СК України,

вирішив:

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_1. '

Заява про апеляційне оскарженя може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Клименку С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, відшкодування завданої шкоди та стягнення неустойки,
При зверненні до суду позивачкою оплачено судові витрати, як за позов немайнового характеру, незважаючи на заявлення нею майнових вимог про відшкодування майнової шкоди та стягнення неустойки.
У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України та з метою виправлення недоліків, які було виявлено після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 03.02.2010 року позивачку було зобов'язано в строк до 08.02.2010 року надати суду уточнену позовну заяву в якій окремо визначити суму майнової і моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, а також привести розрахунок суми пені.
Втім, позивачка зазначені вимоги ухвали суду не виконала, що унеможливлює визначення ціни даного позову і фактичної суми судових витрат, що підлягають оплаті; вирішення по суті вимог про відшкодування майнової і моральної шкоди та перевірки правильності визначення суми неустойки.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 207 цього Кодексу, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, відшкодування завданої шкоди та стягнення неустойки залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 квітня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

03.02.2010 року Комунальне підприємство „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2179 грн. 23 коп.

20.04.2010 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4745
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсіїза віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 02.08.2010 року, 17 годину 55 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -