Балтський районний суд Одеської області
Справа 2-154
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 21.02.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір строком дії до 21.02.2011 р., за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15150 грн., а той зобовязався вчасно сплачувати суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені.

В якості забезпечення наданого кредиту 21.02.2008 р. між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором.

З 13 квітня 2009 року ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р. у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 16699 грн. 86 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 11041 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 2499 грн. 87 коп., заборгованість за пенею 3158 грн. 37 коп. В добровільному порядку відповідачі не погашають борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, підтвердив укладення кредитного договору та його умови, а також порушення умов Договору, зокрема, несплату суми отриманого кредиту та відсотків за користування ним, через важкий матеріальний стан. З наданою банком сумою заборгованості погоджується.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, підтвердив факт укладення договору поруки та його умови, а також свою освідомленість про те, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, та що він повинен нести солідарну відповідальність перед банком. Розрахунок заборгованості не оспорює.

Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 лютого 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/5434/82/88541 строком дії з 21.02.2008 р. до 21.02.2011 р. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 15150 грн. зі сплатою 28% річних, а позичальник зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Договору згідно графіку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_2 порушував умови договору, з 13 квітня 2009 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

21.02.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, який відповідає вимогам ст.553 ЦК України.

За умовами вказаного договору ОСОБА_3 поручився за всі зобовязання боржника ОСОБА_2 перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно з положенням Кредитного договору, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування , комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором. В п.4.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, процентів та пені законними, що ґрунтуються на нормах ст.526, 530, 549, 1046,1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 21.02.2008 р. №014/5434/82/88541.

Законними є вимоги позивача про солідарну відповідальність відповідачів на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки від 21.02.2008 р.

Станом на 07.10.2009 р. загальна сума боргу складає 16699 грн. 86 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 11041 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 2499 грн. 87 коп., заборгованість за пенею 3158 грн. 37 коп., яка визначена відповідно до умов кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата державного мита в сумі 167 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та витрат на оголошення в газеті в сумі 420 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 530, 549, 553, 554,611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ,212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 16699 грн. 86 коп., понесені судові витрати: державне мито в сумі 167 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та витрати на оголошення в газеті в сумі 420 грн., а всього 17406 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ