Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05 липня 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Заверюхи В.О., при секретарі - Малаховій І.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 98,55 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги а саме за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 98,55 грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, також проводить поточний ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових водопровідних та каналізаційних мереж, проводить обслуговування запірної та регулюючої арматури центрального водопостачання і водовідведення, ремонт окремих ділянок трубопроводу, ремонт внутрішньо будинкових мереж систем центрального водопостачання і водовідведення, своєчасно ліквідує аварійні ситуації, повязані з технічним становищем систем водопостачання, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги. Але ОСОБА_2 порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, в звязку з чим виникла заборгованість, яку вона просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом н 01.03.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67. 6» Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 2.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента ОСОБА_2, то суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 98,55 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10,60,212,213, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Позов КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідне-каналізаційнс г господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість у розмірі 98,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідне-каналізаційного господарства» витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денннй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьог протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочі е рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя