Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4513/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ "Банк Кіпру" в особі регіональної дирекції ВАТ "Банк Кіпру" у м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за ним, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ "Банк Кіпру" звернувся в суд в особі регіональної дирекції ВАТ "Банк Кіпру" у м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за ним, та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в заяві, що 14.03.2006 р. між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру" та відповідачем був укладений кредитний договір №23/06, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 14000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.03.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.5 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

У відповідності до п.2.2.7. кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом боржник зобовязаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №19/06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б, які належать відповідачу на праві власності.

Відповідно до п.11 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 07.10.2010 р. за нею утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6642,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з 21.04.2010 р. по 18.05.2010 р. в сумі 86,86 доларів США, простроченої заборгованості за процентами за період з 28.01.2010 р. по 20.04.2010 р. в сумі 282,01 доларів США, а всього 7055,10 доларів США, що еквівалентно 59918 грн. 01 коп.

Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 59918 грн. 01 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи повідомлялась, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2006 р. між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру" та відповідачем був укладений кредитний договір №23/06, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 14000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.03.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.5 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

У відповідності до п.2.2.7. кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом боржник зобовязаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №19/06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б, які належать відповідачу на праві власності.

Відповідно до п.11 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 07.10.2010 р. за нею утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6642,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з 21.04.2010 р. по 18.05.2010 р. в сумі 86,86 доларів США, простроченої заборгованості за процентами за період з 28.01.2010 р. по 20.04.2010 р. в сумі 282,01 доларів США, а всього 7055,10 доларів США, що еквівалентно 59918 грн. 01 коп.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 07.10.2010 р. за кредитним договором в національній валюті складає 59918 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Вона не надала доказів відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитного договору, то кредитний договір підлягає розірванню, а з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 07.10.2010 р. в національній валюті в сумі 59918 грн. 01 коп.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 599 грн. 18 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення п.1.1 Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.4 Договору іпотеки.

У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В п. 11 договору іпотеки передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_3 на користь позивача, шляхом продажу вказаного майна позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 536, 546, 589, 590, 610, 612, 615, 651 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №23/06 від 14 березня 2006 року, укладений між АБ "АвтоЗАЗбанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру (р/р 01171 м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, МФО 320940, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 59918 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті держмиті в розмірі 599 грн. 18 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 60637 грн. 19 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б та належить ОСОБА_1 - на користь ПАТ "Банк Кіпру", шляхом продажу вказаної квартири ПАТ "Банк Кіпру" з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою для погашення заборгованості за кредитним договором №23/06 від 14.03.2006 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: