overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-455/10
Провадження № 2н-455/10
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2010 року Справа № 2 н -455/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільнині-6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності___________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу__________________2010 року
Суддя Т.В. Одринська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2556/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2104/10
про відкриття провадження у справі
08.09.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В С Т А Н О В И ІЗ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 11,11К України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦІЖ України , суддя,- У X В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 20.09.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
.Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-553/10
УХВАЛА

22.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, л

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин 13 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-419/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

12.11.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

(номер справи 2-419/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що померли батьки, які проживали у с. Любохини і після яких відкрилася спадщина.

Однак відсутні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкрити провадження.

Судове засідання провести 23.11.2010р. о 10 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -4543 /10
Соснівського районного суду
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

28 липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області , ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2010 року апеляційна

скарга Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишена без руху, а апелянту надано строк до 19 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Копію ухвали було надіслано апелянту та отримано представником Управління Пенсійного фонду в Соснівському районі м. Черкаси 07 липня 2010 року, тобто за 12 днів до закінчення встановленого суддею строку.

До 19 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси вимоги ухвали від 5 липня 2010 року не виконали, недоліки скарги не усунули, квитанцію про оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення не надали. Апелянту роз'яснено , що у разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Станом на 28 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов' язання вчинити дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2- місячний строк з моменту проголошення.

Суддя Л.В. Нерушак
Справа № 2-530/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді 09 березня 2010 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового засідання позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки не відомі.

Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,&nbsp;керуючись ч.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 02.02.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-262/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 Гасанага Тайярогли «про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання в розмірі 2396грн.58коп.»,

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулася до суду із зазначеним позову. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 05.03.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени спілки і йому був наданий кредит в розмірі 1714грн. на 12 календарних місяців зі сплатою 31,4 % річних. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати основний платіж та проценти у розмірі 187грн.69коп. за користування кредитом. Однак невчасно вносив платежі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2396грн.58коп., яку позивач просить стягнути з позичальника.

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 та ч. З ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Розгляд справ визначених у ч. 1 вказаної статті провадиться в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем подано заяву, розгляд якої провадиться в порядку позовного провадження, сторонами є позивач і відповідач. В даній позовній заяві позивач вказав сторони наказного провадження: заявник та боржник, крім того, не вказано майно відповідача на яке необхідно накласти арешт.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишеною без руху, про що необхідно повідомити позивача й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, то заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На основі вищевказаного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання в розмірі 2396грн.58коп.» - залишити без руху.

Повідомити КС «Християнська Фортеця» про залишення позовної заяви без руху й надати строк для виправлення допущених при її подачі недоліків до 25 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-207/10
Провадження №:-
УХВАЛА

26 лютого 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний

суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Файдюка В.В.

при секретарі Базілевич Ю.С..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником ОСОБА_1 було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості відповідача, оскільки на момент отримання кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Відповідно до ч.44 ст.65 Сімейного кодексу України - договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що при таких обставинах ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості спів відповідача, оскільки сторони на момент отримання кредиту перебували у шлюбі, та кредитні кошти використали в інтересах сім»ї.

Керуючись ст.ст.27, 31-32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-86/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №6171060 від 11 березня 2008 року в сумі 59687,20 доларів США в звязку з його порушенням та передати предмет іпотеки квартиру, реєстраційний номер 7653241, загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 29,50 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в управління Банку на період її реалізації, надавши останньому право на безперешкодний доступ до неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 року до 15 години 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-93
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Коляденко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за за надані послуги в розмірі 1077 гривень 35 коп.
відповідно до ст..64, 66-68 ЖК Ураїни (для власника 322, 360 ЦК) ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул . Набережна, 8 кв. 20
заборгованість в сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 35 коп.
__________________________________________________________________________________
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з
____________________20____року.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Логвіної Т.В., при секретарі Тітовій О.Б., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив :

Під час попереднього судового засідання представник позивача позов підтримала.

У попереднє судове засідання відповідачі не з'явились, про час і місце його проведення сповіщались в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2010 року о 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується

ОСОБА_4