overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1317/11
Номер провадження 2/1109/61/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості проданого автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості проданого автомобіля.

Призначити справу у судовому засіданні на 23.02.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-961/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від «21» грудня 2009 року

по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» в особі ТОВ «Еколл» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року позов ЗАТ «Альфа-Банк» в особі ТОВ «Еколл» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - задоволено.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали до суду апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами не було дотримано процедуру перегляду заочного рішення та у них не виникло право на апеляційне оскарження цього рішення суду в загальному порядку, так, як не було надано заяви про перегляд заочного рішення, як того вимагає глава 8 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прийнятті їх апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.228, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року - відмовити.

Суддя /підпис/ Копія:
Справа № 2-о-113/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Піх Ю.Р.

при секретарі: Бабенко Г.В.

за участю заявників: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою в якій просять суд виключити відомості про батька дитини з актового запису про народження. Свої позовні вимоги заявник ОСОБА_2, мотивує тим, що в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2006 року за № 2-5083/2006, він визнаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаним рішенням суд також зобов»язав Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести зміни в Книгу реєстрації народження ОСОБА_3 № 1070 від 27.12.2005 року, в графі по батькові замість «Сергійович» вказати «Григорович», в графі «батько» замість «Іванникова Сергія Івановича» вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України».

При цьому зазначив, що з 08.12.2008 р. заявники звернулися до Комунарського РАЦС ЗМУЮ з проханням внести відповідно зміни в книгу реєстрації народження ОСОБА_3 на виконання рішення суду, але отримали відмову. Свою відмову Комунарський відділ РАЦС мотивував тим, що відповідно до вимог ч.2 п.2.5 розділу П «Положення про порядок , зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 р. № 865/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2007 р. № 1227/5), то у внесенні змін стосовно визнання батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька».

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником, які знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.234-256 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів »,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Івановича, ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції виключити з актового запису № 1070 від 27.12.2005 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2010 р. справа № 2-215/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-215/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 12 травня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-1360/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання рішень Коростенської міської ради недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою і просила, посилаючись на ст. ст. 149, 158, 211 Земельного Кодексу України, визнати недійсним рішення Коростенської міської ради від 04.08.2009 року та від 06.10.2009 року, щодо виділення земельних ділянок.

По зазначеній позовній заяві відкрито провадження за нормами ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року визначено, що положення частини 1 статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішення таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

положення пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності», слід розуміти так, що до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належить і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання рішень Коростенської міської ради недійсними закрити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вона має право на звернення до адміністративного суду для вирішення даного спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-852/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«02» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-211/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 22 червня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю позивачки;

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду о 16.00 год. 22.07.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-15/10
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2010 року Справа №2н-15/10
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна розглянувши заяву кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського віддлення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526,625,1050, 1054, 1055 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Болехів, вул. Гузієвська, 7, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна», м. Івано-Франківськ, вул.3алізнична,2
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 340 (триста сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Головенко О.С.
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-1160/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

з приводу позовної заяви головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

26 липня 2010 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути шкоду заподіяну рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства у сумі 10 грн. 20 коп.

02 серпня 2010 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позовної заяви про відшкодування шкоди ОСОБА_1, в звязку з добровільною сплатою заподіяної шкоди.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-623/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2010 року на 12.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та представника Сарненської міської ради.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача, Комунального підприємства «Кременчукводоканал» ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до судового розгляду о 08.30 год. на 22 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
03.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6504 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Василенко В.В.
Категорія 20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-597/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву прокурора Рокитнівського району, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рокитнівського ТВБВ № 10017/0164 Рівненського обласного управління, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рокитнівського району, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рокитнівського ТВБВ № 10017/0164 Рівненського обласного управління, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором № 243 від 05.07.2007 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 2-597/10 до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 2-597/10 за позовом прокурора Рокитнівського району, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рокитнівського ТВБВ № 10017/0164 Рівненського обласного управління, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 30 серпня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
Березівський районний суд Одеської області
права № 2-207/2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010 року Суддя Березівського району Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Березівського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із цим позовом в якому просить, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2010 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими він обгрунтовується .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: