Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-3653
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комісія із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі в її вихованні, зобовязавши відповідача надати йому можливість бачитися з донькою двічі на тиждень, по суботах та неділях з 12.00 до 18.00 г., а також протягом всього часу шкільних канікул, без участі ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди під час побачень з дочкою та при наданні матеріальної та моральної підтримки дитині; зобовязати ОСОБА_3 не ображати його та його батьків, не вчиняти сварки в присутності дитини, а також не підбурювати дитину проти нього та його батьків.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу 13.09.2009 року дитина проживає з відповідачем, але з цього часу відповідач перешкоджає йому бачитися з дочкою, яку він любить, піклується про її здоровя, навчання, надає їй матеріальну допомогу, купляє одяг, іграшки, продукти харчування, відвідує школу, де дитина навчається.

Відповідач з метою позбавити його бачитися з дитиною підбурює її проти нього, його батьків, що негативно відображається на вихованні дочки та її здоровї.

За вирішенням конфліктної ситуації він звертався в комісію з питань захисту прав дитини, якою встановлено час для спілкування та участі у виховання дитини щосуботи або щонеділі з 12.00 до 18.00 годин в присутності матері.

Відповідач, користуючись тим, що має право бути присутньою при його зустрічах з дитиною, постійно влаштовує сварки, ображає та принижує його в присутності дитини, навіть нецензурними словами.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник 3-ої особи комісії із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 22.02.2003 року по 13 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу / а.с.16,18/.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю / а.с.17/.

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся у комісію з питань захисту прав дитини при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради з заявою, на підставі якої комісія з питань захисту прав дитини, в інтересах малолітньої дитини вважала можливим та доцільним надати батьку ОСОБА_2 можливість реалізувати своє право на виконання батьківських обовязків відносно доньки та встановити час для спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи та щонеділі з 12.00 до 18.00 годин у присутності матері.

Батька дитини попереджено щодо необхідності виконання батьківських обовязків в тому числі матеріального утримання доньки.

Батьків дитини попереджено про необхідність поважного відношення один до одного та відповідальність формування у дитини негативної думки про кожного з них.

Зазначений висновок комісії з питань захисту прав дитини затверджено рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.Харкові ради №98-2 від 20.04.2010 року/ а.с.12/.

У судовому засіданні з пояснень позивача та його представника встановлено, що відповідач, не дивлячись на зазначений висновок комісії з питань захисту прав дитини, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною- без поважних причин позбавляє його права бачиться з донькою.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини / періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо/, місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Із довідки загальноосвітньої школи 1-111 ступенів від 26.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 є хорошим батьком ОСОБА_4, ніякого негативного впливу на дочку не здійснює, він є спокійним, відповідальним та урівноваженим. ОСОБА_2 приймає активну участь у шкільному житті доньки, цікавиться її навчанням, поведінкою та самопочуттям. Під час навчання доньки відвідував школу з метою спілкування з нею, їх спілкування були взаємо радісними /а.с.13/.

Відповідно до наданої суду характеристики ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується виключно позитивно / а.с.20/.

Враховуючи вищенаведене, а також вік дитини 7 років 7 місяців , стосунки позивача з донькою, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача та усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованні та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні;встановити час спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по неділях з 12.00 до 18.00 г., без присутності матері дитини ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у наданні ним матеріальної та моральної підтримки дитині;попередити ОСОБА_3 про необхідність поважного відношення до ОСОБА_2, його батьків та відповідальність щодо формування у дитини негативної думки до них.

Приймаючи рішення про спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері дитини ОСОБА_3, суд вважає, що позивач з урахуванням віку дитини, їх взаємовідносин не зможе негативно впливати на її психічний та психологічний стан, розвиток, права та інтереси дитини.

Суд вважає, що спілкування позивача з дитиною двічі на тиждень, по суботах та неділях, протягом всіх шкільних канікул може порушувати права відповідача та й права, інтереси самої малолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60, 209, 212, 214, 215-218 Ц ПК України, ст. ст. 157, 159 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованні та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.

Встановити час спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по неділях з 12.00 до 18.00 г., без присутності матері дитини ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у наданні ним матеріальної та моральної підтримки дитині.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність поважного відношення до ОСОБА_2, його батьків та відповідальність щодо формування у дитини негативної думки до них.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя -