overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-81/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді Щерби Н.Л.
При секретарі Ласка Л.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що на даний час вона перебуває на 25 тижні вагітності і чекає від ОСОБА_2 дитину. Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 для створення сім'ї. Їх бажання є добровільними , ґрунтуються на почуттях любові, однак не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку.
У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви і просить надати заявниці дозвіл на реєстрацію шлюбу.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав і просить надати заявниці право на шлюб, оскільки він має намір створити з нею сім'ю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявниця народилася 08 вересня 1994 року, тобто має повних 16 (шістнадцять) років. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. В даний час вона перебуває на 25 тижні вагітності і чекає від ОСОБА_2 дитину. Заявниця та ОСОБА_2 мають бажання одружитися , однак не можуть цього зробити, так як заявниця не досягла шлюбного віку. Згідно з ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи , яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 23 СК України, ст. 208, 209, 212-215, 218, ч.3 ст.234, ст. 235 ЦПК України, суд,
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2010р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Йосипівни до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа

ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними

Будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 16.04.2010р.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

еоном строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3111/10
Провадження № 2-3111/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

судді Логвінової О. В.,

при секретарі Отюговій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Моторс» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, внесення зміни до трудової книжки та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтава Моторс» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, внесення зміни до трудової книжки та стягнення компенсації.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позову в звязку з тим, що відповідач добровільно вніс дані про звільнення останнього, претензій матеріального і морального характеру не має та просить провадження у справі закрити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, позивачу розяснені наслідки закриття провадження, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Моторс» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, внесення зміни до трудової книжки та стягнення компенсації , у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа №2-о-101/2010р.
Ухвала

06.10.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О. за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб .

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 2-1091/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і компенсації частини втрати доходу у звязку з порушенням строків виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і компенсації частини втрати доходу у звязку з порушенням строків виплати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відмовою від позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і компенсації частини втрати доходу у звязку з порушенням строків виплати закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2010 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

На вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 3646/2010
Тальнівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 23 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Тальнівському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 25 червня 2010 року УПФ України в Тальнівському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-п-21 2010 року
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

15 червня 2010 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2- 397/2009, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесене заочне рішенням, яким задоволений позов Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про стягнення заборгованості з виплатим заробітної плати в розмірі 1997 гривень 85 копійок.

29 грудня 2009 року заочне рішення було направлено відповідачу ТОВ Куйбишевський гранітний карєр на адресу с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області, що відповідає положенням статті 227 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення №528746 відповідач отримав вказане заочне рішення 4 січня 2010 року.

12 квітня 2010 року ТОВ Куйбишевський гранітний карєр звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2- 397/2009.

Суддя, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вившивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Відповідно до статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки заочне рішення №2-397/09 від 14 грудня 2009 року отримане відповідачем ТОВ Куйбишевський гранітний карєр 04 січня 2010 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 12 квітня 2010 року, клопотання про поновлення пропущенного десятиденного терміну від відповідача не надходило, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009року по справі №2-397/2009 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.227, 228 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2-397/2009 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Горбачов Ю.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1994-10

01 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-910/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві. Просила справу розглянути без неї. (а.е.17)

Відповідач позов визнав повністю, справу просив розглядати без нього, (а.с.15)

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що дальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що за час їхнього проживання в шлюбі у них народились дві дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження. ( а.с.5-7)

Враховуючи клопотання позивачки, дітей слід залишити проживати з мамою, а на відповідача слід покласти витрати по оформленню розірвання шлюбу в відділі РАЦСу.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 03.02.2006 року в Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 3 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити .

Дітей: доньок Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подалі) в 10 денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-а-4408/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3273/10
Справа №22-ц/3273/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21травня 2010 року Номер справи 2н-165/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович розглянувши заяву ПАТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів, вул.Сербська, 1, на к/р26002511 в УНБУ у Львівській області, МФО-325268, ЄДРПОУ-09801546 борг у розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 11.06.2010 року.
Суддя: __________________________ Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-1182/10 Провадження № 2-1182/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 06 грудня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак