Справа № 2-2929/10
Провадження № 2-2929/10
25.02.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: Грищенко І.О.
при секретарі: Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "110 Харківський авторемонтний завод" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність представника відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2002 року працює в ДП "110 ХАРЗ" на посаді вантажника.
Починаючи з листопада 2008 року керівництво підприємства не здійснює виплату заробітної плати працівникам в тому числі й позивачу.
З приводу тривалих порушень по виплаті заробітної плати, трудовим колективом підприємства було направлено звернення до Генеральної прокуратури України, яке передано для розгляду до військової прокуратури Харківського гарнізону, за результатами розгляду якого відносно ТВО директора ДП "110 ХАРЗ" ОСОБА_2, 27.08.2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Також трудовим колективом підприємства було надіслано звернення до територіальної державної інспекції праці у Харківській області та отримана відповідь від 23.07.2009 року за № 01-19-4198 про підтвердження заборгованості по виплаті заробітної плати та надано припис інспектором праці керівнику підприємства, щодо усунення виявлених порушень, але керівництво не вжило та не вживає будь-яких дій щодо виконання даного припису. В добровільному порядку заборгованість перед позивачем не погашає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тобто з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "110 Харківський авторемонтний завод" на користь держави судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко