overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4016/10
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі» про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Печерські зорі» про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Урицького, 40.

Однак, як вбачається з договору поруки № 1 від 22.05.2008, доданого до позовної заяви, місцезнаходженням ТОВ «Печерські зорі» є: м. Київ, вул. А. Іванова, 12, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Києва відноситься до Печерського району.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Соломянському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі» про стягнення суми заборгованості за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

01 листопада 2010 року.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши виконання вимог ст.121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до представництва «ОНУР ТАА ХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕТІДЖІАРЕТ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями інших осіб,-

встановив:

ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями інших осіб.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачем недоліки не були усунені, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір, тому на підставі ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до представництва «ОНУР ТАА ХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕТІДЖІАРЕТ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями інших осіб, вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-1249-2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4273/2010 Справа № 2-4273/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Комінтернівський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»; -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

Справу призначено до судового розгляду на 24 вересня 2010 року.

Суд приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку Цивільного процесуального законодавства з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691/VІ.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином зазначені категорії справ, в тому числі щодо виплати та перерахунку пенсії, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_3 8 (вісім) грн. 50 коп. судовий збір сплачених нею на розрахунковий рахунок 0005; МФО 851011; код АКПО 24143589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; 37 (тридцять сім) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених нею на розрахунковий рахунок 0005; МФО 851011; код 24134589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; код ЄДРПОУ УДК 24 134 589).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-2469/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Волчек О.О.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010р. № 1691 -VI п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 83, ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» закрити.

Зобов'язати фінансовий орган - Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, внесені нею за квитанцією № 2075440 від 02.07.2010р. у касу відділення «Куп'янське» ПАТ «Мегабанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8грн. 50коп. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515 , МФО 851011) та квитанцією № 2075450 від 02.07.2010р. у відділення «Куп'янське» ПАТ «Мегабанк» суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515, МФО 851011, код класифікації доходів 22050001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Волчек
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Кашка Т.Ю. за участі позивач, представника відповідача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом їєвої ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа щир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про їєння коштів за вимушений прогул, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував. Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час і місце згляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не зідомив, за згоди позивача, представника відповідача попереднє судове ::дання проведено за відсутності третьої особи. Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач і обґрунтовувати свої вимоги, відповідач - заперечення, визначено склад :б, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового згляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, ?уючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ійськової частини НОМЕР_1 , третя особа командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про стягнення коштів за вимушений прогул ¦а 15.06.2010 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, витребувати для огляду в судове засідання виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-54/08 від 12.12.2008 року Деснянського районного суду М.Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ухвала

21 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 до Скадовського районного суду з позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 08:00 год. 08 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі (утриманню житла),

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про _ стягнення заборгованості по квартирній платі ( утриманню житла).

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, З 141 на 12.03.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу. Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення 3проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до ^апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня Дотримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Кабакова С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом , в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РФС України ЛТД» на користь гр. ОСОБА_1 с. Лисогірка, Жмеринського району 582,21 грн. заборгованості за користування земельним паєм та судові витрати,повязані з розглядом справи.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 41 від 30.05. 2008 року укладеного між ОСОБА_1, жителькою с. Лисогірка,Жмеринського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД, зареєстрований в Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про, що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 року за №15

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.46,207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5030/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоотриманих сум пенсій,

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області провести з 15 липня 2006 року по день ухвалення рішення судом перерахунок його основної та додаткової пенсій відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком і 75 % мінімальної пенсії за віком та виплатити недоотримані суми пенсій.

18 листопада 2010 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоотриманих сум пенсій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-4938/10
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Даний позов поданий до Соломянського районного суду м. Києва за місцем проживання позивачів відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

У позовній заяві місцем проживання позивачів зазначено: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Києва відноситься до Соломянського району.

Однак, як вбачається, з документів доданих до позовної заяви, за вищезазначеною адресою позивачі проживають на підставі договору оренди від 11.10.2010, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка є власником квартири. У договорі оренди зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-961/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою від 28.07.2010 року, згідно якої просить повернути позовну заяву з додатками.

Вважаю, що надана позивачкою заява не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України суддя вправі повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі за заявою позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-709/10
У Х В А Л А

30 березня 2010 року

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

При секретарі - МАРТИНЮК І.С.

Провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу, визначення частки померлої у спільній сумісній власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу, визначення частки померлої у спільній сумісній власності, визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 8 квітня 2010 року у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3