overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, яка станом на 01.11.2010 року становить 3319 грн. 74 коп., -
КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з постачання теплової енергії. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але плату вносить не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась вищевказана заборгованість.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ з копією заяви та доданими документами надіслати боржнику.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1071/10
Провадження № 1071/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
-заборгованість за теплопостачання в розмірі 2825 грн. 93 коп.,
-індекс інфляції в сумі 477 грн. 95 коп.,
-3% річних в сумі 17 грн. 13 коп.,
-Витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., авсього 3351 грн. 01 коп. (три тисячі триста пятсот одна гривня 01 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн. солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1375/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської бласті ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Первомайської міської ради про визнання права власності на реконструйований будинок та самовільні споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права зласності на реконструйований будинок та самовільні споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження но справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради про визнання права власності на реконструйований будинок та самовільні споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:

С У Д Д Я:
Справа №2-901/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05.08.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бериславської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.08.2010 року о 13.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

07 червня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2010 року до 09.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-3750/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 27 квітня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, збереження сімї та шлюбу вважає неможливими, також просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 січня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 1992 року Полтавським міським палацом шлюбів між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 143 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

21.05.2010
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
№ рядка статзвіту 46
Справа №2-550/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-550/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2010 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-510/10
Провадження №:-
УХВАЛА

31 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області про стягнення суми невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження в даній цивільній справі.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

Позивач ОСОБА_1 заявила позовну вимогу про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії неправомірними.

Однак позовна вимога щодо оскарження неправомірності дій відповідача підлягає розгляду в порядку адміністративного а не порядку цивільного судочинства, тому провадження в цій частині слід закрити.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 205 ч.І п.1, 206, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовної вимоги про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії неправомірними.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області про стягнення суми невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни до розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 червня 2010 року о 9 год. ЗО хв. .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині закриття провадження в справі за позовною вимогою про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії неправомірними може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-28/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Кілія

СУДОВИЙ НАКАЗ

*

02 червня 2010 р. м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Госпітапьна, буд. № 12Т. індекс 01023

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 202 від 20.10.2006 р. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : Одеська область, м. Кілія, вул. 8-го Березня, буд. 52, індекс 68300.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 96 .102, 103, ЦПК України , ст. ст. 526-530, 1048,1049,1050,1054 ЦК України,

НАКАЗУ Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : Одеська об. м. Кілія, вул. 8-го Березня, буд. 52. індекс 68300 на користь відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою : м. Київ. вул. Госпітальна, буд. № 12/Г, індекс 01023. на рахунок № 90001 МФО № .588249 заборгованість за кредитним договором № 202 від 20.10.2006 р., яка станом на 25.03.2010 р. складає 54559 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» на рахунок № 0001 МФО .№ 388249 судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляд)' цивільних справ.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення дроти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-202/10
Провадження №:-
Справа № 2-202/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Файдюк В.В.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 березня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційними скаргами управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації на постанову Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2009 року,-

встановив:

Ухвалою судді від 26 серпня 2010 року апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 06 вересня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 31.08.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації такими, що неподані та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації на постанову Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Бойчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

19 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати договір купівлі продажу обєкту нерухомості авто сервісного центру з прибудовою, що розташований в м. Кременчуці, Полтавської області вулиця Ярмаркова,1Б дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі авто сервісного центру літер А, А-2 загальною площею 423,6 м2 прибудову авто сервісного центру літер А1 1 загальною площею 350,4 м2 огорожу №1,2 вимощення літер І та колодязь літер «к», що розташовані по вулиці Ярмарковій, 1Б в м.Кременчуці Полтавської області.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився хоча був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог.

Третя особа КП МБТІ до попереднього судового засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду о 9.30 год. 1 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: