Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-о-21/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Цвірюка Д.В.

при секретарі - Ріпа І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

заінтересована особа: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28.01.2010 року в с. Мартове Печенізького району на 83 році помер його дідусь ОСОБА_2 . Все своє життя він мешкав в с. Мартове, Печенізького району, Харківської області. 09.03.2004 року ОСОБА_2І зробив на заявника заповіт, який до його смерті відмінено та змінено не було. Заповіт був оформлений в Мартівській сільській раді. За вказаним заповітом дідусь заявника заповів все те майно, яке йому належало. В один день з дідусем на заявника зробила заповіт і його бабуся, яка в теперішній час жива та мешкає в с. Мартове, по вул. Дзержинського, 13. Але як в заповіті померлого дідуся так і в заповіті бабусі у по-батькові заявника було допущено помилку.

У відповідності зі свідоцтвом про народження та паспортом заявник значиться як ОСОБА_1. Його батько - ОСОБА_3. Але в заповіті дідуся замість по-батькові «Михайлович» вказано «Миїхайлович». Після смерті дідуся заявник звернувся в Печенізьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння в с. Мартове по вул. Дзержинського, 13, землі за державним актом серія Р2 №784402 площею 0,73га, на території Мартівської сільської ради, а також землі за державним актом серія 2Р №782574 за №48 площею 3,26га та грошового вкладу.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

В судове засідання зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи до суду не прибув, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

-згідно пояснень свідків ОСОБА_3 дійсно був дідусем ОСОБА_1 та в заповіті дійсно була допущена помилка в по-батькові ОСОБА_1 Михайловича- замість по-батькові Михайлович у заповіті записано Миїхайлович;

-згідно паспорта громадянина України серія ММ №569209, виданого 4 липня 2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 в тому, що він народився 11 грудня 1983 року;

-згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-ВЛ №407855, виданого 19 січня 1984 року Палацом новонароджених м. Харкова, актовий запис №755 ОСОБА_1 народився 11 грудня 1983 року, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

-згідно свідоцтва про народження серія ЯК №714685, виданого 17 серпня 1954 року Виконавчим Комітетом Мартівської сільської ради народних депутатів Печенізького району Харківської області актовий запис №57, ОСОБА_3 народився 13 серпня 1954 року, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

-згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Мартівської сільської ради народних депутатів №47 від 29.04.1993 року житловий будинок по вул. Дзержинського №13 в с. Мартове дійсно належить ОСОБА_2;

-згідно свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №249767 виданого Мартівською сільською радою Печенізького району, Харківської області 29 січня 2010 року в тому , що ОСОБА_2 помер 28 січня 2010 року у віці 83 років, актовий запис №8;

-згідно заповіту від 9 березня 2004 року посвідченого секретарем Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в якому ОСОБА_2 заповів все своє майно, яке на день смерті належало йому, і з чого б воно не складалося ОСОБА_1, де помилково вказано (ОСОБА_1 «Михайловичу»);

-згідно заповіту від 9 березня 2004 року посвідченого секретарем Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в якому ОСОБА_7 заповіла все своє майно, яке на день смерті належало їй, і з чого б воно не складалося ОСОБА_1, де помилково вказано (ОСОБА_1 «Михайловичу»);

-згідно заповіту зареєстрованого за №398 від 30 квітня 2010 року посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право гр. ОСОБА_1;

-згідно державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 №784402,

виданого ЗО грудня 2002 року на підставі розпорядження Печенізької

райдержадміністрації в тому, що ОСОБА_2 передали у приватну власність земельну ділянку площею 0.73 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

-згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №782574,

виданого 30 грудня 2002 року на підставі розпорядження Печенізької

райдержадміністрації в тому, що ОСОБА_2 передали у приватну власність земельну ділянку площею 3.26 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

-згідно ощадної книжки «Державного ощадного банку України» установа банку №057 в с.Мартове , рахунок №91551/63 відкрито на імя ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку розпорядження спадковим майном.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, 174, п.1 ст.256,257, 259 ЦПК України,

суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від 09.03.2004 року, посвідченого Мартівською сільською радою з помилкою в по-батькові заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Крупської 40.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: