overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1634
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2010 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 11.01.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1868/10 Справа № 2-1868/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Курганчикової О.А. при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просила розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що їх родина фактично розпалась, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяв> ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивач' її право на повторне звернення до суду.

Ухвата може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3642/10 Справа № 2-3642/10
У Х В А Л А

03 червня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення, у якому просить стягнути пенсію.

Судом встановлено, що позивачем порушено норму ЦПК щодо підсудності розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до юридичної особи подається за місцем її знаходження.

Як вбачається із позовної заяви, адреса відповідача - м. Харків, Госпром, 3-й підїзд, що відноситься до Дзержинського району.

На підставі ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду повертає її для звернення в суд за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч.І, 121 ч.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 05.11.2010 року о 14 год. 45 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа № 2-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2010 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:45 16.11.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-428/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Автокразбанк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Автокразбанк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року на 11.00 годину.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1736/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1736/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на "13" год. "10" хв. 23 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію доданої ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши в м.. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній у судовому засіданні 08 жовтня 2010 року при проголошенні судового рішення (а.с. 66), з апеляційною скаргою звернувся 25 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 18 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 294, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф. ,

Розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, як між рідними сином та матір'ю.

Заявник пояснив, що 15 жовтня 1995 року померла його рідна матір ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у виді житлового будинку, розташованого в с. Новоселівка по вул. Дзержинського 321 Нововодолазького району Харківської області.

При оформленні документів на спадщину в нотаріальній конторі було виявлено, що в свідоцтві про народження заявника, при написання імені матері, була допущена помилка помилково було записано ім'я «Поліна» замість правильного „Пелагея".

Допущена помилка не дає можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується копіює свідоцтва про шлюб батьків заявника - ОСОБА_3 та матері /дошлюбне прізвище Швинагир / де її ім'я записано правильно „Пелагія".

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить суд справу розглянути у його відсутності

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 1995 року померла рідна матір заявника -ОСОБА_2.

При оформленні документів на спадщину в нотаріальній конторі було виявлено, що в свідоцтві про народження заявника, при написання імені матері, була допущена помилка помилково було записано ім'я „Поліна" замість правильного „Пелагея", яка сталася в результаті перекладу на українську мову імені «Пелагія».

Вірність імені «Пелагія» підтверджується актовим записом про шлюб батьків заявника -ОСОБА_3 та матері /дошлюбне прізвище Швинагир/ де її ім'я записано правильно «Пелагія».

Суд вислухав заявника, перевірив матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає радоволенню як обґрунтована так як встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а помилка в запису імені в свідоцтві про народження заявника сталася шаслідок його перекладу на українську мову.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як між рідними матір'ю та сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне зження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Марюхна Л.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2н-747/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 773,81 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-Н-14/10
Місцевий Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької районної
державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по відряджувальних виплатах в сумі 542,88 грн., відповідно до
ст. 96, 99,102 - 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації,
що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 28, в смт. Сосниця
користь ОСОБА_1, прож. в с. Синютин Сосницького
району Чернігівської області, заборгованість по відряджувальних виплатах
2.Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України стягнути з відділу освіти
Сосницької районної державної адміністрації в дохід держави витрати по
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі ЗО грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сосницького районного суду О.М.Даньков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
С права № 2 н 174/10
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Світловодського міського комунального підприємства «Зелене господарство» заборгованості по заробітній платі в сумі 5353грн. 77 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства «Зелене господарство», що знаходиться за адресою: вул.Підгірна 1 м.Світловодськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5353 грн. 77 коп.
Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства «Зелене господарство», що знаходиться за адресою: вул.Підгірна 1 м.Світловодськ Кіровоградської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. судовий збір в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з ________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ________________________200________р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від її позову до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

02.06.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу від 12.05.2010 року № 26-ОС про її звільнення, поновлення на роботі посаді провідного інженера фінансово-економічного відділу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2973 грн 62 коп. та 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Розгляд справи по суті призначено ухвалою суду від 06.07.2010 року на 28.07.2010

року.

Втім, 09.07.2010 року позивачка надіслала суду заяву про прийняття відмови від позову, посилаючись на добровільне задоволення відповідачем заявлених нею вимог.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 174, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана іі строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа№ 2-1024/11
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Камерційного банку Надра про визнання кредитного договору недійсним, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Камерційного банку Надра про визнання кредитного договору недійсним.

Провести судовий розгляд 12 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-11/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 987 грн. 51 коп. за грудень 2009 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: