АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-940/10 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 В»ячеславівни - ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 В»ячеславівни , Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , треті особи ГЖЕД № 2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання осіб такими , що втратили право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа :Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 В»ячеслава Миколайовича задоволено.

Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою № 15 в будинку 10 по вул.Алмазній в м.Полтаві.

Зобов»язано Відділ громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 В»ячеславівни - ОСОБА_4 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що місцевий суд порушив право на житло неповнолітньої дитини - ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців тільки за наявності поважних причин, перелік яких наведений в ч.З ст. 71 ЖК України.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 його колишньої дружини та ОСОБА_3 такими , що втратили право на користування квартирою суд вірно встановив, що відповідачі без поважних причин не проживають та не користуються квартирою 15, по вул..Алмазній, 10 та правомірно застосував норми ст. 71ЖК України.

Також судом обґрунтовано' взято до уваги акти, складені сусідами позивача про те, що відповідачка з дочкою не проживають в спірній квартирі з 26.04.2002 року. Даний факт в суді І- ї інстанції не заперечувала і сама позивачка ОСОБА_2

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Поскільки донька ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу , залишилася проживати з матір»ю ОСОБА_2 і разом з нею залишила спірну квартиру , то доводи в апеляційній скарзі представника відповідачки про право неповнолітньої ОСОБА_3 на спірну квартиру суперечать ст. 71 ЖК України ? не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 В»ячеславівни - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_7

Судді О.О.Панченко

Апеляційного суду: підписи

ОСОБА_8

Згідно: