Справа №2-353/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора - Корявець Л.А.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Смолянської сільської ради, місцезнаходження: 16333 Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Вікторова 68, телефон 2-81-44;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності її матері ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що мати позивачки проживала у власноруч побудованому будинку №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_2 була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.

20.06.2007 року мати позивачки померла.

Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших осіб, які б мали обовязкову частку у спадщині померлої немає.

Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавиці позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавці не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області.

Позивачка підтримала прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3