РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-252/10

провадження у справі № 2-252/10

24 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

з участю: представника ОСОБА_2

відповідачки………………………..ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»

до ОСОБА_3 та ОСОБА_6

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1843/82/131014 від 20.03.2008 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та ОСОБА_3 і стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 22 776,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 176 293 грн. 82 коп., та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (далі ОСОБА_5) та ОСОБА_3 (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі Договір) в сумі 21 000 доларів США строком до 20.03.2018 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони ОСОБА_6 (далі відповідач 2) був укладений договір поруки від 20.03.2008 року, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у звязку з чим у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, не визнають розміру штрафних санкцій, які занадто високі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

13.03.2008 року відповідач 1 звернулася з заявою-анкетою до Банку про надання їй кредиту в сумі 21 000 доларів США (а.с.6)

20.03.2008 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір про надання останній кредиту в сумі 21 000 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачем 1 строків повернення суми кредиту, процентів за його користування та комісій, передбачених Договором, вона сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (а.с.18-21).

Перед укладенням Договору відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.22-23).

Згідно заяв на видачу готівки 21.03.2008 року ОСОБА_5 виплатив відповідачу 1 20 588,24 доларів США. (а.с.13)

Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договором поруки від 20.03.2008 року, укладеними між позивачем та відповідачем 2 (а.с.15-16), який взяв на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором, однак вони також не виконують своїх зобовязань.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача 1 за Договором станом на 14.08.2009 року становить 22 776,98 доларів США (176 293,82 грн.) з яких: заборгованість по кредиту 19 580,51 доларів США (151 553 грн. 14 коп.), заборгованість по відсоткам 747,01 доларів США (5 781 грн. 85 коп.), штрафні санкції 2 449,46 доларів США (18 958 грн. 82 коп.) (а.с.14).

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідач 1 суму заборгованості не погасила (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач 2 не виконав взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 22 776,98 доларів США.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Кредитний договір № 014/1843/82/131014 від 20.03.2008 року про надання кредитних коштів, укладений між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» кредитні кошти в сумі 22 776,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 176 293 (сто сімдесят шість тисяч двісті девяносто три) грн. 82 коп. та судові витрати по 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. з кожного відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин