Справа № 22-2764 головуючий у 1-й інстанції Грицьків В.Т.
категорія доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вважають рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначають, що суд безпідставно відмовив їм у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи неповнолітньої ОСОБА_3, яка є співвласником спірної квартири та органу опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Суд не прийняв до розгляду їх позовну заяву про користування житлом, яку вони подавали під час судового розгляду справи.

Виселивши зі спірної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є членами їх сім»ї, суд практично позбавив їх права розпоряджатися спірною квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності, оскільки вони є власниками ? частин квартири, позивач ? частини квартири.

Просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою ( ст..358 ЦК України).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власностіОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 16.11.2001 р. (а.с.9 ).

Відповідачі вселилися в спірну квартиру на час ремонту квартири АДРЕСА_3, яка належить їм на праві власності, однак після проведення ремонту продовжують проживати в спірній квартирі.

Судом встановлено, що позивач, як співвласник спірної квартири, згоди на постійне проживання відповідачів у квартирі не давав.

Задовольняючи позов, районний суд вірно виходив з того, що позивачу у спірній квартирі належить ? частина квартири, а відтак він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а саме вправі вимагати виселення відповідачів, які не є співвласниками спірної квартири.

Судом вірно встановлено, що оскаржуваним рішенням права та законні інтереси інших співвласників квартири не порушені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою та приймала участь у справі, як третя особа, тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду немає.

Крім того, відмова суду у прийнятті позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору для його сумісного розгляду з поданим позовом не є підставою відповідно до ст.311 ЦПК України для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись п.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: