Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-56/1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В. А.,

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказано, що 07 серпня 1999 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23 від 07.08.1999 року

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спір щодо розподілу майна сторони вирішать окремо.

Позивачка вважає, що за даних обставин сімейне життя з відповідачем неможливе, тому вирішила звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23 від 07.08.1999 року. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на її утриманні та вихованні. Стягнути з відповідача на її користь понесені витрати при подачі позовної заяви до суду, а саме: державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Державне мито в ході реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повністю, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Подружжя проживає разом, але шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, мають неповнолітнього сина. Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2, а відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат при подачі позову до суду, то суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112,160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 88,130, 174, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23 від 07.08.1999 року,- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати при подачі позовної заяви до суду, а саме: державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: