Справа № 22ц-3590/10 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.М.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Гуняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження в громадянському шлюбі та спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 ( 13 лютого 1937 р.н.) та ОСОБА_3 ( померлої 09 жовтня 2008 р.) однією сім»єю з 1995 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до неї - ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Незважаючи на те, що оскаржуване рішення суду зачіпає її інтереси, до участі в справі вона залучена не була. Тобто, ухваливши оскаржуване рішення , суд вирішив питання про її права і обов»язки, не залучивши її до участі у справі.

Просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. зі змінами, внесеними 25.08.1998 р. у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.5, п.6 зазначеного Пленуму Верховного Суду для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя зобов » язаний з»ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні розглядатися за участю заявників і заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви ОСОБА_2, вбачається, що він, подаючи до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2008 р., не зазначив необхідності встановлення такого факту.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не з»ясував у заявника з якою метою встановлюється зазначений факт та не залучив до участі в справі зацікавлених осіб.

Однак, з поданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( померлої 09 жовтня 2008 р.) про розірвання договору довічного утримання, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 на яку, як на спадкове майно, претендує заявник.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а тому встановлення факту знаходження в громадянському шлюбі та спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2 ( 13 лютого 1937 р.н.) та ОСОБА_3 ( померлої 09 жовтня 2008 р.) слід розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 4 ч.1ст. 307, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 р.скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження в громадянському шлюбі та спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий :

Судді: