overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

24 вересня 2010 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Задорожнього В.П. при секретарі Савенко О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить зобов»язати відповідача нарахувати та доплатити як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року на період дії вказаного закону та стягнути судові витрати.

19 серпня 2010 року було відкрито провадження в справі на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, яким справи зазначеної категорії розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року (Справа № 1- 40/2010), положення вказаного вище Закону визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
справа № 2-833/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Агрофірма Віктал» до ОСОБА_1 про скасування розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПП АФ «Віктал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати розірвання договору оренди земельної ділянки між ним та ОСОБА_1 від 10.08.2006 року, та визнати право користування земельною ділянкою за ПП АФ «Віктал».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Агрофірма Віктал» до ОСОБА_1 про скасування розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 00 хвилин 29 листопада 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом приватного підприємства «Агрофірма Віктал» до ОСОБА_1 про скасування розірвання договору оренди земельної ділянки до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 29 листопада 2010 року 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2008 року Суддя Комінтернівського районного суду міста ОСОБА_1 /ІЛ, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ВГІРФО Комінтернівськог о РО ХМУ УМВСХ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, у якому просять визнати його такими, що втратив право користування квартирою №82 по вул. Ковтуна, 42 в м.Харкові та зняти його з реєстрації

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_2 11 ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-я особа: ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00, 17 грудня 2008 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї І | документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2008 року письмові заперечення І проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2054/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ЖП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району», опікунська рада Щербанівської сільради Полтавського району про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2010р. звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ЖП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району», опікунська рада Щербанівської сільради Полтавського району про вселення в житлове приміщення, яка не відповідає вимогам ст. 123,120 ЦПК України, а саме :

-судовий збір - в сумі 8,5грн. сплачено не на відповідний розрахунковий рахунок

Полтавського райсуду: одержувач : місцевий бюджет Терешківської сільради, код 34698254, банк ГУДК у Полтавській області, рахунок 0417, МФО 831019;

-невірно визначено коло позивачів, враховуючи, що неповнолітня дитина не

може звертатись до суду і бути позивачем;

-не чітко визначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 без

зазначення назви населеного пункту, району, області;

- не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в позові обставин, а також не заявлено клопотання про витребування будь-яких доказів.

Без усунення вказаних недоліків зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ЖП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району», опікунська рада Щербанівської сільради Полтавського району про вселення в житлове приміщення - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-550/2010
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення

10 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Бондарчук С.С.. при секретарі Гуцол А.О.. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-550/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонни в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст..111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ч.5 ст. 191 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-550/ 2010р. призначити до судового розгляду на 11 грудня 2010 року о 9 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 10грудня 2010 року.

Суддя С.С. Бондарчук
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року Справа № 2н-217/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Присакар О.Я.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.Я.Присакар
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2010 року Справа № 2н - 2008/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства « ВРЕЖО №6 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Іларіоновоича - 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-294/10
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства Берізка про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати садівниче товариство Берізка відновити електропостачання належного їй на праві власності садового будинку, що знаходиться за адресою: село Бобрик Броварського району Київської області, вулиця Машинобудівників, 3.

06 липня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до садівничого товариства Берізка про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-14/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Полтаваобленерго відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-618/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору. На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.
Справа №22-ц-1518/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

.

20 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

ОСОБА_1

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великописарівського районного суду від 09 жовтня 2009 року відмовлено в позові ОСОБА_2

21 квітня 2010 року Великописарівський районний суд зареєстрував апеляційну скаргу ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великописарівського районного суду від 09 жовтня 2009 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із журналу судового засідання за 09 жовтня 2009 року, позивачка ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи. У її присутності було проголошено вступну і резолютивну частину рішення в справі, роз'яснено порядок і строки його оскарження. Копію названого рішення надіслано позивачці 12 жовтня 2009 року.

Згідно частин 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте, апеляційну скаргу до суду першої інстанції ОСОБА_2 подала лише 21 квітня 2009 року, і звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду вона не зазначила поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. В судовому засіданні ОСОБА_2 також не назвала причин пропущення строку на апеляційне оскарження та не надала доказів, що підтверджують поважність його пропуску.

За таких обставин, причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Великописарівського районного суду від 09 жовтня 2009 року, колегія суддів не вважає поважною.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-443/201 Ор. та призначення

її до судового розгляду

06 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., з участю секретаря Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-443/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008. 2009 роки.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 12 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов..

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шуригіна О. В.
Справа № 2-699/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області

«про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 18 листопада 2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: