Справа № 2- 780/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 18.10.2007 року укладений договір довічного утримання . Відповідно до умов договору п. 5 відповідач повинен надавати позивачу матеріальну допомогу в сумі 420 грн., щомісячно, здійснювати за ним догляд. Відповідач умов укладеного договору не виконує, здійснював догляд не на належному рівні фактично постійно був відсутній за місцем його мешкання, позивач голодував, відповідач не проводив оплату за надані послуги повязані з утриманням квартири, передану йому за договором довічного утримання. Дані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, просить вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав також суду пояснив, що дійсно уклав з позивачем договір довічного утримання, всі умови договору виконував у повному обсязі, забезпечував позивача продуктами харчування, які вирощував на власній дачі, забезпечував одягом, здійснював догляд. Вважає, що саме дочка позивача винна в тому, що їх відносини з позивачем розірвано. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. В силу ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим за згодою сторін розглянути справу без участі представника 3-особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як було встановлено під час судового засідання, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належала квартира АДРЕСА_1 / а.с.а.с.5,8/.04.09.2006 року позивач ОСОБА_3 1.3. і відповідачка ОСОБА_4 уклали шлюб, з останньою позивач познайомився в шпиталі для інвалідів. На протязі спільного проживання 27 листопада 2006 року позивач ОСОБА_4 1.3. склав заповіт на свою дружину ОСОБА_4 а.с.7.

В подальшому 18.10.2007 року між ОСОБА_4 1.3. та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_4 1.3. передав у власність ОСОБА_4, належну квартиру №43, в будинку №

45 по вулиці Д.Коротченко м. Суми, а.с.10.

ОСОБА_4 відповідно до п. 5 Договору брала на себе зобовязання забезпечити ОСОБА_4 І.3. житлом шляхом збереження права безоплатного довічного утримання в квартирі, що відчужується, забезпечити щоденним калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу, надавати побутові послуги, забезпечити належними лікувальними засобами. Грошова оцінка зазначених в цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначена в 420 грн. на місяць. / а.с.10/

Всупереч умовам договору ОСОБА_4 як набувач майна за договором довічного утримання, не виконувала з моменту укладення умов договору і до часу розгляду справи судом належним чином зазначених вище обовязків, взятих на себе за договором довічного утримання, тим самим порушивши умови договору п.5.

З боку відповідача не надано суду переконливих доказів щодо належного виконання ним зазначених вище умов договору довічного утримання. ОСОБА_4 1.3. суду в судовому засіданні пояснив, що відповідачка на тривалий час залишала з початку весни і до осені його самого в квартирі голодного, без заходів лікування, без допомоги, що призвело до втрати почуттів і поваги до відповідачки і привело до необхідності як розірвання шлюбу . В судовому засіданні відповідачка стверджує, що таку допомогу надавала. Ці доводи відповідача спростовуються насамперед її ж поясненнями про те, що вона всі продукти харчування привозила з дачі, що підтверджує факт її відсутності і догляду , оскільки для вирощування овочем і фруктів необхідно час. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, всі як один пояснили, що дійсно ОСОБА_4, часто була відсутня за місцем своєї власності ОСОБА_10 квартира №43, часто виїздила весною влітку і восени на свою дачу яку обробляла і вирощувала овочі і фрукти і до цього мала час на продаж вирощених продуктів харчування. Судом у судовому засіданні зясовувалась думка позивача ОСОБА_3, як людини похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда війни 2-ї групи з приводу врегулювання питання поза межами судового розгляду і залишення за ним догляду з боку відповідачки відповідно до умов договору, однак в категоричній формі позивач не згоден.

Таким чином суд вважає , що є всі правові підстави для розірвання укладеного між сторонами договору довічного утримання, повернення квартири позивачу.

Керуючись ст.ст. 203,216,229, 368,370 ЦК України, ст.ст. 33, 47

Конституції України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Стефанівни, про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, посвідчений 18 жовтня 2007 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Повернути у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Шершак