Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4752/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Смоленченко І.Г.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2010 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судовому засіданні було визначено вірне найменування позивача як Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а. с. 56).

Позивач у позовній заяві посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0 від 09.08.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 665,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,5% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.08.2013 року. Зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року забезпечені порукою на підставі договору поруки №0/П від 09.08.2006 року укладеними між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач, ОСОБА_3 відповідно умов даного договору свої зобовязання не виконувала належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 136 053, 50 грн. та судові витрати (а. с. 4-6).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 24,26, 30,32,36).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2006 року між ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 665,00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,5% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.08.2013 року, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією кредитного договору №0 від 09.08.2006 року (а. с. 10-12).

Судом встановлено, що 09.08.2006 року між ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0/П за умовами якого ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, зазначені обставини підтверджуються ксерокопією договору поруки №0/П від 09.08.2006 року (а. с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року, у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 09.08.2006 року виникла заборгованість, (що складається з: 103 831 36 грн. заборгованість по кредиту ; 22, 750,44 заборгованість по простроченим відсоткам; 5 549,95 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 921, 75 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а разом 136 053, 50 грн.), зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а. с. 15).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору №0 від 09.08.2006 року та умовами договору поруки №0/П від 09.08.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1.1, 1.2., кредитного договору №0 від 09.08.2006 року позичальник зобовязується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору №0 від 09.08.2006 року за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюти.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки №0/П від 09.08.2006 року відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року не виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за договорами поруки №0/П від 09.08.2006 року не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року станом на 09.07.2009 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою 1364 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/40,ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 104/54, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8 ) у рахунок погашення заборгованості за договором №0 від 09.08.2006 року 136 053, 50 (сто тридцяит шість тисяч пятдесят три) грн. 50 коп., у рахунок повернення судового збору 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 54 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення 30 грн., а разом 137 444, 04 (сто тридцять сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур