Справа № 2-744/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3

про виселення,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить не чинити їй перешкод у користуванні належної на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 і виселити відповідачку з вказаної квартири.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом першої Дубенської державної нотконтори 09.04.2010 року, реєстр № 378 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010 року, видане комунальним підприємством „Архітектор". Користуватись вказаною квартирою не може, оскільки, там проживає ОСОБА_3 без законних на те підстав і на вимоги звільнити квартиру не реагує. Такими своїми діями перешкоджає в користуванні квартирою, необхідності здійснити ремонт в квартирі.

У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просить виселити відповідачку із квартири.

Представник позивача підтримала позовні вимоги з аналогічних підстав. Відповідачка належно повідомлена про день слухання справи, в судові засідання не з'являється без поважних причин, заперечень на позовні вимоги не подала. В попередньому судовому засіданні заявила, що позовні вимоги не визнає. Суд рахує можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі доказів, що є в справі.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом першої Дубенської державної нотконтори 09.04.2010 року, реєстр № 378 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010року, видане комунальним підприємством „Архітектор (а.с.3). Однак, відповідачка перешкоджає власнику квартири розпоряджатись своїм майном, незаконно займаючи вищевказану квартиру. На вимоги звільнити квартиру не реагує.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч.1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права, пособи захисту цивільного права передбачені ч.2 ст.16 ЦК України, де в тому числі, вказано припинення дії, яка порушує право. Проживання відповідачки в квартирі позивачки без передбачених законом на те підстав, надає право позивачці вимоги виселення відповідачки з квартири. Необхідність виселення повязана з правом позивачки на користування та розпорядження своїм майном.

На час розгляду справи судом, право власності позивачки на квартиру не змінено і не скасовано. Заявлення іншими особами позовів до ОСОБА_2, предметом спору яких є заповіт на імя відповідачки не є підставою для зупинення провадження по даному позову.

Способом захисту права позивачки на квартиру є виселення відповідачки.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст.15-16, 317, 319, 325, 328, 383, 386 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: виселити ОСОБА_3 - 07.09.1988р. народження з квартири АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: