Корецький районний суд Рівненської області
справа № 2-577 / 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня. 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Павловського В.К,

при секретарі Федичканич В.Ю,

з участю позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просять визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Українських Повстанців № 49 в м. Корець Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14 травня 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказане житло належало її батьку на праві власності, однак отримати свідоцтво про право власності на будинковолодіння вона не може в зв'язку з тим, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нього.

У судовому засідання позивач підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Не заперечує щодо задоволення позову.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності взагалі відсутній.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню частково.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до показань позивача і що підтверджується свідоцтвом про народження серії II - ГЮ № 284029 виданого Корецьким відділом ЗАГС 19.08.1980 року її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно паспорту громадянина України серії ВР № 021437 виданого Корецьким РВ УМВС України у Рівненській області 02 жовтня 2002 року після одруження позивач отримала прізвище "Козлюк" та на час розгляду справи зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.02.2005 року. У спадковому ; будинку проживає її мама - ОСОБА_3.

Як вбачається із даних технічного паспорту КП РОБТІ від 29.12.2009 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок /1986 року побудови / його власником є ОСОБА_2.

У відповідності із ст 60 СК України майно набуте подружжям під час шлюб належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 цього ж кодексу частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Як слідує із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом; мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив. Стаття 1267 ЦК України зазначає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Отже, успадкуванню підлягає частина майна, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Як вбачається із заяви ОСОБА_3В, яка є матір"ю позивача та засвідченої приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області 23.09.2010 року і зареєстрованої в реєстрі № 1217 ОСОБА_3В проживає у спадковому будинку після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 Відповідно до цієї ж заяви ОСОБА_3В відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивача.

Із повідомлення Корецької державної нотаріальної контори від 19.11.2010 року №І 731/01-14 вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2І не заводилась, заповіт відсутній.

Фактично, ОСОБА_3В вступила в управління та володіння спадковим майном': протягом шести місяців з дня відкриття спадщини і прийнята нею згідно вимог ч.З ст.1268 ЦК України, як такою, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини..

На підставі наведеного, ст.ст 60, 70 СК України, ст. 1261, 1267, ч.3 ст.1268, 1269. 1270, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, керуючись ст. 57, 59, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Українських Повстанців № 49 в м. Корець Рівненської області, як спадкоємиці по закону після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.