№ 2-995/10
№ -
15 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 28 березня 2008 року; шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 96. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб є другим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в червні 2009 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо, причина в тому, що у сторін відсутнє взаєморозуміння щодо вирішення сімейних та побутових проблем. На теперішній час ОСОБА_1 підтримує фактично шлюбні відносини з іншою жінкою, тому вважає, що подружні стосунки з відповідачкою припинені остаточно і їх поновлення неможливе, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Спору по розподілу майна сторони не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов повністю, підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що після того як вони з відповідачкою у червні 2009 року фактично припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо, розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як він втратив з нею зв'язок і на теперішній час йому невідомо місце її проживання, спільних дітей вони не мали, спору про поділ майна не мають, перебували у шлюбі близько року і після припинення шлюбних відносин спроб до їх відновлення не робили, на теперішній час він підтримує фактично шлюбні стосунки з іншою жінкою, з якою має намір створити нову родину, тому вважає, що перебування у шлюбі з відповідачкою порушує його право на особисте життя і просить розглянути справу без її участі, постановивши заочне рішення, оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 березня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 96. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб є другим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в червні 2009 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо і на теперішній час позивачу не відоме місце проживання відповідачки. Як стверджує ОСОБА_1 причина припинення подружніх відносин в тому, що у них з ОСОБА_2 не було взаєморозуміння щодо вирішення сімейних та побутових проблем. На теперішній час позивач підтримує фактично шлюбні відносини з іншою жінкою, тому вважає, що подружні стосунки з відповідачкою припинені остаточно і їх поновлення неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.
Як повідомив позивач, спору про розподіл майна сторони не мають і відповідні позовні вимоги не заявлені.
У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час, а також місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті Вісті № 10/1 (1102) від 09.02.2010 року, суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, постановивши заочне рішення, розяснивши позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити та шлюб між подружжям, яке не має неповнолітніх дітей, розірвати.
Суд, з урахуванням обставин справи вважає за необхідне покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на позивача, відповідачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають неповнолітніх дітей, зареєстрований 28 березня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 96 розірвати.
При видачі органами реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави. ОСОБА_2 від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий у справі ОСОБА_3