overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-855/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_2, котра померла 03.02.1999 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 40 хвилин 06 грудня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06 грудня 2010 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2н-373-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1726,85 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

26 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу за позовом КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 17.06.2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :

ОСОБА_5
справа № 2-865/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 40 хвилин 06 грудня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06 грудня 2010 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-1/10р.
С У Д О В И Й Н А К А З
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності з кредитним договором б/н від 10.07.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 ОСОБА_2 КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4991,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за умовами кредитного договору кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 549, 550, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДДЯ:
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-189/2010 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

25 січня 2010 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішення суду.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2009 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не були прикладені копії рішень Павлоградського міськрайонного суду про стягнення аліментів з позивача на користь третьої особи та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.12.2009 року. Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 р. строк для усунення недоліків був продовжений до 21.01.2010 р.

Крім того, позивачу було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач у встановлений йому судом строк не виправив всі вказані недоліки позовної заяви, а саме: не надав копії рішень Павлоградського міськрайонного суду для відповідача та для третьої особи, крім того надана копія рішеня Павлоградського міськрайонного суду не завірена належним чином, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішення суду вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук

10.08.2010
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2-н-120/2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м.Балта
Суддя Балтський районний суд Одеської області в ОСОБА_1 розглянувши заяву Нантської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку, яка знаходиться м. Балта вул. Шевченко 16, Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, на користь Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку, яка знаходиться м. Балта вул. Шевченко 16, Одеської області, аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п.4 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, може бути видано судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 180,193 СК України, ст. ст. 11, 81,82, 95-103 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, яка мешкає с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, на користь Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку, яка знаходиться м. Балта вул. Шевченко 16, Одеської області, аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувати аліменти з 29.11.2010 року ( дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітиною повноліття, тобто до 20.10.2012 року.
Від сплати судових витрат Балтську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат №1 1-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку - звільнити.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Балтського районного суду Одеської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі і має відповідати вимогам частин 3-5 статті 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановленім ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За результатами розгляду заяви суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення

11 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С., при секретарі Стандрійчук М. П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-615/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з»явились. Позивач подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-550 / 2010р. призначити до судового розгляду на 11 листопада 2010 року о 09 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 10 листопада 2010 року.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1117/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.1996 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 2830,50 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1996 року по 31.10.2010 рік в сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 50 копійок.
Суддя -
Ухвала

05 липня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області І ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства І «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за надані телекомунікаційні послуги на суму 1742 гривень 29 коп.

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 22 липня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ. вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 31 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця Орендовський A.B.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-12/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 05.02.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі - Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області у строк до 04.02.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв