overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-2438/10
Номер провадження 2-2438/10
УХВАЛА

про повернення заяви про витребування доказів

03 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121, ст.ст 134, 137 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про витребуваннядоказів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Агрофірма «Коболчинська» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання ухвали суду про залишення без руху заявником було подано клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин, зазначених в ухвалі суду про залишення без руху:

- проведення реорганізації колгоспу «Коболчинський» в ТзОВ «Агрофірма» Коболчинське»;

- передачі майна колгоспу «Коболчинський» ТзОВ «Агрофірма» Коболчинська»;

- укладення між ТзОВ «Агрофірма» Коболчинське» та корпорацією «ОСОБА_2 Груп» договору купівлі-продажу майна, яке частково належить позивачу.

При цьому, обставиною неможливості отримання даних доказів заявником зазначено конфліктну ситуацію, яка склалася між нею та відповідачем. Будь-яких інших відомостей про неможливість отримання доказів та яких саме суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 134, 137 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року Справа №2-н-247/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 189 грн. 31 коп. за наданні послуги електрозв'язку
відповідно до ст.ЗЗ Закону України ..Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул.Грушевського,15, м.Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп. за наданні послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк «Аваль» м. Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-453/10
Номер провадження 2-453/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судці Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області

КП «БТІ» Рахівської районної ради Закарпатської області

Третя особа без самостійних вимог: відділ містобудування, архітектури та житлово-

комунального господарства Рахівської РДА

про

визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Косівська-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, КП «БТІ» Рахівської районної ради, третя особа без самостійних вимог - відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рахівської РДА про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з певних об'єктивних обставин та повернути квитанції про сплату судового збору та судових витрат.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, повернувши позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. КП «БТІ» Рахівської районної ради, третя особа без самостійних вимог - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1342 гривні 24 копійки (квитанція №92 від 1 лютого 2010 року), що був сплачений при подачі позову до суду слід повернути представнику позивачів ОСОБА_3

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-1735/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни .-

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнаний таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закон України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п.1ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 . 122 ЦПК України .

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам"янського районного суду Черкаської області .

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою : с. Ревівка Кам»янського району Черкаської області вул. Вишнева, 19 , кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № 1949.205.7 від 14.09.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № 1949.205.6 від 14.09.2010 р. сплачених через ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м. Кам"янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам'янський районний суд м.Кам"янка протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року Номер справи 2н-162/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ВАТ „Львівгаз в особі Миколаївське УЕГГ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з:
2.Вітрового ОСОБА_2, 1946р.н.
4.Шпак ОСОБА_4, 1991р.н.
5.Шпак ОСОБА_5, 1992р.н.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ та судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 10.06.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №2а-61/10 09.04.2010
Справа № 22 ц 1899/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

29 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у склада:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

Встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Провадження по даній справі призупинялось в звязку з призначенням експертизи. На даний час експертиза проведена, висновок експерта надійшов до суду.

За таких умов, суд вважає, що провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Жизневської A.B.

суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну іргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду ітомирської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом кредитної спілки »беріг (далі-Спілка) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, іковської ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 зсиповича про розірвання договору кредитної лінії, стягнення боргу, -

встанови л а:

Судом встановлено, іцо 29.07.2008 року між Спілкою та ОСОБА_3, членом ієї Спілки (а.сп.8), укладено договір кредитної лінії №477-КЗ, відповідно до якого етапній отримав кредит у розмірі 11000 грн. на строк 12 місяців з виплатою грошових сум истинами щомісячно та сплатою процентів у розмірі 0,1369 % за один календарний день.

На забезпечення виконання умов кредитного договору між Спілкою і ОСОБА_4 .А., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, цдповідно до якого поручителі разом з боржником несуть солідарну відповідальність іеред кредитором на всю суму заборгованності, встановлену на момент подання позовної шмоги (п.3.1 договору,а.сп. 15).

Відповідно до п.З ст.1 ЗУ „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Частиною 2 ст.34 цього Закону ¦ередбачено отримання відповідної ліцензії для здійснення діяльності з надання Іпнансових кредитів.

Згідно з п.4 ч.І ст.34 вказаного Закону та ч.4 ст.8 ЗУ „Про кредитні спілки

Керуючись ст.ст. 303. 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

у хвалил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1490/2010 Справа № 2-н-1490/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та міста проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді на запит суду боржник(ки) не зареєстрований(ні) у Комінтернівському районі, тобто заява не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявникові для звернення до відповідного суду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви цро апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3олаївна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копіГпозивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-386/2010
УХВАЛА

повернення позовної заяви

02 червня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та стягнення коштів за неякісно придбаний товар,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та стягнення коштів за неякісно придбаний товар.

Ухвалою Кам'янського райсуду від 25.05.2010 р. зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2010 р. ОСОБА_1 подав до Кам'янського райсуду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки він звернувся до суду з відповідною заявою та провадження по справі не відкрите.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та стягнення коштів за неякісно придбаний товар.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня одержання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2-534/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2010року на 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року Номер справи 2н-97/10р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ЗАТ « Енергія Новий Розділ» про видачу судового наказу ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30(тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 ( двадцять п»ять ) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.05.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________