overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1084/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Яковенко Н.Л.

24.12.2010
Деснянський районний суд м.Чернігова
18 листопада 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В., при секретарі - Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
09.04.2010 року представник Комунального підприємства "Деснянське" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог гі. 5 ч. І ст. 207 ЦГТК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства "Деснянське" до ОСОБА_2 коли Миколайовича про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3972/10
У Х В А Л А

"11" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЖУ "Південне" ДП "Екос" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про приведення системи опалення у відповідність до проектного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.10.2010 о 12:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4,25 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100, та для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень на р/р 0002, МФО 852010, ,отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 березня 2010 р.справа № 2-154/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-154/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 19 березня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
28.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2010 року року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної

інстанції на 08 червня 2010 року о 09 год. 20 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий: Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3507/10
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2- 510/ 2010 року

до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.ЛЗІ ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2302/10 Справа № 2-2302/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов»язані з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов»язані з навчанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2010 року на 12-00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Про зупинення провадження но справі та падання строку на примирення

26 серпня 2010 року смт. Нова Ушння

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Шершун Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-486/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

>

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки пе повідомили, належним чином повідомлені.

З'явилась в судове засідання представник позивача, позов підтримує, проти надання сторонам строку на примирення не заперечує.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ч.5 ст. 191 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити ОСОБА_1 га ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-486 ' 2010р. призначити до судового розгляд) на 27 вересня 2010 року о 09 годині з участю сторін в заті судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 27 вересня 2010 року.

Суддя

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3775/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дії неправомірними та зобовязання здійснити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-15 год. 03.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Любарський районний суд Житомирської області
Справа 2-443/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року. смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.Б. вивчивши позовну заяву ВАТ КБ «Надра», інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, звернулася до Любарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із повідомлення начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області № 6925 від 07.12.2010 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання від 14.09.2010 року, та вибув у м.Бровари Київської області.

У звязку з вищенаведеним, вказана справа, не підсудна Любарському районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра», інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, який мешкає в Ізюмському районі, у м. Ізюмі по вул. Чкалова, 34 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 98, ст. 102 ЦПК України,-
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним видати стягувачу
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Ухвала

18 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 26 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-474/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді: Гармаш Т.І.. при секретарі: Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.10.2004 року. Строк для прийняття спадщини пропустила так як користувалася маминим майном і вважала що фактично отримала право власності на це майно і переоформити його на своє ім'я зможе в будь який момент.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача-Озерської сільської ради, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 08.11.2004 року ОСОБА_2 3.1. померла 06.10.2004 року (а.с.8).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно що ОСОБА_2 є її матір'ю(а.с.б).

Із свідоцтва про одруження вбачається що ОСОБА_4 внаслідок одруження змінила прізвище «Випираченко» на прізвище «Корінь».

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Керуючись ст. 1272 ІДК України, ст. ст. 202. 203. 209 ІДІЖ України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 06.10.2004 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ІДПК України.

/

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-о-95/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернлась до суду з позовом і просила постановити рішення , яким встановити факт моєї участі в локальній війни за період з грудня 1968 року по 1 січня 1969 року при виконання інтернаціонального обов`язку по захисту соціалізма в Чехословаччині під час військової операції «Дунай».

Як вбачається з наданих заявницею матеріалів вона фактично оскаржує дії комісії Сумського обласного війського копісаріата. яка відмовила їй в наданні статусу учасника бойових дій, а тому вбачається спір про право і тому дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження .

Крім того, заявницею фактично оскаржуються дії відповідача який є суб`єктом владних повноважень , а тому дана справа повинна розглядатись відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства, а тому дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-667/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 грудня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Самолюку А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулось з позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Острозького районного суду за адресою м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2