overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будинкоуправління №1 Спмбірської КЕЧ району про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану залиттям квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будинкоуправління №1 Спмбірської КЕЧ району про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-н-108/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., перевіривши заяву КП ТМ "Яготинтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що боржниця ОСОБА_2 проживає в м.Яготині по Незалежності,4 кв.16. Як видно із адресної довідки виданої СГІРФО Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 08.12.2010 року гр. ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ТМ "Яготинтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із ОСОБА_3, так як не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№ 2-0-32/2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

1 березня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутнім.

Заява подана без додержання вимог статей 119 ЦПК України.

Згідно ч.З ст.119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дата підписання в заяві не зазначена, крім того заява має прочерки та пробіли у тексті, містить посилання на зацікавлену особу, але на містить її імя (найменування), її місце проживання або місцезнаходження

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 15 березня 2010 року, а саме надати до суду заяву підписану заявником з зазначенням дати її підписання, імя (найменування) зацікавленої особи, її місце проживання або місцезнаходження, та з відсутністю пробілів та прочерків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1361
14 грудня 2010 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.
при секретарі ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 03.11.09. року народження, щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, від яких 03.11.09. народилася дочка ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, з травня місяця 2010 року вона з відповідачем не проживає, шлюбні стосунки не підтримує, дитина знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні доньки та матеріальному забезпеченні участі не приймає.
Відповідач до судового засідання двічі не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Сторони по даній справі з січня 2009 року перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких 03.11.09. народилася дитина ОСОБА_4.
Сімейне життя між сторонами не склалося, після розірвання стосунків дитина проживає разом з матірю, спору щодо її проживання між сторонами не викає.
Як свідчить довідка виконавчого комітету Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області № 333 від 11.11.10. неповнолітня дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітню дитину не провідує, матеріально не забезпечує, участі у вихованні дочки не приймає.
Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 03.11.82. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 03.11.09. року народження, ? частину всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.11.10. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.11.2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51,00 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2-514/10
У Х В А Л А

02 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧУДЕЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧУДЕЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та представника Чудельської сільської ради.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-426/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених ч.4 ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 15 травня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку позивач не виконав вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Семенюк
Провадження № 2-2874/10 Справа № 2-2874/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 С І . ОСОБА_1А звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину а сумі 3000 грн кожному, стягнути в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг адвоката а сумі 2500 грн., стягнути в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 80 грн.

У зв'язку з наведеним позивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.і 1,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Аронівии до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2010 року, 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-410/11
Провадження № 2/2956/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» серпня 2010 р. мОлександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, ст. ст. З, 1 1, 95, 98, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може біти предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
СУДДЯ:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12. 2010 року Справа № 2н - 2329/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6089/10
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді Самсонової О.А.

При секретарі Півень Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи судом позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме - копії страхової справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства СК «АХА Страхування» (Полтавське відділення AT СК «АХА Страхування» - м.Полтава, вул. Фрунзе, 2, оф.203) докази - копію страхової справи за страховим випадком, що стався 18 травня 2010 року за страховим полісом №ВЕ/3234464 від 20.04.2010 року , а саме:

- протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу,

- фотоматеріалів фіксації пошкоджень.

- калькуляції відновлювального ремонту,

- висновку автотоварознавчого дослідження,

- розрахунок страхового відшкодування,

- страхового акта,

- платіжного документа про здійснення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_4

19.10.2010
Деснянський районний суд м.Чернігова
22 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого судді Логвіної Т.В.
при секретарі Колос А.В.,
за участю сторін, перекладача,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця до її повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Від шлюбу між позивачем і відповідачем, який було розірвано 16 березня 2010 року, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, працює та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :