Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3504/10
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську попередній розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадження Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом, в якому ОСОБА_3 прохає визнати за ним право власності на нежитлове приміщення будівлю майстерні по пошиву трикотажних виробів, що знаходяться по вулиці Будівельників, 36 в міста Комсомольську Полтавської області та складаються в цілому з: будівлі майстерні по пошиву трикотажних виробів, будівлі прохідної та навісу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2005 року він є власником нежитлового приміщення будівлі цеху ізоляції труб, що знаходиться по вул.Будівельників,36, та складається в цілому з: будівлі цеху ізоляції труб та прохідної. Відповідно до державного акту від 10.01.2008 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, на яких розташовані зазначене нерухоме майно.

В звязку із необхідністю приведення стану приміщення до виробничих потреб у 2008 році ОСОБА_3, без відповідного дозволу, здійснив внутрішнє перепланування будівлі цеху ізоляції та побудував навіс.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи сторони у справі до залу суду не зявилися. Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якій просить провести попередній розгляд справи у його відсутність та призначити по справі будівельну експертизу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що для вирішення питання щодо відповідності згаданої будівлі будівельним нормам необхідні спеціальні знання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити такі питання :

1. Чи відповідає нежитлове приміщення будівлі майстерні по пошиву трикотажних виробів, що знаходяться по вулиці Будівельників, 36 в міста Комсомольську Полтавської області та складаються в цілому з: будівлі майстерні по пошиву трикотажних виробів, будівлі прохідної та навісу нормам ДВН та СНіП ?

2.Чи можлива експлуатація згаданої будівлі та який її відсоток готовності ?

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 здійснити оплату згаданої експертизи, роз»яснивши йому, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати експерту необхідну для дослідження документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий