Справа № 22ц-1154/10р. Головуючий у І-й інстанції Головатий В.Я.
Категорія справи 41 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р. і ОСОБА_1,

при секретарі Глинському О.А.

та за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зобовязано відповідачку не чинити перешкод позивачу у користуванні квартирою № 133 на вул. Стрийській, 103 у м.Львові (в подальшому „спірна квартира) і надати йому ключі від згаданої квартири, а також встановлено порядок користування спірною квартирою: виділено в користування позивача ОСОБА_3 кімнату площею 12,2 кв.м., а відповідачці ОСОБА_2 кімнату площею 17,1 кв.м.; кухню, коридор, ванну і туалет залишено у спільному користуванні сторін.

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати і передати справу на новий розгляд, покликаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Вважає, що судом не було враховано те, що поданий позивачем до матеріалів справи технічний план спірної квартири не відповідає реальному плану цієї квартири внаслідок її перепланування та ремонту, що стверджується технічним паспортом на спірну квартиру від 18.12.2009 року, згідно якого кімната, виділена в користування позивачу, має площу 16,4 кв.м., а не 12,2 кв.м. (як зазначено в оскаржуваному рішенні), а кімната, виділена в користування відповідачці, має площу 16,1 кв.м., а не 17,1 кв.м.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 131 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) було встановлено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі (ч.1) і що докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч.2).

Достовірно знаючи про самочинне перепланування спірної квартири, відповідачка, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 128 ЦПК України, у своїх запереченнях на позов жодним чином не згадує про самочинне перепланування цієї квартири, а навпаки постійно площі кімнат у спірній квартирі зазначає у розмірі саме 12,2 кв.м. та 17,1 кв.м. (а.с. 15, 37-40).

Крім цього, ст. 152 Житлового кодексу України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові (громадянам) на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_1, однак при проведенні переобладнання і перепланування спірної квартири ця вимога закону сторонами по справі дотримана не була, а відтак ці переобладнання і перепланування являються самочинними.

Будь-якого іншого варіанту встановлення порядку користування спірною квартирою відповідачкою запропоновано не було і в суді апеляційної інстанції вона заперечила будь-який варіант користування спірною квартирою спільно з позивачем.

За вище наведених обставин, доводи апеляційної скарги до уваги прийматись не можуть.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: