overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-691/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області

„Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом" -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-691/10 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-993/2010
Провадження № 993
У Х В А Л А

25.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «Полтавахолод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 8 жовтня 2009 року справа прийнята до провадження.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом ВАТ «Полтавахолод» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закінчити.

Призначити до судового розгляду на 20 квітня 2010 року на 11 год. 20 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Справа №2-н-121/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному

суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по суті установлений законом термін.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-173/10
УХВАЛА

21 січня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2010 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3547/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової O.A.,

при секретарі - Кравченко О.М.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Під час провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розг.тду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

13.05.2010
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -2884/2010 р.

08 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на постанову Черкаського районного суду від 07 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання відмови неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на постанову Черкаського районного суду від 07 квітня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на постанову Черкаського районного суду від 07 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання відмови неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С.В. Міщенко
Справа № 2-н-232/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09.09.2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 26 247,88 гри., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК У країни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 26 247,88 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

2 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, стягнення суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл домоволодіння в натурі, стягнення суми.

Сторони двічі не зявились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до статті 169 ч.3, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.З, п.З ч.1 ч.2. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2010 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання до вчинення певних дій.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст.

119-121 ЦПК України, а саме, не вказане місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі, не доданий документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання до вчинення певних дій без руху та надати строк надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-5879 Головуючий у І інстанції: Яковлєва С. В
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ?

Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-тєхнїчне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня тримання ухвали для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання ухвали отримано 30 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається, неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м. Чернівці

Суддя судовоі палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» заробітної плати за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року,

встановила:

Ухвалою Заставківського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року заяву відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Дане судове рішення оскаржено відкритим акціонерним товариством «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Відкрите акціонерне товариство «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» в апеляційній скарзі просить ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відкритим акціонерним товариством «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» подано заяву про відкликання апеляційноі скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати іі до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відкритому акціонерному товариству «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Керуючись ч.З ст.300 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву відкритому акціонерному товариству «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» про відкликання апеляційноі скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу відкритому акціонерному товариству «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленім, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-833/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У жовтні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2007 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2420 грн. 79 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2007 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-990/10
У Х В А Л А

15 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним підвищення процентної ставки та визнання недійсною умови кредитно-заставного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»' про визнання незаконним підвищення процентної ставки та визнання недійсною умови кредитно-заставного договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину оо хвилин 6 ЛИПНЯ 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1272/10
Провадження № 2-1272/10
УХВАЛА

м. Жовква 17 листопада 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1272/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 07.12.2010 року на 16-00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.