Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Політайко Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2009 року по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово комунальні послуги.

22.12.2009 року по вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги КП « ВРЕЖО №1» задоволені, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВРЕЖО № 1 заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово- комунальні послуги у розмірі 9 240 гривень 62 копійок та судовий збір в розмірі 92 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень у доход держави.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення, в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заяви вказує, що з заочним рішенням не погоджується, посилаючись на те, що відповідачів не було належним чином повідомлено про судове засідання та суд постановив рішення без повного, всебічного та об»єктивного дослідження доказів.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає в звязку з наступним.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач про час та день слухання справи була належно сповіщена, про свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, крім того, суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги що відповідач не надала доказів, які мають істотне значення для привільного вирішення справи, суд вважає за необхідне, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2009 року по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов