overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7794/10 Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянув в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2010 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_2 до Кукобівської сільської ради про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кукобівської сільської ради про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, направивши поштою 28.05.2010 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частино 4 статті 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не заявлено.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлений і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5035/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1164.

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що створити міцну та дружню сімю з ОСОБА_4 їй не вдалося через різні погляди на життя. З липня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружніх відносин не підтримують. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить лише формальний характер та суперечить її інтересам. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1164.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-371/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 15.06.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним на 12 липня 2010 р. на 12 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_2. Явку позивача визнати обовязковою.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н- 221/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши заяву Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний, яке розташоване в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-н-633/10
Провадження № __________
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2010 року м. Синельникове
06 грудня 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-104, 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 2-558/10

-

26.10.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

головуючого судді -Чорнобук В.І.

при секретарі- Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 1999 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву відмову від позову.

Судом представнику позивачу роз*яснені наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦП К України.

Відмова позивача від позовних вимог не протиречить закону, таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. З ст. 205 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у справі- протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5219/2010
Провадження № 5219
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2003 року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який знаходиться на її утриманні, а тому звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини аліментів у розмірів ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2003 року.

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 141,155 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов»язків щодо дитини.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212,213, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 09 липня 2010 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-538/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОНЬКИ»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є студенткою першого курсу Дніпропетровського технікуму залізничного транспорту, 22.08.2010 року їй виповниться 18 років, вона знаходиться на утриманні матері, яка працює, однак має невисокі доходи, відповідач, який є її батьком матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі % частини його доходів.

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даній позовній заяві позивачем не надано доказів, що підтверджують склад сімї, матеріальне становище її та відповідача, не вказано де працює (офіційно, не офіційно) відповідач, чи має можливість сплачувати аліменти на її утримання, крім того надала незавірену ксерокопію довідки з навчального закладу.

Дана позовна заява в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишеною без руху, про що необхідно повідомити позивача й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На основі вищевказаного та керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОНЬКИ» - залишити без руху.

Надати строк для виправлення допущених недоліків до 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 липня 2010 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши в місті Дубно заяву директора ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_1 про розяснення рішення Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2010 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 20 травня 2010 р. позовну заяву ТзОВ «Нові перспективи» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 В»ячеславовича, приватного підприємства «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Директор ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення, посилаючись на те, що КП «Архітектор» та відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції не знають як виконувати це рішення.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України суд, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, оцінивши матеріали справи, дослідивши заяву директора ТОВ «Нові перспективи» прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у своїй позовній заяві, представник ТзОВ «Нові перспективи» просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Нові перспективи» приміщення магазину за адресою м.Дубно вул.Замкова, 22 Рівненської області. Дані позовні вимоги судом задоволені.

Таким чином, суд рахує, що рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 травня 2010 р. є достатньо ясним та зрозумілим і підстав для його додаткового розяснення немає. Підстав вимагати розяснення рішення у директора ТОВ «Нові перспективи» не було і рішення має виконуватися в порядку і в спосіб передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Керуючись: ст. 221 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_1 про розяснення рішення Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2010 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

(заочне, в порядку гл. 8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-386/10

Провадження № -

13.07.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі :

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст, ст. 164-166, СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в ітересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 адима Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. та судовий збір у сумі 17,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

2 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-343/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-343/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу на 16 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.