Справа № 2-1694/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Зими І.Є. при секретарі Попівняк Л.М. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Третя Львівська держнотконтора, ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

14.04.10 р. позивач звернулась до суду з заявою., в якій просила суд постановити рішення, яким поновити строк позовної давності, усунути від права на спадкування за законом відповідачку після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.11.04 р. , зареєстроване в реєстрі за № 4-5217, витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.04 р. за № 6030146. Заяву мотивує тим, що 29.05.00 р. помер її рідний брат ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги по його смерті були мати - ОСОБА_5 та дружина спадкодавця - відповідачка по справі, які звернулись до нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. . ОСОБА_2 кілька років перед смертю ОСОБА_4, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, проживав окремо, не підтримував в нею жодних сімейних відносин. У вказаний період він важко хворів, потребував стороннього догляду та допомоги , яку йому надавали лише позивачка по справі та мама. Відповідачка не цікавилась його станом, відтак у силу дії п. 5 ст. 1224 ЦК України повинна бути усунута від права на спадкування за законом по смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Від третіх осіб в адресу суду поступили клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи , суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 29.05.00 р., що стверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцями першої черги відповідно до вимог ст.529 ЦК ( в редакції 1963 року) є мати спадкодавця ОСОБА_5 та його дружина, відповідачка по справі, шлюб з якою було зареєстровано 17.01.76 року.

З матеріалів спадкової справи Третьої Львівської держнотконтори за № 508/00 по смерті ОСОБА_4 , копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що у визначений ст. 549 ЦК України строк ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з заявами про прийняття спадщини та 12.04.02 р. матері, а 18.11.04 року дружині спадкодавця було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, що стверджується долученими до матеріалів справи документами. По смерті матері, ОСОБА_5, 30.11.06 р. Третьою Львівською держнотконторою ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право- на спадщину за заповітом. Суду не представлено жодних доказів на підтвердження того, що за життя спадкоємець першої черги по смерті ОСОБА_4 ставила питання про усунення відповідачки від спадкування, натомість звертаючись з заявою до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини по смерті сина, зазначала його дружину як спадкоємця першої черги.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст.

10 ЦПК України.

Позивач наполягає на задоволенні вимог з підстав п. 5 ст. 1224 ЦК України( в редакції 2004 року), між тим на правовідносини, що виникли між сторонами вказана норма не поширюється, а аналогічних підстав для усунення від права на спадкування ЦК (в редакції 1963 року) передбачено не було.

Крім того, враховуючи«вимй№ ст. ст. 529,530 ЦК України ( в редакції 1963 року) , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вправі ставити питання про усунення від права на спадкування ОСОБА_3Й, оскільки позивач не була спадкоємцем першої черги по смерті ОСОБА_4

Враховуючи оглянуті в судовому засіданні матеріали спадкової справи по смерті ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ; ОСОБА_6 (який є представником позивачки в даному спорі) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним правовстановлюючих документів за № 2п-150/09, суд приходить до висновку, що також позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження того, що нею з поважних причин пропущено строк позовної давності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що не позов підлягає до задоволення в звязку з безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.З, 10, 11, 57,60, 61, 88, 209 , 214 ЦПК України , ст.ст. 528, 529, 530 ЦК України ( в редакції 1963 року), п. 5 ст. 1264 ЦК України (в редакції 2004року), суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Третя Львівська держнотконтора, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 2004 року та витягу з реєстру пр° реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.04 року за № 6030146 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова..

Суддя ОСОБА_7