overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В.

за участю представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути з відповідача 673 грн. 52 коп. заборгованості та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Бажання укласти мирову угоду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.04.2010 року на 12 год. 00 хв.

м. Чернігів

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1355/10
провадження № 2-1355/10
01 квітня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

26 березня 2010 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09 квітня 2010 року.

01 квітня 2010 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачці.

Повернути позивачці розмір сплаченого судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. (квитанція № 6012/з69 від 29.01.2010 року, банк платника: ПАТКБ „ Правекс-Банк, отримувач Первомайське УДК, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, Код банку отримувача: 851011, Код отримувача: 24134432), а також розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 59 грн.00 коп. (квитанція № 6012/з71 від 29.01.2010 року, банк платника: ПАТКБ „ Правекс-Банк, отримувач Первомайське УДК, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, Код банку отримувача: 851011, Код отримувача: 24134432).

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2656/10
У Х В А Л А

"08" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.07.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2о-64/10
Номер провадження 2о-64/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про повернення поданої нею заяви про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку.

14.07.2010 року до відкриття провадження в справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення для належного оформлення поданої нею заяви про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження в справі заявник подав заяву про повернення йому поданої ним заяви.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

справа№2-1061/2010

02.11.10року Врадїївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Дністрянській ТВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вони уклали 04.05.2005 року та зареєстрували у відділі РАЦС міста Вознесенськ Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 47. Від данного шлюбу дітей не має.

Мотивуючи свою заяву тим, що з відповідачем фактично не ведуть сумісного господарства та не підтримують шлюбних відносин біля трьох місяців. Подальше збереження сімї чи примирення між ними не можливе. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала викладені позовні вимоги, і наполягає на їх задоволенні і просить суд не надавати термін для примирення. Шлюб розриває вперше.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов слідуючого висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 4 травня 2005 року, зареєстровано у відділі РАЦС міста Вознесенськ Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 47 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 090628 від 04.05.2005 року, видане відділом РАЦС міста Вознесенськ Вознесенського МРУЮ Миколаївської області).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110,112 СКУкраїни.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 4 травня 2005 року відділом РАЦС міста Вознесенськ

Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 47, між ОСОБА_1

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Терлецька».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Врадіївського

районного суду

Висоцький
Справа № 2-2701/10
УХВАЛА

31 травня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року вказану заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим ч. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2010 року.

У зазначеній ухвалі позивачеві було розяснено, що визначені судом недоліки необхідно усунути шляхом подання нової позовної заяви. Проте, ця вимога виконана позивачем не була і, як наслідок, не було обґрунтовано з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір заборгованості у сумі 2325115,44 грн. На виконання вимог ухвали позивач подав лише розрахунок заборгованості, складений представником.

За таких обставин, недоліки позовної заяви не усунуті.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Укрпромбанк» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

і
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-70/10
провадження № 2-о-70/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у склад судді - Босняка М.М.,

за участю народних засідателів - Висоцької Л.М., Колихалової О.В.

при секретарі - Некрасовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Відділу громадянства - міграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ УМВС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надала суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Відділу громадянства - міграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ УМВС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1122/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
У грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 жовтня 2008 року по 01 грудня 2010 року в сумі 273 грн. 46 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за використаний природний газ за період з 01 жовтня 2008 року по 01 грудня 2010 року в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Київський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКА З
Справа № 2н - 1 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційна дільниці № 6
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 інші дані суду не відомі,
І Пушкіна 133 а р/р 26035366, в АБ «Полтава-банк» код ЗКПО 13961764, МФО 331489) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 651 гри. 27 коп. на особистий рахунок №065748
суді. і
судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Т.В. Гурченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК «раїни.
відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні.
довий наказ набрав чинності ________________201 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувану________20__ року.
Справа № 2-328/10
Провадження № -
У Х В А Л А

21.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

«Про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом»,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 01 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у попередньому розгляді в залі суду м. Щорс, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про відшкодування майнової, моральної шкоди та про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про відшкодування майнової, моральної шкоди та про визнання бездіяльності неправомірною.

Позивачка до судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні відсутні, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Заперечень проти поданої заяви до суду не надійшло.

За таких підстав, заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про відшкодування майнової, моральної шкоди та про визнання бездіяльності неправомірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.М.Валевач
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3851/10
У Х В А Л А

05.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 28.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 2-396/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана до суду позовна заява 13.08.2010 року з порушенням вимог п.п. 2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що ОСОБА_2 є матірю позивачки ОСОБА_1 За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою Воловецького районного суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 25.08.2010 року. Позивач до вказаного терміну зазначені недоліки не усунув.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину

визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Справа №22-ц-76/11 07.12.2010
Справа № 22 ц/8712/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шаманської Н.О., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родина", Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, Миколаївської філії державного підприємства «Укррезерв» про визнання недійсними торгів по реалізації майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2011 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів.

Головуюча:

Судді