Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-170/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому належить на праві власності 32/100 частин, відповідачу ОСОБА_2 38/100 частин, ОСОБА_3 30/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в. У їх спільному користування знаходиться земельна ділянка площею 998 кв.м. У добровільному порядку вони не можуть визначити порядок користування земельною ділянкою і тому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мандриківська, 72-в.

У судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовну заяву, уточнили свої вимоги, просили суд згідно одного із варіантів висновку технічної експертизи про можливі варіанти розділу земельної ділянки між співвласниками згідно часток у праві власності на домоволодіння та фактичному порядку користування виділити ОСОБА_1 у користування 199,32 кв.м. земельної ділянки, у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 424,48 кв.м., у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 369,2 кв.м. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в. Виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0,5 кв.м. площі ділянки загального користування для проходу та обслуговування будівлі літ. А-1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що користується фактично тією частиною земельної ділянки, якою користувалися колишні власники. Вважає, що необхідно залишити існуючий порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти визначення порядку користування земельною ділянкою. Наполягала на необхідності залишити вже склавшийся порядок користування ділянкою, який існує довгий час в їх домоволодінні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно акту Міжгородського бюро технічної інвентаризації від 17.11.1992р. було визначено між співвласниками ідеальні частки в домоволодінні по вул.Мандриківській, 72-в в м.Дніпропетровську.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 08.06.1993року, заключного з ОСОБА_4, належить 32/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, розташованого на земельній ділянці розміром 998 кв.м. ОСОБА_2 належить 38/100 частин згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2001р. укладеного з ОСОБА_5. ОСОБА_3 належить 30/100 частин даного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, що було встановлено в судовому засіданні.

Між співвласниками не досягнуто домовленості щодо порядку користування земельною ділянкою, яка надана для будівництва та обслуговування домоволодіння, господарчих будівель та споруджень, знаходиться у користуванні співвласників за адресою вул.Мандриківська, 72-в.

Згідно геодезичної зйомки від 21.02.2008р. виконаної ТОВ фірма «Геора», площа земельної ділянки в домоволодінні №72-в по вул.Мандриківській в м. Дніпропетровську складає 993 кв.м.

Для визначення варіантів порядку користування земельної ділянки судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 1428 судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2008 року було визначено два варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до Першого варіанту визначено порядок користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників, за яким у користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мандриківська, 72-в, площею 317,76 кв. м. (32/100 частка), а саме: під житловим будинком літ. А-1 прим. 2-3,2-4; житлової прибудови літ. А'-1, прибудови а-1; сарай Г з погрібом; сарай Д; ? частина огорож та споруд №2,8,9,10,13,16; ? частини змощення І.

У користування ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 377,34 кв.м. (38/100 частки).

У користування ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 297,90 кв.м. (30/100 частки).

Перший варіант порядку користування земельною ділянкою відображено у графічному додатку № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 20 травня 2008 року №1428.

Відповідно до Другого варіанту визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками з відступом від ідеальних часток з якими погодився позивач ОСОБА_1

У користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 199,32 кв. м., а саме: під житловим будинком літ. А-1 прим. 2-3,2-4; житлової прибудови літ. А'-1, прибудови а-1; сарай Г з погрібом; сарай Д; ? частина огорож та споруд №2,8,9,10,13,16; ? частини змощення І.

У користування ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 424,48 кв.м.

У користування ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 369,2 кв.м.

Другий варіант порядку користування земельною ділянкою відображено у графічному додатку № 3 судової будівельно-технічної експертизи від 20 травня 2008 року №1428.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнення до позову, просив суд виділити йому в користування земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 199,32 кв. м., а саме: під житловим будинком літ. А-1 прим. 2-3,2-4; житлової прибудови літ. А'-1, прибудови а-1; сарай Г з погрібом; сарай Д; ? частина огорож та споруд №2,8,9,10,13,16; ? частини змощення І.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 424,48 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 369,2 кв.м.,

Таким чином, в своїх уточненнях до позову, з урахуванням проведеної експертизи позивач просив прийняти другий варіант судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою.

Як зазначено в ч. 2 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно зі ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Беручи до уваги вище викладене, оцінюючи усі докази, які були дослідженні у судовому засіданні у їх сукупності і, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 прийняв варіант з відступом від ідеальних часток на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд вважає заперечення відповідачів проти такого варіанту визначення користування земельною ділянкою є необґрунтовані, їхні права в користуванні ділянкою не порушуються, у зв'язку з чим суд приймає другий варіант висновку експерта про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками і позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.377 ЦК України, ст.ст.86, 88, 120 Земельного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок спільного користування земельною ділянкою, площею 993 кв.м., розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в між співвласниками домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 199,32 кв. м., а саме: під житловим будинком літ. А-1 прим. 2-3,2-4; житлової прибудови літ. А'-1, прибудови а-1, площею 42,8 кв.м.; сарай Г з погрібом, площею10,2 кв.м.; сарай Д, площею 9,5 кв.м.; ? частина огорож та споруд №2,8,9,10,13,16; ? частини змощення І, під ділянкою вільною від забудови площею 136,82 кв. м.; 0,5 кв.м. площі ділянки загального користування для проходу та обслуговування будівлі літ. А-1.

(варіант №2 судової будівельно-технічної експертизи №1428 від 20.05.2008р.).

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 424,48 кв.м.; 0,5 кв.м. площі ділянки загального користування для проходу та обслуговування будівлі літ. А-1.

(варіант №2 судової будівельно-технічної експертизи №1428 від 20.05.2008р.).

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 72-в, площею 369,2 кв.м.

(варіант №2 судової будівельно-технічної експертизи №1428 від 20.05.2008р.).

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: