Справа №22-ц-591/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

20 квітня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - ГагінаМ.В., ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження

заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2010

року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 23852 грн. 25 коп., а також судові витрати в сумі 488 грн. 52 коп., всього 24340 грн. 77коп.

02 березня 2010 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та апеляційною скаргою.

Заслухавши пояснення представника банку, яка заперечує проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується відомостями з журналу судових засідань, суд розглянув справу в заочному порядку, що також вбачається зі змісту ухваленого рішення суду. Відповідачеві розяснено порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до суду, що ухвалив рішення, письмову заяву про його перегляд.

ОСОБА_3 даним правом не скористалася, тобто вона не подала заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду, хоча згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка може оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду.

ОСОБА_3 встановленого ЦПК України порядку перегляду заочних рішень не дотрималась і одразу після отримання копії заочного рішення звернулась до суду з апеляційною скаргою. Оскільки до апеляційного суду скарга ОСОБА_3 О А. надіслана всупереч вимогам сг. ст. 228, 231 ЦПК України, то в даному випадку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без розгляду та відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду та відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2010 року, справу повернути до Зарічного районного суду м. Суми.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися до Зарічного районного су ду м. Суми із заявою про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення Зарічного районного су ду м. Суми від 10 лютого 2010 росу.

Ухвала набрала законної сиди і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: