overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа №2-н-300/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 341 грн. 96 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Здолбунівводоканал", м.Здолбунів, вул. Незалежності, 13, р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції „ОСОБА_2 Аваль" ЗКПО 32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 96 коп. за наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

05 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановила:

02.07.2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Дніпровської сільської ради в селі Прохорів, Чернгівського району, Чернігівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких с неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно щодо якого позивачі просять визнати право власності, а саме, земельна ділянка знаходиться в с. ІІрохорів. Чернігівського району, Чернігівської області, що знаходиться на території Чернігівського району.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення з позовною заявою до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач..

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 13.30 год. на 08 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-40/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судці Головко Л.I.. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою; АДРЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.З ст. 88, п.2 ч. 1
ст. 96, ст. ст 99,102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судця апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К.
-розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонцу України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період 2006- 1 08 роки,
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області оскаржує в апеляційному порядку постанову Кіцманського районного суцу віц 27 листопаца 2009 року у цаній справі.
Оскаржуване судове рішення постановлено за результатом розгляду спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» віц 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким внесено зміни цо частини першої статті 15 ЦПК України й пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін цо цеяких законоцавчих актів України щоцо піцвіцомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» віц 18 лютого 2010 року № 1691 -VI.
З урахуванням навеценого, апеляційна скарга не може бути прийнята цо провацження апеляційного суцу Чернівецької області, оскільки справа
Справа 22ц-2472/10 р. Головуючий у 1-й інстанції ОлексюкТ.1.
категорія 57 Доповідач Височанська Н.К.
щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний спір на даний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,
У прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області відмовити.
Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2009 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2008 роки до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд Чернівецької області
Справа № 22ц/5346/ 10 Категорія 5
Головуючий у суді 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач : Товянська О.В.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О,В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Радомишльського райсуду Житомирської області від 02 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Пили- повицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_4, 'ОСОБА_5 Володимиро¬вич про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга :

за формою і змістом заява відповідає вимогам ст.295 ЦПК України; цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно офор¬млена..

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду Апеля цій ним судом.

Керуючись ет.297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.. 298 ЦПК надіслати особам, що беруть участь у справі, копії заяв про апеляційне оскарження, копії апеляційних скарг - не пізніше наступного дня після постановления цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2010 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК.

Суддя:
Справа № 2н-4283/10
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 812 гри. 95 кой., відповідно до ст.509.526.610.625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплотранссервіс>' Рівненської міської ради кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.
6. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. в прибуток місцевого бюджету.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Панас
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказ' може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2010 року справа № 2н-603/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 26, Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя В.О. Макаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя В.О. Макаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-309/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 293,72 грн.
Відповідно до ч.1 ст. ;115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ;до п.2 ч.1 ст.&nbsp;367 ЦПК України у справах про присудження працівником виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць, суд допускає негайне виконання рішення.
Керуючись&nbsp;ст.ст. 45,&nbsp;96, 102, 103,&nbsp;367&nbsp;ЦПК України, ст. 115&nbsp;КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДО В И Й II А К А З
Справи №2Н-555-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України. -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Краматорські
судові витрати сплачені заявником при звернені до суду витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 (тридцять грн. 00 коті.) гривень та судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ст.118 ч.3 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу і у прийнятті заяви було відмовлено або судовий наказ за її заявою був скасований судом, позов підлягає поверненню і позивачу необхідно розяснити право на звернення до суду у порядку наказного провадження

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивача право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2-286/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення витрат, повязаних з ушкодженням здоровя»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-286/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з ушкодженням здоровя.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року і мають двох дітей: сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - Лілію, 7 вересня 2008 року. які проживають з позивачкою.

Спільне проживання з відповідачем припинено, оскільки в сімї виникають сварки, відповідач вихованням дітей не займається. На примирення не погоджується, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнає, просить розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Сторони з 28 квітня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей. В сімї сторін постійно виникають сварки, причиною, яких є невірне поведінка відповідача який матеріально сімю не забезпечує, вихованням дітей не займається.

Сторони не бажають відновити свої стосунки та продовжити шлюбне життя.

Сторони втратили почуття довіри та поваги однин до одного. Можливості для збереження шлюбу ними втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

Р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 28 квітня 2006 року за актовим записом № 135 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, Кіровоградської області.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 до від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайоного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА ПРО ПОПЕРЕДНЄ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

Справа № 2-321/10

м.Радомишль

30 березня 2010

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді-Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської с/ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд,просить прийняти рішення про визнання права власності на нерухоме майно.

¦Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання з»явився,позовні вимоги підтримав,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник Кочерівської с)ради в судове засідання з»явилася, з позовними вимогами погодилася.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені , керуючись ст . ст . 12 9, 130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними .

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 год. 00 хв. 26 травня 2010 року .

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-0-59/10 р.

15 липня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 11 серпня 2010 року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А.Синецька