Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2-510/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

Головуючого Зейкана І.Ю.

при секретарі Корнійчук Ю.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 2-510/10 за позовною заявою ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами розірвати кредитний договір № 25/V06-09-2005 від 26.09.05, стягнути з них на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 290548,36 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - прибудований магазин за адресою: Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, 7А, встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовилась від вимоги про встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки.

Позивач вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2005 року між ВАТ Банком «БІГ Енергія» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 25/V06-09-2005, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 45 000 доларів США, зі строком повернення до 26 вересня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків. Кошти в повному обсязі були видані відповідачу. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, що призвело до утвореної простроченої заборгованості по кредитному договору, в частині повернення основного боргу по кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача, станом на 28.04.10 становить 36658,09 доларів США, з них 35229,00 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту та нарахованих відсотках, 1429,09 доларів США пеня по основній сумі кредиту та нарахованих відсотках. Банк неодноразово звертався до відповідача як в усному так і в письмовому порядку з вимогою погасити прострочену заборгованість, однак всі листи залишились без відповіді, а заборгованість не погашеною. Вважає, що це є підставою для розірвання договору кредиту.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань відповідача по кредитному договору прийнято у заставу нерухомість прибудований магазин за адресою: Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, 7А, який належить на праві власності відповідачу 2 ОСОБА_3 Вважає, що за таких обставин має право на звернення стягнення на заставне майно, що забезпечує виконання кредитного зобовязання відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, послалась на обставини, якими обґрунтовувався позов.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія» визнали повністю, пояснили, що не виконували зобовязання по кредиту у звязку з відсутністю коштів. У звязку з визнанням відповідачами позовних вимог у повному обсязі, суд розяснив сторонам наслідки такого визнання. Відповідачі наслідки зрозуміли, наполягли на задоволенні позовних вимог ВАТ Банку «БІГ Енергія».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором № 25/V06-09-2005 від 26.09.2005 року, ВАТ Банк «БІГ Енергія», зобовязалось надати позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 45 000,00 доларів США, а позичальник зобовязався до 26.09.2015 року повернути кредит та проценти за користування кредитом з розрахунку 15 % річних.

ОСОБА_4 підтвердив факт отримання кредиту.

З виписки з особового рахунку № 3048 ОСОБА_2 за період з 31.07.08 до 28.04.10, вбачається, що залишок по основній сумі кредиту становить 30375,00 доларів США. Згідно з випискою з особового рахунку № 2268 ОСОБА_2 за період з 31.07.08 до 28.04.10, залишок по прострочених відсотках складає 4854,00 доларів США.

Відповідачі суми заборгованості не оспорюють.

За умовами п.п. 3.5.2-3.5.3 кредитного договору, позичальник зобовязався проводити щомісячне погашення кредиту, у розмірі не менше 375,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з жовтня 2005 року та до закінчення строку кредитування 26.09.2015 року. Своєчасно, без затримок, виплатити відсотки, не пізніше останнього числа місяця, який настає після розрахункового періоду (місяця).

Як вбачається з виписок по особових рахунках та розрахунках пені ОСОБА_4 останні платежі як погашення простроченої заборгованості здійснював 02.02.2009 року.

За умовами п. 3.2.1 та п.6.2 кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредиту і сплати відсотків за його використання у випадку: невиконання позичальником хоч би одного з пунктів його договору, при виникненні простроченої заборгованості по кредиту та (або) відсотках за його користування. У разі дострокового стягнення банком кредиту і відсотків за його користування по причинах, вказаних у п.3.2.1 цього договору, банк в письмовій формі повідомляє позичальника про факт стягнення заборгованості за кредитним договором. Позичальник протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення банку повертає суму кредиту і виплачує відсотки за фактичний час використання кредитних ресурсів.

Таке повідомлення ВАТ Банком «БІГ Енергія» надсилалось ОСОБА_2 23.12.09 за вих. № 1315/01.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що наслідок порушень допущених ОСОБА_2, позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, а тому ці порушення є істотними. Отже, позивач набув право на розірвання договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п.п.4.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за його користування позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з розрахунком, проведеним позивачем станом на 28.04.10 пеня по простроченій основній сумі кредиту становить 758,30 доларів США та по прострочених відсотках за користуванням кредитом 670,79 доларів США. Розмір пені відповідачами не оспорюється.

За умовами іпотечного договору від 26.09.2005 року, укладеного між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_3, предметом іпотеки є прибудований магазин, за адресою: Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, 7А, що належить останній на праві приватної власності. Іпотека за цим договором забезпечує виконання зобовязань за кредитним договором 25/V06-09-2005 від 26.09.2005 року. Згідно з п.3.1.1 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобовязань за кредитним договором, ВАТ Банк «БІГ Енергія» має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 25/V06-09-2005 від 26.09.2005 року укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» 290 548 (двісті девяносто пятсот сорок вісім) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 25/V06-09-2005 від 26.09.2005 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/V06-09-2005 від 26.09.2005 року в сумі 290 548 (двісті девяносто пятсот сорок вісім) грн. 36 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: прибудований магазин за адресою: Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, 7а, загальною площею 176,3 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя І.Зейкан