overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-5-841/10 12.04.2010
Справа № 22 ц 1782/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 28 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-442/10 Провадження № 2-442/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год., 19 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вени обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 2-458/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської обласчті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та стягнення моральної і майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та стягнення моральної і майнової шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.04.2010 року вказаний позов залишений без руху, оскільки не представлено суду копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, а також не надано довідку про середньомісячну заробітну плату.

ОСОБА_1 було надано строк до 20 травня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку недоліки усунені позивачкою не були, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та стягнення моральної і майнової шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4405/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2010 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя про визнанн відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною.

Суд вважає, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2, відповідно до позовної заяви, мешкає АДРЕСА_1, що є територією Заводського району м.Запоріжжя.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_2А,. не мешкає в Ленінському районі м. Запоріжжя. Фізична особа, щодо якої предявлено позов знаходиться в Заводському районі м. Запоріжжя.

Данний позов не може розглядатися за підсудністю за вибором позивача відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, даний позов не може бути розглянутий Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у звязку з порушенням підсудності і справа підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-242/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

09 червня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28 травня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 21.06.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-112/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого :судді - Угриновської Л.Я.,

при секретарі - Давидюк О.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 20.10.2005 року ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції, за актовим записом № 14. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось з тих причин, що відповідач легковажно ставиться до сімейних обов»язків, не займається утриманням сім»ї. З серпня 2009 року разом не проживають, не мають наміру миритися, тому вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер.

Позивачка при попередньому судовому засідання позов підтримала, наполягала на розлученні.

Відповідач при попередньому судовому засідання позов визнав, не заперечував проти задоволення рішення.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, то його слід прийняти, а тому суд вважає, що є підстави для постановлення рішення при попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з серпня 2009 року , наміру зберегти сім"ю не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.130, 174, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції 20.10.2005 року , за актовим записом № 14, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-444/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 теплові мережі", Фрунзенська філія, третя особа: про про зупинення оплати послуг ХТМ, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі

Суддя: ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1685/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

встановив

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі уклала шлюб 14.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму, актовий запис № 99. Від подружніх стосунків з відповідачем має спільну дитину, Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться повному матеріальному утриманні матері. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за ганою до 3-річного віку, а тому ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та стягнути аліменти і її утримання.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до іншина ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 2 серпня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2218/10
Провадження № 2-2218/10
У Х В А Л А

26.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 40 хвилин 01.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6463/10 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач - Полікарпова ОМ.
УХВАЛА

2010 року вересня місяця 09 дня судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в м. Нова Каховка про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2010 р. та ухвалити нове, яким зобов'язати УПФУ у м. Нова Каховка сплатити на його користь моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 294 11,ПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження 23 липня 2010 р. (а.с. 23), апеляційну скаргу подав 02 серпня 2010 р. (а.с. 26), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 липня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховськог міського суду Херсонської області від 08 липня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновленн пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причи пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржен протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року на 09 -00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися сторони.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Відповідач позов не визнав.

Сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду не бажають.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 09.00 год. на 30 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-438/10
Провадження по справі № 2-438/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяоленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий зібр оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 09.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№2-645/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж та знесення самочинно збудованої огорожі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж та знесення самочинно збудованої огорожі.

09 вересня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

01 жовтня 2010 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з недостатньо доданими документами.

20 жовтня 2010 року під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подану до суду заяву підтримала, просить дану цивільну справу залишити без розгляду.

Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №2-645/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж та знесення самочинно збудованої огорожі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

23 грудня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі №2-1286/10 за позовом завадської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 30 грудня 2010 року на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: