Справа № 2-1025/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Котелянець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український Мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування свої позовних вимог зазначив, що згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №3973457/1.11835544 від 05.12.2007 року укладеного з відповідачкою, відповідачці було виділено мобільний номер з підключенням у мережу радіотелефонного зв'язку. Згідно з умовами договору та Умовами користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною договору, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, останній зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також зобов'язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс (п.п. 4.1.2., 4.1.3. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ).

При наданні послуг мобільного зв'язку, відповідач ОСОБА_1 на протязі березня - червня 2008р. включно не оплатила рахунки, які направлялись на її адресу. В зв'язку з чим у відповідності з умовами договору п 2.1.2. відповідачка була тимчасово обмежена у послугах радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", а саме з мобільного номеру: 204142155 не могла здійснювати вихідні дзвінки.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 117 грн. 43 коп. та суму договірної санкції в розмірі 1089 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в заяві, також просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем нараховувались кошти за ненадані послуги, однак доказів на підтвердження своїх заперечень суду надано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 607, 610, 611, 617, 626, 629, 549 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим хтя виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №3973457/1.11835544 від 05.12.2007 року укладеного з відповідачкою, відповідачці було виділено мобільний номер з підключенням у мережу радіотелефонного зв'язку. Згідно з умовами договору та Умовами користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною договору, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, останній зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також зобов'язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс (п.п. 4.1.2., 4.1.3. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ).

При наданні послуг мобільного зв'язку, відповідачка ОСОБА_1 на протязі березня - червня 2008р. включно не оплатила рахунки, які направлялись на її адресу. В зв'язку з чим у відповідності з умовами договору п 2.1.2. відповідачка була тимчасово обмежена у послугах радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", а саме з мобільного номеру: 204142155 не могла здійснювати вихідні дзвінки.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 117 грн. 43 коп. та суму договірної санкції в розмірі 1089 гри. 79 коп.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин по справі та вищенаведених вимог Цивільного Кодексу відповідач повинен нести відповідальність в розмірах встановлених договором, однак, враховуючи те, що розмір договірної санкції (неустойки) більше ніж в вісім раз перевищує розмір шкоди, завданої позивачу невиконанням умов договору, а також враховуючи похилий вік відповідача, яка є пенсіонером, відповідно до п.З ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до розміру завданої шкоди - 120 грн. 00 коп..

Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 151 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 607, 610, 611, 617, 626, 629, 549, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний зв'язок" 117 грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги, 120 грн. договірної санкції та 171 грн. судових витрат, а всього 408 грн (чотириста вісім) грн. 43 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський