Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-2612/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Кадигроб С.М.
при секретарі - Черняк H.B.
за участі позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою є відділ опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4, де третьою особою є відділ опіки та піклування виконавчого комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що з відповідачем у справі з квітня 1999 року по березень 2003 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З вересня 2002 року відповідач, маючи іншу сім'ю, абсолютно відмовився від сина, не бажає з ним зустрічатись. Дитину не бачив близько 8 років, участі у його вихованні, розвитку та утриманні не бере.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Дитина, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він навчається в Світловодській ЗОШ №10 в 5 класі, батька майже не пам'ятає, оскільки не бачив його вже більше 5 років.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою з рекомендованим повідомленням № 258129 від 07 липня 2010 року. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, (а.с.22)
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що доцільним буде позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 Оскільки, ОСОБА_4 впродовж останніх 4-х років з сином не спілкується, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров'ям, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги. Зі слів відповідача, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 не спілкується зі своїм сином ОСОБА_3 більше 5 років, не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, не бере участі у його вихованні.
Зі згоди позивача, представника третьої особи, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, неповнолітнього ОСОБА_3, представника третьої особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
24 квітня 2003 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.4)
Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом зі своєю матір'ю за адресою: вул.Леніна, 96, кім. 145 в м.Світловодськ Кіровоградської області та знаходиться на її утриманні. (а.с.З, 5)
Рішенням Світловодського місцевого суду Кіровоградської області від 04 квітня 2003 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, проте як вбачається з довідки відділу ДВС Світловодського МРУЮ протягом останніх 5 років відповідач їх не сплачував та станом на 01 червня 2010 року має заборгованість в сумі 9513 грн. 15 коп.

(а.с.16, 23)

Згідно висновку органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому № 16-210/4 від 07.07.2010 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 встановлено, що відповідач в даний час проживає з іншою дружиною та їх спільною дитиною, не бажає приймати участі у вихованні дитини від першого шлюбу і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Впродовж останніх 4-х років відповідач з сином ОСОБА_3 не спілкується, не проявляє до нього батьківського турботи, не цікавиться життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на його утримання та виховання, (а.с. 15)

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.І ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судових витрат по даній справі.

Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та судові витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 11, 57-64, 88, 208-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 0012, , МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7