overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-67/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївська сільська рада визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївська сільська рада визнання недійсним рішення.

Призначити судове засідання на 15:20 04.02.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова, подану в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка,1) заборгованості з нарахованої та не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 у сумі 1915 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка,1) на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) заборгованість з нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 1915 ( одна тисяча дев,ятсот п,янадцять ) гр. 85 коп..
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка,1) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок .
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка,1) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

відповідача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представником позивача по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 17 травня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-339/10
УХВАЛА

іменем України

про закриття справи

24 вересня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка АА.,

при секретарі Седлецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ, визнано такими, що не відповідають Конституції України. Тому розгляд даної категорії справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст., п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд а особами, що беруть участь у розгляді справи та не були присутні при оголошенні постанови - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Бондаренко
Справа № 1519/2-2147/11
У Х В А Л А
"30" листопада 2010 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Дрішлюка А. І.

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди.

Відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності нечинним та зобов`язати видати наказ, яким скасувати п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №678 від 07.12.2007 року і просив суд зупинити провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд справи № 2-7631/10 Малиновським районним судом м. Одеси є неможливим до вирішення справи № 2а-11115/10/1570, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, суд виносить ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, СУД
У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Дрішлюк
Справа № 2-3931/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

06 грудня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ ,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ Полтавагаз звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ

Призначити судове засідання на 10.30 годин 16 грудня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
26.05.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 1988 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 37 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року травня 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Генічеського районного реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді першої інстанції від 03 грудня 2009 року у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом відмовлено.

22 квітня 2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на отримання ухвали суду адміністративної юрисдикції про відмову у відкритті провадження у справі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у Конституції України, як одну із основних засад судочинства, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Генічеського районного суду Херсої^ської області від 03 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий --------------------------------

Судді --------------------------------

---------------------------------
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 2- 396/10
Марківський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Логвіненко j Т. Г.
при секретарі Грибєнік О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 05.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом.
03.08.2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України:.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
Якщо було подано заяву пре апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про дня проголошення рішення через; Марківський районний суд.
апеляційне оскарження через Марківський районний суд.
С у д дя: ОСОБА_4
Справа № 2-2262/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2010 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву належить, згідно зі ст. 121,119 ЦПК України, залишити без руху, оскільки в позовній заяві вказано не повне коло осіб по справі.

Питання які просить вирішити позивач стосується втрати права на користування житлом отже Вам необхідно залучити до участі в справі третьою особою: Відділення ГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

За таких умов вважаю , за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до 23.03.2010 р., подавши до суду до вказаної дати позовну заяву з усуненими недоліками, та доданими документами в кількості осіб по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23.03.2010 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
09 грудня 2010 року номер справи № 2н 110/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Яготинтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.714, 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 09 грудня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1389/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, в порядку, передбаченому ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15, ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2