РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на корпоративні права і скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликався на те, що ОСОБА_1, який був власником ПП "Юридичне агентство" на підставі нотаріально посвідченої заяви від 31.05.2006 року передав йому корпоративні права на вищезазначене підприємство. Крім цього, в цей же день між ними було укладено договір купівлі продажу корпоративних прав підприємства.

Зазначені документи були поміщені за їхньою спільною заявою в сейф банку з умовою користування сейфом виключно в присутності двох клієнтів.

Всі зобов'язання по договору купівлі продажу ним були виконані. Натомість ОСОБА_1 від своїх зобов'язань ухилявся. Відмовився від забезпечення його доступу до сейфу банку, і в цей же час виготовив нові правовстановлюючі документи на спірне підприємство і незаконно 15.05.2007 року відчужив корпоративні права ОСОБА_4 В подальшому, 21.12.2007 року корпоративні права були відчужені ОСОБА_5

Позивач вважав, що є одноособовим власником підприємства, чого не визнають відповідачі. Тому просив визнати за ним право власності на корпоративні права ПП "Юридичне агентство" та визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на корпоративні права на приватне підприємство "Юридичне агентство".

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 14.05.2007 року пов'язану з втратою документів.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 16.05.2007 року, пов'язану із зміною засновника.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 26.12.2007 року, пов'язану із зміною засновника.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що спосіб, порядок та умови за яких до позивача мали б перейти права засновника спірного підприємства визначено договором купівлі продажу корпоративних прав на приватне підприємство "Юридичне агентство" від 31.05.2006 року. За умови існування вказаного договору, заява посвідчена приватним нотаріусом не може вважатися правочином, на підставі якого позивач набув право власності на спірне підприємство. Також стверджує, що позивач не виконав своїх зобов'язань по договору купівлі продажу корпоративних прав на приватне підприємство "Юридичне агентство" від 31.05.2006 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 повернув сплачені позивачем за спірне підприємство кошти і відповідно такий договір було припинено.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, передбачено, що у разі проведення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) додатково подається нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника) іншій особі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивач у законний спосіб придбав корпоративні права ПП "Юридичне агентство", а відповідач ОСОБА_1 шляхом свого волевиявлення продав вказані права позивачеві. В подальшому ОСОБА_1 перешкоджав позивачеві у здійсненні його права власності і вчинив дії, направлені на незаконне позбавлення позивача такого права, зокрема, отримавши в незаконний спосіб нове свідоцтво про державну реєстрацію ПП "юридичне агентство", перепродав корпоративні права на дане підприємство ОСОБА_4, а той в свою чергу відчужив ці корпоративні права ОСОБА_5

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу корпоративних прав на ПП "Юридичне агентство". Вартість корпоративних прав на дане підприємство згідно п. 3 цього договору становила 5 050 000 грн. В день укладення договору ОСОБА_3 оплатив ОСОБА_1 757 500 грн. Решту вартості корпоративних прав покупець зобов'язувався оплатити після виконання зобов'язань, покладених на сторін п. 7.1 даного договору. Згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався вчинити усі необхідні для ухвалення сесією Львівської міської ради рішення про надання у користування земельної ділянки розташованої у м. Львові по вул. Професора Буйка, 27, пл. 0,8221 га і передачу її в оренду строком на 10 років з цільовим призначенням "Для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків", ОСОБА_3 зобов'язувався погодити проект відведення земельної ділянки в СЕС м. Львова та району, Державному управління екології та природних ресурсів в Львівській області, управлінні пожежної охорони МНС у Львівській області та управлінні архітектури і містобудування з вищевказаним цільовим призначенням.

Позивачем не представлено суду доказів того, що ним виконано умови договору купівлі продажу корпоративних прав, і зокрема проплати решти вартості корпоративних прав в сумі 4 292 500 грн., як і не представлено сторонами та не здобуто судом доказів виконання ними зобов'язань передбачених п. 7.1 зазначеного договору.

Крім цього в матеріалах справ наявна копія листа від 04 квітня 2007 року ОСОБА_3 адресованого ОСОБА_1 (оригінал оглянуто в судовому засіданні) в якому ОСОБА_3 ставив до відома ОСОБА_1 про те, що через невиконання своїх зобов'язань останнім він відмовляється від своїх зобов'язань по договору купівлі продажу корпоративних прав ПП "Юридичне агентство" від 31.05.2007 року та вимагав повернути 757 500 грн. суми проплаченої ним по договору.

Вищенаведене свідчить про те, що фактично не відбулося відчуження та перехід від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 права засновника ПП "Юридичне агентство", і останній не набув права власності на ці права.

Нотаріально посвідчена заява про передачу прав засновника, при невиконанні порядку та умов договору купівлі продажу, та відмови позивача від своїх зобов'язань по договору, не може бути юридичним фактом на підставі якого припиняється право власності на корпоративні права у відповідача і виникнення права власності на ці права у позивача.

А тому у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання за позивачем права власності на корпоративні права ПП "Юридичне агентство".

Скасовуючи державну реєстрацію змін до установчих документів, суд виходив з того, що при оформленні таких змін, які здійснювалися за дорученням виданим ОСОБА_1, були допущені порушення вимог закону, оскільки ОСОБА_1 на цей час не був власником підприємства та не мав законних підстав для видачі такого доручення.

Даний висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи та не базується на вимогах закону, оскільки довіреність видана ОСОБА_1, видавалась ним як керівником ПП "Юридичне агентство", а не власником даного підприємства. Така довіреність не визнана недійсною в установленому законом порядку. А тому у суду першої інстанції не було правових підстав вважати про відсутність повноважень у представників за даною довіреністю.

Відтак рішення суду першої інстанції не може вважатися законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, 4, 314 ч. 2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на корпоративні права на приватне підприємство "Юридичне агентство", визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 14.05.2007 року пов'язаної з втратою документів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 16.05.2007 року, пов'язаної із зміною засновника, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Юридичне агентство" від 26.12.2007 року, пов'язаної із зміною засновника відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: