overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

19 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-306/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 27 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-373
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"29" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району звернувся в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області, в якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 29.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Справа №2-132)10.

про попереднє судове засідання.

01 лютого 2010 року. Щ міі Радомишль .

Радомишльський районний суд Житомирської області в:складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій О.В. рО||Л|ЯіНувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну Справу'за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії - Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу за кредитним договором , -

ВС Т А Н ОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 26 листопада 2009 року провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3

про витребування додаткових доказів.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, причину неявки не зазначили,заяв про відкладення розгляду справи не надали,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без них.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними. Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 год.00 хв. 15 березня 2010 року.

Виклик сторін по справі поновити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-136/10
УХВАЛА

23.04.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.сх. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08.30 год. на 07.05.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 26.04.2008 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В Сосницькому районному відділі державного земельного кадастру при Чернігівській регіональній філії центру державного земельного кадастру витебувати інформацію про те, чи видавався ОСОБА_2, жительки с. Якличі, Сосницького району державний акт на право власності на земельну ділянку.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у спр

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

2 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА на постанову Косівського районного суду від 18 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Косівського районного суду від 18 грудня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На зазначену постанову суду управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 5 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору (державного мита) та надано строк до 23 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 10 липня 2010 року.

Оскільки управлінням праці та соціального захисту населення Косівської РДА у визначений судом строк не оплачено державне мито, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА на постанову Косівського районного суду від 18 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-489/201О р. та призначення

її до судового розгляду

'18" серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районною суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви:

*

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

втрату права на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВ ИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-489 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 26 серпня 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу (представник) заінтересованої особи) про те. що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті мас право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі . а якщо попереднє с/дове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Докази, подані з порушенням вимог ч.І. ст.. 131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

ОСОБА_4
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-0-69/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

2 грудня 2010 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 107-114, 118-120 ЦПК України.

З огляду на те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним справа підлягає

призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.1,ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2010 року в приміщенні Ульяновського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з

дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Бондаренко
Справа № 2-982/10
Провадження № __________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на сарай з підвалом,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст..ст.10,Ю 11, 60, 61, 130, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності на праві власності сараю з підвалом, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, ОСОБА_4.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 19 листопада 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на сарай з підвалом, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул..Миру, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 19 листопада 2003 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-435/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

06.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Поліської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування садиби

(номер справи 2-435/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликаються на те, що 18.10.08року померла ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку. А 26.09.1994 р. спадкодавець заповіла своє майно їй. Однак не виготовила правовстановлюючих документів на спадщину.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_4 до Поліської сільської ради про визнання права власності на садибу у порядку спадкування, відкрити провадження.

Судове засідання провести 21.12.2010 року о 10 год у приміщення райсуду з викликом сторін. Позивачці мати довідку з с/ради про свій склад сімї.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головоючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відповідно поштового повідомлення та актового запису про смерть відповідачка померла 4.10.2007р.

У відповідності до п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 205ч.1п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-1111/10
Провадження №2-н-1111/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-7481(10)
УХВАЛА

4жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді: Овчиннікової О.С.

При секретарі: ГуровійЛ.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна та моральної шкоди за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості майна та моральної шкоди за договором поставки.

До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна та моральної шкоди за договором поставки, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: