overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі - Колесник Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 02 серпня 1997 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Чернечослобідської сільської ради Буринського району, Сумської області , актовий запис № 08. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Чернечослобідської сільської ради Буринського району, Сумської області , актовий запис № 08. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком, яких у відповідності до записів в свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття.

Зараз відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- Майбороди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, до досягнення ними повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 28 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-1567/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП TOB «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

СП TOB «Світловодськпобут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за централізоване опалення.

Позивач надав заяву про залишення свого позову до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за централізоване опалення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП TOB «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за централізоване опалення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2-1396/10

25 червня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Верозуб O.A.

при секретарі Янковій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти.

В письмовій заяві до суду позивач просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти залишити без розгляду.

Вказана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому у суду є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4759/2010 Справа № 2-4759/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29.07.2009 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Проте позивач у визначений судом строк недоліки позову не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Крім того 05 серпня 2010 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки на час звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про повернення їй позову провадження по справі не було відкрито, суд розцінює заяву, що надійшла від позивача, як заяву про відкликання позову, що не порушує прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3649/10
Провадження № 3649/10
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

30.04.2010
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

26 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» до Григор»єва ОСОБА_2, Григор»євої ОСОБА_3, Григор»єва ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП « Кременчукводоканал» звернувся до суду з позовом до Григор»єва ОСОБА_2, Григор»євої ОСОБА_3, Григор»єва ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» до Григор»єва ОСОБА_2, Григор»євої ОСОБА_3, Григор»єва ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2-1589/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на 10 червня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 10 червня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на увхалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: І.О. Демиденко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-14/10 УХВАЛ А
22 березня 2010 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.
при секретарі Дацишиній Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2,померлою 26 березня 2005 року по вулиці Зелена,21 в с.Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області.
Стверджуємо встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановленого після смерті ОСОБА_3І.є спір про праводак як після її смерті спадщина прийнята не була. Спадкоємцями за законом є заявниця та її сестра ОСОБА_4, а також спадкоємець за заповітом на земельну частку/пай/ОСОБА_5.
Відповідно до ч.б ст.235 ЦК України,якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження „ суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.235 ч.б ЦК України,суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.
Роз"яснити ОСОБА_1,що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3744/2010 Справа № 2-3744/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Чумаковій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

14 липня 2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 р.Т. про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.207 , 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради про поновлення в черзі на отримання житла,

встановив:

08.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача поновити його в черзі на житло, як молодого спеціаліста.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 19, що віднесена до Новозаводського району міста Чернігова.

Таким чином, дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а не Деснянському районному суду міста Чернігова, до якого звернувся позивач.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради про поновлення в черзі на отримання житла повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя В. О. Коверзнев
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4708/10
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 27.09.2010 о 09:40.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1740/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 27 жовтня 2007 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 57.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3653/10
Провадження № 3653/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 30.04.2010 року провадження у справі за даним позовом відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 11 год. 20 хв. Судова повістка, направлена на адресу відповідача: м. Полтава, вул. Лучниківська, 20, повернулася до суду без вручення, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме - зазначення місцезнаходження або місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

17.05.2010
Справа № 2-2958/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3449 грн. 62 коп. та квартирній платі у сумі 733 грн. 60 коп., всього на суму 4183 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3449 грн. 62 коп. та квартирній платі у сумі 733 грн. 60 коп., всього на суму 4183 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
справа № 2-798/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 15 хвилин 15 листопада 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 листопада 2010 року о 16 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4