overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Херсона
№ 2-594/10
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ВАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачеві ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені законом. Через неналежне виконання відповідачем своїх обов»язків по оплаті отриманих послуг, за період з вересня 2004 року по квітень 2009 року, утворилася заборгованість в розмірі 2201,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки заява підтверджена особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 1057, довідкою ЖЕД-4.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 2004 року по квітень 2009 року в розмірі 2201,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн., а всього 2231,80 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.С.Смирнов
справа №2-1230/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від СФГ „Довіра" до ОСОБА_2, ПАТ „Західінкомбанк" про припинення договору поруки,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від СФГ „Довіра" до ОСОБА_2, ПАТ „Західінкомбанк" про припинення договору поруки,

призначивши попереднє судове засідання на «15 00» 13.10.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-169/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-557/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дочку - ОСОБА_3, 20.05.2003р.н. - 500грн. на її користь. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком її дитини. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22.11.2007р. відповідач позбавлений батьківських прав відносно дочки, тому в інтересах дитини вона змінила її прізвище з „Ничипорук" на „Борисова". У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча не позбавлений обовязку утримувати дитину. Дочка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить стягнути із відповідача аліменти - 350 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати щомісячно 350 грн.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: дочки ОСОБА_4 - 20.05.20003р.н., що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22.11.2007р. відповідач позбавлений батьківських прав відносно дочки, хоча не позбавлений обовязку утримувати дитину. Дочка проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Позовні вимоги в судовому засідання відповідач визнав на суму 350грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 1972р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого на утримання дочки ОСОБА_4 - 20.05.2003р. народження до її повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 350 (триста пятдесят)грн. щомісячно, на користь її матері ОСОБА_1, 1984р.н., жительки с. Мирогоща, вул. Вишнева, 7, Дубенського району, Рівненської області.

Стягнення аліментів проводити з 03.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7грн. 50коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-656/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ №10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4 828, 40 грн. та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ №10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4 828, 40 грн. та розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ №10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4 828, 40 грн. та розірвання кредитного договору.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 08.07.2010 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 08.07.2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 липня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року Кременчуцька міська рада м.Кременчука Полтавської області в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, де просить винести рішення, яким договір купівлі-продажу торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, що знаходиться по вул.Республіканській, 89А в м.Кременчуці, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 грудня 2006 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, визнати недійсним у звязку з вчиненням на підставі недійсного правочину. Також просить зобовязати комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на торгівельний павільйон по вул.Республіканській, 89А в м.Кременчуці, отримане на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 грудня 2006 року. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 позов не визнали.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, про час і місце слухання справи належним чином повідомлені, поважність причини неявки не повідомили. Суд вважає, що неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами відповідачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.35, 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до судового розгляду о 10 год.30 хв. на 6 серпня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«ЗО» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій цо апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Зазначена справа наційшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 червня 2010 року.

По справі проведені необхіцні піцготовчі ції віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляну у суці апеляційної інстанції на 15 гоцину ЗО хвилин 09 вересня 2010 року.

У судове засіцання викликати осіб, які приймали участь у розгляці справи.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1748/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-1748/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 30 серпня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 29 серпня 2010 року.

Суддя:
Справа №2а-4298/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2249/10
Справа №22-ц/2249/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

' УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 серпня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил ілдг-лнзсгі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4983/09 01.09.2010
Справа № 22ц- 5544/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-659/10 Провадження № 2-659/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-161/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" призначити до розгляду в судовому засіданні 9 серпня 2010 року о 15год.30хв. у приміщенні суду.

Головуючий
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,

Встановив:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 16 год.55 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1786/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15-30 годину 11 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 10 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Справа №2а-532/09 08.04.2010
Провадження №22ц-1893/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Івановича, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у. справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин. .

Направити відповідачеві, третій особі копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути, оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-436/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

22.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 09.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 10.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: