Справа № 22-5235/10 р. Головуюча у І-й інстанції Волоско І.Р.
Категорія справи 52 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мікуш Ю.Р. і ОСОБА_2

при секретарі Глинському О.А.

та за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою директора ОСОБА_4 „Енергія-7 ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Енергія-7, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, та скасовано рішення зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 від 19.05.2009 року № 2/2009 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ОСОБА_4 „Енергія-7 і поновлено згаданого позивача на посаді директора ОСОБА_4 „Енергія-7, а також зобовязано ОСОБА_4 „Енергія-7 виплатити позивачу заробітну плату за період з 19 травня 2009 року по 19 травня 2010 року в сумі 9 008 грн. 98 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив директор ОСОБА_4 „Енергія-7 ОСОБА_5

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та на порушення норм процесуального права.

Вважає таким, що не відповідає дійсності, висновок суду про неповідомлення позивача про збори учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 з дотриманням строку та у встановленому порядку про їх проведення, оскільки такий висновок спростовується матеріалами справи/

Вважає оцінку суду про неправомірність дій засновників ОСОБА_4 „Енергія-7 ОСОБА_10 і ОСОБА_5 та про умисне фальсифікування протокольного рішення зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 від 19.05.2009 року необєктивною, упередженою та безпідставною, оскільки в судовому засіданні безпосередньо було досліджено явку учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 та їх представників на збори 19 травня 2009 року.

Вважає безпідставним висновок суду про те, що станом на 19.05.2010 року рішення Сихівського районного суду м. Львова не вступило в законну силу, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04 березня 2009 року стосовно дійсності протоколів зборів ОСОБА_4 „Енергія-7 №№ 10, 11, 12, 13 набрала законної сили в день її прийняття і, таким чином, станом на 19 травня 2009 року учасниками ОСОБА_4 „Енергія-7 було 6 (шість) осіб, що і відображено в протоколі зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7.

Вважає, що судом неправомірно не було взято до уваги докази, що вказують на шкоду, яку заподіяв позивач ОСОБА_4 „Енергія-7, перебуваючи на посаді директора даного товариства.

Вважає, що наявність рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2008 року про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 від 18.10.2004 року не позбавляє права учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 в будь-який час проводити загальні збори та ухвалювати на них рішення з питань, які вже були предметом розгляду в суді, а відтак вважає, що позивач вправі вимагати скасування, а суд скасовувати, рішення зборів лише в тій частині, що стосується безпосередньо його прав та інтересів, а тому вважає, що суд не вправі був скасовувати рішення та протокол зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 від 19 травня 2009 року в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.65 Господарського кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін, а згідно ч.6 ст.65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Як вбачається з вище наведених норм законодавства, керівник підприємства перебуває з власником (власниками) підприємства у трудових відносинах.

Статтею 4 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, тобто основним законодавчим актом, що регулює трудові та повязані з ними відносини, є Кодекс законів про працю України, відповідно до ст.3 якого до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності.

Підстави припинення трудового договору встановлені ст. 36 КЗпП України.

У Постанові Пленуму Верховного ОСОБА_8 України від 06.11.1992 року № 9 „Про практику розгляду судами трудових спорів міститься розяснення про те, що на підставі п.8 ст.36 КЗпП трудовий договір припиняється за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання, а оскільки на працівників, з якими укладено контракт, поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по трудовому договору, за винятком, встановленим для цієї форми трудового договору, їх трудовий договір може бути припинено й з інших підстав, передбачених законодавством статті 36, 39-41 КЗпП (п.13), і що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно зясовувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням), і перевіряти їх відповідність законові і що суд не вправі визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не повязували звільнення (п.18).

Позивач ОСОБА_3 був поновлений на роботі на посаді директора ОСОБА_4 „Енергія-7 12.03.2009 року на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2008 року (а.с.114), однак (як вбачається з матеріалів справи), він так і не приступив до виконання обовязків директора ОСОБА_4 „Енергія-7, оскільки протокольним рішенням зборів учасників згаданого товариства від 19.05.2009 року повторно був звільнений з цієї посади без зазначення будь-яких правових підстав, передбачених законодавством, як підстави для припинення трудового договору (а.с. 4-13).

За вище наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про поновлення позивача на посаді директора ОСОБА_4 „Енергія-7 і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, позов ОСОБА_3 задоволено частково лише в частині скасування рішення зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 про звільнення згаданого позивача з посади директора ОСОБА_4 „Енергія-7, а відтак доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд не вправі був скасовувати рішення та протокол зборів учасників ОСОБА_4 „Енергія-7 від 19 травня 2009 року в цілому, не відповідають фактичним обставинам справи і є надуманими, а тому також до уваги прийматись не можуть.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_4 „Енергія-7 ОСОБА_5 відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: