overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участі позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за згоди позивача попереднє судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Бажання укласти мирову угоду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.04.2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Марківський районний суд Луганської області
№ 2-580/10 УХВАЛА 17 вересня 2010 року Суддя Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,- Встановив: Позивач 15.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Згідно рішення Конституційного суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про несення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ. В звязку з цим, справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. З цього випливає, що норма Закону в цивільному судочинстві, на яку посилається позивач втратила чинність та вказані в позові вимоги слід розглядати в адміністративному судочинстві. Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. За таких підстав суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Керуючись п. 1,ч. 2, ст.122 ЦПК України, Ухвалив: Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни. Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства. Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4257/2010 Справа № 2-4257/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Комінтернівський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»; -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.

Справу призначено до судового розгляду на 16 вересня 2010 року.

Суд приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку Цивільного процесуального законодавства з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691/VІ.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином зазначені категорії справ, в тому числі щодо виплати та перерахунку пенсії, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_2 8 (вісім) грн. 50 коп. судовий збір сплачених нею на розрахунковий рахунок 0005; МФО 851011; код АКПО 24143589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; 37 (тридцять сім) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених нею на розрахунковий рахунок 0005; МФО 851011; код 24134589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; код ЄДРПОУ УДК 24 134 589).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 4282/2010
Категорія поновлення
Головуючий по 1 інстанції Муляр В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8" липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ватутінського міського суду від 5 вересня 2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради про визнання дій незаконними,

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради звернулося до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк пропущено із поважних причин. Одночасно подана апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відхилення заяви по наступних підставах :

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особою, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи, випливає, що постанова міського суду була винесена 16 серпня 2007 р. В судовому засіданні приймали участь два представники відповідача. Із апеляційною скаргою звернулися повторно 27 жовтня 2008 р.

Вказані в заяві причини пропуску строку, а саме судова практика Вищого адміністративного суду не можуть бути підставою для поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ватутінського міського суду від 5 вересня 2007 р. - відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

05 січня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Топтигіна М.Л.,

при секретарі Малаховій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.11.2009 р. по справі за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 964 грн. 21 коп.

Рішенням суду від 16.11.2009 р. позов був задоволений. Відповідач просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що позивачем послуги надавались не всі, а тільки прибирання території та вивіз сміття, що у квартирі довгий час вона не проживала, а проживав тільки син, і позивач не врахував всі

виплати за 2007-2009 p.p.

Розглянувши заяву, суд вважає її не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та наданих до заяви квитанцій про оплату комунальних послуг вбачається, що всі вказані в квитанціях суми, крім 25 грн. за квітень 2008 р. та 50 грн. за червень 2008 p.,

зараховані в особистому розрахунку заборгованості відповідача, та оплата за користування житлом та утримання придомових територій проводиться за базовим тарифом за 1 кв.м загальної площі квартири, а не від кількості осіб, які в ній проживають. З огляду на вказане,

підстав вважати, що надані до заяви докази мають істотне значення

для правильного вирішення справи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 16.11.2009 р. по справі за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 964 грн. 21 коп. відмовити.

Ухвала може бчти оскаржена у апеляційний суд шляхом подачі

5-ти денний строк та скарги у 10-ти денний

строк після подачі заяви
Провадження № 2/1615/7026/11
Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» про розірвання договору строкової відсоткової позики, звернення стягнення на заставне майно -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_3 філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» в солідарному порядку на його користь позику в сумі 22 600 грн., винагороду за користування позикою в сумі 13 560 грн., суму фіксованого штрафу в сумі 900 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6 265 грн. 53 коп.; звернути стягнення на предмет застави, заставне рухоме майно, яке знаходиться в місті Кременчуці по вулиці Нагірній, 6.

Відповідно до вимог частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви остання позивачем ОСОБА_2 не підписана.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України

або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків

Одночасно роз'яснює якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» про розірвання договору строкової відсоткової позики, звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків до 12 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-400/11
Провадження № 2/1323/7903/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити умови кредитного договору №252 від 30.10.2006 р. щодо строку його виконання, та стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість в розмірі 7 444, 14 євро за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 09 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію заяви про забезпечення позову, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-869/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати, в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько J1.A.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 серпня 2010 року

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Керуючись ст.303, 307, 309, 316, 88 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані послуги у розмірі 425грн. та судові витрати у розмірі 256грн.50коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді:
Справа 537/10 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Шумик І.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 Є,Л., ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представника позивача ОСОБА_7 JI.JI. ОСОБА_1

представника комісії по вирішенню

майнових питань ОСОБА_8

представника ТзОВ «Вільна Україна

-Агро» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро», комісії по врегулюванню майнових спорів про виділення майнових паїв в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 17 грудня 2010 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро», комісії по врегулюванню майнових спорів про виділення майнових паїв в натурі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

29 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 16.04.2010 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Справа №2-3536/10

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі - Коптяєвій Ю.О.,

За участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку сплаченого за купівлю будинку,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати додаткові обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.195 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку сплаченого за купівлю будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій о апеляційного розгляду справи за позовом кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Каховського РВУ МВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «16» годину «00» хвилин 21 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: