Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-143/10 Справа № 2-п-143/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про перегляд заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВС Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова по не виконанню з 09.07.2007 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.07 року по 31.12.07 року, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009 року по 25 березня 2010 року (час звернення до суду); зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова виплатити ОСОБА_1 призначену доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. за вирахування фактично виплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за 2008 рік, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2009 року по 10.09.2009 року та провести відповідні виплати, за вирахування фактично виплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за 2009 рік та до 25 березня 2010 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року; стягнено з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 171 (сто сімдесят одну) грн. судових витрат.

08.06.2010 р. Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не існувало законних підстав для задоволення вимог позивача про визнання бездіяльності УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкові щодо невиплати позивачеві доплати до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Також заявник посилався на те, що оскаржуваним судовим рішенням безпідставно стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вважаючи, що оскаржуване судове рішення ухвалено відповідно до вимог законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення у справі ухвалено за відсутності представника відповідача зі згоди позивача відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Представник відповідача у справі - Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Посилання представника відповідача на те, що судове рішення ухвалено всупереч вимогам ст.6 Закону України«Про соціальний захист дітей війни» суд знаходить безпідставним, оскільки судом при ухваленні судового рішення дана належна оцінка доказам, що подавались сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про перегляд заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення оскарженню не підлягає, однак заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя -ОСОБА_2