Справа № 2-7356/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Довгій С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинне будівництво. До початку розгляду справи по суті неодноразово позовні вимоги змінював та остаточно просив визнати за ним право власності на жилий будинок, відкриту веранду, ґанок, сарай, огорожі, що розташовані на земельній ділянці по вул. Чорноморській, 2-б, в м. Маріуполі. В заяві вказав, що він на підставі договору купівлі продажу від 12.06.2007 року є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, якій за рішенням Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради було надано поштову адресу за № 2-б по вул. Чорноморській в м. Маріуполі. В 2009 році ним було отримано проект на будівництво та побудоване вказане домоволодіння. Однак зазначене будівництво було ним здійснено без відповідного дозволу та не здано в офіційному порядку в експлуатацію, у звязку з чим в теперішній час він не може зареєструвати своє право власності в БТІ м. Маріуполя. Вважає, що самочинне будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб і просив визнати за ним право власності на нього.

В судове засідання позивач надіслав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, якою просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.06.2007 року за договором купівлі-продажу № 3459 позивач придбав у власність земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.07.2007 року. /а.с.5, 51/

25.07.2007 року рішенням колегії Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради № 172 вказаній земельній ділянці було надано адресу: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 2-Б. /а.с.6,49,50,51/

На вказаній земельній ділянці позивач самочинно збудував жилий будинок літ. А-1, відкриту веранду літ. а-1, ґанок літ. а1, б, сарай Б-1, огорожі №1,2, загально площею 229,7 кв. м. /а.с.7-10,11,12-14/

Згідно висновку технічного експерта в галузі будівництва ОСОБА_5 (ТОВ „Донбасспецмонтаж) від 18.11.2010 року № 564 / а.с. 35-36/:

1. При будівництві жилого будинку «А-1», відкритої веранди «а-1», ґанок «а1» та сараїв «Б-1» та «В-1», що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 2-Б, маються порушення діючих будівельних норм та правил вимоги щодо розміщення будівель на ділянці п.3.25 ДБН 360-92** (стіни будівель знаходяться на відстані менш ніж 1 метр від меж суміжних земельних ділянок). Наявне порушення створює умови спільного користування конструкціями стін з власниками суміжних ділянок, що зобовязує сторони до взаємної згоди.

2. Жилий будинок «А-1», відкрита веранда «а-1», ґанок «а1» и «б», сараї «Б-1» та «В-1», огорожі «№1,2», що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 2-Б, відповідають будівельно-технічним нормам та вимогам, знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану), що забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Згідно з заявою жінки позивача ОСОБА_3, що є влансиком суміжної земельної ділянки по вул. Зінцевий спуск в м. Маріуполі, вона не заперечує проти розміщення жилого будинку на відстані менш 1 метр від межі її земельної ділянки./а.с.40,41/

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України суд за вимогою власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У звязку з викладеним, враховуючи висновок експерта, а також те, що позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, приймаючи до уваги визнання позову представником відповідача ОСОБА_2 міської ОСОБА_3, згоду власника суміжної земельної ділянки, суд вважає, що самочинно збудовані будівлі та споруди не порушують прав інших осіб, а тому позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво підлягають задоволенню.

Прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, суд відповідно до ч.2 ст.80, ст.88 ЦПК України стягує з позивача в доход держави недоплачений судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі 598 гривень 45 копійок.

На підставі ч. 5 ст. 376, ст. 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 88, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані жилий будинок «А-1», відкриту веранду «а-1», ґанок «а1», ґанок «б», сарай «Б-1», огорожі «№1,2», що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 2-Б.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 3486694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у розмірі 598 гривень 45 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя