Справа № 2-46/10
Провадження № 2/46/2010
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

17.05.2010року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу по позовній заяві прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про тсгянення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення в сумі 4841,75 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року до суду надійшов позов прокурора Верхньорогачицького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення в сумі 4841,75 грн., в якому вказано, відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені громадянина процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді його інтересів. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, чи з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені права або реалізувати процесуальні повноваження.

Позивач ОСОБА_2. є людиною поважного віку, пенсіонером, членом сімї померлого ветерана. Через тяжке матеріальне становище позивач ОСОБА_2. не може самостійно захистити свої права і законні інтереси, з цих підстав позов до суду заявлено прокурором Верхньорогачицького району, Херсонської області.

Так, 18.03.2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки терміном дії на 5 років (п. 2.1 договору), який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів за № 3 від 19.03.2003 року. 17.10.2007 року орендодавцями попереджено орендаря про припинення дії вказаного договору оренди та небажання продовжувати термін його дії, що підтверджується заявою позивача.

Проте в порушення вимог ст.ст.. 125, 126 Земельного Кодексу України та закінчення терміну дії договору ОСОБА_4 провів обробіток земельних ділянок, які належать вказаним громадянам.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно із положеннями ст. 34 вищевказаного закону України у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до листа прокуратури району вих.. № 9/532 вих. 08 від 02.10.2008 року, 06.10.2008 року державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, проведено перевірку земельного законодавства ОСОБА_4 Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач за відсутністю вчиненого правочину, без наявності документів, що підтверджують надання земельних ділянок у користування (оренду), використовуються земельні ділянки, площею 5.34 га кожна в контурі № 74 Бережанської сільської ради, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (державний акт ІІІ ХС № 005090), ОСОБА_5 (державний акт ІІІ ХС № 005091), про що державним інспектором складено акт № 281 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.10.2008 року, копію якого вручено відповідачу та акти обстеження земельних ділянок № 69 від 06.10.2008 року та № 70 від 06.10.2008 року.

06.10.2008 року державним інспектором на адресу відповідача видано припис № 0002462 з вимогою звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 даний припис ОСОБА_4 виконаний, оскільки за поясненням власників земельні ділянки їм повернуті.

06.10.2008 року державним інспектором відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та 14.10.2008 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення штрафу, яку 20.11.2008 року направлено до відділу ДВС у Камянсько Дніпровському районі для примусового виконання.

Відповідно до вимог Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення, який 15.10.2008 року направлено відповідачу рекомендованим листом. Відповідно вказаного розрахунку, розмір шкоди становить 9683,51 грн. відповідно до розрахунку шкоди окремо на кожну ділянку, розмір шкоди, заподіяної самовільним захопленням земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_5 становить 4841,75 грн. Відповідачем до цього часу заподіяну шкоду добровільно не відшкодовано.

Так, за вимогами п.б ч.1 ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: б) самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно із вимогами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого сома врядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком, дій, які відповідають закону.

Відповідно до вимог п. 6.3, ст. 8 методичних рекомендації, затверджених Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах та державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110, у разі відмови порушника земельного законодавства добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки, територіальний орган Держземінспекції копію акта обстеження земельної ділянки разом із розрахунком розміру заподіяної шкоди, а також іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення правопорушення та клопотанням про подання позову в суд направляють до відповідного органу прокуратури.

20.11.2008 року державним інспектором до прокуратури району направлено клопотання (вих.. № 76 від 20.11.2008 року) про вжиття заходів прокурорського впливу щодо примусового стягнення заподіяної відповідачем шкоди.

Таким чином, враховуючи викладене відповідач незаконно використовував вказану земельну ділянку після закінчення терміну дії договору оренди.

Враховуючи викладене, несплата ОСОБА_4 заподіяної шкоди завдає суттєвої шкоди інтересам громадянина.

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в контурі № 74 на території Бережанської сільської ради в сумі 4841,75 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір та витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засідання позивач вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в контурі № 74 на території Бережанської сільської ради в сумі 4841,75 грн.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але направив до суду заяву (а.с. 39), в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідач в попередньому судовому засіданні ?????????????????????????????????????????

До судового розгляду спір не урегульований, позовні вимоги уточнені, заперечень проти позову немає, склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, факти, що необхідно встановити для вирішення спору, визначаються кожною особою, які підлягають доказуванню визначені. Зясовано якими доказами обґрунтував свої доводи позивач, чи заперечують щодо позову учасники процесу. Вчинені всі дії необхідні для підготовки справи до розгляду, виклику учасників процесу в суд, визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням відсутності заперечень по позовній заяві та матеріалів справи, суд вважає необхідним підготовку по справі закінчити, призначити справу по позову прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення в сумі 4841,75 грн. - до розгляду на ??.05.2010 року на 14.00 годину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 130, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку по справі закінчити, призначити судовий розгляд справи № 2-45/2010 по позову прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення в сумі 4841,75 грн. на ??.05.2010 року о 14.00 годині.

Справу розглянути за участю сторін, викликавши їх до суду, вручивши повістки в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6