overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Свій позов позивачка мотивує тим, що 19 березня 2004 року вона народила доньку ОСОБА_3, батьком якої являється відповідач. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки в добровільному порядку не виконує. Тому, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в заявленому позивачкою розмірі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дочки, так як є працездатним та може працювати.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2010 року, і до досягнення дочкою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь місцевого бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи Золотоніським міськрайонним судом в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-405/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позивач у судове засідання 03 вересня та 19 листопада 2009 року, 16 лютого 2010 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, зобов'язанi повiдомляти суд про причини неявки у судове засiдання. У разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, не з'явилися в судове засiдання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з`явився до суду в третій раз без поважної причини, а тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-360/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної адміністрації та Троковицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-311/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"13" серпня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2010 Справа № 2-н-33/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 359 грн.79 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі ЗО грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 359 грн. 79 коп.( триста пятдесят девять грн. 79 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 10.04.2010
Судовий наказ виданий «10»04. 2010 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 673 / 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

19 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Новоушицького району про визнання права власності на спадковий будинок.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду з позовом до Івашковецької сільської ради Новоушицького району про визнання права власності на спадковий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження встановлених цивільним процесуальним кодексом України - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 673/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Новоушицького району про визнання права

власності на спадковий будинок.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2010 року в залі нових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Івашковецької сільської ради - суд пропонує в строк до 30 листопада 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У хвата може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження: в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-179/10
УХВАЛА

21 червня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить виселити з житлового приміщення по вул. Зарічна, 7, смт. Сосниця, Чернігівської області відповідача ОСОБА_2 без надання йому іншого житлового приміщення.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15:00 год. 05.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 05.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-418/10
Провадження № -
У Х В А Л А

24.06.2010 року Суддя Васильківського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою співвласника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес- Агро», третьої особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», про визнання договору поставки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами наданими позивачем суду разом із позовною заявою вважаю, за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, оскільки справа не відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду як співвласник юридичної особи стосовно дій юридичної особи, при яких були порушені права позивача. По суті цей спір є корпоративним та господарським, така справа підсудна Господарському суду.

Виходячи з вищевказаного вважаю, що дана справа не підсудна судам загальної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити співвласнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес- Агро» ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця:
«04» жовтня 2010 року
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи №2Н-470-2010
інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1094,64 гривень.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 грн.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-310/10
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2010 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ключкович В.Ю., при секретарі - Іваніга С.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 подав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовільнити.

Так, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного чбанку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути додано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-2542/2010 УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду 14 липня 2010 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кадигроб С.М. при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, ВСТАНОВИВ : Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. 14.07.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Повноваження представника перевірені, є дійсними. Відповідач в судове засідання не з'явився. Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Позовну заяву залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -6073/10 Головуючий І інстанції Кабанова В.В.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду від 27 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда про визнання дій неправомірними до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області та запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області отримало 09.08.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5641/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 двір, Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на частку у спільній часткові власності на будинок,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право приватної власності на 3/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності у будинку № 8 по вулиці І.Сірка у місті Броварах Київської області та виділити їй цю частку в натурі.

12 листопада 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 двір, Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на частку у спільній часткові власності на будинок повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.