Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 6-357/10
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

04 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2010 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у нього з 01.10.2010 року на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2462, виданий 23.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Однак, з резолютивної частини виконавчого документу незрозуміло, які саме відповідні зміни необхідно внести в наказ №4-к від 22 січня 2010 року та трудову книжку ОСОБА_2, просить розяснити рішення в цій частині.

Позивач, заінтересована особа у судове засідання не зявились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка у відповідності до ч. З ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вуглецевий композит» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди позов задоволено частково, зобов'язано ВАТ «Вуглецевий композит» внести зміни в наказ № 4- к від 22.01.2001 року та трудову книжку в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) на ч. З ст. 38 КЗпП України (у звязку з невиконанням підприємством законодавства про працю, умов колективного договору), стягнено з ВАТ «Вуглецевий композит» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди в розмірі 26803,72 грн., а також судові витрати в розмірі 203,68 грн.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 27.08.2010 року, судом чітко зазначено, які саме зміни необхідно внести в наказ № 4-к від 22.01.2010 року та трудову книжку ОСОБА_2, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця Орджонікідзевської виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення рішення. При цьому розяснює, що відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд за заявою стягувана або боржника може виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вуглецевий композит» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова