overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
УХВАЛА

31 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру державних ресурсів земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

Ухвала Турківського районного суду від 15.03.2010 року не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру державних ресурсів земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3438/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публвчного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публвчного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
17 червня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 19 травня 2010 року звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про продовження стягнення аліментів.
В зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України, судом 26 травня 2010 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачці строку в 10 (десять) днів для усунення недоліків.
Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, вкаже місце проживання, або місце знаходження відповідача, а також зазначить в якому розмірі стягувати аліменти з відповідача, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
У встановлений судом термін ОСОБА_1. вимоги ст.119, 120 ЦПК України не виконані та недоліки поданої позовної заяви не усунуті.
В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачці.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_4
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-94
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Коляденко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за за надані послуги в розмірі 2005 гривень 31 коп.
відповідно до ст..64, 66-68 ЖК Ураїни (для власника 322, 360 ЦК) ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул . Миру, 20 кв. 13
заборгованість в сумі 2005 (дві тисячі пять) гривень 31 коп.
__________________________________________________________________________________
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з
____________________20____року.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної

скарги без руху

20 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради подав на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Враховуючи положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року та віднесення розгляду цих справ у порядку цивільного судочинства до сплати підлягають судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір в розмірі 1 грн. 70 коп. необхідно сплатити: утримувач-Державний бюджет міста Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22090200.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: утримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська, код ЄДРПОУ утримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22050000.

У звязку з наведеним, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1431/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 8 червня 2010 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.Ю. Беркій
Крюківський районний суд м.Кременчука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарях Вороніній О.І., Сизовій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпПУкраїни, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» , -

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 2178,08 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь ОСОБА_1 компенсацію частини втрати заробітної плати в звязку з порушенням термінів виплати в сумі 164,72 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2389/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 13 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-382/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко О.М.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі

про визнання права на перерахунок доплати 30% надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Володарського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просила суд, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі, щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі нарахувати і виплачувати щомісячну державну допомогу.

Оскільки з внесенням змін в законодавство, розгляд даної категорії справ слід здійснювати в адміністративному судочинстві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі про визнання права на перерахунок доплати 30% надбавки до пенсії як дитині війни - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом який слід розглядати в адміністративному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без )^асті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.М. Яковенко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року справа № 2н-1920/2010
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву комунального підприємства „ВРЕЖО-13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги і витрат по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, відповідно до. ст. ст. 11,360 ,382,526,543 ЦК України ст.ст. 64,66-68 ЖК України,ст.ст.95-98,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству „ВРЕЖО-13.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 200________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладеннямПримітки
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 вересня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П. при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що після смерті сестри ОСОБА_2 знаходився на будівельних роботах у Ленінградській області, не зміг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалою судці від 03 вересня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2010 року на 8 годин 30 хвилин.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-9780/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1058/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖЕД №8 м. Полтави про пропущеного строку та про встановлення права на 50% скидки комунальних послуг, як прирівняних надбавок установлених для учасників війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ЖЕД №8 м. Полтави про пропущеного строку та про встановлення права на 50% скидки комунальних послуг, як прирівняних надбавок установлених для учасників війни.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не було вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження, перелік документів, що додаються до заяви, а також не чітко зазначено зміст позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем не було надано до копії позовної заяви копії додатків, а саме: копії довідок.

17 березня 2010 року на виконання ухвали суду від 01.03.2010 року позивачкою у строк визначений їй в ухвалі суду було надано заяву в одному екземплярі та копії документів також в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч1. ст.120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ЖЕД №8 м. Полтави про пропущеного строку та про встановлення права на 50% скидки комунальних послуг, як прирівняних надбавок установлених для учасників війни вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖЕД №8 м. Полтави про пропущеного строку та про встановлення права на 50% скидки комунальних послуг, як прирівняних надбавок установлених для учасників війни вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2