АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3051/10* Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Карнауха П.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку, - Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального права і процесуального права, що призвело, на її думку , до невірного вирішення спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і не заперечується сторонами, що позивач є матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку в управлінні як отримувач допомоги до догляду за дитиною до 3-х р. як застрахована особа, у зв»язку з чим , відповідно до ЗУ «Про держану допомогу сім»ям з дітьми» », отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що п. 23 частини Розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» були внесені зміни, які втупили в силу з 1 січня 2008 року і у відповідності до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.Враховуючи, те що УПСЗН в 2009р. виплачувало позивачу допомогу у розмірах, встановлених новою редакцією статті 15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», суд прийшов до висновку щодо правомірності його дій.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів як з таким, що ґрунтується на вірному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи, що при розгляді справи було вірно встановлено обставини , правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку , що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказані висновки суду першої інстанції.

Так, твердження позивача в апеляційній скарзі на те, що місцевий суд безпідставно послався на рішення Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 р. та на ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 р. » ., оскільки дитина народилася 2009 році та виплати повинні здійснюватися Управлянням на відповідний бюджетний рік не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки вказаним рішенням положення п.23 згаданого Закону неконституційним визнано не було . Відтак, Закон є чинним і підлягає виконанню.

Оскільки оскаржуване рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права , підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

СУДДІ :

З оригіналом згідно: