overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1376/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою, покликаючись на те, що з 31.10.1992 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

Спочатку подружнього життя сторони проживали добре. Під час перебування в шлюбі у них народилось дві дочки ОСОБА_3, 19.07.1993р.н. та Олеся 25.02.1998р.н. Однак згодом у них почали виникати постійні сварки та непорозуміння. Сторони перестали розуміти один одного. Спільне проживання стало просто неможливим, у звязку з чим вже більше восьми років вони проживають окремо. У чоловіка за той час появилась друга жінка. А тому на думку позивачки продовжувати зберігати такий шлюб немає сенсу.

Між ними вже давно зникли взаємні почуття любові та поваги. Їхня сім»я фактично розпалась. Шлюб між ними існує формально.

На підставі наведеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Великомостівською міською радою 31.10.1992р. за реєстром № 52.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, сторони не підтримують жодних подружніх відносин більше 8 років, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.10.1992 року Великомостівською міською радою, актовий запис №52, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита, звільнивши при цьому від даної оплати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-496
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про виконання зобов'язання, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2010 року пред'явлений позов був залишений без руху, позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Але, позивачка вимоги ухвалу суду не виконала, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про виконання зобов'язання, стягнення моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п ями днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя: Трушина О.І.
31.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського О.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій незаконними, перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 липня 2010 року о 09 - 30 год.

В судове засідання виклики учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
12 березня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участю представника позивача
провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився. За згоди представника позивача попереднє судове засідання проведено за відсутності відповідача.
Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивач не виявив.
Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд
Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.04.2010 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.
Суддя : Н.В. Требух
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-809-10
Справа №2-809-10
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В позові від 27 травня 2010 року позивачка просить визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на гараж №261 у гаражному кооперативі «Автолюбитель».

19 серпня 2010 року до суду поступила заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце по таке волевиявлення позивачки.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на гараж залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-39/10
17 березня 2010 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву АТ «Банк»Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості в сумі 30 799 грн. 79 коп. за кредитним договором від 06.07.2007р. та заборгованості по відсотках.
відповідно до ст. 1050 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат та судовий збір 153 (сто п'ятдесят три) грн. 99 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4668
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо ненарахування та невиплати йому щомісячного підвищення до пенсії протиправною та протизаконною, поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів у період з 01.01.2006 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 р. по дату ухвалення рішення з врахуванням виплачених сум, здійснити йому виплату в повному обсязі недоплаченого щомісячного підвищення пенсії за період з 01.01.2006 року по дату ухвалення рішення в сумі 6257,10 гривень, здійснити індексацію незаконно недонарохованих та невиплачених сум щомісячного підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про індексацію грошових доходів населення, здійснювати щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення подальше нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, яке на цей час дорівнює 212,70 гривень, стягнути судові витрати в сумі 45,50 гривень та витрати на за правову допомогу в сумі 300 гривень.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2010 року, 17 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-132/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2010 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши позовну заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-у ній відсутні квитанції про сплату держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи;

-не зазначені індекси сторін.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 березня 2010 року,

які Петрівським комбінатом комунальних підприємств не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Марківський районний суд Луганської області
У X В А Л А справа № 2- 397/10
03 серпня 2010 року Марківський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.
при секретарі Грибєнік О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Позивач 05.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом.
03.08.2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 4.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була, подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього сороку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення через Марківський районний суд.
Алеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви: про апеляційне оскарження через Марківський районний суд.
Суддя: Т.Г.Логвіненко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

1 вересня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" вересня 2010 року на 10 год. 45 хв. в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-6158/10 Кам'янського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

9 вересня 2010 року м.Черкаси

Суддя судової пъл&чт в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2' Оксентіївни до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 7 вересня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 9 вересня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ух в а л и в:

апеляційну скаргу УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2' Оксентіївни до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції' протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №22-ц-1408/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

20 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.

суддів - Смирнової Т.В., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Державного казначейства України про стягнення невиплаченої щомісячної премії за 2006 рік та невиплаченої у 2006 році надбавки за інтенсивність роботи,

встановила:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 березня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Як на підставу поважності пропуску строку послалась на те, що копію рішення отримала 27 лютого 2010 року.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 14 грудня 2009 року при проголошенні рішення (а.с.114).

Однак, як вона сама вказала, копію рішення суду вона отримала 27 лютого 2010 року, а заяву про апеляційне оскарження нею подано 23 березня 2010 року, тобто на двадцять четвертий день (а.с.119).

Поважних причин пропуску стоку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачка не вказала.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення сроку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2007 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №189.

Свої вимоги мотивує тим, що їх з відповідачем сімя фактично розпалася. Відповідач постійно влаштовує сварки, у них різні погляди на життя, немає взаєморозуміння і на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Додатково пояснила суду, що від даного шлюбу дітей у них немає, крім того, у відповідача є інша сімя.

Відповідач позов визнав. Підтримав наведені позивачкою підстави.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 06 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Беручи до уваги те, що у позивача та відповідачки немає дітей, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №189.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн. 50коп. судового збору та 30грн. витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених нею при подачі позовної заяви.

При оформленні розірвання шлюбу в органі РАЦС, стягнути зі сторін по 17грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя: