АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/10Головуючий у 1-й інстанції Тиха І.М.
Провадження № 22ц-1238/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Дикун С. І., Гурзель І. В.,

при секретарі - Стопник О.С.

з участю апелянта ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.10 цивільну справу закрито, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Вважає, що постановлена по справі ухвала не ґрунтується на положеннях діючого закону, що є підставою для її скасування.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що виник спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу визнання незаконним рішення п'ятнадцятої сесії Тернопільської міської ради п'ятого скликання № 5/15/29 "Про розгляд земельних спорів громадян" щодо влаштування проходу спільного користування за рахунок земель комунальної власності незаконним та визнання недійсним державного акта на землю.

У відповідності до вимог п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.04 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 19.03.10 за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктивного складу їх учасників. Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.п. 1.3 ч.І ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.І ст. 143 Конституції України, п.п. "ам,"б", "в","г" ст. 12 ЗК України, п.1 ч.І ст.17 КАС України від 01.04.10 роз'яснено, що положення п.1 ч.І ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно правових актів чи актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язаних оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, положення п.п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення ч.І ст. 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так. Що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у скарзі, немає. Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7