Справа № 2- 518/2010р.
1 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.
при секретарі- Шетерляк М.Є.
з участю прокурора - Левицького М.М
позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора м. Борислава до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_2, служби у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд-
Позивач - прокурор м. Борислава в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернувся із позовом в суд до відповідача, з участю третьої особи - ОСОБА_2, служби у справах дітей Бориславської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що з 2003 року відповідач, після розірвання шлюбу з третьою особою, ОСОБА_2, долею дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, що підтверджується матеріалами Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 23 листопада 2009 року №4508 та актом обстеження умов проживання ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. Місце перебування відповідача невідоме. Орган опіки і піклування Бориславської міської ради відповідно до висновку від 16 грудня 2009 року №17к -1п вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Неповнолітня ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_4 батьківських прав. Тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні помічник прокурора м.Борислава - Левицький М.М. позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позбавити позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні неповнолітня позивач ОСОБА_5 позов прокурора м.Борислава підтримала, не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_4 батьківських прав щодо неї. Враховуючи те, що її матір ОСОБА_2 є третьою особою у даній справі, суд вважає за недоцільне залучення її в якості законного представника неповнолітньої позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином викликався в суд через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого особи, які беруть участь у справі, не заперечили.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти позбавлення її колишнього чоловіка ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої її доньки ОСОБА_5. Просить позов задовольнити.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Бориславської міської ради Подставек Е.З.в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідач не займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_5, 1994 року народження, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, тому просить позов задовольнити тапозбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Крім цього, відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.200р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу з дружиною у жовтні 2003 року, відповідач не займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_5, 1994 року народження, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, не цікавиться станом її здоров'я , з дитиною не підтримує стосунків.
З висновку органу опіки і піклування від 16 грудня 2009 року №17к-1п вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини, а тому позов є підставний і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Головуючий : Слиш А.Т.