Справа № 2-527/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказав, що основним наймачем квартири № 14 будинку № 46 м-ну Молодіжний м. Димитров Донецької області є ОСОБА_4, який знятий з реєстраційного обліку. Також в квартирі зареєстровані його члени сімї: дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Квартира загальною площею 40.32 м2, не приватизована, знаходиться на балансі позивача. З 1998 року по теперішній час відповідачі в квартирі не мешкають і їх місцезнаходження не відомо, комунальні платежі не сплачують. Заяви від відповідачів про продовження 6-місячного строку у звязку з відсутністю з поважних причин до КП «СЄЗ» не надходило. Враховуючи те, що відповідачі більше шести місяців без поважних причин у зазначеній квартирі не проживають, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяви обставинами.

Відповідачі та представник третьої особи Димитровської міської ради до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира № 14 будинку № 46 м-ну Молодіжний м. Димитров Донецької області знаходиться на балансі позивача, є комунальною власністю Димитровської міської ради (а.с.6, 9, 18).

У вказаній квартирі на підставі договору найма жилого приміщення в якості основного наймача був зареєстрований ОСОБА_4, на імя якої відкритий особовий рахунок № 6950, але зараз він знятий з реєстраційного обліку. З 1981 року в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості членів сімї основного наймача. Вони комунальні платежі не сплачують, що підтверджується довідками КП «СЄЗ» про склад сімї, копією особового рахунку, довідками Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго „Димитровтепломережа, Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, Димитровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Вода Донбасу про заборгованість відповідачів по комунальним платежам (а.с.6, 8, 10-13).

Згідно акту, складеного 16.02.2010 р. КП «СЄЗ», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі № 14 будинку № 46 м-ну Молодіжний м. Димитров не проживають з 1998 року (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона живе в цьому будинку вже 15 років і господарів квартири № 14 вона ні разу не бачила. Квартира стоїть пуста, там немає ні дверей ні батарей. Вхідні двері були відсутні і її чоловік поставив там двері, бо їх діти боялись проходити мимо цієї квартири, так як там постійно мешкали особи без певного місця проживання. На даний час в квартирі нічого немає, вона зовсім пуста. Її квартира знаходиться на одному майданчику з квартирою № 14 на пятому поверсі.

Свідок ОСОБА_6 суду прояснила, що вона мешкає в цьому будинку більше 12 років і знає, що в спірній квартирі мешкала сімя ОСОБА_3 і що вони виїхали. Весь цей час, що вона мешкає в цьому будинку, в квартирі ніхто не проживає. Вона була два рази в цій квартирі, в ній ніяких речей немає. Квартира знаходиться в непридатному та аварійному стані.

Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» від відповідачів заяв про не проживання з поважних причин понад 6 місяців у квартирі № 14 будинку № 46 м-ну Молодіжний м. Димитров не надходило (а.с.7).

Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів понад встановлені строки в спірній квартирі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 14 будинку № 46 на м-ні Молодіжний у м. Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя