overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4 Справа № 2-231/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Старопорицької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок та господарсько- побутові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-231/10 за позовом ОСОБА_1 до Старопорицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 20 травня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-117/2010
УХВАЛА

14 квітня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву

КП «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату в сумі 486 гривень 23 копійок.

При розгляді цивільної справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 2-7318/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«26» квітня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, анулювання реєстрації права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір довічного утримання та визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на «26» ___05__ 2010 р., 09:05 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «26» ___05__ 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 419/ 2010 року

30 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-419/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.10 року справа №2-н-54
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т, розглянувши заяву прокурора Врадіївського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3071 грн. 01 коп. КП «Врадіївське житлово-комунальне господарство» ,
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Т.Висоцький
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності 8 липня 2010 року.
Суддя М.Т. Висоцький
Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду від 16 серпня 2010 року про повернення як неподаної її позовної заяви до відділу архітектури та містобудування у Вижницькому районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень під час внесення змін до генерального плану забудови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вижницького районного суду від 16 серпня 2010 року, відповідно до ст.108 КАС України, повернено як неподану позовну заяву ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування у Вижницькому районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень під час внесення змін до генерального плану забудови.

Незважаючи на те, що ухвалу постановлено в порядку адміністративного судочинства і в ній зазначено, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, куди апеляційна скарга ОСОБА_1 і адресована, справа була помилково надіслана до апеляційного суду Чернівецької області.

Оскільки дана справа апеляційному суду Чернівецької області не підсудна, вона підлягає поверненню до Вижницького районного суду для вирішення питання про направлення її за підсудністю відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду від 16 серпня 2010 року про повернення як неподаної її позовної заяви до відділу архітектури та містобудування у Вижницькому районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень під час внесення змін до генерального плану забудови повернути до Вижницького районного суду.

Суддя: К. Заводян

_______________________________________________________________________________________________________ Справа № 22- 23342 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Категорія: 57-а Доповідач: Заводян К.І.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3343/10
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 19.07.2010 о 11:50.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради незаконними та стягнення недоплаченої разової допомоги учаснику бойових дій, за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радою України Закон України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради незаконними та стягнення недоплаченої разової допомоги учаснику бойових дій слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради незаконними та стягнення недоплаченої разової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі РудикЄ.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом КП «ЖЕК-7» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

03.02.2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

05.03.2010 року в судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву КП «ЖЕК-7» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 944 грн. 26 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Чернівці

Судця апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації (далі - Управління) на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління оскаржує в апеляційному порядку постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року у даній справі.

Оскаржуване судове рішення постановлено за результатом розгляду спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України й пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.

Разом із тим рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційним положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини першої етапі 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга Управління підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації відмовити.

Передати апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до Львівського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про її прийняття та розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-732/10
У Х В А Л А

15.11.2010 про залишення заяви без руху

15 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2010 року звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 22 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5».

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 105 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 105 ЦПК України у заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява подана без надання її копії для надання стягувачеві.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5250/10
Провадження № 5250/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2010 р. о 09 год. 35 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н - 405/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля' відповідно до ст.115,116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «1 Іро оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством
Суддя
Згідно зі статтею 104 цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦГІК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видас його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

09 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності звернувся ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 16 грудня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 15.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Семенівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року, смт.Семенівка № 2-н-61/2010р.
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любнцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження із ОСОБА_2 аліментів на дітей відповідно до ст.ст. 95- 97, 102 -103 ЦПК України.
Присудити із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Василівка Семенівського району Полтавської області, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5. 06.09.2001 року- народження, аліментів в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення їх повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.О.Любицький