overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-180/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.Г.Федоренко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Справа № 2-411/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 жовтня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації,Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Визнання права власності на переобладнання, -

ВСТАНОВИВ :

.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб Визнання права власності на переобладнання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 08 грудня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1928/10 Справа № 2-1928/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право особистої власності на квартиру № 42 по Фесенківському в»їзду, 9 в м. Харкові, та на речі домашнього вжитку, а саме: сервант (1шт.), тумба (2шт.), диван (1 шт.), м»який куток (1 шт.), стіл (1шт.), стільці (6 шт.), двуспальне ліжко (1 шт.), в комплекті до ліжка: тумби (2 шт.), шафа (1 шт.), комод (1 шт.), шафа-купе (1 шт.), дитячі меблі: диван (1 шт.), письмовий стілець (1 шт.), крісла (2 шт.), шафа ( 1 шт.), кухонний набір: газова пліта (1 шт.), стіл (1 шт.), пральна машина (1 шт.), холодильник, стілець (табурет-1 шт.), телевізор (1 шт.).

У звязку з наведеним позивачи просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2010 року, 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року Справа №2-н-69/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву АТ «Банк»Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості в сумі 16 218 грн. 86 коп. за кредитним договором від 05.05.2008р. та заборгованості по відсотках.
відповідно до ст. 1050 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат та судовий збір 81 (вісімдесят одна) грн. 09 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

20жовтня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу. свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 29 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Єдиний унікальний номер 2-2345/10
Номер провадження 2-2345/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК У країни позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановила:

Представник позивача зверну вся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 19.10.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ст.119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності на час звернення до суду у володінні відповідача ОСОБА_2 заставленого майна.

У зв'язку з чим позивачу було надано 5- денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали про залишення без руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проповернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути повернути разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-309/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

27 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 4 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3516/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2010 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 вересня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Перетятько ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості по зарплаті на день розгляду справи в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Перетятько ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.09. 2010р. о 14-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.09. 2010р.

Витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості по зарплаті на день розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 02 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-9082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-445/10 Справа № 2-н-445/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі - 549,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3283/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2010 року 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року. Справа № 2-463/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2010 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 433.94 грн. та судових витрат.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, яка не обмежена в своїх повноваженнях, усно заявила про відмову від позову та закриття провадження у справі з звязку з тим, що відповідач добровільно в повному обсязі сплатив борг а також відшкодував судові витрати. Представник позивача зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, але був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 89,130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову від представника позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Жилсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом пяти днів за часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал