overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-382
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-382/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2010 року о 16.40 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний

суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

21.04.2010р.Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15.01.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.04.2010р. від позивачки поступила заява, у якій вона просить закрити провадження в справі, мотивуючи тим, що спір вирішено в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову ОСОБА_2 в даному випадку не суперечить вимогам закону, не порушує прав сторін, інтересів 3-х осіб та держави, а тому суд приймає відмову від позову, а справу провадженням закриває.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України та на підставі ст.ст. 174, 205 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2-690/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-690/10 позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 .Анатолійовича про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 1 квітня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя .
Справа № 2-н-75/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"> Згідно pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 43 Конституції України База виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра України» грубо порушила право ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати.
<span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,&nbsp;367 ЦПК України, an>n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Бази виробничого обслуговування дочірнього підприємства «Полтавнафтогазгеологія» національної акціонерної компанії «Надра України» на користь держави:
- судовий збір в розмірі 43,91 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1084/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26.04.2010 роу Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовної заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2010 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4477/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.06.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год. 23.07.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу <дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не щдлягае розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі Же 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року На 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (е неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року Же і69 і -VI. Положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010року Же 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення,

А тому суддя вважає, що необхідно вимовиш у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЩІК України, суддя - УХВАЛИВ:

Відмовити з? відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Позивачу ОСОБА_1Г, повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви. , 'V

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
справа № 2-256/10
про відкриття провадження в справі
17 травня 2010 р. смт. Івапичі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -
17.05.2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦГІК України.
Керуючись ст. ст. 119. 122 ІДГІК України, суддя. -
Відкрити провадження у справі № 2-256/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.
Призначити попереднє судове засідання на 7 червня 2010 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.
Відповідачу запропонувати до 3 червня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-845/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - TOB ОСОБА_1

ОСОБА_2 ПОЛУПАЙ P.M.

при секретарі

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ВП «Локомотивне депо Ковель», Обертового локомотивного депо «Сарни», Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про зняття дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ВП «Локомотивне депо Ковель», Обертового локомотивного депо «Сарни», Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про зняття дисциплінарного стягнення.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір вирішений добровільно.

Згідно наказу від 6.05.2010 року № 25 к по ВП «Локомотивне депо Ковель» наказ №7 к від 25.02.2010 року, яким на ОСОБА_3 накладене дисциплінарне стягнення у виді догани, відмінений.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, яка не порушує права сторін.

Керуючись ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ВП «Локомотивне депо Ковель», Обертового локомотивного депо «Сарни», Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про зняття дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2- 621/10
У Х В А Л А

5 листопада 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-621/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнанні права власності на майно

встановив:

позовна заява ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився.

Під час попереднього розгляду справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 137,156 ЦПК України

ухвалив:

призначити цивільну справу № 2-621/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно до судового розгляду на 12 листопада 2010 р. на 09 год 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О.Венгерчук
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-806-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М при секретарі - ЛисюкО.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про перерахунок призначеної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

15.11.2010 року, позивачка подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду та повернути сплачені нею судові витрати.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскшьки грунтується на законі.

Керуючись ч.І п. 5 ст.207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про перерахунок призначеної пенсії за віком залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену 28.05.2010 року, суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 37 грн. 00 коп. одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок №>0004, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 815013 та сплачену 28.05 2010 року, суму коштів на оплату судового збору, в сумі - 08 грн. 50 коп. одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок №> 3141 НОМЕР_1, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 815013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

представника відповідача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 2 липня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-0-54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що його мати ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 вересня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай). 03.12.2007 року даний сертифікат було поміняно на державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД№214918 та ЯД№215509.

15 січня 2010 року ОСОБА_2 померла.

Просить розтлумачити заповіт, складений 15.09.2004 року ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 і при складанні заповітного розпорядження 15.09.2004 року в користь ОСОБА_1, вона мала намір заповісти йому державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД№214918 та ЯД№215509

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256 ч. 3 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт що ОСОБА_2, яка померла 15.01.2010 року, складаючи заповіт в користь ОСОБА_1, мала намір заповісти йому земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД№214918 та ЯД№215509 виданих 03.12.2007 року Управлінням земельних ресурсів у Козівському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-114/10
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

при секретарі - І.В.Шуляр,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на жиилий будинок з надвірними будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради надійшла заява про : ізедення судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано в Сосницькій гт ісавній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після померлого 31.01.2009 року <» ОСОБА_4.

Таким чином перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 29 квітня 2010 року на 15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча І.А.Смаль
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5098/10
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "СК "СГ "ТАС" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2