Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-565/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав із відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір №-014/1841/82/117178 про надання споживчого кредиту в сумі 15000грн. строком на 36 місяців, тобто по 28.08.2010 року, із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі по 600грн., згідно графіку.

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є порука майнового поручителя ОСОБА_4, між яким та позивачем 29.08.2007 року був укладений у письмовій формі відповідний договір поруки.

29.08.2007 року позивач перерахував кредитні кошти у повній сумі на рахунок ОСОБА_3, тим самим повністю виконав свої зобовязання, згідно п.п.3.2, 4.1 вищевказаного кредитного договору. Відповідач ж з свого боку не виконує умови п.п.5.1 кредитного договору, а саме не забезпечує своєчасне повернення позивачу кредитних коштів і станом на 30.09.2009 року загальна сума боргу складає 14888,76 гривень.

У відповідності до вимог п.п.6.5 кредитного договору, позивач 03.07.2009 року належним чином попередив відповідачів про наявність простроченої заборгованості та дострокове стягнення загальної заборгованості і пені за цим кредитним договором, однак відповідачі належних висновків не зробили і в подальшому погашення кредиту у відповідності до платіжного графіку не проводять.

За таких обставин ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» просив достроково розірвати вищезазначений кредитний договір і стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по кредиту в сумі 14888,76грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 277,39грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи (а.с.23).

Жоден з відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи обидва були повідомлені належним чином - судовими повістками, що стверджується наявними у справі розписками. Заперечень проти позову суду не надали.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, підписавши із позивачем кредитний договір №-014/1841/82/117178 від 29.08.2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 15000,00 гривень із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в сумі по 600грн. щомісячно, за графіком, у строк до 28.08.2010 року, що стверджується копією цього договору (а.с.9-11)..

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є порука майнового поручителя ОСОБА_4, між яким та позивачем 29.08.2007 року також був укладений у письмовій формі відповідний договір поруки (а.с.15).

Таким чином, співвідповідач ОСОБА_4, як поручитель, узяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пунктів 5.4, 6.1, 6.5 кредитного договору і пунктів 2.1, 2.2 договорів поруки позивач, як кредитор, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником та його майновими поручителями умов кредитного договору та договорів поруки, що забезпечують погашення кредиту, письмово попередивши їх про це за 10 днів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом п.п.10 кредитного договору передбачено нарахування позичальнику пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України, та ст.ст.549-552 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконує умов кредитного договору, на письмові попередження не реагує. Його майновий поручитель і водночас співвідповідач також не виконує взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Позивач намагався врегулювати даний спір в позасудовому порядку, про що належним чином повідомляв відповідачів, але вони належних висновків не зробили. За таких обставин даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком (а.с.5) і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 209 ч.3, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526-545, 549554, 611612, 10481050, 1054 ЦК України, параграфами 1,2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №-014/1841/82/117178 від 29.08.2007 року укладений між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 14888 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачені позивачем при звернення до суду судові витрати в сумі 277 (двісті сімдесят сім) гривень 39 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 89 копійок.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6