overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі на рішення Галицького районного суду від 14.07.2010р.,

встановила:

Рішенням Галицького районного суду від 14.07.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На рішення суду управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 6.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначейий судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі на рішення Галицького районного суду від 14.07.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя: А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-4276/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Мельник І.І.

Категорія 57 Доповідач : Павлишина А.Т.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-289
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-289/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2010 року о 13.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1., представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року сто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-о-271/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_4, померлої 10 січня 2010 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, повідомлені належним чином про розгляд справи, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, встановив, що 10 січня 2010 року померла бабуся заявника ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю та земельної ділянки у Вінницькій області. Померла ОСОБА_4 доводилася матірю батька заявника ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2008 року. У встановлений законом строк заявник звернулася до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак 14 вересня 2010 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у заявника відсутнє належним чином оформлене документальне підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Для оформлення спадкового майна заявнику необхідно встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 10 січня 2010 року доводиться рідною матірю ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2008 року, а заявнику ОСОБА_2 рідною бабусею.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, котрі підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи: довідка з місця мешкання, свідоцтво про смерть, державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на майновий пай, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 10 січня 2010 року доводиться рідною матірю ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2008 року, а ОСОБА_2 рідною бабусею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак
№ рядка статзвіту 9
Справа № 2о-27/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 234, 235 ЦПК України по справі

за заявою ОСОБА_1

про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно- процесуального закону.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України в разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 250 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Судове засідання призначити 29 грудня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом заявника та заінтересованої особи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 28 грудня 2010 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М.Дильний
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1158/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач 26 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито ЗО серпня 2010 року, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2010 року.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися. Письмовими заявами просили справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін за правилами ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнаний неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Вказане свідчить про те, що справи по спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та інших соціальних виплат розгляду в порядку цивільного судочинства з 9 вересня 2010 року не підлягають, а відповідно до п.4 ч.І ст. 18 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4848/2010
Провадження № 4848
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.06.2010 року суддя Київського районного руду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про нарахування соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про нарахування соціальної допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 липня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 13 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1301-10
Справа № 2-1301-10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення пені, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції до трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 годину 05 січня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1050-10
№ 2-1050-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ча про стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка позов підтримала і пояснила, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син знаходиться на її утриманні.
Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому просить стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач позов визнав.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками ОСОБА_4 ча ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України,
ВИРІШИВ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя я ОСОБА_6
Справа № 2-477/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2010р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину,

9

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.20годин 11 березня 2010року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2010року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2484/10
Провадження № 2-2484/10
У Х В А Л А

29.04.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі - іванченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦП К України, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 1 1.06.2010 року о 15 год. 25 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-554/2010 року.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2010 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Снігурівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3П, ОСОБА_4, та третьої особи Снігурівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Справа була призначена до судового розгляду слуханням на 07 жовтня 2010 року.

Позивач та представник позивача позивні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, що він хворіє і не може бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3, надав суду докази, що він знаходиться у відпустці по 10 листопада 2010 року, оскільки він балатується на посаду міського голови та приймає активну участь у виборному процесі, а тому просить суд провадження по справі зупинити.

Позивач та представник позивача проти клопотання відповідача не заперечують. Згідно з п.2,3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Снігурівської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - зупинити до 10 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

СУДДЯ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину ЗО хвилин 10 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя