Справа № 22ц-5395 Головуючий у 1 інстанції: Борковський В.М.
Категорія: 45 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Луньо К.А.

та представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного о суду Львівської області від 12 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради та ОСОБА_4 про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0,04 га (4000 кв.м.) що знаходиться по вул.Крива.5-5а в м.Стрий, та зобовязати Стрийську міську раду видати державний акт про право власності на цю земельну ділянку або на всю земельну ділянку загальною площею 0,0996 га. що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Крива 5-5а та усунення ОСОБА_5 перешкод в користуванні даною земельною ділянкою.

Не погоджуючись з цим рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0,04 га. та видачу на неї державного акту, представник позивача ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки ухвалено без повного і всебічного зясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить таке скасувати, а справу направити на новий розгляд (а.с.48-49).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2В в обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду підлягає частковому скасуванню виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийської міської ради вбачається, що позивачка фактично оскаржує дії виконкому міської ради щодо відмови їй у додатковій приватизації земельної ділянки площею 0,04 га (4000 кв.м.) для обслуговування житлового будинку що знаходиться по вул.Крива.5-5а в м.Стрий та просить визнати за нею право власності на цю земельну ділянку та зобовязати Стрийську міську раду видати державний акт на неї.

Тобто, позивачка просить суд вирішити земельний спір, що виник між нею та Стрийською міською радою, як субєктом владних повноважень, щодо передачі їй у власність частини земельної ділянки, що належить територіальній громаді м.Стрия.

Вирішуючи в травні 2010 року даний спір в цій частині по суті, суд не звернув увагу на порушення підвідомчості його розгляду, виходячи з розяснень рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року №1-рп/2010 (справа №1- 6/2010), відповідно до якого положення пунктів «а», «б» ст.12 Земельного кодексу України щодо повноважень міських рад вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень та вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правоих актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Дане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для загальних судів, а тому дані його положення слід було застосувати у вирішенні цих спірних правовідносин.

З огляду на викладене, виходячи із положень пунктів «а», «б» ст.12 Земельного кодексу України та рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року №1-рп/2010, районному суду слід було діяти у відповідності до вимог п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, та закрити провадження у даній справі в цій частині, чого зроблено не було.

У відповідності до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього ж Кодексу.

Беручи до уваги викладене, та діючи відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України щодо меж розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності часткового скасування оскаржуваного рішення в частині вирішення позову щодо визнання права власності та видачі державного акту на спірну земельну ділянку у звязку із порушенням юрисдикції розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.205, 303, п.4 ч.1 ст.307, ч.1ст.310, п.3 ч.1ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2010 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0,04 га (4000 кв.м.) що знаходиться по вул.Крива.5-5а в м.Стрий, та зобовязати Стрийську міську раду видати державний акт про право власності на цю земельну ділянку скасувати, а провадження у справі в ці частині закрити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6