overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1261
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його структурного підрозділу філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених протиправними діями,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його структурного підрозділу філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених протиправними діями.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про закриття провадження в справі, в звязку з позасудовим вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його структурного підрозділу філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених протиправними діями прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його структурного підрозділу філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених протиправними діями у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року м. Любомль.

Любомльський районний суд в складі: головуючого судді Дороша П.І., при секретарі Федчишин Г.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове та новостворене майно,-

встановив:

Любомльською міською радою подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

На відкладену дату попереднього судового засідання інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися.

Згоди щодо врегулювання спору не досягнуто.

По справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, є підстави для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове та новостворене майно призначити на 11 годину 12 листопада 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-172/10
12 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву ОСББ «Мікрорайон Зелені»
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
на користь ОСББ « Мікрорайон Зелені» заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 672 грн. 60 коп. ( шістсот сімдесят дві грн. шістдесят коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-319/201 0 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.02.201 Ороку, в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2Г, ОСОБА_1М, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення ,- Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року, заява була залишена без руху а заявнику було надано строк до 15.03.201 Ороку, для виправлення недоліків.

В зазначений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не виправив. Відповідно до ч.2 ст.121 ІДПК України; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки виявленні при прийнятті, заява вважається не

поданою та повертається позивачу .

Керуючись 4.2 ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.02.201 Ороку, в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 ОСОБА_1М, ОСОБА_4В, про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, вважати неподаною та повернути аявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів ідня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після юдання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа №2-136/2010 р.
09 березня 2010 року. Суддя Іваничівського районного суду Волинськоїобласті Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВідділуДержавної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції провиключення майна з опису.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. По даній позовній заяві неможе бути відкрито провадження і вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Цивільно - Процесуальним кодексом України передбачені вимоги до позовної заяви, які зазначені в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам невідповідає. Відповідно п. 2, 5, 6 ч. 2. ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається :позивач та відповідач; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги іззазначенням доказів на підтвердження кожної обставини.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами всправі про виключення майна з опису, крім виконавчої служби повинні бути боржник таособа в інтересах якої накладено арешт на майно.
Вказуючи в своїй позовній заяві про порушення свого права державнимвиконавцем в ході опису та арешту майна, позивач не вказує реквізитів оспорюваногоакту та не долучає його до матеріалів справи, як доказ на підтвердження порушення їїправа зі сторони виконавця.
Крім того, позивач не вказує яким чином подружжя набуло право власності наспірне майно.
Також всупереч ч.1 ст.120 ЦПК позивач не додав до позовної заяви копії позовнихзаяв з документами у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано бездодержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу прозалишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для їх усунення.
На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачустрок для усунення недоліків до 18 березня 2010 року.
Керуючись ч.1 ст.121 ІДПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчоїслужби Іваничівського районного управління юстиції про виключення майна з описузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18 березня 2010року.
Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-508/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року

Сарненеький районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2010 року на 12.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-711/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги&nbsp;(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну&nbsp;плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
&nbsp;pan>align="center" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">НАКАЗУЮ: p>
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. p>
le="tag2:Times New Roman;tag3:8pt;">Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для&nbsp;предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-596/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 28 грн. 72 коп. (двадцять вісім гривень сімдесят дві копійки) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа2-887/10
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

23 червня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г. при секретарі: Астаховій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МашЗік" про стягнення заробтної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "МашЗік" про стягнення заробтної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

09.06.2010 року до проведення попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МашЗік" про стягнення заробтної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №2-3576/10
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,
при секретарі Українець Н.О., розглянув
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області З- особи ТОВ „Все для житла, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користуватись житлом.
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою просить її задовольнити.
За теперішній час від позивача до суду надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від вимог в зв»язку з добровільним ю вирішенням справи, провадження по справі закрити.
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає що відмова заявника від вимог викладених в позові не суперечить закону , інтересам сторін , інтересам держави і необхідно прийняти, провадження по справі закрити, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Керуючись : ст.ст. 179,226,227,228 ЦПК України , суд-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області., З- особи ТО „ Все для житла , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користуватись житлом, провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційної суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвал Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви щ апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання : Свирида М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2010 року на адресу Дубенського міськрайонного суду надійшла заява від Закритого акціонерного товариства Ей-І-Ес Рівнеенерго про видачу судового наказу, та стягнення 353 гривні 87 копійок заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору, та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи. 24 листопада 2010 року суддею Дубенського міськрайонного суду видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 353 гривні 87 копійок заборгованості за спожиту електроенергію, та 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору, та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи.

03 грудня 2010 року до суду поступила заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вказаний судовий наказ. В судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 заявлених вимог не визнала та пояснила, що заборгованість була але вона вже погашена. Представник Закритого акціонерного товариства Ей-І-Ес Рівнеенерго в судовому засідані пояснив що дійсно заборгованість була але на даний час вона вже погашена і він не заперечує проти того щоб судовийнаказ був скасований.

За змістом ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк.

За змістом п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Керуючись ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Дубенського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Ей-І-Ес Рівнеенерго 353 гривні 87 копійок заборгованості за спожиту електроенергію та 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору, та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9367
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2010 р. справа № 2-635/10 смт. Іваничі

Судця Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-635/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 4 січня 2011 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 30 грудня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»,на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа Каланчацька районна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 грудня 2010 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Суддя: ______________

_______________