Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2061/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 05 липня 2008 року на вул. Леніна в смт. В. Димерка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

Згідно звіту про оцінку автомобіля № 637 від 02.01.2009 року, проведену ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-2105 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 11369,51 грн.

Тому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 11369,51 грн. та понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 114 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., за автотоварознавче дослідження 700 грн.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП він отримав незначні тілесні ушкодження та нервовий стрес, що призвело до тривалих душевних страждань. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою. Суд вважає причину неявки відповідача неповажною, оскільки не надано доказів, що підтверджують неможливість його неявки в звязку з хворобою. При цьому суд враховує, що протягом всього часу розгляду справи відповідач тричі заявляв клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою (19 травня, 27 жовтня, 15 листопада), але не надав ніяких доказів на підтвердження даного факту. Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність водія ОСОБА_3 у вчиненні ДТП встановлена постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України він повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11369,51 грн., заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, суд задовольняє в повному об"ємі, оскільки її розмір підтверджується звітом про оцінку автомобіля № 637 від 02.01.2009 року, яка проведена ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто».

Відповідно до ст. 60 ЦПК Уукраїни, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують заподіяння йому такої шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 114 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 700 грн., а всього 934 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11369 гривень 51 копійка, судові витрати в сумі 934 гривні.

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.