overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1952.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі

18738,99грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.10.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годин ЗО хвилин ЗО листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
15.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено, ОСОБА_1, як правонаступник ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2007 року, 19 лютого 2010 року подала апеляційну скаргу на рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає повернення заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявниця не відноситься до кола осіб, визначених приведеною нормою процесуального права, ОСОБА_3 за свого життя самостійно розпорядилася правом на апеляційне оскарження рішення суду, наслідки такого розпорядження є обов'язковими і для її спадкоємців, крім того питання прийняття апеляційної скарги на рішення суду вже було предметом розгляду апеляційного суду відповідно до ухвали від 11 вересня 2009 року, яка набула законної сили.

За таких обставин, у відповідності ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Агро імпульс про витребування пільгової довідки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Агро імпульс про витребування пільгової довідки.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 06.05.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2- 1015/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010

Зарічний районний суд міста Суми в складі

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 1-а Сумська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру часток, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 1-а Сумська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Суд, вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, так як їхній спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи та виділити у самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 1-а Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру часток.

Керуючись ст. 126 ЦДК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Виділити у самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 1-а Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру часток.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2010 року на 10.00 годин з викликом учасників процесу.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-н-102 2010 рік УХВАЛА
28 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.03.2007 року,
КП «Міське будинкоуправління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 43 коп. боргу за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.03.2007 року та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: неповністю сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. за №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з ІТЗ судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ наказного провадження встановлюється у розмірі 30 гривень.
Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (найменування) заявника та боржника, представника заявника, їхнє місце проживання або місцезнаходження. В поданій заяві про видачу судового наказу найменування заявника зазначено, як «Комунальне підприємство «Міське будинкоуправління», натомість у вихідному штампі підприємства поставленого на заяві, а також в документах, що є додатками до заяви, найменування підприємства зазначено як «Комунальне підприємство «Міське будинкоуправління №1», що позбавляє суд можливості вірно встановити особу заявника. Крім того, заява підписана начальником КП МБ, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази які підтверджували його право на вчинення зазначеної дії.
Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.
А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає КП «Міське будинкоуправління» строк для їх усунення до 11 червня 2010 року. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -
Заяву КП «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.03.2007 року - залишити без руху.
Надати КП «Міське будинкоуправління» строк для усунення недоліків до 11 червня 2010 року.
На ухвалу може бути гіодана агУрщійна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження! ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів тсдя подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-6092/10 Кам'янського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

9 вересня 2010 року м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 1 вересня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 9 вересня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ух в а л и в:

апеляційну скаргу УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку ао суду касаційної інстанції' протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
справа №2-4641/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05.08.2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати та виплатити на його користь пенсію за віком відповідно до поданої ним заяви від 06.05.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік 1650,43 гривень.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Призначити справу у судове засідання на 14.09.2010 року, 17 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року справа № 2н - 1318/2010 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 578 грн. 55 коп. станом на 01.11.2010 р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК У країни,-
заборгованість за квартирну плату в сумі 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір: 25 (двадцять пять) грн.
Олександрійське УДК, код - 24146085, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5 . Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-927/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частку спадкового майна та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 1982 року;

визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на ? частку житлового будинку та ? частку земельної ділянки площею 0,456 га, з яких: 0,250 га для обслуговування будинку і господарських споруд та 0,206 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: село Захарівка Броварського району Київської області, вулиця Радянська, 30;

визнати недійсним держаний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 010259, виданий на імя ОСОБА_4 на підставі рішення ХІ сесії ХХІІ скликання Жердівської сільської ради Броварського району Київської області від 18 лютого 1997 року.

01 грудня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 не заперечували.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частку спадкового майна та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2908/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі - головуючого - Жилки О.М.,

при секретарі - Погребній Л.Є., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №2-2908/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами; здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010. положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ; повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, визнано такими що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №2-908/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги -закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3874/10
У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 10:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-993/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

07.12.2010