АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської облас ті в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Чічіля В.А. Лобова О.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 па рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду від 20 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ КБ»Надра» на користь ОСОБА_2 суму невиплаченого банківського вкладу за договором від 10.09. 2008 року № 609910 в розмірі 48 000 грн. та нараховані проценти в сумі 5256 грн.,а всього стягнуто 53 256 грн. , стягнуто понесені судові витрати 120 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилається па порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ІД1Ж України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин ,на які сторони Посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні. /

Із матеріалів справи вбачається ,що 10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра « було укладено договір банківського вкладу на суму 48 000 грн. строком па 6 місяців. 10.02.2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому кошти на що отримав відмову.

Рішенням місцевого суду стягнуто па користь позивача суму депозитного вкладу -48 000грн. та нараховані відсотки в сумі 5256грн.

Сторони в цій частині рішення суду не оскаржували.

Суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні позову про стягнення збитків , які згідно позовної заяви полягали в тому ,що позивач за договором позики виплатив ОСОБА_3 за несвоєчасне повернення коштів неустойку в сумі 13 500 грн. Позивач вказував, що повернення коштів ОСОБА_3 була із-за неповернення йому банком депозитного вкладу .

Відповідно до СТ..611ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині відшкодування збитків ,оскільки самим договором банківського вкладу стягнення збитків за несвоєчасну виплату вкладу не передбачено .Цей вид договірних відносин регулюється спеціальними нормами ЦК України (параграф 3 глави 71.72 )які не передбачають застосування таких санкцій.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бузи подана касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4