overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4189/10
17 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Усатенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, втратившим право на користування квартирою №3 по вул. Бендерська, 5-А, в м. Ізмаїлі, мотивуючи тим, що відповідач у будинку не проживає більше одного року, належного йому майна у будинку не має на теперішній час він житлом не користується, зняття з реєстрації відповідача за вищезазначеною їй необхідне для отримання пільг по оплаті за житлові комунальні послуги, з приводу чого вона звернулася до суду.
Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання, не зявилася надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений телеграмою від 08.12.2010, проте про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 2-2176 від 18.05.1977 року, ОСОБА_1, належить 3/8 частин будинку що значиться як квартира АДРЕСА_1 (раніше вул. Шкільна, 5 кут вул. Фабричної, 34) в м. Ізмаїл. Згідно будинкової книги розділу прописки за вищезазначеною адресою значиться зареєстрованим: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджено адресною довідкою від 22.10.2010 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов'язати СГІРФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
про видачу судового наказу, та стягнення 353 гривні 87 копійок заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (жительки м.Дубно, вул.Жуковського, 9, Рівненської області)
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.26 Закону України Про електроенергетику,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жительки м.Дубно, вул.Жуковського, 9, Рівненської області)
353 (триста пятдесят три) гривні 87 копійок заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита, та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Справа № 2-7179/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Рабович М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 29 жовтня 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені в липні 2010 року. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів щодо розподілу майна не виникає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати.

Відповідачка в судове засідання також надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, шлюб просила розірвати.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 жовтня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. /а.с.2/. Сімейні стосунки припинені в липні 2010 року. Спорів про поділ майна не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання.

У звязку з цим суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Бузівська), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 326, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-264/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

21 жовтня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до управління Пенсійного Фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити підвищення до пенсії дітям війни,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності» положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до управління Пенсійного Фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити підвищення до пенсії дітям війни, має бути закрите, оскільки відповідно до ч.1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до управління Пенсійного Фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити підвищення до пенсії дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 02.04.2010 року на 10 годину 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-864/10 Справа № 2-н-864/10
01 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N2 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2001 р. по 01.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 541,89 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 961 102, IV3, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Ухвала

21 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

І Іідетав для повернення згіяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкри тії провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11:00 год. ЗО грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до ЗО грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані под,аги свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимої, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмсіу спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.15.
Справа № 2-257/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.08.2010 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

розглянувши позовну заяву ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дія, які порушують право землекористування»

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області «про розірвання договору оренди землі», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені позовні заяви. Враховуючи що підстав для залишення їх без руху, повернення позивачам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дія, які порушують право землекористування» та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря нив» Васильківського району, Дніпропетровської області «про розірвання договору оренди землі».

Призначити попереднє судове засідання на 13.30год. 06 вересня 2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у, встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2- 554/ 2010 року

до судового розгляду

07 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-554/2010 року за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідач)' по справі - територіальній громаді Ставчанської сільської ради - суд пропонує в строк до 16 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бондарчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-610/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-610/10 за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання по справі № 2-610/10 за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2010 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1054//2010р.
Ухвала

28.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т., при секретарі Дністрянській Т.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по вказаній цивільній справі позивач звернувся з заявою, в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ч.І ст. 174 позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позову позбавляє його права повторного звернення до судових органів з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголешоння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3615/10
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПСЗН Солом"янської РДА, третя особа: про про зобов2язання зробити перерахунок та виплатити державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.08.2010 о 10:40.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-153/2010
УХВАЛА

31 березня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. При розгляді цивільної справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя