Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-779/2010
20 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, в якому вказав, що 11 червня 2007 року між ОСОБА_1Я та Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ був укладений кредитний договір № 1-3103- 067ФД (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 15 000 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 червня 2009 року та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262 грн. 50 коп.
Згідно п.п. 3.2 та п.п. 4.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 повинен здійснювати відповідно до графіку погашення кредиту (додаток 1 до договору).
Відповідно п.п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 11 червня 2007 року був укладений договір поруки № 1-3103-067П з ОСОБА_2, згідно п.п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_2 відповідає разом з ОСОБА_1 перед позивачем як солідарні боржники в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті комісійної
винагороди, відсотків та пені по основному боргу та відсоткам.
Позивач не однократно направляв відповідачам листи з вимогою про сплату заборгованості, які залишені останніми без задоволення.
Станом на 22 жовтня 2009 року заборгованість відповідачів складає 47 287,94 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між ОСОБА_1Я та Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ був укладений кредитний договір № 1-3103- 067ФД, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 15 000 грн.
Відповідно умов кредитного договору та ст. 509 ЦК України, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 червня 2009 року та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262 грн. 50 коп., крім того відповідно до п. 4.9 сторони підписанням цього договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в поновному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль зазначений платіж. При цьому позичальник підписанням цього договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору.
Згідно п.п. 3.2 та п.п. 4.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 повинен здійснювати відповідно до графіку погашення кредиту (додаток 1 до договору).
Відповідно п.п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 11 червня 2007 року був укладений договір поруки № 1-3103-067П з ОСОБА_2, згідно п.п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_2 відповідає разом з ОСОБА_1 перед позивачем як солідарні боржники в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті комісійної винагороди, відсотків та пені по основному боргу та відсоткам.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивач неодноразово направляв відповідачам листи з вимогою про сплату заборгованості, які залишені останніми без задоволення.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Заборгованість відповідачів станом на 22.10.2009 р. складає 47 287,94 грн., з них: по кредиту - 10 262 грн. 50 коп.; по нарахованій комісії - 5 250 грн.; по процентам - 5 035 грн. 07 коп.; пеня за прострочений кредит/проценти/комісію - 26 740 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 719 грн. 64 коп.
ВАТ Банк «Фінанси та кредит», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 472 грн. 88 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць