Балтський районний суд Одеської області
Справа №2-1193 2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Балта

Балтський районний суду Одеської області у складі:

Головуючий суддя Бодашко Л. І.

при секретарі Тихоновій Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району, третя особа Колимська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного її тіткою ОСОБА_2, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради 21.09.2004 року, реєстр № 60 в частині посилання у змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір у заповіті не вказано).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при житті її тітка ОСОБА_2 склала на її імя запозіт на земельну частку (пай). 09.10.2009 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,41 га, яка розташована на території Перелітської сільської ради згідно державного акту на право власності на землю серії ОД 076262.

По причині того, що в заповіт від 21.09.2004 року ОСОБА_2 не внесла відповідних змін після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був виданий після складання заповіту, а тітка позивачка була юридично неусвідомлена. тому свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не може, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом, і надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, заперечень, доповнень не мають, просять розглянути справу без їх участі.

Ознайомившись з доводами позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, п ОСОБА_2 мала на праві приватної власності земельну частка (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір якої у заповіті не вказано), яку вона заповіла своїй племінниці ОСОБА_1, однак, після того, як на вказану землю був виданий державний акт на право земельну ділянку, ОСОБА_2, будучи юридично неусвідомленою, не внесла відповідних даних до заповіту, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради від 21.09.2004 року, реєстр № 60, тому позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 213,1233, 1256, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного тіткою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради 21.09.2004 року, реєстр № 60 в чашин посилання у змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД- 03 №0101705 (розмір якої у заповіті не вказано) виданого КСП ім. Шевченка на імя ОСОБА_2, вважаючи, що це посилання стосується земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076262 виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2004 року № 241/А-204 розмірі 3,41 га.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлої 09.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)