КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1275/2010 р.
29.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді- Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Михеєнко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №03/1/167/07-АКLN, згідно якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 15 690,00 дол. США строком по 28.05.2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 11,90 % на рік. Кредитні кошти надавались на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу через касу Банку кошти у сумі 13 643,00дол. США. Проте умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються: не дотримується строк погашення кредиту, не погашаються нараховані та прострочені відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 03/1/167/07-АКLN від 29.05.2007 року у загальній сумі 90 149,12 грн., яка складається: з суми боргу по кредиту у розмірі 67 377,64 грн., суми заборгованості прострочених відсотків у розмірі 9 488,23 грн., 10 045,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 3 238,14 грн. штраф за ненадання документів, обов`язковість надання яких встановлено договором.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/1/167/07- АКLN відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на строк з 29 травня 2007 року до 28 травня 2011 року включно у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15 690,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 11,90 % на рік. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у відповідності до встановленого графіку, що підтверджується копією кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу через касу Банку кошти у сумі 13 643,00дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №92_9 від 29.05.2007р.
В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 використовувалися кошти позивача, але зобов`язання, згідно укладеного договору відповідачем не виконані, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2010 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 11 394,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (за 1 дол. США - 7.9116грн.) становить 90 149,12 грн., яка складається:з суми боргу по кредиту у розмірі 8 516,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (за 1 дол. США - 7.9116грн.) становить 67 377,64 грн., суми заборгованості прострочених відсотків розмірі 1 199,28 дол. США що за офіційним курсом НБУ (за 1 дол. США - 7.9116грн.) становить 9 488,23 грн.
Пунктом 3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків поверненні кредиту чи сплати процентів, відповідач повинен сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної ставки, встановленої у пункті 1.5 договору (ставка 11,90%), від сум,- простроченого платежу. За несвоєчасне погашення кредиту та процентів відповідачу нараховані пеня у загальній сумі 1 269,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (за 1 дол. США - 7.9116грн.) становить 10 045,12 грн.
Пунктом 3.13 кредитного договору передбачено, що за ненадання Банку у встановлений цим Договором строк будь-яких документів, обов`язковість надання яких передбачена Договором (г 3.6 - надання договору страхування автомобіля), Позичальник зобов`язується сплачувати Банк штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих коштів згідно з кредитним договором. Такії' чином, оскільки відповідач отримала 13 643,00 дол. США, сума штрафу становить 409,29дог США, що за офіційним курсом НБУ (за 1 дол. США - 7.9116грн.) становить 3 238,14 грн.
Звернення позивача до відповідача з питань погашення заборгованості за договором кредит підтверджується повідомленнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обов`язки повинні виконуватися належиш ним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати поверненні всієї суми кредиту.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах. договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 901,49 грн. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором № 03/1/167/07-AKLN від 29.05.2007 року станом на 29.10.2010 рік у загальній сумі 90 149,12 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 67 377,64 грн., прострочених відсотках - 9 488,23 грн., пені - 10 045,12 грн., штрафу - З 238,14 грн., а також 901,49 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього у загальній сумі 91 170,61 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок