overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1045/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

сторін :

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за зозовом ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради Хотинського зайону про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

позивач в порядку спадкування за заповітом просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області по вул. Грушевського, № 10 і належали покійному ОСОБА_3, який тут постійно проживав до дня смерті 03 березня 2006 року.

27 лютого 2006 року ОСОБА_3 все своє майно заповів їй. Вона своєчасно прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, однак не може отримати спадщину, поскільки ОСОБА_3 при житті не зареєстрував право власності на будинок на своє імя. Згідно висновку державних контрjлюючих служб Хотинського району садиба знаходиться в житловій зоні с. Недобоївці, забудована будівлями з дотриманням архітектурних,будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм і правил. Заперечень з приводу оформлення права власності немає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

В силу ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 1217, 1221, 1223, 1268, 1269 ЦК України суд, -

вирішив :

позов задовольнити. В порядку спадкування за заповітом визнати право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Грушевського № 10 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, які належали покійному ОСОБА_3, який тут постійно проживав до дня смерті 03 березня 2006 року за ОСОБА_2, зокрема: житловий будинок літ. «А-1» - 36411 грн., літня кухня - сарай літ. «Б» - 16561 грн., сарай

літ. «В»- 3853 грн., гараж літ. «Г» - 2084 грн., вбиральня літ. «Д» -216 грн., огорожа № 1- 3 - 844 грн., криниця № 4 362 грн., замощення II - 1033 грн.., а всього на 61 364 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.О. МАРТИНЮК
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №2-377/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: В.Б. Шидловського

секретаря: В.М.Лісничої

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом жителів с.Горопаї Любарського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, інтереси яких згідно довіреності представляє ОСОБА_4, до ТОВ «Горопаївське» с.Горопаї Любарського району, ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними в порядку захисту прав на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом жителів с.Горопаї Любарського району ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інших, інтереси яких згідно довіреності представляє ОСОБА_4, до ТОВ «Горопаївське» с.Горопаї Любарського району, ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними в порядку захисту прав на майновий пай призначити до судового розгляду на 16 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районого суду ОСОБА_7
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

28.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Колесник Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринською міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "РФС Україна ЛТД" про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в цим позовом , в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РФС України ЛТД» на користь ОСОБА_1 с. Лисогірка, Жмеринського району 582,21 грн. заборгованості за користування земельним паєм та судові витрати, пов'язані з розглядом справи та розірвати договір оренди земельної ділянки № 04 від 23.05.2008 року укладеного між ОСОБА_1, жителькою с. Лисогірка Жмеринського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД, зареєстрований в Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 року за №15

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст .46.207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишить дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Провадження № 2-3740/2010 Справа № 2-3740/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської державної виконавчої служби м. Харкова про виключення власності з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівської державної виконавчої служби м. Харкова про виключення власності з акту опису та арешту від 31.05.2010 року.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської державної виконавчої служби м. Харкова про виключення власності з акту опису та арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2010 року, 15 годину 00

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-3720/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 15 квітня 2007 року по 15 квітня 2010 року в розмірі 4262 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2010 року у справі призначено попереднє судове засідання на 21 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

21 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку із першою неявкою позивача, попереднє судове засідання у справі було відкладено на 11 жовтня 2010 року на 13 год. 30 хв.

11 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи оповіщеною про час і місце попереднього судового засідання, повторно у судове засідання не зявилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, 21 вересня та повторно 11 жовтня 2010 року у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутності суду теж не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
1Справа № 2-н-1174/10 2-н-1174/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4997/2010 Справа № 2-4997/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О. А. при секретарі - Чумаковій Н.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2010року на 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22-ц-17/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2010 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ІК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 травня 310 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-аз посиланням на номер справи 22ц-5032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до с/розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 04.01.2010 року на11.30 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1354/2010
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на проживання та ,реєстрацію,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ф, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на проживання та реєстрацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на проживання та реєстраці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4896/2010 Справа № 2-4896/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів призначити в судове засідання на 05.10.2010 року на 16-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2- 534/ 2010 року

до судового розгляду

01 вересня 2010 року смт. Нова Ушидя

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-535/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 з залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в до 10 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Справа № 2н-416-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 914,77грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.