overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-263/10р.

04 березня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою будинковолодінням та визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 25 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні

Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 01.03.2010 року на 08 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5290/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Закрите акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА (далі ЗАТ УАСК АСКА) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь в порядку регресу з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 3371 грн. 48 коп. та судові витрати.

29 жовтня 2010 року позивач ЗАТ УАСК АСКА, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило.

16 листопада 2010 року позивач ЗАТ УАСК АСКА, будучи оповіщеним про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилося, про причини повторної неявки суд не повідомило, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надавало.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ЗАТ УАСК АСКА, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 29 жовтня та повторно 16 листопада 2010 року у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило, заяву про розгляд справи у його відсутності суду теж не надавало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Левченко Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, і свої доводи обґрунтовує тим, що він 1.11.2010р. передав відповідачу ОСОБА_2 15000 доларів США у рахунок купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язувався протягом десяти днів переоформити нотаріально угоду, але уклоняється від оформлення тому він змушений звернутися до суду.

Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до залу судового засідання не з'явився, але надав до суду листа слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно боргової розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у рахунок купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 15000доларів США. ОСОБА_2 зобов'язувався переоформити нотаріально угоду протягом десяти днів, /а.с.4/

До сьогодні ОСОБА_2 квартиру нотаріально не переоформив.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що варто визнати за позивачем право власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, оскільки умови угоди частково виконані (відповідач передав ключи від квартири, а позивач отримав гроші за квартиру).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 328, 655, 656, 657 ЦК України, ст. ст*>256-259, 57-62, 64, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-645/10 Справа № 2-н-645/10
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ГУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2008р. по 31.08.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1806,34 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 27.09.1987року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2008 р. по 31.08.2010 р. в сумі 1806,34 грн.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2780/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс (далі ОСББ Престиж сервіс) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2178 грн. 09 коп., посилаючись на те, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, оплату даних витрат не проводить, а також стягнути з відповідача на користь обєднання витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Ухвалою від 26 травня 2010 року позовну заяву ОСББ Престиж сервіс було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач ОСББ Престиж сервіс недоліків позовної заяви не усунуло.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дутчак І.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 630 / 20:0
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м.Комсомолььк

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВІ! «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

встановив:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦІ 1К У країни.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на на 25 лютого 2010 року на 08 год 15 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 5436 /2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленої Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне:

06.04.2006 року, шлюб між позивачкою та відповідачкою розірвано, про що Орджонікідзевським відділом РАГС зроблено відповідний актовий запис № 85.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого на ім?я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини є ОСОБА_2.

Позивачка вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги в повному обсязі.

Відповідач визнав позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Із матеріалів справи вбачається, згідно свідоцтва про народження дитини серія 1-ЖС № 114940 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

В силу викладеного суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання дитини 400 грн., щомісячно з дня подання позовної заяви до суду, тобто 16.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 188 СК України, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: 69089, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул. Правди, б. 20, кв. 47 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з 16.08.2010 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: 69089, АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Макаров В.О.
Справа № 2-3126/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 29.09.2010р. о 13-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-877/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікаційні послуги, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 споживач своєчасно не оплачує отримані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 192,99 гривень.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 625 ЦК України,-
Суддя -
Справа № 2-364/10
Провадження № -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.06.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до судового розгляду на 11 серпня 2010 року о 09 год.ЗО хв. у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
№ 2-578/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Судця Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Христюка миколи Костянтиновича до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,-

Встановив:

Позивач 14.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Згідно рішення Конституційного суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про несення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI. В звязку з цим, справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З цього випливає, що норма Закону в цивільному судочинстві, на яку посилається . позивач втратила чинність та вказані в позові вимоги слід розглядати в адміністративному судочинстві.

Згідно п.1 4.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду7 в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1,ч. 2, ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Христюка миколи Костянтиновича до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала сулу може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5

днів з дня отримання коші ухвали.

Суддя
Справа №2-529/10
04 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж ЗО % прожиткового мінімуму.
Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.
Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Шлюб у сторін було розірвано 09 вересня 2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с.3,4).
Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до частини третьої ст.80 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та 120 грн., судовий збір за ІТЗ.
Керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст. ст. 10,15, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Дем' янович ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,, починаючи з 09 вересня 2009 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 19 жовтня 2024 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.
Суддя