Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єднання №1», Орендне підприємство «ЗМБТІ» про усунення перешкод в користуванні власністю, поділ квартири в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, поділ квартири в натурі.

У позовній заяві вказують, що квартира №31 у будинку №131-а в м. Запоріжжі належить на праві спільної часткової власності, по ? частині кожному, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та колишньому члену сім»ї відповідачу ОСОБА_4. Квартира має загальну площу 70.0 кв.м., житлову 43.4 кв.м. та складається із трьох ізольованих житлових кімнат, 3 площею 10.4 кв.м., 2 13.0 кв.м., 4 20.0 кв.м., кухні, площею 9.6 кв.м., ванної кімнати, площею 2.5 кв.м., туалету, площею 1.3 кв.м., коридору, площею 10.9 кв.м., балконів, площею 2.33х0.3 = 0.70 кв.м., та 5.33х03=1.60 кв.м.. Корисна площа квартири становить 67.70 кв.м..

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 13.02.2003 року.

Згідно довідки КП «ВРЕЖО №1» у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_2. Наймачем житлового приміщення є ОСОБА_4.

До 2003 року у квартирі був загальний порядок користування власністю. На теперішній час, порушуючи їхні права, відповідач, який не працює та зловживає спиртними напоями, не впускає їх у квартиру, неправомірно користується всією квартирою один. Своєю поведінкою він чинить їм перешкоди у користуванні власністю.

Позивачі вважають, що їхня квартира повинна бути розділена в натурі, оскільки вони з відповідачем не одна сім»я, сумісне проживання між ними неможливе, загальне користування квартирою суперечить їхнім інтересам. При такому поділі квартири в натурі відповідачу може бути виділена окрема ізольована кімната 3, площею 10.4 кв.м., а дві інші ізольовані кімнати, загальною площею 33.0 кв.м., кімната 2, площею 13.0 кв.м. та кімната 4, площею 20.0 кв.м., повинні бути виділені їм у спільну сумісну власність, кухня, площею 9.6 кв.м., ванна кімната, площею 2.5 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 10.9 кв.м., повинні бути залишені у спільному користуванні всіх співвласників.

Згідно технічного паспорта кожний із співвласників має право на ? частку у спільній частковій власності. Таким чином, на кожного припадає 10.85 кв.м. житловою площі, виходячи із розрахунку 43.44 :4 = 10.85 кв.м.. Вони згодні сплатити відповідачу різницю і по дійсній вартості квартири, що становить 2 539 грн.. Дійсна вартість всієї квартири становить 444 392 грн, що підтверджується звітом про ринкову вартість частини трьохкімнатної квартири.

Під час розгляду справи позивачами подано уточнену позовну заяву, у якій просять наступне: усунути перешкоди в користуванні ними власністю квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі та вселити їх у зазначену квартиру; зобовязати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні зазначеною квартирою; встановити порядок користування та володіння квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі, між співвласниками та виділити позивачам дві ізольовані кімнати, загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м., а відповідачу окрему ізольовану кімнату 3, площею 10.4 кв.м, кухню, площею 9.6 кв.м., ванну кімнату, площею 2.5 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 10.9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири; зобовязати КП «ВРЕЖО №1» розділити особовий рахунок у квартирі №31 будинку №131-а по вул.. перемоги в м. Запоріжжі та відкрити окремий рахунок на дві кімнати загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м. на ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

В судове засідання представник позивачів надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, причину не явки суду не повідомили.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивачів, відповідача та представників третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2В на праві власності в рівних долях належить квартира №31 розташована у м. Запоріжжі по вул.. перемоги,131-а, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №2853 виданого 18.01.2000 року ЗАТ «Запоріжбуд».

Згідно технічного паспорту на зазначену квартиру, квартира має загальну площу 70.0 кв.м., житлову 43.4 кв.м. та складається із трьох ізольованих житлових кімнат, 3 площею 10.4 кв.м., 2 13.0 кв.м., 4 20.0 кв.м., кухні, площею 9.6 кв.м., ванної кімнати, площею 2.5 кв.м., туалету, площею 1.3 кв.м., коридору, площею 10.9 кв.м., балконів, площею 2.33х0.3 = 0.70 кв.м., та 5.33х03=1.60 кв.м.. Корисна площа квартири становить 67.70 кв.м..

Як вбачається з довідки КП «ВРЕЖО №1» у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за на явності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.358 ч.3 ЦК України, «кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності».

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Керуючись ст.ст.356-358, 360,382,386 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 власністю квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі шляхом вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі.

Встановити порядок користування та володіння квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким належить квартира на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №2853, виданого ЗАТ «Запоріжбуд» 18.01.2000 року та виділити:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дві ізольовані кімнати, загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м.;

ОСОБА_4 окрему ізольовану кімнату 3, площею 10.4 кв.м, кухню, площею 9.6 кв.м.;

Ванну кімнату, площею 2.5 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 10.9 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобовязати КП «ВРЕЖО №1» розділити особовий рахунок у квартирі АДРЕСА_2 та відкрити окремий рахунок на дві кімнати загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м. на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов