Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року. Кузнецовський міський суд, Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кв.12 буд.15 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська, покликаючись на те, що в грудні 1983 року вони на склад сімї із чотирьох чоловік отримали трьохкімнатну квартиру за вищевказаною адресою. Однак після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 пішов проживати до громадянки ОСОБА_4, з якою проживає до даного часу за адресою: АДРЕСА_1. З того часу ОСОБА_2 в квартирі не проживає, речей його також у квартирі немає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки той більше шести місяців без поважних причин не проживає на спірній житловій площі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них є двоє дітей. В грудні 1983 року ОСОБА_2 отримав трьохкімнатну квартиру на склад сімї із чотирьох чоловік за адресою: АДРЕСА_2. Сімейне життя у них не склалося, а тому вони у 1996 році розлучилися. Після розірвання шлюбу відповідач забрав всі свої речі і переїхав жити до іншої жінки - ОСОБА_4, з якою проживає до даного часу за адресою: АДРЕСА_1. Замки у квартирі вона не міняла, відповідач в добровільному порядку віддав їй ключі від вхідних дверей. Також з того часу всі комунальні послуги за квартиру сплачує вона. Ніяких перешкод у користуванні спірною квартирою вона відповідачу не чинила. На даний час їй відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 мають намір виїхати із м.Кузнецовська в іншу область. Оскільки відповідач ОСОБА_2 з 1996 року не проживає на спірній житловій площі без поважних причин, просить свій позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно у 1983 році від Рівненської АЕС отримав трьохкімнатну квартиру на склад сімї із чотирьох чоловік за адресою: АДРЕСА_2. В звязку із подружньою зрадою зі сторони дружини, їхнє сімейне життя не склалося і в 1996 році вони розлучилися. Після розлучення він зібрав свої речі і дійсно пішов проживати до своєї знайомої ОСОБА_4 з якою проживає і до даного часу за адресою: АДРЕСА_1., оскільки ще до розлучення підтримував із нею стосунки. Підтверджує, що дійсно добровільно віддав позивачці ключ від спірної квартири. З того часу він дійсно у спірній квартирі не проживає, підтверджує, що комунальні послуги за квартиру дійсно сплачує позивачка, однак він час від часу заходить до дітей та онуки і ніколи не мав наміру відмовитися від спірної квартири. Ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням позивачка йому не чинила, він сам не зміг проживати у спірній квартирі по причині подружньої зради, а тому вважає причину свого непроживання поважною і просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 і добре знає сторони. Десь біля 15 років тому ОСОБА_1 розлучилися і відповідач пішов проживати до іншої жінки, з якою проживає і в даний час. За ці 15 років вона жодного разу не бачила, щоб ОСОБА_2 приходив до сімї, лише інколи зустрічала його біля будинку. Зі слів ОСОБА_6, їй відомо, що відповідач ні їй, ні онучці не допомагає. Також їй відомо, що комунальні послуги за квартиру сплачує позивачка. Вона була членом комісії ЖЕД-3, яка робила перевірку по факту непроживання відповідача у квартирі. При огляді було встановлено,що ОСОБА_2 з 1996 року у квартирі не проживає, речей його у квартирі немає.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він проживає із позивачкою по сусідству на одній площадці і знає сторони із 1984 року. Десь із 1995-1996 року відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, оскільки пішов проживати до іншої жінки. За весь цей час він лише декілька разів бачив, як ОСОБА_2 приходив у нетверезому стані у квартиру і тоді було чути, як сторони виясняють відносини. Він був членом комісії ЖЕД-3, яка робила перевірку по факту непроживання відповідача у квартирі. При огляді було встановлено,що ОСОБА_2 з 1996 року у квартирі не проживає, речей його у квартирі немає. Комісія тричі приходила на перевірку.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він проживає в одному будинку із позивачкою, лише у різних підїздах. Йому відомо, що відповідач більше 10 років у квартирі не проживає, однак він його часто бачить, як той бавиться із онукою на вулиці. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що той купував онучці велосипед і ролики. Чи заходить відповідач у квартиру до сімї йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що її батько ОСОБА_2 із 1996 року з ними у квартирі не проживає, оскільки після розлучення із мамою пішов проживати до іншої жінки у буд.22 по м-ну Перемоги, з якою зустрічався ще раніше і де проживає до даного часу. Батько, коли йшов із квартири, забрав всі свої речі і віддав мамі ключ від квартири. З того часу жодного разу ОСОБА_2 не повертався у квартиру із намірами проживати. Інколи батько приходить до онуки, дає гроші на гостинці, але це буває дуже рідко, десь один раз на три місяці. Вони із матірю ніяких перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою не чинять. Всі комунальні послуги за квартиру сплачує матір. Одного разу ОСОБА_2 пропонував матері сплатити йому певні кошти за те, що він зніметься із реєстрації, однак у них такої суми, як хотів батько немає.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що в грудні 2008 року в ЖЕД-3 із заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просила обстежити квартиру №12 буд.15 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська на предмет непроживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі. Комісія ЖЕД, до складу якої входили і вони, тричі виходила на обстеження спірної квартири. Про свій прихід вони не повідомляли, приходили зненацька, залучали до огляду квартири і сусідів. Тричі було встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі не проживає, як пояснила ОСОБА_1 із 1996 року, речей відповідача у квартирі немає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 згідно ордеру №6261 від 27 грудня 1983 року, виданого на підставі рішення адміністрації та профкому Рівненської АЕС.

У 1996 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучилися. На підставі рішення суду, 21 лютого 1997 року у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу РАЦС м.Кузнецовська зроблено актовий запис за №22.

Того ж 1996 року відповідач ОСОБА_2, забравши свої речі та добровільно віддавши позивачці ключ від квартири, переїхав проживати до іншої жінки - ОСОБА_4, з якою проживає до даного часу за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт в судовому засіданні підтвердила позивачка ОСОБА_1 і повністю визнав відповідач ОСОБА_2 Факт непроживання відповідача з 1996 року у кв.12 буд.15 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська також в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Перешкод у користуванні житловим приміщенням позивачка відповідачу не чинила, що підтверджується показаннями самого відповідача ОСОБА_2, який ствердив, що ОСОБА_1 не перешкоджала користуватися йому житлом, ключі від квартири він добровільно передав позивачці, а квартирою не користувався, т.я. дійсно пішов проживати до своєї знайомої ОСОБА_4, де і проживає в даний час, т.я. після подружньої зради дружини, проживати там не міг. Із заявами про примусовий обмін житлового приміщення і про усунення перешкод користування житловим приміщенням до суду він не звертався.

Факт непроживання на спірній житловій площі ОСОБА_2 також підтверджується і актами ЖЕД-3 від 19 грудня 2008 року, від 20 лютого 2009 року та від 24 квітня 2009 року.

Виходячи із наведеного в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 1996 року на спірній житловій площі не проживає без поважних причин.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Стаття 71 ЖК України закріплює вичерпний перелік причин відсутності громадянина понад шість місяців, що є підставою для збереження житла за відсутнім наймачем або членами його сімї. Жодної причини для збереження житла за ОСОБА_2, що зазначені у даній статті, в судовому засіданні не добуто.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_3, оскільки не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 71 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою №12 буд. №15 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська, Рівненської області.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито».

На рішення суду може бути подана апеляція.

Сторони можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: