Справа №22-ц-1817/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Рибалки В.Г.,

суддів Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка», Комунального підприємства промислово виробничого обєднання «Енергія», третя особа: ОСОБА_3, про скасування приватизації квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту зясуванні обставин справи, ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. Вказує, що позивач не давав своєї згоди на приватизацію кімнат у квартирі, а також посилається на те, що при здійсненні приватизації жилого приміщення суд невірно визначив розмір загальної площі кімнат у квартирі, що належать ОСОБА_3.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2008 року, змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 і виділено ОСОБА_3 у користування кімнати жилою площею 15,9 кв.м. та 22,9 кв.м.. ОСОБА_5 виділено кімнату жилою площею 15,9 кв.м., а всі інші підсобні приміщення (кухню, санвузол, коридор) залишено у загальному користуванні сторін (а.с.38-39, 56-57).

Отже, в спірній квартирі був розділений особивий рахунок і стало мешкати два наймачі, а саме: у кімнаті жилою площею 15,9 кв.м. мешкає позивач ОСОБА_1, а в кімнатах жилою площею 15,9 та 22,9 кв.м. мешкають ОСОБА_3 та його неповнолітній син ОСОБА_6, який згідно з даними довідки ПП «Івушка» від 13 квітня 2009 року зареєстрований у цьому жилому приміщенні з 30 серпня 2007 року (а.с.5, 36).

Розпорядженням органу приватизації КП промислово-виробниче обєднання «Енергія» від 12 січня 2009 року заява ОСОБА_3 про передачу йому і неповнолітньому сину, як члену сімї, у спільну часткову власність займаних ними жилих приміщень задоволена (а.с.34,35).

Також оформлено і видано йому свідоцтво про право власності на житло від 13 січня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належать по ? частині кожному приміщення квартири спільного заселення за № 21 по пров. Короленка, 2 у м.Шостка, загальною площею 48,59 кв.м. (а.с.31).

Розрахунок як жилої , так і загальної площі жилого приміщення, що знаходиться у співвласності ОСОБА_3, наведений у відповідному технічному паспорті (а.с.32).

На підставі вірно зясованих та встановлених обставин, яким надана належна оцінка, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при проведенні приватизації спірного приміщення квартири, де мешкають два наймачі, права позивача ОСОБА_1 порушені не були.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що приватизація спірного нерухомого майна відбулась без згоди позивача, що є порушенням чинного законодавства про приватизацію державного житлового фонду, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки згідно з вимогами відповідного закону проведення приватизації кімнат у квартирі, де мешкають два і більше наймачів, не ставиться у залежність від згоди інших наймачів, і взагалі, такої згоди не потребується.

Що стосується визначення загальної площі нерухомого майна, приватизованого на користь ОСОБА_3, то згідно з п. 7 Положення про порядок передач і квартир (будинків) у власність громадян, розмір загальної площі визначається як сума площі займаних наймачем жилих кімнат з урахуванням площі підсобних приміщень квартири, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно до площі займаних ними жилих кімнат і відповідно до формули становить:

38,8 кв.м. (ОСОБА_3М.) + 13,8 (площа підсобних приміщень) * 38,8_______= 48,59 м2,

38,8 + 15,9 (площа жилої кімнати ОСОБА_1О.)

що вірно встановив і орган приватизації.

Стосовно приватизації нерухомого майна з урахуванням і частки неповнолітнього ОСОБА_6, то він на момент приватизації кімнат у квартирі мешкав там разом з батьком, про що свідчить довідка обслуговуючої організації ПП «Івушка» від 13 квітня 2009 року (а.с.5), тому він правомірно приймав участь у цьому.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, ст.308, 314 ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: