Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-384/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_3, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження в шлюбних відносинах, встановлення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_3, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у порядку спадкування за законом, який в ході розгляду справи уточнив, вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне. Рідна сестра позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана квартира належить ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2» і її вартість була остаточно виплачена у грудні 1980 року. Однак, право власності у встановленому порядку ОСОБА_4 за життя не зареєструвала. У травні 2006 року ОСОБА_4 померла, на час смерті з нею проживала її донька та племінниця позивача ОСОБА_5 05 лютого 2008 року ОСОБА_5 померла. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем майна, яке належало ОСОБА_5, у звязку з чим він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з тим, що в нього не збереглися необхідні документи для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження в шлюбних відносинах, встановлення права на спадкування, який в ході розгляду справи доповнив та уточнив, у позові вказав, що 05 лютого 2008 року померла ОСОБА_5, з якою він проживав однією сімєю починаючи з червня 2002 року по день її смерті, без реєстрації шлюбу. Зазначаючи, що з червня 2002 року зі згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він поселився у спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, як член сімї, просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період з червня 2002 року по 05 лютого 2008 року без шлюбу та факт постійного проживання в спірній квартирі як члена сімї, визнати за ОСОБА_3 право постійного користування квартирою як члена сімї померлих, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6, за ордером ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали з підстав викладених в уточненій позовній заяві, проти позову ОСОБА_3 заперечують, посилаючись на безпідставність позовних вимог, просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 просили позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, з приводу позову ОСОБА_1 пояснили, що не оспорюють факт того, що позивач є рідним братом померлої ОСОБА_4, а також рідним дядьком померлої ОСОБА_5, проте вважають, що оскільки ОСОБА_3 проживав однією сімєю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка, зі згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вселився в спірну квартиру, тому набув право постійного користування квартирою як член сімї померлих, та не заперечує, щоб спадкоємці отримали паєнакопичення в грошовому вигляді за спірну квартиру. В подальшому позивач ОСОБА_3 просив справу розглядати без участі його представника ОСОБА_8 та просив визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2» в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суд.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 04 травня 2006 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 045108 від 04 травня 2006 року (а.с. 6).

Згідно довідки ЖБК «Електрон-2» від 26 червня 2008 року ОСОБА_4 була членом ЖБК «Електрон-2»(а.с. 56).

Пай ОСОБА_4 за квартиру АДРЕСА_2 було виплачено у повному обсязі у грудні 1980 року (а.с. 57), таким чином, з цього часу відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність" (введеного в дію з 15 квітня 1991 року) набула права власності на цю квартиру, надану їй у користування.

За змістом зазначеної норми з цього моменту квартира вибула з власності кооперативу та стала власністю ОСОБА_4 З набуттям ОСОБА_4 права власності вона набула право розпоряджатися квартирою на свій розсуд і вчиняти відносно неї будь-які цивільно-правові угоди, не заборонені законом, у той час як кооператив втратив право розпоряджатися спірною квартирою.

Такий висновок ґрунтується на аналізі норм ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про власність", положень пп. 19, 31 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186 "Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу" (у редакції, чинній на час вчинення зазначених дій), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1991 року № 163 "Про зміну і визнання такими, що втратили чинність, рішень Уряду УРСР у зв'язку з прийняттям Закону УРСР "Про власність".

У цьому разі питання, пов'язані з правом на квартиру мають вирішуватися на підставі цивільно-правових норм, що регулюють відносини власності (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про власність", які діяли на час виникнення спірних правовідносин).

Також судом встановлено і сторонами не заперечується, що у спірній квартирі була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_4 її донька ОСОБА_5 з 14 грудня 1976 року по день смерті (а.с. 56).

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно довідки сьомої Запорізької державної нотаріальної контори від 05 березня 2010 року після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась (а.с. 254-255).

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами після смерті ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_5, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак прийняла спадщину фактично у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала постійно зі спадкодавцем.

Таким чином, за життя ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті матері.

05 лютого 2008 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 101649 від 07 лютого 2008 року (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або по закону.

Заповіту ОСОБА_5 не складала, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданого 26 березня 2008 року. (а.с. 79).

У відповідності до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, якщо не було заповіту, право на спадщину одержують спадкоємці за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1, який прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (а.с. 77).

ОСОБА_1 є рідним дядьком померлої ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, серія ІІ-СМ № 133647, виданого 12 жовтня 1961 року, згідно з яким її матір'ю є ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія ЯЯ № 275782, згідно якого його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, довідкою № 83/3.47 від 06 листопада 2008 року про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з якою її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, копією актового запису про шлюб № 23 від 11 вересня 1951 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, після укладення шлюбу ОСОБА_11 отримала прізвище ОСОБА_12.

За викладених обставин суд вважає законними, обґрунтованими та повністю доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлює обов'язковість державної реєстрації прав.

Згідно з додатком 1 до п. 2.1 Тимчасового положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За таких обставин, вимога позивача ОСОБА_1 про зобовязання Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на спірну квартиру не ґрунтується на законі та в цій частині слід відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без шлюбу з 2002 року по 05 лютого 2008 року в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Так, факт проживання однією сімєю позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які пояснили суду, що приблизно з 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживала разом у спірній квартирі однією сімєю.

При цьому допитані свідки з боку позивача ОСОБА_1 ОСОБА_16 та ОСОБА_17, також пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали разом.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без шлюбу з 2002 року по 05 лютого 2008 року є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а також щодо встановлення за ним права на спадкування за законом на зазначену квартиру не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому задоволенню не підлягає.

Доводи позивача ОСОБА_3, щодо того, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.

ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України при відсутності спадкоємців попередніх черг мав би право на спадкування за законом у четверту чергу як особа, що проживали однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

Матеріалами справи не підтверджується той факт, що ОСОБА_4 давала згоду на те, щоб ОСОБА_3 проживав у спірній квартирі як член сімї.

Вселившись у спірну квартиру у 2002 році ОСОБА_3 був прописаний за іншою адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21, 74), де зберігалось за ним право користування цим житловим приміщенням. До мешканців цієї квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вимогами про визнання за ним права користування цим житловим приміщенням не звертався, а звернувся до суду з зазначеним позовом після смерті всіх мешканців спірної квартири до їх спадкоємців, які не є учасниками житлових правовідносин, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261, 1263, 1269 ЦК України, ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_3, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 05 лютого 2008 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 кооперативу «Електрон-2», ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження в шлюбних відносинах, встановлення права на спадкування, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без шлюбу з 2002 року по 05 лютого 2008 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання в квартирі, а також про встановлення права на спадкування за законом на квартиру, визнання права користування квартирою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Геєць