Справа № 22ц-448 Головуючий у 1 інстанції Савуляк Р.В.
Категорія - 53 Доповідач в апел.інстан. ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Шашкіної С.А.

при секретарі: Терземан Б.В.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу директора відокремленого підрозділу «Шахта «Степова»ДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та постановлено стягнути з ДП «Львіввугілля» на користь позивачки 1166 грн. середнього заробітку за час несвоєчасної виплати розрахунку при звільненні. В решті позовних вимог відмовлено. Цим же рішенням з відповідача стягнуто 51грн. судових витрат в дохід держави.

Дане рішення оскаржив директор відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля». Апелянт вважає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального права, оскільки постановлено без врахування тих обставин, що стягнення нарахованих при звільненні ОСОБА_2 грошових сум було неможливим у звязку з внесенням ДП «Львіввугілля» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Просить це рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження та позовних вимог, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зокрема, судом беззаперечно встановлено, що після поновлення ОСОБА_2 на роботі на шахті «Степова» ДП«Львіввугілля» оператором теплового пункту четвертого розряду дільниці електроцеху з 15 травня 2006 року, остання пропрацювала на цій посаді 3 дні, та наказом по шахті № 114-к від 18.05.2006 звільнена з роботи за власною ініціативою(а.с.25, 41).

Безспірно встановлено також і те, що за відпрацьований період в травні 2006 року ОСОБА_2 було нараховано зарплату в розмірі 79 грн.52 коп. та компенсацію невикористаної відпустки в розмірі 1155 грн.60 коп., а всього 1235 грн.12 коп., які, в супереч вимогам ст.116 КзПП України не були в день звільнення їй виплачені. Зокрема, із нарахованої їй до виплати суми, частина коштів в розмірі 426 грн.40 коп. було зараховано на її ощадну книжку 13 червня 2006 року, а 639 грн.59 коп. лише 01 липня 2006 року (а.с.5,13,43,45,51). Факт затримки виплати позивачу всіх сум у встановлений законом термін відповідачем не оспорюється.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції вірно застосував положення ст.117 КзПП України до спірних правовідносин та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь позивачки середнього заробітку за час несвоєчасної виплати розрахунку при звільненні у визначеному розмірі.

Твердження апелянта про відсутність вини відповідача в несвоєчасній виплаті ОСОБА_2 нарахованих сум з покликанням на неможливість їх виплати у звязку з внесенням ДП «Львіввугілля» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є безпідставними, оскільки положення даного Закону не регулюють спірні правовідносини та не звільняють шахту від обовязку щодо виплати заробітної плати особам, що перебувають з ДП „Львівугілля в трудових правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора відокремленого підрозділу «Шахта «Степова»ДП «Львіввугілля» відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: