КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1270/2010 р.
08.06.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Лєбєдєва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 77/ФК-07 для поточних потреб. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8400,0 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту- 23.09.2009р. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна була здійснюватися відповідно до графіку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач від виконання зобов`язань ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5643,55 гривень. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість у сумі 5643,55 гривень та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №77/ФК-07 для поточних потреб. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8400,0 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту- 23.09.2009р. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Згідно із п.п.2.4, 2.7 Договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів: за кредитом щомісячно до 20-го числа кожного місяця в розмірі не менше 350,0 гривень та проценти за користування кредитом з 1-го до 20-го числа наступного місяця на відповідні рахунки. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач від виконання зобов`язань ухиляється, внаслідок чого станом 08.12.2009року загальна заборгованість за кредитним договором становить 5643,55 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 4625,03 гривень, прострочена заборгованість за відсотками- 409,23 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту- 539,35 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків- 69,94 гривень.
Пунктом 5.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожень день простроченя від суми простроченої заборгованості.
За умовами п.4.3.4 Договору позивач має право призупинити подальше кредитування та/або вимагати виконання відповідачем кредитних зобов`язань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 176,44 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк, заборгованість за кредитним договором №77/ФК-07 від 24.09.2007 року станом на 08.12.2009 року у сумі 5643,55 грн., а також 56,44 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 5819,99 (п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 99 копійок) гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок