Справа №22ц-3176/1Ор. Головуючий у 1 інстанції Іванюк І.Д
Категорія 47 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 10 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ЮхименкаА.Г.

Суддів Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю: представників сторін, позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від ЗО березня 2010 р.

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20.11.1988 р. у палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис № 4345.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38,50 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита при оформленні розлучення в органах РАГС.

Рішення суду оскаржила відповідачка по справі ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та мотивам, які наведені позивачем у позовній заяві.

Судом не звернуто уваги на те, що після розірвання шлюбу будуть суттєво порушені не тільки її права, але і законні інтереси їх сина, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі.

Вважає, що судом ухвалено рішення поспішно, без дотримання вимог ст. 111 СК України,згідно якої суд повинен вжити заходів для збереження сімї.

Так як судом 1 інстанції не були повно досліджені всі матеріали та обставини справи, що мають значення по справі, не було здійснено оцінку всіх доказів наданих як позивачем так і відповідачем, не було встановлено дійсних причин розлучення, не була врахована вимога відповідача про відмову у позові вважає, що суд неправильно дійшов висновку про задоволення позову.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши - пояснення представника відповідачки на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивача та його представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч,2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей що мають істотне значення.

Матеріалами справи та судом підставно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1988 року (а.с.9).

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_2 ва Р.О., 1989 р який є повнолітнім.

З рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09.04.2009 р., на яке покликався суд у своєму рішенні, вбачається, що ОСОБА_2 в 2009 звертався в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, однак на цей час позивачу було відмовлено у задоволенні позову з причин, що конфлікт між сторонами не тривалий, виникли тимчасові непорозуміння, а відтак, сімю можливо зберегти.

Досліджуючи предявлені сторонами докази, пояснення сторін, суд прийшов до вірного висновку про те, що сімя ОСОБА_2 розпалася. Більше року сторони не проживають разом, що визнала в суді першої інстанції відповідачка, у позивача є нова дружина із якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах та чекають народження дитини.

Будь-яких заходів для збереження сімї сторонами не вжито на протязі всього їхнього окремого проживання.

Покликання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що розірвання шлюбу неможливе до вирішення питання поділу майна суперечить ч.З ст.106 СК України згідно якої шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнової спору.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються висновком суду у рішенні яке оскаржується та яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильно по суті справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 314 ч.1п.1, 315 ЦПК України, - колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від ЗО березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може буті оскаржена в касаційний суд в порядку касаційного оскарження на протязі 20 днів.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.Р.Мікуш