overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.05.2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 45 хвилин 28.07.2010р.

У судове засідання викликати осіб,які приймали участь у розгляді справи:сторони.

Головуючого:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-2441/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

15 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка сталася 27.03.2006 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 міської ради знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, яка відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Відповідно статті 115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, вона підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 121, 109, 115, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами територіальної підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3796/10 Головуючий І інстанції Павелко І.Л..
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

02 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного банка «ІмексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, запропоновано у двотижневий термін з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 84, 85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а оригінали квитанції про сплату надати до апеляційного суду Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2010 року направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ОСОБА_1, поштове відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа№ 2-1133/11
Номер провадження: 2-1133/11
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 21 січня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

09.06.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах Сосницької ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, затрачених на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦИК України, підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не

встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, підготовка справи до попереднього судового засідання є

завершеною, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького

району в інтересах Сосницької ЦРЛ до ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальних збитків, затрачених на лікування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 24.06.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 24.06.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
код суду 233 Номер справи 2-н-967/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Дата документу 08.11.2010
Справ № 2-3994/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 травня 2010 року справа поступила в провадження судді Ярошенко С.С.

На підставі розпорядження Заступника голови суду, справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М. 26 жовтня 2010 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на «11» листопада 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-824/2010
Провадження № 824
У Х В А Л А

03.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шелестіній О,А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості відновлюваного ремонту та компенсації моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються коленою стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості відновлюваного ремонту та компенсації моральної шкоди закінчити.

Призначити до судового розгляду на 30 квітня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-498/10

-

26.07.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області,

«Про визнання дій протиправними та зобов' язання до вчинення певних дій» -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-498/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних лій

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-190/10
Провадження № -
У Х В А Л А

29.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судці - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про повернення дітей та визначення їх місця проживання», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про повернення дітей та визначення їх місця проживання» призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2010 року на 14.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-481/10

Провадження № -

20.08.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

"Про визнання дій протиправними та зобов" язання до вчинення певних дій"

ВСІ ОСОБА_2:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області.

2. Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій про визнаня дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дія - задовольнити:.

3. Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду Україна у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожитковогомінімуму для осіб, які втратили працездатнійсть, згідно ст.6 Закону України «Про соціальняй захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожитковогомінімуму для осіб, які втратили працездатнійсть, згідно ст.6 Закону України «Про соціальняй захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена виплачена у цей період.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути лодзна протягом 10 днів з дня йото проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 23.08.2010 року.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА №6-6/10

Іменем України

26 березня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника,

встановив:

16 березня 2010 року до суду надійшло подання державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі V* частини всіх видів доходу, починаючи з 29.11.2006 року та до досягненням дитиною повноліття. Боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою він не проживає, про що складено акт.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні підтримала подання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши представника виконавчої служби, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника не відоме і виконання рішення в звязку з цим не можливе, тому на підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Ухвалу для виконання направити до Марківського РВ ГУМВС.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №2-911 /10
07 грудня 2010 року м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінницький Л.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119.120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ди тини.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_4 на 17 грудня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.
Відповідачу в термін до 17 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-496/10

Провадження № -

19.10.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 212 -215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1993 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1065 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку доапеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення<ршіення.

Суддя:
Справа № 2-1092/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією.

Попереднє судове засідання призначити на 14.07.2010 року на 16.00 годину.

м. Сарни

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 14.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4611/10
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2