Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2010 р. Справа № 2-424/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 15.01.2010 року, позивачка прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 19.05.2007 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 60. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона та відповідач перебувають в першому шлюбі, мають одну спільну дитину: доньку Домініку,ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2009 року сторони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася. Позивач з дочкою мешкають в квартирі батьків позивача. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач мало надавав уваги позивачу, як дружині, по господарству їй не допомагав, постійно влаштовував дома сварки, зрадив позивачу з іншою жінкою. За цих обставин позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були на час укладення шлюбу. Таким чином, на думку позивача, шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та доньки. Вона не бажає, щоб в майбутньому виникали спори щодо майна, яке вона буде придбавати за власні кошти. Спору про поділ спільного майна подружжя не має тому, що добровільно поділили майно після того, як стали проживати окремо. Відповідач працює в ЗАТ «Кримський Титан» філії ВГМК та має щомісячний заробіток близько 1500 грн., фізично здоровий, майнової допомоги з боку позивача не потребує. Позивач ніде не працює в звязку з доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу 130 грн., фізично здорова, майнової допомоги з боку відповідача не потребує. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем, проти чого не заперечує відповідач. З метою матеріального забезпечення дочки позивач звернулася до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки. Добровільно розірвати шлюб за заявою сторін в порядку окремого судового провадження відповідач відмовляється. Примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила, що шлюб вона та відповідач розривають вперше, примирення неможливе. Сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу прохає покласти на неї та відповідача в рівних частках.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та пояснив, що визнання ним позову добровільне, шлюб розриває вперше, визнання ним позову не суперечить обставинам справи та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Разом з тим він заперечує факт зради дружині. Примирення з позивачем неможливе. Визнає факт взаємної з позивачем втрати почуття любові та поваги, що з грудня 2009 року він та позивач з дитиною мешкають окремо, що він та позивач добровільно поділили спільне майно, що сімейні стосунки з позивачем фактично розпалися. Згоден сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на умовах запропонованих позивачем.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача та дитини сторін, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат в виді судового збору в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС - 17.00 грн. з обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 222, 223,174, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Барвінкова, І провулок Новий, буд. 11, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, зареєстрований 19 травня 2007 року в відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 60 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 38,50 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.