Врадіївський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-67//2010р.

01.03.10 року Врадіївеький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській ТВ., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_35 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне товариство "ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору №014/08-112/67529 від ІЗ вересня 2007 року в сумі 18697 грн. 05 коп з Василика В,В., посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_4. згідно кредитного договору №014/08-112/67529 отримав в Врадіївському відділенні Миколаївської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3 кредит у вигляді «Кредит готівкою» в сумі 17 969 грн. 00 коп строком на 72 місяці з 13.09:2007 року по 13.09.2013 року; зі сплатою 29,500 % за користування кредитом. За час користуванням кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту

Станом на 20.01.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18697 грн. 05 коп яку він добровільно не бажає погасити. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнули цю суму заборгованості з відповідача .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд стягнута з ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договорі № 014/08-112/67529 від 13 вересня 2007 року в сумі 18697 грн. 05 коп. Крім цього, позивач просить стягнута з відповідача судовий збір в су мі-186 грн. 97 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності. Заявлені позивні вимоги визнав повністю і не заперечу є проти задоволення позову на його користь.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/08-112/67529, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в сумі 17 969 грн. 00 коп. за програмою кредитування „Кредит готівкою на строк 72 місяці. За умовами даного договору ОСОБА_4 зобов'язаний був сплачувати щомісячно, протягом дії договору 29.500 % річних за користу вання кредитом.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_4 коштів в сумі 17 969 грн. 00 гоп. за договором кредиту №014/08-112/67529 підтверджується заявою -анкетою позичальника від 13.09.2007 року; заявою про відкриття раху нку від 13.09.2007 року.

Згідно з кредитним договором процентна ставка за користування кредитом складає 29,500 % річних.

У відповідності з п. 5.2 кредитного договору; сплата кредиту та відсотків за користу вання кредитом здійснюється щомісячно, до 15 числа кожного місяця, однак за час користу ванням кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредита (копія кредитного договору; розрахунок заборгованості).

За користування кредитом станом на 19.01.2010 року; загальна заборгованість складає 18697 грн. 05 коп. в тому числі;

загальна заборгованість за кредитом - 14039 грн. 13 коп.;

заборгованість за відсотками -3131 грн. 68 коп.;

пеня-1526 грн. 284 гоп.

Встановлені в судом факти вказують на те, що між сторонами виникли спір та склалися правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 1048,1054 ЦК України, та самим кредитним договором №014/08-112/67529

Так? відповідно до ст 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязанні і одностороння зміна умов договору не допускається

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_4 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув в повному обсязі, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвав, тому суд вважає, що заборгованість по кредитному договору та відсотки за користування кредитом підлягають повному стягненню з відповідача.

Що стосується заявлених позивачем вимог, щодо стягнення з відповідача понесених ними витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 186 грн. 97 коп. , та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду7 цивільної справи, то вони підлягають стягнення в повному7 обсязі.

керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Василик

ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної

заборгованості у розмірі 18697 грн. 05 коп. -задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/67529 від 13 вересня 2007 року7 заключний між

відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6

ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного

товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість

по кредитному договору №014/08-112/67529 від 13.09.2007 року7 у розмірі 18697 ( вісімнадцять

тисяч шістсот девяносто сім ) грн. 05 коп. на транзитний рахунок 29090312 в ВАТ „ОСОБА_2

ОСОБА_3 МФО 326182, ЄДРПОУ 247794 м. Миколаїв вулиця Артилерійська 19-а .

Стягнули з ОСОБА_7 на користь відкритого акціонерного товариства

„ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Миколаївської обласної дирекції витрати повязані зі сплатою

судового збору в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн.Зі грн. та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на транзитний рахунок

29090312 в ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3 МФО 326182, ЄДРПОУ 247794 м. Миколаїв вулиця

Артилерійська 19-а.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Врадіївського районного суду

ОСОБА_8