АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Мартєва С.ІО. ОСОБА_2 при секретарі Фадєйкіній Н. Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору купівлі- продажу та кредитного договору

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,ПАТ»Банк»Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору купівлі- продажу в частині покупця та переведення права і обов»язку покупця на гр.. ОСОБА_6 та кредитного договору від 25 липня 2006 року в частині позичальника та переведення права і обов'язків позичальника на грн..ОСОБА_4 відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення

про задоволення позову , посилається па порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 Ц1ІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним с рішення , яким суд , виконавчій всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що 25 липня 2006 року між позивачкою ,ОСОБА_3, та ПАТ »Банк»Фінанси та кредит» було укладено кредитний договір ,згідно якого банк надав позивачці кредитні ресурси в сумі 39 6ООдоларів США з оплатою процентів 10% річних за цільовим призначення на придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .в м. Полтаві .Відповідач ОСОБА_4 в той день підписав договір поруки. 25 липня 2006 року ОСОБА_3 згідно договору купівлі- продажу придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2

.В позовній заяві ОСОБА_3 вказала ,що правочини ( договір купівлі- продажу та кредитний договір ) є удаваними договорами , вчинені для приховання інших правовиків ,які сторони насправді вчинили ,прохала визнати недійсним даний договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_3 від 25 липня 2006 року в частині покупця та перевести права і обов»язки покупця на ОСОБА_4 та визнати недійсним кредитний договір від 25 липня 2006 року в частині позичальника та перевести права і обов»язки позичальника па ОСОБА_4

Згідно ч.І СТ.235ЦК України удаваним є правочин , який вчинено сторонами для приховання іншого правовику .який вони насправді вчинили.

Відмовляючи в задоволенні позову ,суд першої інстанції вірно зазначив ,що позивачка не падала належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог ,скільки судом було встановлено ,що сторони (ОСОБА_8 та ОСОБА_7М.) при укладенні договору купівлі- продажу квартири і сторони (ОСОБА_8 і 1ІАТ «Банк»Фінанси та кредит» ) при укладенні кредитного договору діяли свідомо для досягнення мети ,яка обумовлена спірними договорами ,їхні дії були спрямовані па досягнення правових наслідків ,що обумовлені підписаними договорами. Обидва договори сторони добровільно виконали. Позивачка ОСОБА_3 Ж,В. отримала у власність квартиру відповідачці ОСОБА_7 були передані кошти , які ОСОБА_3 отримала у банку для покупки квартири .Позивачка ОСОБА_3 є дієздатною особою.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги твердження позивачки ,що відповідач ОСОБА_4В фактично отримав квартиру і її не пускає , оскільки це не підстави для визнання договорів недійсними і може бути предметом спору у іншій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 303 , 307,308, 315 11.11К України колегія суддів -

У X В А JI И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити .

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної

сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_10