Справа №22ц-1184 Головуючий у 1-й інстанції Сас С.С.
Категорія: 55 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Безп'ятко О.І.,

за участі представника ВАТ «Львівгаз» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2010 року , -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ «Львівгаз» в особі філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача та просить зобовязати відповідача відновити газопостачання в його квартиру АДРЕСА_1 б в м.Стрию Львівської області та стягнути з відповідача 300000 грн. моральної шкоди з покликанням на те, що Стрийським управлінням по експлуатації газового господарства неправомірно було здійснено відєднання його квартири від газової мережі.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвалене рішення є незаконним, оскільки суд першої інстанції невірно встановив обставини справи та спірні правовідносини, не дав належної оцінки наявним у справі доказам, висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а саме рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що газові прилади (газовий лічильник та газовий водонагрівач) він підключив з дотриманням правил безпеки і їх підключення не потребувало послуг спеціалістів підприємства газового господарства. Зазначає, що він належним чином звернувся до відповідача щодо перевірки безпечності встановлення приладів та на предмет можливості введення їх в експлуатацію, а тому вважає, що покликання суду, як на допущене ним порушення порядку експлуатації газових приладів, що він не повідомив аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання та про зміни, що стосуються видів споживання, є безпідставними. Вважає, що матеріалами справи повністю підтверджується як підстави так і розмір заподіяння йому відповідачем моральної шкоди. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення (а.с.56).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 на спростування доводів апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції повно та всебічністю дослідив надані сторонами докази, вірно встановив фактичні обставини справи, спірні правовідносини та правильно застосував матеріальне і процесуальне право при вирішенні даного позову.

З матеріалів справи вбачається, що споживачем газу в квартирі АДРЕСА_1 Б в м.Стрию Львівської області зареєстровано абонента ОСОБА_4 з відкриттям особового рахунку №4213070, яка на момент виникнення спірних правовідносин померла, у звязку з чим існуючі між нею та Стрийським управлінням по експлуатації газового господарства договірні стосунки щодо газопостачання припинились.

Судом встановлено, що після смерті матері позивач ОСОБА_3 не подав до Стрийського УЕГГ документів про переоформлення особового рахунку на його прізвище, не уклав договору про газопостачання квартири, а тому, у відповідності до п.2 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» які затверджено Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476 з наступними змінами та доповненнями, ОСОБА_3 не являється споживачем газу в розумінні даної правової норми.

Відповідно до п.5. «Правил надання населенню послуг з газопостачання» після закінчення строку або дострокового припинення дії договору газові прилади і пристрої споживача відключаються від системи газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв перед газовими приладами або на ввідному газопроводі та установлення на них пломби чи інвентарної заглушки.

Окрім того, судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_3 самостійно встановив за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б» в м.Стрию Львівської області газовий лічильник та газовий котел, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, в тому числі в апеляційній скарзі (а.с.7-9).

Відповідно до п.22 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт.

У відповідності до вимог п.4.5.7. «Правила безпеки систем газопостачання України» переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію. А п.7 цих Правил відносить такі роботи до газонебезпечних.

Системний аналіз вказаних нормативних документів з врахуванням конкретних обставин справи свідчить про те, що ОСОБА_3 не перебував з відповідачем в договірних стосунках з постачання газу та не мав правових підстав самостійно здійснювати підключення газових приладів до газової мережі, а тому відповідач правомірно припинив газопостачання в його квартиру.

При цьому колегія суддів також бере до у ваги і положення п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», який вимагає припинити газопостачання споживачу у випадку самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та процедуру розгляду передбаченної ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Павлишина О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_1