overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-500/10
Провадження №2-н-500/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видач судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2974 грн. 67
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закон' боржники зобов'язання належним чином не викотам, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуюче» ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95. 96. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-2071/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.C., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові про перерахування та проведення виплати підвищення до пенсії як дитині війни у 2007-2009 роках,

встановив.

За поданою позивачем в порядку цивільного судочинства позовною заявою провадження у цивільній справі не може бути відкрито, оскільки позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалює.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові про перерахування та проведення виплати підвищення до пенсії як дитині війни у 2007-2009 роках.

Копію даної ухвали надіслати позивачу із позовною заявою та всіма доданими до неї документами

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

23 вересня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради с.Гурбинці Срібнянського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-іх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 2-274/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 р. смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 22.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2013/2-144/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. о 14.40 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А., при секретарі - Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та приудинкової території,

встановив:

Понінківське житлово-комунальне підприємство звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та приудинкової території.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та приудинкової території від 29.03.2010 року залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Полонський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування коштів призначити до розгляду на 11-00 годину 7 квітня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 207,38 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦП К України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-328/2010
Ухвала

28 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судці - Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Санітарно - епідеміологічної станції на Південній залізниці до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної немайнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Санітарно - епідеміологічної станції на Південній залізниці про визнання незаконними дій та відшкодування моральної немайнової шкоди.

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Санітарно епідеміологічної станції на Південній залізниці до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної немайнової школи та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Санітарно епідеміологічної станції на Південній залізниці про визнання незаконними дій та відшкодування моральної немайнової шкоди.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин та повторно не повідомила про причини неявки, також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Санітарно епідеміологічної станції на Південній залізниці про визнання незаконними дій га відшкодування моральної немайнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку Ч-4ст. 295 ЦПК України.

Суддя - А.М. Білецька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді - Білецької А.М. при секретарі - КошкінаЛ.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

26 березня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Заклопотанням осіб, що беруть участь у справі вжито захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судове засідання на 09 квітня 2010 на 08-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Немирівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Немирові заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 1604
Ухвала

22 жовтня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Білецької А.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя -
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року Номер справи 2н-82/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 11.05.2010 року.
Суддя: __________________________Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-772/10 Провадження № 2-772/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2010 року на 09 год. 20 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Сидорак Б.Г.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

18 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2009 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за договором кредиту від 04 червня 2008 року.

Ухвалою від 15 грудня 2009 року позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2009 року позивача зобовязано надати копію договору кредиту та додатків до нього у такому вигляді, щоб його можна було прочитати.

У вказаний строк вимоги ухвали не виконано копію договору та додатків, надрукованому шрифтом, достатнім для ознайомлення із його змістом, суду не представлено. Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява ПАТ КБ „Приватбанк повинна бути йому повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк