Справа №22ц-1466 Головуючий у 1-й інстанції Серьодкіна І.М.
Категорія: 27 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г , ОСОБА_2,

при секретарі: Панчуку І.С.

за участі представника комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитних договорах №0 від 24.11.2006 р., №0 від 17.12.2007 р. та №0 від 22.05.2008 року.

Дану ухвалу суду ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що винесена ухвала суперечить вимогам матеріального і процесуального права у звязку з порушенням судом підсудності розгляду заявленого позову, яка визначена ст.114 ЦПК України. Зокрема зазначає, що даний спір, на його думку, стосується нерухомого майна, а тому за правилами виключної підсудності повинен розглядатись за місцезнаходженням майна або основної його частини. З огляду на те, що жодна із квартир, які є предметом договору іпотеки, не знаходяться в Галицькому районі м.Львова, а розташовані за адресами: АДРЕСА_1 на території Личаківського району та у АДРЕСА_2 на території Франківського району, апелянт вважає що даний позов не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку ОСОБА_3 в заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» подав позов до ОСОБА_4 за місцем його проживання в Галицькому районі АДРЕСА_3., а тому суддя Галицького районного суду м. Львова дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даного позову вказаному суду.

Покликання апелянта на те, що даний спір стосується нерухомого майна, квартир, які є предметом договору іпотеки, а тому за правилами виключної підсудності відповідно до положень ст.114 ЦПК України повинен розглядатись за місцезнаходженням цих квартир, що розташовані в інших районах міста Львова, є безпідставними, оскільки не випливають зі змісту позовних вимог та характеру спірних правовідносин.

Зокрема, в супереч твердженням апелянта, зі змісту позовних вимог комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» вбачається що даний спір стосується договірних відносин Банку і ОСОБА_4 щодо виконання відповідачем умов кредитних договорів №0 від 24.11.2006 р., №0 від 17.12.2007 р. та №0 від 22.05.2008 року про надання грошових коштів в іноземній валюті, а також, щодо відшкодування заборгованості по цих кредитних договорах, та не виникає з приводу нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитних договорах залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_1