Справа № 22ц-5732 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Категорія: 45 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Глинського О.А.,

позивачки ОСОБА_1, представника Пониковицької сільської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

В червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Пониковицької сільської ради Бродовського району Львівської області від 16.08.2005 року про уточнення площ земельних ділянок, які передаються у власність ОСОБА_1, повернути незаконно вилучену земельну ділянку і надати право на приватизацію земельної ділянки розміром 0,36 га. та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2010 року судом відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку. Апелянт, не погоджуючись з висновками суду зазначає, що у позовній заяві вона не визначала категорію справи та не наполягала на її розгляді в порядку цивільного судочинства. Вважає, що своєю ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі суд позбавив її можливості судового захисту своїх конституційних прав. Просить дану ухвалу скасувати а справу повернути до районного суду з визначенням категорії справи для відкриття провадження у справі та розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Пониковицької сільської ради Бродовського району Львівської області від 16.08.2005 року про уточнення площ земельних ділянок, що передаються їй у власність, просить повернути їй частину земельної ділянки, як незаконно вилучену за цим рішенням сільської ради та визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,36 га.

Тобто, позивачка просить суд вирішити земельний спір, що виник між нею та Пониковицькою сільською радою, як субєктом владних повноважень, щодо передачі їй у власність частини земельної ділянки, що належить територіальній громаді с.Голосковичі.

При цьому колегією суддів встановлено, що спірна земельна ділянка не була виділена ОСОБА_1 в натурі та позивачка не отримала відповідних документів, які б засвідчували її право власності на цю ділянку.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості розгляду даної справи, суд першої інстанції вірно виходив з розяснень рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року №1-рп/2010 (справа №1-6/2010), відповідно до якого положення пунктів «а», «б» ст.12 Земельного кодексу України щодо повноважень сільських рад вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень та вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правоих актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Дане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для загальних судів, а тому обгорунтовано покладено в основу оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, виходячи із положень пунктів «а», «б» ст.12 Земельного кодексу України та рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року №1-рп/2010, суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що спірні правовідносини за позовом ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, діючи відповідно до вимог п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України, правомірно відмовила у відкритті провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічним позовом до тих самих сторін про той самий предмет і з тих самих підстав за яким було відкрито провадження в порядку цивільного судочинства. Однак 26 травня 2010 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області суд закрив провадження у даній справі у звязку з непідвідомчістю розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства. Дана ухвала суду першої інстанції залишена без змін апеляційним судом та набула законної сили.

Покликання апелянта на те, що при поданні до суду позовної заяви вона не визначала процесуального порядку її розгляду не відповідають змісту самої позовної заяви, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства, тобто в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, суддя виходив із положень ст.ст.3,11 ЦПК України щодо права особи звернутись з позовом, в порядку встановленому ЦПК та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303,304, п.1. ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г..

ОСОБА_3