Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-737/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 97801 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 тис.грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є докази, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

За договором позики від 03 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній позичив у позивачки 8800 (вісім тисяч вісімсот ) доларів США та зобов'язався їх повернути їй не пізніше вересня 2006 року. Цей договір сторони оформили згідно з Цивільним Кодексом України у простій письмовій формі. Однак, у вересні 2006 року відповідач позичені гроші позивачці так не повернув.

На неодноразові позивачки звернення до відповідача про повернення позичених грошей він відмовлявся обіцянками повернути позичену суму, посилаючись на різні негаразди і скрутне матеріальне становище. Потім взагалі перестав відкликатись на телефонні дзвінки, йти на зустріч до позивачки і спілкуватися у любій другій формі. Суму боргу відповідач не повернув позивачці до теперішнього часу.

Згідно довідки банку від 11.12.2008 року офіційний курс долара США по відношенню до української гривні службовим розпорядженням Національного банку України становить 747,43 грн. за 100 доларів США. Таким чином, сума боргу відповідача позивачці на теперішній час складає 65774 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошових зобов'язань. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання за вимогами кредитора мусить сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс інфляції за весь період прострочки, а також, три відсотки річних. Момент виникнення заборгованості 01 жовтня 2006 року.

Таким чином, сума 3 (три) відсотки річних складає 4330 грн. Сума інфляційних втрат по боргу складає 27697 грн. Тобто сума заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних складає 97801 грн. = 65774 грн. + 4330 грн. + 27697 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки вищезазначену суму.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 118 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного збору розгляду справи та судовий збір по справі у розмірі 978 грн. 01 коп.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає можливим позивачці відмовити, оскільки компенсація такої шкоди передбачена спеціальним законодавством та дані правовідносини не розповсюджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97801 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 118 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного збору розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 978 грн. 01 коп.

У задоволенні решти позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: