overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-401/10
Провадження № 2н-401/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року Справа № 2 н -401/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн. - солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності_____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу____________________2010 року
Суддя Т.В. Одринська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 1119/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» в листопаді 2009 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просив провадження по справі закрити, оскільки дане питання вирішено в добровільному порядку.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України розяснено сторонам.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

21 травня 2010 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху і надано строк позивачеві до 20 травня 2010 року для усунення недоліків. Недоліки не усунуті.

В силу вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 2-311/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-54/2010
25 листопада 2010 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату станом на 01.11.2010 року у розмірі 499 (чотириста девяносто девять) гривень 80 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Петрівське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 25 листопада 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2010 р. справа № 2-589/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-589/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 7 грудня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Рядок звітності ____________2010 р.
Справа № 2-262
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2343/10
провадження № 2-2343/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-167/10р.

03 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год.11 лютого 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синенька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1529/10 Справа № 2-1529/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2010 р. позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання, посилаючись на те, що 04.11.2008 р. відповідача, що має соціальний статус безробітного, було направлено за заявою останнього на професійне навчання терміном на 3,5 міс. до Вищого професійного училища № 6 м.Харкова за спеціальністю «кухар». 19.11.2009 р. ОСОБА_3 без поважних причин припинив заняття, у зв»язку з чим був відрахований з навчального закладу. Позивач просив стягнути з відповідача суму витрат на професійне навчання в розмірі 214,06 грн.

01.02.2010 р. позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-88/10
УХВАЛА

04.03.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і

зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не

встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого

провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні

залу суду на 09.00 год 18.03.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2010 року, або в попереднє судове засідання

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання,

або під час попереднього судового засідання у сптаві.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового

засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 08 жовтня 2010 року о 13-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посипання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2104/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітків, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що з 04 жовтня 2008 року проживали з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюб між ними розірваний, дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки на надає.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку що підтверджується даними свідоцтва про народження від 06 листопада 2009 року виданого відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 645.

Матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка, поскільки є працездатним, має заробітну плату, про що він не заперечував в суді

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття , починаючи з 03.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 2209100 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0009, код 22090100) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, , код одерж : 22050000, код класифікації доходів бюджету 22050001, символ 259, назва надходжень «надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у місцевих судах»; держбюджет м. Первомайська р/р 0009).

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1334/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09.40 годин 25 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв., 23 лютого 2010 року, в залі Радомишльського районного суду

Відповідачу та третім особам: в строк до 23 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Справа № 2-636/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності згідно спадщини визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 23.08.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-325-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у

складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі -Лисюк О.О. з участю представника позивача- Поліщука П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, III особа Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212 212-215 ЦПК України, ст.ст.216, 1220,1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2106», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип кузова -«Легковий» № ХТА 210600Р1337336, який належав померлому ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління ДАІ в Хмельницькій області зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2106», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип кузова -«Легковий» № ХТА 210600Р1337336.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя