overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду у порядку цивільного

судочинства

30 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Дужич С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання незаконними дій та рішень, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання зробити перерахунок пенсії

Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 1- 40/ 10 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( неконституційними) положення Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 та п. 2 ч.1ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691.

Відповідно до ч.3 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, дані положення ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 та Цивільного процесуального кодексу України втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася за захистом свого порушеного права в порядку передбаченому цивільно - процесуальним законодавством.

З поданих до матеріалів справи документів вбачається, що в даному випадку існує спір адміністративної юрисдикції і провадження по вказаній справі має бути в порядку адміністративного судочинства. За таких підстав, дана заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, а має бути подана у відповідності та на підставі вимог Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду зв'язку з подачею позивачем заяви про

залишення пэзсву Рез розгляду)

03 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської облает' в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Кравченко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРкНСКОНТЕЙНЕР» про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

03.02.2010 року позивачка надала суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Нормою ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеля: иного суду Одеської області через Іллічівський міський суд ш. і іхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про аі вляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
09.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3960/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи .

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-522/10 Справа № 2-н-522/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Айоринзе Михаель Бомиделі заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Айоринзе Михаель Бомиделі заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Айоринзе Михаель Бомиделі заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
15 лютого 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2006. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110-112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 03.06.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Україна, актовий запис № 140.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обовязок щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2о-14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на посаді з особливо шкідливими умовами праці, за участю третіх осіб: Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, ТОВ «Балтська друкарня»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на посаді з особливо шкідливими умовами праці.

До судового засідання надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона відмовляється від заявлених вимог та просить закрити провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на посаді з особливо шкідливими умовами праці, за участю третіх осіб: Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, ТОВ «Балтська друкарня закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-58/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.11.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факт, що має юридичне значеннян.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факт, що має юридичне значеннян.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 08.12.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 07.12.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Єдиний унікальний номер 2о-51/10
Номер провадження 2о-51/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЩІК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокирянська міська рада Чернівецької області, СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3А,, Сокирянську міську раду Чернівецької області, СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокирянська міська рада Чернівецької області, СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вуя. Шевченка. 7 на 12 годину «21» червня 2010 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованим особам копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-365/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1269/10
У Х В А Л А

12.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Бородіній І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, у кладений 28 жовтня 2006 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи, що вони із відповідачем примирилися.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області * через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-115/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Волочиського району Хмельницької області,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в ,суд до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, посилаючись на те, що мати ОСОБА_5 померла 08.05.2005 року, після смерті якої вона є спадкоємцем за законом. До спадкового майна належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Й. Сироти,72 в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в описовій частині позовної заяви, крім, цього позивачка пояснила, що на даний час спору на спадщину немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Волочиського району в судове засідання не з'явився, надіславши лист № 1 від 11 січня 2010 року про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги визнаються повністю.

Співвідповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи у їх відсутність,та про визнання ними позовних вимог.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задоволити.

Керуючись ст.ст.328, 34б, 1261, 1268 ЦК України,ст.ст. 8,10, 14,18,212,213,215,223,130ч.4,174 ч.4 ЦПК України,-

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю,визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, об'ємом 148 куб.м., вартістю 17386 грн.; веранду, об'ємом 22 куб.м.,вартістю 1532 грн.,сарай,об'ємом 64 куб.м.,вартістю 3547 грн., сарай прибудову, об'ємом 51 куб.м.,вартістю 13696 грн., огорожу 8,9 метрів квадратних,вартістю 694 грн., які розташовані по вул. Й.Сироти,72 с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, що раніше належали ОСОБА_8, яка померла 08.05.2005 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів е дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-8899/09
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

«22» червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою від 07 червня 2010 року вказану позовну заяву залишено без.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 червня 2010 року, але до теперішнього часу усунення вказаних недоліків не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скаргиабо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шишкін

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вїзд Тринклера, 3, кім. 9

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду № 2-8899/10 від 22.06.2010 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення разом з позовом та додатками до нього.

Додаток: копія ухвали та позов з додатками.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова А.В. Шишкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"16" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 16.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 липня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1