overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 562/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення

невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний

захист дітей війни» за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-562/2010 року за позовом ОСОБА_1

Івановича до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької

області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 201С

року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в

строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що

підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку

розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПК України, не приймаються, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 аліменти у зв»язку з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходу до закінчення навчання, тобто до 30.06.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Присвоїти справі № 2 - 883/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на 29 березня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 29 березня 2010 року .

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-324/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2009 року на 09 годину.

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 29.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Марківський районний суд Луганської області
У Х ВАЛА справа № 2-362/10

02 серпня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді - Логвіненко Т.Г.,

При секретарі - Струк О Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

. Встановив:

22.06.2010 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області надав заперечення, в якому просить закрити провадження по справі в звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто позивач вже отримує надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно копії постанови Марківського районного суду позивач звертався до суду з вимогою зобовязати ОСОБА_2 Пенсійого фонду України в Марківському районі здійснити їй перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яки дитині війни, з липня 2007 року по жовтень 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум та позов задоволено в повному обсязі.

Дана постанова була оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду.

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 року ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Марківському районі повинно здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яки дитині війни, за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня з урахуванням фактично' виплачених сум та постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». :

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський суд.

Суддя
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Сивак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статтею 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особі, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20____року
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-155/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.. при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство „Ремонтно-експлутаційне підприємство по обслугованою гуртожитків, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зверюлася : суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємствс -Ремонтно-експлутаційне підприємство по обслугованою гуртожитків, орган опіки та піклування Шеьченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Представник позивача надала суду письмову заяву з проханням залишити вищевказану

позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство „Ремонтно-експлутаційне підприємство по обслугованою гуртожитків, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строк подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенніухвали.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 5 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 5 липня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначене рішення суду управління Пенсійного фонду України в м. Калуші подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 30 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 30 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 12 серпня 2010 року.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 5 липня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2884/10
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ "Сведбанк", третя особа: про про припинення правовідношення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3653/10
Провадження № 3653/10
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити справу до переднього судового засідання на 17.05.2010 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

30.04.2010
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-515/2010 року

до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-515/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.ЛЗІ ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2010 Справа № 2н-1084/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3956/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 29.07.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

22 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про припинення самочинної реконструкції, приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про припинення самочинної реконструкції, приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляді справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача не зявився до судових засідань, призначених на 22.12.2009 року та 22.01.2010 року, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать дані, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Одночасно позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.І п.З, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про припинення самочинної реконструкції, приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 19 квітня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій.

Судове засідання провести 26 травня 2010 року о 09:00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ