Справа №2-п-28-2010
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді ІІрофатило 11,1. при секретарі - Моїсеєвої О.І.

іянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська справу по заяві ОСОБА_1 шмирівпи про перегляд заочного рішення від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом -ЗАТ Комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 _ про стягнення заборгованості .-

ВСТАНОВИВ:

1 І грудня 2000 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд

заоного рішення, посилаючись на те, що вона у судове засідання, призначене на 25 червня 2009 року

не могла, тому що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. їй

і не було відомо про звернення ЗАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до суду, оскільки з 2008 року псі 2009

зона проживала разом зі своїми дітьми у м, Києві. А тому вона не мала можливості надати суду

чення та докази, які б мали значення по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила .глянути заочне рішення суду від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритої (і . оперного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про ня заборгованості.

Представник Принатбанку у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений ас іа місце розгляду заяви про перегляд заочною рішення.

Згідно ч. І ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце .- іання. не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає іява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду і про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в ііьному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була відсутня у судовому засіданні у зв'язку з, тим,

чопа не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також їй нічого не було

відомо про звернення ЗАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до суду, оскільки з 2008 року по 2009 рік вона

кивала разом зі своїми дітьми у м. Києві. А тому вона не мала можливості надати сулу заперечення і а

які б мали значення по справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде ановлено. що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення іа призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись сі.сі. 23 І. 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,- задовольнити.

Заочне рішення від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерною іариства комерційною банку ,,Приваібанк" до ОСОБА_1 про стягнення їюргованості . - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 лютого 20і0 року ІЗ гол. 30 хв. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Слов'янського міськрайонного суду П. і. Профатило