Справа № 22ц-5978/10 Головуючий у 1 інст.: Микитчин І.М.
Категорія: 47 Доповідач апел. інст.: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Гуняк О.Я.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.01.1999 року відділом РАГС виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис № 4, які від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 сплачених - 8,50 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 500 грн. за послуги адвоката, а всього 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп..

При оформленні розірвання шлюбу вирішено стягнути з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави, а ОСОБА_7 від даних витрат звільнено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним та прийняте на основі припущень позивачки, які не підтверджені доказами. Також вказує, що текст рішення, яке отримав в канцелярії суду не відповідає тому, яке було проголошене в судовому засіданні 07.04.2010 року. Зазначає, що згідно усної домовленості між ним та позивачкою, він згідний на розірвання шлюбу та оплату судових витрат, окрім витрат на правову допомогу. Але суд, всупереч цьому, стягнув з нього 500 гривень за послуги адвоката.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який згідний на розірвання шлюбу, однак не згідний з мотивувальною та резолютивною його частинами, а також з тим, що від шлюбу з позивачкою у них народилося двоє дітей, дослідивши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Однак, в матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення відсутня (а.с. 17-18).

У відповідності до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Проте, як вбачається з відтворення технічного запису судового засідання з носія інформації дискети, 07 квітня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, у якому зазначено про розірвання шлюбу між сторонами і вказано «які від шлюбу дітей не мають».

Однак, у виготовленому повному рішенні резолютивній його частині вказано «які від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю.

Крім того, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення судом зазначено про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 лише 500 грн. витрат за послуги адвоката.

Однак, судом не проголошувалось про стягнення сплачених 8,50 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 538 (п»ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп., як зазначено у виготовленому повному рішенні.

Тому такий висновок суду є невірним і не відповідає фактичним обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом установлено і це підтверджується наявними у справі доказами, що сторони одружились 12 січня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 12.01.1999 р. зроблено запис за № 4.

Від шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_8, 1992 р.н та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з позивачкою і спору між сторонами при кому вони будуть проживати у випадку розірвання шлюбу не виникає.

Сторони на протязі тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, проживають окремо, миритись не бажають.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення понесених нею судових витрат з відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

Враховуючи вимоги позивачки, та що діти проживають з нею, думку відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, а також стягнути з нього в її користь понесені нею судові витрати.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду, у відповідності до вимог ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 2 ст. 307, ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 12 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 оплачених нею: 8 грн. 50 коп. судового збору; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 500 (п»ятсот) грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 538 (п»ятсот тридцять вісім) гривень.

При оформленні розірвання шлюбу в органах ДРАЦС стягнути з ОСОБА_3 17 грн. державного мита в дохід держави. ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_10