overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року справа №2н-1420/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» про видачу судового наказупро солідарне стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.201__ року.
Судовий наказ видано __.__.201__ року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-539/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шик і блиск» звернулось в Могилів - Подільський міськрайоннпй суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява позивача подана та оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 26 травня 2010 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвал, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 26 травня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3306/10
У Х В А Л А

"19" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: про про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В. ознайомившись з апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в перерахунку та виплаті пенсії як інваліду 3 групи по інвалідності у відповідності до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 15 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2010 року, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та віднесення цих справ до категорії, яка має розглядатись в порядку цивільного судочинства, до сплати підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. слід оплатити на р/р 0002, , банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, отримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська, код платежу 22050000.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1095/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 травня 2010 року. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.В. Бойчук
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-309/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тайкурської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно та визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Корецький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, Тайкурської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно та визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування.

З наданих матеріалів вбачається, що ні позивач ні відповідачі як зазначено в позовній заяві не проживають в Корецькому районі, а тому згідно діючого законодавства справа не є підсудною Корецькому районному суду Рівненської області.

Ст.ст. 109, 113 ЦПК України, встановлюють загальне правило, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Якщо ж позови пред'являються до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, то вони пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 113 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тайкурської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно та визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування з додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-582/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною .

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 201 1 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Чернишова Ю.В., при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ м. Слов»янська, за участю третьої особи: Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до УПФУ м. Слов»янська, за участю третьої особи: Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії.

ЗО вересня 2010 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

18 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У відповідності до п. З ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. З ч.2 ст. 83 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, шляхом списання її з Державного бюджету Ворошилівського району м. Донецька ( р/р № 0075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22090100, отримувач Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька )

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягрМ^іяги днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Чернишов
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Справа №2-н-71/2010
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву комунального підприємства „Каштан" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 96 102 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави витрати по сплаті судового збору 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, а також на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Рябченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-268/10
Провадження №:-
УХВАЛА

18 березня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Наталії Олексіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 01 березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 01 березня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-605/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6477/10
29 листопада 2010 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 козаченко ОСОБА_4 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, про зобовязання зробити перерахунок по сплаті комунальних послуг за період з 2008 - 2010 р.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та позивачам надано строк для усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2010 року. Позивачі до встановленого судом строку не виконали вимоги викладені в ухвалі суду.
Відповідно до ч,2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ч,2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 козаченко ОСОБА_4 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
№ рядка статзвіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 січня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Поромівської сільської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення Поромівської сільської ради і визнання Державного акту не дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Поромівської сільської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення Поромівської сільської ради і визнання Державного акту не дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2010 р. на 10.00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_3 про відібрання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_3 про відібрання дітей відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_3 про відібрання дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 15.11.2010 та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любомльської міської ради про визнання права власності.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любомльської міської ради про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич