overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержннська Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів па утримання неповнолітньої дитини Посилаеться на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, від якого вони мають неповнолітню доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти па утримання неповнолітньої дитини в розмірі в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини..

Форма і зміст цивільною позову відповідає вимогам ст. 119 ЦІ ІК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. сі. 119 120 111 ІК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав дні залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 111 ІК України. -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прі стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

.Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Н іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-5362/10 Справа № 2-5362/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення відсотків аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, у якої просить зменшити відсоток по сплаті аліментів.

Судом встановлено, що позивачем порушено норму ЦПК України щодо підсудності розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи подається за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви, адреса відповідача - АДРЕСА_1, що не відноситься до Комінтернівського району.

На підставі ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду повертає її для звернення в суд за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч.І, 121 ч.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення відсотків аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-62/2010
Провадження № 62/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Логвінової О.В.

При секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Просила суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з жовтня 2004 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2010 року до участі у справі в якості зацікавленої особи було залучено Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Представник Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4, допитавши в якості свідка ОСОБА_5, яка підтвердила факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з жовтня 2004 року, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає однією сімєю з ОСОБА_2 з жовтня 2004 року за адресою: м.Полтава, вул.Мясоєдова, буд.№27/29, кв.17. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований не був.

г . Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за рахунок спільних коштів придбали майно, речі, предмети домашнього вжитку. 26 липня 2008 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_7. ОСОБА_2 визнав за собою батьківство.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є сестрою ОСОБА_2, підтвердила факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу із жовтня 2004 року, пояснила, що вони мають спільну дитину.

Пунктом 5 частини І статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4-14, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 2004 року.

Факт проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу встановлений для визначення правового режиму майна, яке придбане.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В.Логвінова
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 645
провідкриття провадження у цивільній справі
25.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
16.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 10 год. 00 хв. 04.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-434/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 30.07.2010 року на 15 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- с уддя: ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1466/10

17 грудня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову невбачається. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді у строк до попереднього засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до попереднього засідання.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідуючої дошкільним навчальним закладом, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, завідуючої дошкільним навчальним закладом, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій зазначає, що вона працювала з 04.12.08 р. в Микитівському дошкільному навчальному закладі Червона шапочка на посаді кухаря, 28.12.09 р. її було звільнено з вказаної посади, 21.01.10 р. була видана трудова книжка. Своє звільнення позивачка вважає незаконним, оскільки воно здійснено з порушенням трудового законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідуючої дошкільним навчальним закладом, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2010 р. 9-30 год.

Завести цивільну справу графа 51 розділ _____ статзвіту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4083/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та зобов'язання особи не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 р. позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з заявою про виправлення описок у судовому рішенні винесеному 16.09.2010 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та зобов'язання особи не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

16.09.2010 року Ленінським районним судом було постановлено рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та зобов'язання особи не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою. В рішенні суду в результативній частині вказано:

Зобов'язати ОСОБА_5, звільнити 29/75 частин житлового будинку № 118 за адресою м. Запоріжжя вул. Бородінська, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2009 р.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні 29/75 частинами житлового будинку, частинами ділянки закріпленої для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 118 та у здійсненні переобладнань відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2009 р.

Заявники просять виправити описку, а саме розширити судове рішення, та зазначити не чинити перешкоди у користуванні яких саме частин житлового будинку, окремо, перелічити які кімнати, прибудови, які земельні ділянки та інше.

Відповідно до ст..219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

В рішенні суду від 16.09.2010 року, відсутні описки та арифметичні помилки.

Суд в своєму рішенні не перераховував окремо, які будівлі, споруди та земельні ділянки належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а зазначив які належать позивачам відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2009 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні винесеному 16.09.2010 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та зобов'язання особи не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1041/2010 року
Ухвала

попереднього судового засідання

05 червня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив

Ухвалою від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

Встановив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2010 року о 15 год. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя:
Справа №2-329/10 13.07.2010
Провадження №22ц-7066/10
Справа №22-ц/7066/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-2140/10
Провадження №2-н-2140/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7518 грн. 38 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-56/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«4»___лютого____2010 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Автотранс Голта
про видачу судового наказу_про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7705,99 грн.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України _________________________________________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
на користь ОСОБА_1, вул. Гагаріна 22/21, с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, 7705,99 грн. сім тисяч сімсот пять грн. девяносто девять копійок) нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відриття провадження

16 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов 'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ядітям війни», в якій просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року> до 31.12.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов язання здійснити перерахунок, нарахування здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 13.05. 2010року на 15-50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2010 року №2-Н-21/2010
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Кредитної спілки "Взаємопоміч"
про стягнення з боржника грошових коштів
875(вісімсот сімдесят п*ять) грн. 94 коп.
відповідно до 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, 102-105 ЦПК України
НАКАЗУЮ: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
НА КОРИСТЬ Кредитна спілка "Взаємопоміч"
р/р 26509854 у Ват "ОСОБА_3 Аваль" м.Київ
МФО 380805 ,Код ЗКПО 5(вісімсот сімдесят п*ять) грн. 94 коп.
2 81 (вісімдесят одну) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______ грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Мелешко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року.
Суддя С.І.Мелешко