Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К.І.

суддів: Кулянди М.І., Міцней В.Ф.

при секретарі Скрипник С.В.

розглянувши апеляційні скарги прокурора Садгірського району м. Чернівці та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

встановила :

У жовтні 2008 року прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Посилався на те, що ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку земель житлової та громадської забудови м. Чернівці по вул. Герцена, 17 орієнтовною площею 0,0012 га.

Просив зобовязати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0012 га по вул. Герцена, 17 м. Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2009 року зупинено провадження по справі.

В апеляційних скаргах прокурор Садгірського району м. Чернівці та ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до того ж суду для розгляду справи.

Вважають, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, та неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі 16.10.2008 року суддею винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, тобто вже більше року вказана справа розглядається в суді.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 157 ЦПК України визначений розумний строк розгляду судової справи не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. І тільки у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою продовжує розгляд справи, але не більше ніж на один місяць.

Задовольняючи клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції не врахував вимоги зазначеної процесуальної норми і ухвалою суду від 17.11.2009р. зупинив провадження у справі, чим порушив норми процесуального права.

Крім цього, відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в суді, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідачка та її представник таких підстав та умов не навели.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 17 листопада 2009 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3-ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Садгірського району м. Чернівці та ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2009 року скасувати.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу повернути до Першотравневого районного суду для продовження провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно