Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-744/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Шрамка Р.Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та пояснив, що 15.12.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/47/06-Ф на суму 8303 (вісім тисяч триста три) долари США 96 центів США, строком до 15.12.2011 року включно із сплатою за користування кредитом з розрахунку 10% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання п.1.1. кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезазначену суму. На виконання п. 3.3.1.-.3.3.3. Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом перерахування щомісячної суми мінімально необхідного платежу на відповідні рахунки, яка складає 194 (Сто девяносто чотири) доларів США 00 центів, щомісячно до 05-го числа поточного місяця. Згідно п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, а саме автомобіль, марки ЗАЗ-Деу 2006 року, сірого кольору, шасі Y6DT675, державний номерний знак ВС54186АР, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №2186 від 14.12.2006 року, укладеного між позичальником та ВАТ «Галичина-Авто». Окрім того, 15.12.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» Львівське РУ та ОСОБА_2, було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручилася за належне виконання взятих ОСОБА_1С на себе зобовязань по кредитному договору. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.1.2. та п.1.4. вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 26.04.2010 року складає 5523 (пять тисяч пятсот двадцять три) доларів США 91 центів, що в еквіваленті в національній валюті гривні складає 44025 (сорок чотири тисячі двадцять пять) грн. 56 коп., а тому просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено в судовому засіданні 15.12.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/47/06-Ф на суму 8303 (вісім тисяч триста три) долари США 96 центів США, строком до 15.12.2011 року включно із сплатою за користування кредитом з розрахунку 10% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання п.1.1. кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезазначену суму. На виконання п. 3.3.1.-.3.3.3. Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом перерахування щомісячної суми мінімально необхідного платежу на відповідні рахунки, яка складає 194 (Сто девяносто чотири) доларів США 00 центів, щомісячно до 05-го числа поточного місяця. Згідно п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, а саме автомобіль, марки ЗАЗ-Деу 2006 року, сірого кольору, шасі Y6DT675, державний номерний знак ВС54186АР, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №2186 від 14.12.2006 року, укладеного між позичальником та ВАТ «Галичина-Авто». Окрім того, 15.12.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» Львівське РУ та ОСОБА_2, було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручилася за належне виконання взятих ОСОБА_1С на себе зобовязань по кредитному договору. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.1.2. та п.1.4. вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 26.04.2010 року, згідно уточнених позовних вимог складає 5523 (пять тисяч пятсот двадцять три) доларів США 91 центів, що в еквіваленті в національній валюті гривні складає 44025 (сорок чотири тисячі двадцять пять) грн. 56 коп. Проте, зобов'язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, згідно з умовами кредитного договору та позичальник не повертає кошти в добровільному порядку, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 553, 554, 629 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Надра» грошові кошти в сумі 44025 (сорок чотири тисячі двадцять пять) грн. 56 коп., збір за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. та держмито в сумі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Т.Шрамко