Справа № 2-1990/2010
Номер провадження 2-1990/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.M.. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -
Позивач звернувся до суду 08 червня 2010 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Берегова) ОСОБА_4 з 22 лютого 2003 року, шлюб перший. Шлюб був зареєстрований у відділлі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міський управління Харківської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу мають мало ііїню доньку - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час і після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою, а позивач буде сплачувати аліменти на її утримання в добровільному порядку. Шлюб з ОСОБА_3 виявився невдалим. їхня сім»я не склалася з тієї причини, що у них з дружиною немає взаємопорозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім»я фактично розпалася, в даний час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, з листопада 2008 року подружжя мешкає окремо. Примирення між сторонами неможливе, подальше збереження сім»ї суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є іхньою сумісною власністю, немає.
У судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягав на задоволенні його позовних вимог, про що надав сумісну заяву на позов, в якій просив розлучити їх з відповідачкою, оскільки примирення не можливе і буде суперечити їх інтересам, оскільки вони не проживають однією сім»єю з 2008 року, в нього фактично нова сім»я. і між ними відсутній спір щодо місця проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна. Позивач прохав суд не стягувати з відповідача на його користь судові витрати.
Відповідачка позов визнала, проти задоволення позовної заяви позивача не заперечувала.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 лютого 2003 року, перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом РАГС Лозівського міського управління Харківської області, актовий запис № 46. В шлюбі у сторін, народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно до пояснень сторін, з»ясовано, що в кожного з них. даний шлюб, перший. Дошлюбне прізвище відповідача - Берегова.
Відповідно до пояснень, які надано сторонами у судовому засіданні, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався у 2008 році, подружні стосунки припинились, сторони мешкають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть, позивач створив фактично іншу сім»ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, згідно до його заяви, а відповідача від вказаних витрат - звільнити.
Згідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15. 31, 57, 60, 79, 88, 130,174, 213-215, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Берегова), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 22 лютого 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління Харківської області, актовий запис № 46.
ГІри реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_3 від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати згідно заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ІДІЖ України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд