Справа № 22ц-1774 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Категорія: 27 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Панчук І.С.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Відділення Львівської філії Банку «Біг Енергія» про стягнення відсотків за договорами банківських депозитів повернуто позивачу для подання до належного суду, з огляду на те, що позов до відділення Львівської філії Банку «Біг Енергія», яке знаходиться на території Галицького району м.Львова, не підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Дану ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який вважає, що таке судове рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд невірно зазначив адресу розташування філії ВАТ Банку «Біг Енергія», яка знаходиться не по вул.Шевченка,1, а на вул.Сяйво,10 в Залізничному районі м.Львова, а тому позов слід розглядати саме Залізничним районним судом м.Львова за місцем знаходження філії, а не відділення банку, як структурного підрозділу філії банку. Окрім того, покликається на те, що вказаний місцевий суд вже розглянув по суті його позов до ВАТ Банк «Біг Енергія» про стягнення грошових коштів за тими ж договорами та ухвалив рішення. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Відділення Львівської філії Банку «Біг Енергія» про стягнення відсотків за договорами банківських депозитів, суддя виходив із того, що даний позов подано до неналежного суду, оскільки спірні правовідносини виникають з діяльності філії ВАТ Банку «Біг Енергія», яка знаходиться в Галицькому районі м.Львова по вул.Шевченка,1 та за територіальністю підсудні Галицькому районному суду м. Львова.

Однак такі висновки судді є помилковими та не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах процесуального права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи позов ОСОБА_1 подано до Львівської філії ВАТ Банку «Біг Енергія», що знаходиться по вул. Сяйво буд. 10 та територіально розташоване в Залізничному районі м.Львова. Місцезнаходження даної філії банку є безспірним і сторонами не заперечується.

Беззаперечним є і те, що спірні правовідносини випливають з діяльності філії банку, а не відділення, яке розташоване по вул. Шевченка, 1 в м. Львові та є лише структурним підрозділом даної філії.

Відповідно до вимог п.7ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя не звернув увагу на викладені вище обставини і норми процесуального права та порушив порядок його вирішення.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, саме Залізничним судом м.Львова вже було розглянуто позов ОСОБА_1 до ВАТ Банк «Біг Енергія» про стягнення грошових коштів за тими ж договорами банківського вкладу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження у справі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303, п.4. ч.2 ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_2