АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна C.A.

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А..

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року заяву ВАТ КБ "Надра про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки FORD FIESTA, рік випуску 2006, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським МРЕВ ОСОБА_3 України в Полтавській області ~ П квітня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію РРТ № 016536, виданого тим же МРЕВ.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону України Про виконавче провадження направлено ухвалу на виконання до Ленінського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2, та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що суд дійшов невірного висновку про можливість утруднення виконання рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, ідо апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до о. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд мас право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно її. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ВАТ КБ "Надра, звернувшись з даним позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 106/06-А від 12 квітня 2006 року, згідно якого Банк надав позивальнику грошові кошти в сумі 13025 доларів США строком до 12 квітня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 9,5 % річних, та щомісячну комісію у розмірі 0,5 % від розміру фактичного залишку заборгованості, для придбання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі цього, встановивши, що відповідачу належить автомобіль марки FORD FIESTA, рік випуску 2006, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським МРЕВ ДА1 ГУ-УМВС України в Полтавській області - 11 квітня 2006 року, взявши до уваги той факт, що розпорядження ним може утруднити виконання постановленого в майбутньому сприятливого рішення, районний суд правомірно дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову за заявою позивача.

В свою чергу, апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду першої Інстанції, і не підтверджує належними доказами їх неправомірність.

На підставі цього, апеляційну скаргу ОСОБА_2 І,В. необхідно відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

КОПІЯ ВІРНО: