overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5400/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 004-2900/840-0290 від 22 жовтня 2007 року в сумі 28201,71 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 222942 грн. 98 коп., а також в порядку ст. 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення про майнове стягнення та звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Рудня, що була придбана ОСОБА_1, шляхом надання Банку права продажу цієї земельної ділянки як предмету іпотеки.

12 жовтня 2010 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для опрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши повноваження представника позивача, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-57/2010
Ухвала

14 липня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого,судді Коваленко Н.В.

при секретарі Павлишиної І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „К-Пив-Ком" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2010 року провадження в справі відкрито, та 26.08.2010 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2010 року за клопотанням позивача суд ухвалив про виклик в судове засідання, призначене на 10-30 год. 14.07.2010 року свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання не з"явились, відомостей про те, що ОСОБА_3, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином до суду не надійшло, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з їх підписами.

Позивач заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та виклик вказаних свідків шляхом їх приводу через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що розгляд цивільної справи за відсутності вказаних свідків не уявляється можливим та у відповідності до ч1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення, тому вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 викликати в установленому законом порядку, оскільки відомостей про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50,94 ЩІК України,-

В судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 годин 29.07.2010 року, викликати сторони їх представників, представника третьої особи - Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, свідка ОСОБА_3, піддати приводу в судове засідання на вказаний час свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого: вул. Щаслива, буд. см.т. Радушие Криворізького району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 2-228/10
Провадження № -
У Х В А Л А

26.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Мічуріна» в особі голови господарства ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-228/10 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Мічуріна» в особі голови господарства ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годин 07.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Справа № 2с-25/10
Провадження № --------------
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.10.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 608 грн. 25 коп. та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг погашено, про що свідчать копії квитанцій.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 липня 2010 року виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.10.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 608 грн. 25 коп. та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп. скасувати.

Роз'яснити ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
№2н-629/2010р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за опалення та гаряче водопостачання у сумі 4731,94 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути борг за період з 01.11.2006 року по 01.09.2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

04 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно позовну заяву

ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Горинь-Інвест», ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Західцукор» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Горинь-Інвест», ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Західцукор» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ«Західінкомбанк» звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, заборгованість боржників погашена.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Горинь-Інвест», ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Західцукор» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
23.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

м. Херсон

23 серпня 2010р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цу канової І .В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ВАТ «СК «Оранта-Січ» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 23 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про закриття провадження

30 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано- Франківської області в складі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про перерахунок пенсії як дитині війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі на постанову Богородчанського районного суду від 01 квітня 2010 року,-

встановила:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радо України Закон України № 2748-17 Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів /в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства/ закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про перерахунок пенсії як дитині війни слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 Про внесення змін до розділу ХП "Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

ухвалила :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про перерахунок пенсії як дитині війни.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23.03.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння.

встановила;

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю;

позовну заяву ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 09.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачу надати оригінали документів копії яких долученіі до справи та докази на прийняття їм спадщини.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам, третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2-н-448/10
Провадження № ---------------
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованність за природний газ в сумі 177 гривень 90 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «04».10. 2010 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-5156/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., при секретарі Рабович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно возведене будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

В судове засідання від представника позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно возведене будівництво - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з- дня її проголошення.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-н-516/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Філії «Харківська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4 153,14 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 України, -
nt-size:12pt;">- заборгованість за кредитним договором в сумі 4 153,14 ( чотири тисячі сто пятдесят три грн. 14 коп. ) грн..
- nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25,76 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
:Times New Roman;tag3:12pt;">
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його&nbsp;видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя