Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1353/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту проживання однією сімєю і утримання, визнання права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту проживання однією сімєю і утримання, визнання права спадкування за законом.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради у судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без участі представника. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік позивача ОСОБА_6, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_6 з 1988 року по 1993 рік. Однак після розлучення мешкали однією сімєю, за однією адресою, вели спільне господарство, мали сумісний бюджет, позивач ОСОБА_2 перебувала на утриманні померлого ОСОБА_6

Однак через те, що відсутні данні про родинні стосунки між позивачем та померлим, у видачі правовстановлюючих документів свідоцтва про право на спадщину - нотаріальною конторою позивачу ОСОБА_2 відмовлено.

Той факт, що позивач проживала з померлим ОСОБА_7 однією сімєю, та перебувала у нього на утриманні підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 котрі пояснили, що позивач та ОСОБА_6 мешкали однією родиною, вели спільне господарство.

На підставі викладеного, приймаючи рішення по справі, суд бере до уваги наступне:

- у відповідності з ч.2 ст.112 ЦК Української РСР (1963 р.), ч.2 ст.15 Закону України «Про власність» (1991 р.) на момент приватизації квартири частки співвласників були рівними - по 1/2 кожному.

Згідно абз.2 ст.64 Житлового кодексу Української РСР, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Так як позивач ОСОБА_2 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст.553 ЦК Української РСР (1963 р.) не заявляла про відмову від неї, у відповідності з ст.549 ЦК Української РСР (1963 р.) вважається такою, що прийняла спадщину.

Крім позивача ніхто не заявляв намір прийняти спадок, заповіт ОСОБА_6 не складав. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину тому, у відповідності з ст. ст.531, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.), має право на обов'язкову частку спадщини крім того, фактично прийняла спадщину і має право отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті 03 квітня 2002 р. ОСОБА_6 як утриманець.

Заслухавши представників позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, так як вони є законними та обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в ході слухання справи.

Керуючись ч.2 ст.112, ст.531, 535, 549, 553 ЦК Української РСР (1963 р.). ч.2 ст.15 Закону України «Про власність», у відповідності з абз.2 ст.64 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.213 - 215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати, що на момент приватизації квартири АДРЕСА_2, частки співвласників ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, і померлого 03 квітня 2002 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_6 у спільній сумісній власності були рівними - по 1/2 кожному.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_6, померлого 03 квітня 2002 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 1988 року по день смерті ОСОБА_6.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2002 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з 1988 року по день смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, право спадкування за законом як утриманця після смерті 03 квітня 2002 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_6.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н. ВАВРУШАК