Справа № 22ц-1067/10р. Головуюча у І-й інстанції Городецька Л.М.
Категорія справи 19 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Глинському О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 повернуто її позовну заяву до ТзОВ „Фірма „Консоль ЛТД про визнання недійсним договору пайової участі у фінансуванні будівництва, стягнення збитків та моральної шкоди з підстав непідсудності даного спору цьому суду.

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і „передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, покликаючись на порушення при її постановленні норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що згідно з п.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів, а місцем виконання договору, який нею оспорюється, є Галицький район м. Львова і (крім цього) спір виник з приводу нерухомого майна будівництва офісно-житлового комплексу на вул. Балабана, 12 у м. Львові, а відтак на цей спір поширюються також і правила виключної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору про пайову участь у фінансуванні будівництва, який було укладено 24.05.2007 року між ОСОБА_2 та ТзОВ „Фірма „Консоль ЛТД, предметом даного договору є нерухоме майно, яке знаходиться на території Галицького району м. Львова, а відтак на даний спір поширюються вимоги щодо виключної підсудності і даний спір повинен розглядатись Галицьким районним судом м. Львова.

За вище наведених обставин у суду не було правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2, а відтак оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2010 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: