АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С'права №22ц-2 1 359/ 10 Г оловуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 ( 4 ) Доповідач Митрофанова Л.В.
Рішення ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Митрофанової Л.В. суддів: Михайлів Л.В.. ОСОБА_2 при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Дніпрооблеенерго»" - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» па рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дпіпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, посилаючись на ті обставини, що 22.09.2009 року за адресою вулиця Кобилянського,223/57 в м. Кривому Розі за місцем приживання відповідача, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

За результатами вищевказаної перевірки було виявлено порушення відповідачем п.48 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» поза прибору обліку, після відключення за борги та зафіксовано в акті №В031327 від 22.09.2009 року. Відповідно відповідачу нарахована сума заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 08.04.2009 року по момент виявлення порушення відповідачем ОСОБА_5 в сумі 1490,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2010 року частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»). Стягнуто з ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» 1056.29 грн., та на користь держави- судовий збір в сумі 51 грн., ітз-120 грн.

В апеляційній скарзі позивач ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру збитків та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки, суд першої інстанції не обгрунтовано зменшив суму збитків до 1056.29 грн., так як сплачені відповідачем 434,68 грн. є оплатою за порушення ОСОБА_5 за іншим актом №0004671 від 02.02.2005 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що при перевірці абонента ОСОБА_4С працівниками ВАТ Дніпрообленерго виявлено порушення відповідачем п.48 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» поза прибору обліку, після відключення за борги та зафіксовано в акті №13031327 від 22.09.2009 року. Відповідно відповідачу нарахована сума заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 08.04.2009 року по момент виявлення порушення відповідачем ОСОБА_5 в сумі 1490.97 гри., то нс заперечував сам відповідач ОСОБА_6 як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції.

Спірним виникло питання щодо частково погашення нарахованої позивачем суми 1490.97 грн.- заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення. Оскільки як пояснив відповідач ОСОБА_4С, він 22.09.2009 року відповідно до вищевказаного складеного акту сплатив ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» 434.68 гри. та які судом першої інстанції взяті до уваги при стягненні з відповідача суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Однак, на думку колегії суддів такий висновок суду першої інстанції грунтується на неповному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ч.1 п.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення у цій частині та ухваленні нового рішення.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції та чого не заперечував відповідач, сума 434,68 грн. яку згідно наданої квитанції відповідач сплатив 22.09.2009 року /а.с.21/ є сумою відшкодування збитків по акту № 00046713 від 02.02.2005 року, що вказано навіть в квитанції, про порушення відповідачем ОСОБА_4 «ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення» у 2005 році та помилково надано суду першої інстанції як часткове погашення суми збитків по даному порушенні ОСОБА_5.

Представником позивача надано суду апеляційної інстанції акт №00046713 від 02.02.2005 року про порушення відповідачем ОСОБА_4 «ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення» та розрахунок розміру відшкодування збитків по цьому акту, який складає 434.68 грн.

Надана відповідачем суду апеляційної інстанції квитанція про сплату ним 450 грн. у листопаді 2009 року, також є сумою погашення заборгованості за електроенергію по іншому акту про порушення відповідачем ОСОБА_4 «ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення», що вказано у самій квитанції, тому не може бути взята до перерахунку суми за спірним актом.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга позивача ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» підлягає задоволенню, а рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» та стягненні; відповідача ОСОБА_4С- 1056.29 грн. суми відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 п.1 ст.309,313,314.316 ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2010 року в частині часткового задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення та стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення 1056,29 грн., скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення -1490,97 грн. та судові витрати: -25,50 грн. судового збору; 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий (підписи)

Судді (підписи)

«Згідно з оригіналом».

Суддя-доповідач