Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

06 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z136/bsk від 18 квітня 2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 16800,00 гривень із розрахунку 24 % річних з терміном погашення по 15.04.2011 року.

18.04.2008 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № Z136/bsk між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 55/ bsk.

Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. Проте умови договору ОСОБА_2 не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує, зустрічей із банком уникає. А тому, станом на 19.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 28116,87 грн. За таких обставин ПАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але суду надала клопотання, в якому просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту в сумі 28116,87 грн., понесенні позивачем судові витрати на розгляд справи та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідачів до суду, не заперечувала проти винесення заочного рішення .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, в тому числі і через оголошення, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача зазначив в клопотанні, що не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № Z136/bsk від 18 квітня 2008 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 16800,00 грн. із розрахунку 24 % річних з терміном погашення по 18.04.2008 року, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Крім того, 18.04.2008 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № Z136/bsk між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 55/bsk, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2, у випадку невиконання останнім взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.1.1 договору поруки нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_2 станом на 19.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 28116 грн. 87 коп., з яких 16277,87 грн. заборгованість по кредиту; 6128,96 грн. заборгованість по відсотках; 3192,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 2518,04 грн. плата за пропуск платежів.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (т/р 0 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321024, ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842) заборгованість по кредитному договору в сумі 28116 (двадцять вісім тисяч сто шістнадцять ) гривень 87 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" судовий збір в сумі 281 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви, та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мозгова О.А.