overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„15" жовтня 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПФ України в м.Новоград-Волинський на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив :

Рішенням (постановою) суду першої інстанції позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У зв"язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Олександрівни до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новоград-

Волинський Житомирської області про визнання дій неправомірними та

стягнення невиплачених коштів разом із апеляційною скаргою

направити до Київського апеляційного адміністративного суду за

підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з

дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
Справа № 2-663/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 27 (І) ОСОБА_1,
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

2010 р. липня «28» колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі : Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду і просив визнати договір позики укладений між ОСОБА_4О, і ОСОБА_2. 12.11.2007року, недійсним.

Ухвалою судді від 22 січня 2009 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 26 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від 22 січня 2010 року посилаючись на те, що позивач в позовній заяві вказав місце проживання відповідачки ОСОБА_4 неправильно, оскільки її фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Позивач вказав завідомо неправдиву адресу відповідача, чим навмисно змінив підсудність спору .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 22.01.2010 року була вручена відповідачці ОСОБА_4 за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Доватора, 29, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з ухвалою судді від 22.01.2010 року ОСОБА_4 була вручена і копія позовної заяви. Від ОСОБА_4 не поступило до суду заперечень про неправильне зазначення її адреси в позовній заяві.

Згідно паспорту на імя ОСОБА_4, її реєстрація значиться з 13.01.2010 року по вул.. Доватора, 29 в м. Кривому Розі. Факт проживання відповідачки ОСОБА_4 за адресою її реєстрації підтверджується довідкою № 108 від 26.07.2010 року начальника ЖГЦ ВАТ «Північний ГЗК».

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що позовна заява подана до належного суду за місцем проживання відповідачки ОСОБА_4, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛ И ЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не

підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-667/2010
Провадження № 2-667/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 21 вересня 2010 р. о 10.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторін про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» листопада 2010 року Справи №2Н-612-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-173/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Немирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 05 лютого 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-1213/10
Провадження № 2-1213/10
УХВАЛА

м. Жовква 06 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1213/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВС ТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 13.08.2010 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-1602/11
Номер провадження 2/1109/65/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу у судовому засіданні на 02.02.2011 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
вступна і резолютивна частина
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-2128/10

провадження у справі № 2-2128/10

10 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, що народився 05.05.1968 року, в м. Самбір, Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття сина ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 13 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2/257/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.

Сосниця цивільну єйраву за позовом ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання дій

неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної

соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у

Сосницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити

перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії

«Дитині війни». Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010

року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності

Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними

виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визнано

неконституційним, у звязку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо

вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору

повертається у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття

провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 83, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про

визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної

державної соціальної допомоги як дитині війни як таку, що не підлягає розгляду в порядку

цивільного судочинства.

Повернути з місцевого бюджету смт. Сосниця ОСОБА_1

судовий збір в сумі 3,40 грн., сплачений згідно квитанції № 35/60 від 26.08.2010 року.

Повернути з держбюджету Сосницького району ОСОБА_1

витрати на ^формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., сплачених

згідно квитанції № 36/62 від 26.08.2010 року.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Сосницького

районного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Даньков
Справа №22ц-3091 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року була залишена без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до 22 червня 2010 року.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали відповідач, управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області отримав 09 червня 2010 року, однак у призначений судом строк та після його закінчення вимоги ухвали щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-1512/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-460/10р.

12 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год 26 травня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-390/10р.

22 квітня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю і віднесення до четвертої черги спадкоємців за законом, визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 29 квітня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька