Справа № 2-1028/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною , а саме спільним проїздом від будинку №23 по вул.Корольова, м.Житомира , оскільки проїзд від його будинку загороджений воротами без його згоди , що унеможливлює виїзд із його домоволодіння .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю із тих підстав, що його ворота стоять на межі його домоволодіння більше 10 років і ніяким чином не перешкоджають позивачу у користуванні спільним проїздом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також не визнав позов , з тих підстав , що і ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились , про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.169 ЦПК України , суд приймає рішення у відсутності вказаних відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи із наступного .

Згідно ст.152 ЗК України , власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належало 34/100 частин домоволодіння № 23 по вул.Корольова, м.Житомира.

Вказане домоволодіння межує із домоволодінням № 23-а по вул.Корольова, м.Житомира, співвласниками якого являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судом також встановлено , що між сторонами по справ на протязі тривалого часу (більше 10 років склався порядок користування проїздом до домоволодіння № 23-а, а не

домоволодіння №23 по вул..Корольова, м.Житомира , оскільки останнє має окремий виїзд, що не заперечується позивачем та відповідачами.

Ворота до домоволодіння № 23-а по вул.Корольова, м.Житомира, були встановлені за погодженістю з усіма співвласниками вказаних домоволодінь на межі домоволодіння № 23а по віл.Корольова, м.Житиомира, вказані обставини також не заперечуються сторонами по справі.

Позивач може обладнати , ще один окремий виїзд із свого домоволодіння шляхом часткового демонтування своєї огорожі.

Враховуючи викладене права позивача , щодо землекористування не порушені тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 152 ЗК України , ст.ст.10, 11, ЗО, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв