Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк Л.М., Лисака І.Н.

секретар Злой П.В.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Буковинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним та його розірвання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Буковинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання недійсним та розірвання договору поруки б/н від 27 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Справа 22ц-2582/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Попов Г.Г.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав неповного зясування судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача просить постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що рішення суду є законним, обґрунтованим, повним, належно оцінені докази по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 27.09.2007 року уклала з відповідачем ВАТ «ВіЕйБі Банк» договір поруки, згідно якого зобовязалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_5 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 1003-033/07 від 27.09.2007 року своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Дана порука є способом забезпечення виконання грошового зобовязання, а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю, та даний договір не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а тому ці правовідносини не регулюються ст.65 СК України.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви, які правильно спростовані та відхилені в рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: