Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - 3862/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Подрядчик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, філія Орджонікідзевського ВАТ «Державний ощадний банк України», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_4», АК «Промінвестбанк», ЗАТ «ЗЗБК № 1» про визнання права власності на спадкове майно суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що 09.10.2007 року померла її мати ОСОБА_5.

01.01.2010 року помер її батько ОСОБА_6.

Після їх смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, акції ЗАТ «Заводу залізобетонних конструкцій №1», акції ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_4», дивідендів акціонера ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_4», вкладів АК «Промінвестбанк», вкладів Ощадбанк.

Після смерті матері ОСОБА_5, її чоловік батько позивача - ОСОБА_6 прийняв спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач та її брат, відповідач по дійсній справі, відмовились від спадщини на користь ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 позивач прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Її брат, відповідач по дійсній справі ОСОБА_2 відмовився від спадщини користь позивача.

Невідповідність правовстановлюючих документів не дає змоги позивачу оформити спадщину належним чином і тому вона вимушена звернутись до суду з дійсним позовом.

Позивач є правомірним набувачем права власності на спірний житловий будинок -№ 115 по вул..Демократичній в м.Запоріжжі.

Позивач єдиним законним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті батьків.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав до суду письмову заяву. В якій вказав, що позов ОСОБА_1 визнає і просить розглянути справу без його участі.

Треті особи у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів.

Дослідивши докази, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних обставин.

Із свідоцтва про смерть № 090444 вбачається, що ОСОБА_5 померла 09.10.2007 року.

Із свідоцтва про смерть № 164120 вбачається. Що ОСОБА_6 помер 01.01.2010 року.

Із свідоцтва про народження П-ЯР № 347840 вбачається, що батьками ОСОБА_7 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Із свідоцтва про укладення шлюбу П-ЖС № 288954 вбачається, що позивач у зв*язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище з «Афанасьєвої» на «Зубенко».

Судом встановлено із свідоцтва про право власності № 1573 від. 08 жовтня 1997 року, що ОСОБА_6 належить 1/20 частина жилого будинку № 115 по вулиці Демократичній в м. Запоріжжя на праві приватної власності.

Із свідоцтва про право власності № 1574 від. 08 жовтня 1997 року вбачається, що ОСОБА_5 належить 1/20 частина жилого будинку № 115 по вулиці Демократичній в м. Запоріжжя на праві приватної власності.

Але відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 1611 від 13.03.1997 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних долях належить квартира АДРЕСА_2 в рівних частинах.

Відповідно до технічного паспорту складеного ЗМ БТІ за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закріплено право власності по 1/20 частині будинку № 115 по вулиці Демократичній в м. Запоріжжя в рівних частинах в вигляді квартири №9, що являє собою: І поверх - прибудова літ. а2, коридор номер приміщення -1, площею 9,9 кв.м., кухня номер приміщення -2, площею 10,3 кв.м., туалет номер приміщення 3, площею 0,9 кв.м., кімнати номер приміщення 4, площею 16,5 кв.м., ІІ поверх коридор, номер приміщення 5, площею 6,1 кв.м., кімната, номер приміщення 6, площею 12,1 кв..м.. гараж літ. «Ж» площею22,1 кв.м..

Так в технічному паспорті складеним ЗМ БТІ - гараж літ. «Ж» площею22,1 кв.м. І поверх коридор, прибудова літ. а2, номер приміщення -1, площею 9,9 кв.м. зазначаються як самовільно забудовані приміщення. Ці будівлі забудовані моїми батьками у період 1958-1977 роки. Але після закінчення будівництва, батьки не зареєстрували право власності належним чином. Про що ЗМ БТІ відмічені ці будівлі як самовільно забудовані.

Згідно, ст. 331 ЦК України: «Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)».

На підставі ст 376 ЦК України: «. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття та відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.. 48 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать законодавству України.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.

Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 319, 328,331, 376, 391, 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, керуючись ст.. 48 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, філія Орджонікідзевського ВАТ «Державний ощадний банк України», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_4», АК «Промінвестбанк», ЗАТ «ЗЗБК № 1» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності на гараж літ. «Ж» площею 22,1 кв.м., в житловому

будинку літ. А-2, І поверх коридор, прибудова літ. а2, номер приміщення -1, площею 9,9 кв.м. за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 39/50 частини будинку № 115 по вулиці Демократичній в м. Запоріжжя у вигляді квартири №9, що являє собою: в житловому будинку літ. А-2, І поверх - прибудова літ. а2,коридор номер приміщення -1, площею 9,9 кв.м., кухня номер приміщення -2, площею 10,3 кв.м., туалет номер приміщення 3, площею 0,9 кв.м., кімнати номер приміщення 4, площею 16,5 кв.м., ІІ поверх коридор, номер приміщення 5, площею 6,1 кв.м., кімната, номер приміщення 6, площею 12,1 кв..м.. гараж літ. «Ж» площею 22,1 кв.м., акції у кількості 21 штука акціонера ОСОБА_6 ЗАТ «Заводу залізобетонних конструкцій №1», простої іменної акції акціонера ОСОБА_6 ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» у кількості 1 штука, дивідендів акціонера ОСОБА_6 ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» у розмірі 272 грн., вкладів ВАТ «Державний ОСОБА_9 України» ТВБВ № 10007/0277, рахунок № 915513036, ТВБВ №10007/0277 рахунок № 915514992, рахунок № 08830, в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Виділити в натурі 39/50 частини будинку № 115 по вулиці Демократичній в

м. Запоріжжя до складу якого входить: в житловому будинку літ. А-2, І поверх - прибудова літ. а2,коридор номер приміщення -1, площею 9,9 кв.м., кухня номер приміщення -2, площею 10,3 кв.м., туалет номер приміщення 3, площею 0,9 кв.м., кімнати номер приміщення 4, площею 16,5 кв.м., ІІ поверх коридор, номер приміщення 5, площею 6,1 кв.м., кімната, номер приміщення 6, площею 12,1 кв..м.. гараж літ. «Ж» площею22,1 кв.м. у вигляді квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_1.

Зобовязати реєстратора ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» внести зміни в систему реєстру іменних цінних паперів на підставі рішення суду з ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Зобовязати реєстратора ЗАТ «Заводу залізобетонних конструкцій №1» внести зміни в систему реєстру іменних цінних паперів на підставі рішення суду з ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) ОСОБА_10