Справа №22-ц-4528/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.

суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.С

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановила:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 200 (двісті) грн. на місяць на сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання в Глухівському національному педагогічному університеті ім. Олександра Довженка до 30 червня 2013 року, починаючи стягнення З 20 травня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_3Г в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частити стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Вказане рішення третя особа ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповноту з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з відповідача щомісячно по 500 грн. на період його навчання, до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не в повній мірі врахував його потреби, повязані з навчанням за контрактною формою, а також де прийняв до уваги ті обставини, що відповідач, хоча і не працює, проте веде домашнє господарство, яке забезпечить йому можливість виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Засліхавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сторони по справі є батьками сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7), який навчається на першому курсі денної форми навчання філологічного факультету Глухівського національного педагогічного університету ім. Олександра Довженка на контрактній основі (а.с.12, 14).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що відповідач, як батько, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання його сина, який потребує такої допомоги, па період його навчання шляхом сплати аліментів в твердій, грошовій сумі в розмірі 200 грн., оскільки ОСОБА_3 непрацевлаштований, постійного заробітку на має та проживає спільно зі своїм батьком, веде домашнє господарство.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст.200 СК України передбачено визначення розміру аліментів на повнолітніх дочку, сипа у твердій грошовій сумі і (або; у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, тобто стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення.

З огляду на вищевказані норми закону та з урахуванням тих обставин, ідо відповідач не працевлаштований, займається домашнім господарством, постійних доходів по має, що є істотними обставинами, суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

При цьому, судом також враховано потребу сина, як студента, в матеріальній допомозі, матеріальне становище сторін, вияв бажання відповідача сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. на місяць, з чим також погодилась і позивачка, про що вона повідомила суду в попередньому судовому засіданні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, встановив обставини, що мають значення для справи, у відповідності з ч,1 ст.2І2 ДІЖ України дослідив усі наявні у справі докази та дав їм оцінку, що ґрунтується па всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Доводи апелянта про те, ЇЛО ЙОГО батько маг можливість щомісячно сплачувати аліменти в

розмірі 500 грн., колегія суддів знаходить невмотивованими, такими, що не підтвердженні належними та допустимими доказами, оскільки судом першої інстанції надано належну оцінку матеріальному стану сторін, зокрема відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду і не містять посилання на такі порушення норм матеріального чи процесуального права, які б УТОПІЙ бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

У зв'язку із зазначеним, рішення суду, як законне і обгрунтоване, необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу, відповідно, - відхилити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308. 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: