overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 139 / 2010

судового засідання

29 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Савран О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ванівської сільської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) та спонукання до вчинення дій ,-

встановив :

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ванівської сільської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) та спонування до вчинення дій .

В судове засідання позивачі не з»явилися та не повідомили про причини неявки в суд.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з повторною неявкою позивачів в суд.

.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

ухвалив:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ванівської сільської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) та спонукання до вчинення дій в зв»язку з повторною неявкою позивача в суд

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3279/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться частина житлового будинку, та земельну ділянку для обслуговування цієї частини житлового будинку, що знаходяться по вулиці Радгоспній, 11 у селі Пухівка Броварського району Київської області, та зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області припинити право власності на вказану земельну ділянку попередніх власників частини житлового будинку та прийняти рішення про надання права власності на земельну ділянку на особу, яка набула право власності на жилий будинок, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 липня 2010 року.

05 липня 2010 року представник позивача ОСОБА_6 направила до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

15 липня 2010 року до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить повернути зазначену позовну заяву ОСОБА_7 для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши повноваження представника позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дутчак І.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-404/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Острозької міської ради про зобовязання вчинити дії ,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися з позовною заявою в суд до державного нотаріуса Острозької Державної нотаріальної контори про визначення до ОСОБА_4, Острозької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України судом позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без розгляду.

ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в якій просить повернути державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачені ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначена можливість повернення судового збору ( державного мита ) в разі залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача в порядку п.5 ст. 207 ЦПК України, а тому в поверненні витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи позивачам слід відмовити.

Беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без розгляду та керуючись ст. 83 ЦПК України,

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп., сплачене нею при зверненні до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити дії.

В поверненні 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвалу направити в управління Державного казначейства в Острозькому районі ГУДКУ в Рівненській області для виконання.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області повне найменування суду СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2010 року ОСОБА_1 справи 2н-87/0р.
місто Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
повне найменування суду ОСОБА_2
прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені
якого виступає цех телекомунікаційних послуг № 5 Чернівецької філії ВАТ
указати ім 'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості: за надані телекомунікаційні послуги 246 (двісті сорок шість)грн.88
відповідно до : ст. ст. 96, 102, 103 ЩІК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_3
повне ім я (найменування) боржника жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податку заборгованість за надані телекомунікаційні послуги 246 (двісті сорок шість)грн.88 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Суддя А. О. Мартинюк Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2011 року. Суддя А.О. Мартинюк ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2Н-7І
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м.Балта
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плац виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором!, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 працює на посаді лаборанта ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів».
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України адміністрація ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» з липня по вересень 2010 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований нею робочий час, в результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 4031 грн. 65 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,102,103,104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України*
Стягнути і відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4031 грн, 65 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягав негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів і дня отримання копії «удового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
Справа № 2-1765/10
Провадження № _________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м. Синельникове

26 жовтня 2010 року суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Д.О. Кухар, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання неправомірною відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги та стягнення боргу у зв'язку з цим перерахуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання неправомірною відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги та стягнення боргу у зв'язку з цим перерахуванням.

Ухвалою Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області по даній позовній заяві було відкрите провадження а справу призначено до попереднього судового розгляду.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. N 19-рп/2010, положення пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ; пункту 2 розділу І: „Пункт З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.. 446 виключити)", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином дана справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч.І ст.205, ст. 206 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання неправомірною відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги та стягнення боргу у зв'язку з цим перерахуванням - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2н-4326/10
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 481 гри. 08 коп.,
відповідно до ст.509,526,610,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради кошти на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.
6.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в прибуток місцевого бюджету.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Панас
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-386/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири та зняття з реєстрації

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою про виселення з квартири та зняття з реєстрації до ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 25.06.2010 року позовна заява залишена без руху, позивачам був наданий термін для усунення недоліків, а саме доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29.06.2010 року недоліки позовної заяви позивачами усунуті, повторно сплачено судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.50 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 грн.50 коп., сплачені при зверненні до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначена можливість повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку зайво внесеної суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83 ч.1 п.1, 83 ч.2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 (вісім ) гривень, 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 (тридцять одну) гривню 50 коп., сплачені при зверненні до суду з позовною заявою.

Ухвалу направити в Управління Державного казначейства у Острозькому районі, для виконання.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-о-13/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобука В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

народних засідателів - Мазур С.В., Кабак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу окремого провадження за заявою Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 безвісно відсутньою, -

встановив

Керуючись ч.1 ст. 43 ЦК України, 212-215, 246 - 250 ЦПК України, суд -

вирішив

Заяву Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.І.Чорнобук
Справа № 2-н-452/10
Провадження № ------------
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованність за природний газ в сумі 293 гривні 47 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-1301/10
Провадження № 2-1301/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 06 серпня 2010 року

Жовківсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мікула В.Є.

При секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідачу/ам/ для відому та дачі письмових пояснень

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав призначити до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 09.08.10 р. на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Мікула В. Є.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5696/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, у якому просив визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 23 травня 2008 року, скасувати постанову нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, зобовязати державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на ? частку зазначеної квартири та зобовязати Броварське БТІ зареєструвати право власності на ? частку цієї квартири за ОСОБА_2

01 листопада 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та реєстрацію права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-356/10
УХВАЛА

29.11.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.00 год. 14.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 14,12.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані додати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков