№ 2-1192/10
03 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
головуючій судді Подобєд О.К.
при секретарі Севастьяновій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 9959,11 грн. шкоди, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - Позивач) звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача в порядку регресу на свою користь 9959,11 грн. на відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля CITROEN Xsara 1.4 (державний номер НОМЕР_1), який належить ОСОБА_3, у ДТП яке сталось 22.11.2007р., винним у скоєнні якого визнаний Відповідач. Також Позивач просить відшкодувати йому за рахунок Відповідача судові витрати на оплату державного мита в розмірі 99,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що за рахунок Позивача на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі9369,82 грн. та здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 590,00 грн., а відтак відповідно до положень вказаного Закону та Цивільного кодексу України до Позивача перейшло право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Представник Позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі. Пояснив, що Позивач звертався до Відповідача із вимогами про відшкодування шкоди, але останній безпідставно ухиляється від їх добровільного відшкодування.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте не зявився в судове засідання, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надав. Позивачем було надані докази про виклик відповідача до суду шляхом подання оголошення до друкованих засобів масової інформації газети «Вісті Придніпровя» №46(1138) від 06.07.2010р., у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за відсутності Відповідача та за наявними в цій справі доказами із прийняттям заочного рішення.
Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.11.2007р. о 15 год. 20 хв. по вул. Голосіївська, 14 у м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено автомобіль CITROEN Xsara 1.4 (державний номер НОМЕР_1), який належить ОСОБА_3, керування якого здійснював ОСОБА_2.
Як вбачається із постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2007р. винним у скоєні вказаного ДТП визнано ОСОБА_1, який 22.11.2007р. о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шкода» (державний номер НОМЕР_2) по вул. Голосіївській в м. Києві, при зміні напрямку руху та розвороті не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткненняз автомобілем «Сітроєн» (державний номер НОМЕР_3), чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим цю особу було притягнуто д адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Згідно підпункту 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюю обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземні транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУє умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також, за рахунок Позивача здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в розмірі 590,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3027 від 28.01.2008р. і №3028 від 28.01.2008р., копії яких наявні в матеріалах судової справи.
Статтями 1187, 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.
Згідно зч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позодо власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, до Позивача в межах сплаченої суми в розмірі 9959,11 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, мав до ОСОБА_1.
Відповідач зі своєї сторони доказів про відшкодування зазначеної вище шкоди суду на час розгляду справи не надав.
В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 9959,11 грн. на відшкодування зазначеної вище шкоди - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати Позивача на оплату державного мита в розмірі 99,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. у цій справі, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1191, 1187, 1188, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1-11, 15, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денстрок з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.К. Подобєд