Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

29.12.2009 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розподіл спільного майна. Просила виділити відповідачу автомобіль «Хюндай», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 80000 грн., а на її користь стягнути з відповідача 40000 грн., так як автомобіль є неподільною річчю. Свої позовні вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що автомобіль був придбаний в період шлюбу за спільні кошти її та відповідача, а тому автомобіль є спільною сумісною власністю та підлягає поділу.

Заслухавши пояснення позивача, її представників, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 14 вересня 2007 року. Шлюб між сторонами було розірвано, про що зроблено в Книзі реєстрації розірвань шлюбів актовий запис № 1080 від 22 грудня 2009 року.

За договором купівлі продажу від 16 травня 2008 року між ТОВ «Український автомобільний холдинг» та ОСОБА_4, було придбано автомобіль марки «Хюндай ацент» за ціною 85900 грн.

Для придбання вищезазначеного автомобіля, між ОСОБА_4 та ВАТ «Універсал банк» було укладено кредитний договір від 22.05.2008 року. Поручителем за даним кредитним договором став ОСОБА_6 (а.с. 45-46). Відповідно до копій заяв про переказ готівки (а.с. 48 62), під час шлюбу, було сплачені кошти за кредитним договором від 22.05.2008 року. Цей факт також підтверджується довідкою ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 70).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, якщо майно набуте за час шлюбу, передбачається, що воно є спільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем не доведено, що спірний автомобіль був придбаний за власні кошти відповідача, а отже, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Сторони визнали той факт, що автомобіль «Хюндай ацент» перебуває у фактичному володінні відповідача. Крім того судом встановлено, що спірний автомобіль зареєстрований на відповідача, позивачка не має доступу до автомобіля, а тому позбавлена можливості володіння ним.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно із ст.. 183 ЦК України, автомобіль являється неподільною річчю, виділ в натурі частки даного майна неможливий, а тому відповідно до ч.2 та ч. 4 ст.71 СК України має право на одержання від відповідача грошової компенсації вартості її частки.

Відповідно до частин 2-4 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускати вчинення дій з наміром завдати шкоди іншій особі, додержуватися моральних засад суспільства.

За клопотанням відповідача для визначення вартості автомобіля «Хюндай ацент», проводилась товарознавча експертиза, відповідно до висновків якої, ринкова вартість спірного автомобіля становить 71945,88 грн. Ринкова вартість укомплектованого автомобіля «Хюндай ацент» становить 84282 грн. 66 коп.

Так як позивачем не доведено того факту, що відповідачем навмисно зменшено вартість спірного автомобіля та факту того, що на момент розірвання шлюбу він був повністю укомплектований, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 35972 грн. 94 коп. половину вартості спірного автомобіля, визнавши за відповідачем право власності на цей автомобіль. Пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «HUNDAI ACCENT» 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 35972 грн. 94 коп.(тридцять пять тисяч девятсот сімдесят дві грн.. девяноста чотири коп..)

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «HUNDAI ACCENT» 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 479 грн. 73 коп. (чотириста сімдесят девять грн.. сімдесят три коп..)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя