overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 429/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1. Станом на 31.07.2009 року заборгували 1160 грн. 38 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 1160 грн. 38 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі є наймачами АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 31.07.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1160 грн 38 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1160 грн. 38 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"8" червня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить суд винести рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 25 листопада 2003 року Забузькою сільською радою Любомльського району, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 16.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та Декрету КМ "Про державне мито", що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, судця постановляє ухвалу, копії якої невідклацно нацсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповіцачу нацсилається копія позовної заяви з копіями цоцаних до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 23 червня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу цо вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-10/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним

та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання 22 березня 201 Ор та 12 квітня 201 Ор, представник позивача не зявилася та причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи у її відсутність, або будь-яких інших заяв до суду не подала, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.83, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

Роз'яснити представнику позивачу право повторного звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 70 (сімдесят) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскгржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів починаючи з наступного дня після постановлення ухвали.

Суддя Гриб О.С.
Справа № 2-н-21/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених стягувачем при поданні заяви.
СУДДЯ:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1518/2010
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 02 жовтня 1998 року, мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання, двічі підряд, 18.11.2010 р. і 03.12.2010 р. без поважних причин не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 липня 2010 р. справа № 2-338/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мишівськоїсільської ради про визнання права власності на спадкове майно. -

ВСТАНОВИВ:

5.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Мишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ІДПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ІДПК України, суддя. -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-338/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мишівської сільської ради про визнання права власносіі на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 19 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-867/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Сарненське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 558 грн.37 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та понесених судових витрат.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду - у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми боргу та понесених судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-548
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ЗОД «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі З«ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з співвідповідачів заборгованість за кредитним договором №014/17-26/1632-77 від 29 листопада 2007 року у сумі 7882,61 ірн., де 4803,53 грн. - сума неповернутого кредиту', 601,87 грн. - несплачені проценти за користування кредитом,2477,21грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Крім того, позивач просить стягнути з співвідповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито попередній розгляд справи призначено на 13 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року судовий розгляд справи призначено на 19 серпня до Розіського районного суду Запорізької області надійшла письмова заява представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 .Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» на підставі довіреності Новоселецького В.1., в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, прийнявши та дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.І от. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зшташення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5- денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-757/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючої судді - Литвиненко І.В.,

при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 Міської Кредитної Спілки „Народна Воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

11 грудня 2009 року представник позивача ОСОБА_1 Міської Кредитної Спілки „Народна Воля" звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку проведення судового засідання представником позивача 24 березня 2010 року через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та 05 травня 2010 року представником позивача було подано заяву про повернення ЧМКС „Народна Воля" сплачений по справі судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83ЦПК України не передбачається повернення витрат на ІТЗ розгляду справи, а в разі залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про за; позову без розгляду та часткове задоволення заяви про повернення витрат.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Міської Кредитної Спілки „Народна воля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути ЧМКС „Народна Воля" державне мито в розмірі 51,00 грн згідно квитанції № 51/122 від 11.12.2009 року в іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2483/10
Провадження № 2-2483/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАН О В И В:

11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦП К України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.04.2010 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-4042 Головуючий у І інстанції: Варакіна Н.Б.
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулось апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформщійно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПКУкраїни, -

ухвалив

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год., 29 березня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
УХВАЛА

23 липня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 годин 04 серпня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати стороні по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко