Апеляційний суд Черкаської області
Справа №-22 ц - 5983/10 Головуючий по 1 інстанції - Мозгова О.А.
Категорія- 57 Доповідач в апеляційній
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.,

суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,

при секретарі Голобородько C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу садівничого товариства «Поляна» на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Поляна» та ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання недійсним та скасування рішення правління садівничого товариства «Поляна» , поновлення членства в садівничому товаристві та визнання права власності,-

встановила:

13 травня 2010 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до садівничого товариства «Поляна» та ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання недійсним та скасування рішення правління садівничого товариства «Поляна» , поновлення членства в садівничому товаристві та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 28 жовтня 1987 року вона була прийнята в члени садівничого товариства «Поляна» , на підставі рішення адміністрації та профкому інституту «Укоопроект» їй була виділена земельна ділянка №108 площею 600 м2 в даному товаристві. 15 березня 1988 року їй була виписана членська книжка садовода і вона сплачувала членські внески в товариство. На відведеній їй земельній ділянці нею було побудовано огорожу, погріб, скважину, посаджені сад та встановлено вагончик для проживання. Але рішенням правління садівничого товариства «Поляна» від 29 травня 2004 року ( протокол №4) її було виключено з членів садівничого товариства за несплату членських внесків протягом 3-х років в сумі 84грн. Вона вважає вказане рішення незаконним, оскільки внески не сплачувала по причині тривалої тяжкої хвороби її родичів за якими вона доглядала та у зв'язку зі смертю її близьких, наслідком чого була тривала хвороба її самої. Крім того рішення про виключення її з членів садівничого товариства «Поляна» було прийнято без попередження та без її участі і не було належним чином повідомлено її про це. Наслідком виключення з товариства стало позбавлення її права на земельну ділянку ,на якій знаходиться її власність, що в подальшому була передана ОСОБА_3, який приватизував її.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Скасовано рішення правління садівничого товариства «Поляна» від 29 травня 2004 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства «Поляна» та поновлено позивачку в членстві садівничого товариства «Поляна». У задоволенні вимог про визнання права власності на майно, яке розташоване на земельній ділянці, якою вона користувалася - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду , садівниче товариство «Поляна» оскаржила його , і в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове рішення , яким повністю відмовити позивачці в її позовних вимогах , оскільки суд першої інстанції частково задовольняючи позов не правильно застосував норми матеріального права і не врахував, що СТ «Поляна» є громадською організацією, членство в якій передбачає обов'язкову сплату внесків. А ОСОБА_2 внесків не платила кілька років поспіль за що у відповідності зі статутом на законних підставах була виключена з членів товариства рішенням правління товариства .

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Статтею 309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: « ...1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; … Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню».

А , як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, частково задовольняючи позов і скасовуючи рішення правління товариства та поновлюючи членство позивачки в СТ «Поляна», помилково дійшов до висновку, що спірні правовідносини між ОСОБА_2 та СТ «Поляна» регулюються нормами Закону України «Про кооперацію». Оскільки відповідно до статуту СТ «Поляна» ( а.с.64-70) дане товариство є громадською організацією члени якої об'єдналися для організації садівничого товариства з метою провадження колективного садівництва , захисту законних соціальних, економічних та інших спільних інтересів своїх членів і в своїй діяльності керується Законом України «Про об'єднання громадян». Згідно даних довідки №23-1016 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с.72) , свідоцтва про реєстрацію об'єднань громадян від 21.04.2004р. ( а.с. 128) та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №232033 від 09.07.2007 року ( а.с. 126) - СТ «Поляна» зареєстроване як громадська організація. А тому посилання в рішенні на порушення ст.15 Закону України «Про кооперацію» , як на підставу поновлення членства позивачки в товаристві у зв'язку з недотриманням процедури виключення ОСОБА_2 з СТ «Поляна» - є безпідставним.

Водночас, враховуючи, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт системної несплати ОСОБА_2 внесків протягом трьох років, то приймаючи рішення від 29.05.2004 року про її виключення з товариства ( а.с.50) ,- правління жодних порушень не допустило. Оскільки позивач як член СТ «Поляна» не виконувала взятих на себе зобов'язань при вступі у товариство, що передбачені п.5.7 Статуту, в тому числі і щодо сплати членських внесків та спожитої електроенергії, а п.5.8 Статуту передбачена можливість виключення члена товариства з товариства рішенням правління у випадку несплати членських внесків на протязі року. Що правлінням СТ «Поляна» й було зроблено на засіданні 29.05.2004 року після прийняття зборами уповноважених рішення від 27.03.2004 року про виключення злісних неплатників з членів товариства ( а.с. 131-133). При цьому, враховуючи такий тривалий період несплати внесків, ту обставину, що згідно показань свідків з боку СТ «Поляна», прийнятих рішень і попереджень (а.с.35-46,51,52), ( а.с. 131-133), ОСОБА_2 неодноразово була попереджена про необхідність сплати і, що вона вступаючи в товариство знала про можливість її виключення за несплату внесків і не платила їх, то приймаючи оскаржуване рішення правління діяло виключно в межах своїх статутних повноважень і статутної процедури прийняття цього рішення не порушило. У зв'язку з чим скасовуючи рішення суду першої інстанції належить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення правління садівничого товариства «Поляна», поновлення членства в садівничому товаристві та визнання права власності в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Поляна» на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Поляна» та ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання недійсним та скасування рішення правління садівничого товариства «Поляна» , поновлення членства в садівничому товаристві та визнання права власності - задоволити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2010 року- скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до садівничого товариства «Поляна» та ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання недійсним та скасування рішення правління садівничого товариства «Поляна», поновлення членства в садівничому товаристві та визнання права власності- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді : підписи