overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-340
07.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І..
при секретарі Мащенко Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судовою розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянули справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
справа № 2-713/10
провадження № -
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді: Савенко О.М.

при секретарі судвоих засідань: ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради с. Орловець, за участю третіх осіб Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ м. Городище, відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Орловецької сільської ради с. Орловець, за участю третіх осіб Городищенського виробничого відділку К1І ЧОО БТІ м. Городище, відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на спадкове майно.

29 жовтня у попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в особі Городищенської державної нотаріальної контори, яке розглянуто по суті в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечили щодо залучення в якості співвідповідача Городищенської державної нотаріальної контори, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та законним і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов»язки позивача, третіх осіб, то суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Городищенську державну нотаріальну контору згідно ст. ЗЗ ЦПК України та забезпечує в такий спосіб забезпечення захисту права сторін під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.27. 33. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача в особі Городищенської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити судовими повістками; співвідповідачу Городищенській державній нотаріальній конторі вручити судову повістку з копією позовної заяви та документами до неї і копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-361/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.06.2010 року о 8 год. 35 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати я суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-946/1 Op
17 вересня 2010 року В-Писарівський районний суд Сумськоїобласті
в складі : головуючого Семенової О.С.
при секретарі Пасюга Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 29 березня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей- доньок Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Ha даний час проживають окремо, діти знаходяться на їїутриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утриманні не надає. Тому бажає отримувати аліменти і на себе, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у розмірі 250 грн. щомісячно.
B судовому засіданні позивачка заявила відмову від позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що вирішать це питання з відповідачем у добровільному порядку.
Судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, тобто про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідач не заперечує проти прийняття судом відмови від позову.
Відмова від позову позивача ОСОБА_3 1.Ф. не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.
Керуючись ст. 3 1, 174. 205 n.l п.п. 3, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олексійовича про стягнення аліментів на утриманні непрацездатної дружини -закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Су мської області шляхом подачі апеляційноїскарги протягом 10-ти днів з моменту його проголошення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-н-1054/10
Провадження №2-н-1054/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 2-193/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 01.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2-н-59/10
Провадження по справі № 2-н-59/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 1007 гривень 59 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду ________В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та права власності на нерухоме майно,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року на 15-45 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-346/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-4447/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання провести державну реєстрацію нерухомості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по екскурсіях та туризму "Рівнетурист", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить: 1) визнати незаконними дії комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", - в частині скасування запису про реєстрацію за ним права приватної власності на 5/1000 частин будівлі готелю (літ.А-11, загальною площею 25,0 кв.м.), що по вул.Київська, буд.Зб в м.Рівне; 2) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на 5/1000 частин будівлі готелю (літ.А-11, загальною площею 25,0 кв.м.), що по вул.Київська, буд.Зб в м.Рівне, за Рівненським обласним закритим акціонерним товариством по екскурсіях та туризму "Рівнетурист"; 3) зобов'язати комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" поновити (провести) за ним державну реєстрацію права приватної власності на 5/1000 частин будівлі готелю (літ.А-11, загальною площею 25,0 кв.м.), що по вул.Київська, буд.Зб в м.Рівне.

його

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав. Відповідно до ті. З "Ч..1 сч.2.04 ІЩК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Позивач ОСОБА_3 (або його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись п.З ч.І ст.207, ст.210, ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

п.15 ч.І ст.293,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання провести державну реєстрацію нерухомості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по екскурсіях та туризму "Рівнетурист".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Справа №2-а-2140/09 01.06.2010
Провадження №22ц-3462/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №2-1246/10
Провадження по справі № 2-1246/10
Рядок статзвіту - 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ "Конденсатор"

про

стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачкою, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2010 року об 08.20 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "13" жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-56
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1034/2010р.

31 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про призначення пенсії на пільгових умовах.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1