overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-806/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Головного управління Дерзкомзему у Київській області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінське міжрайонне управління водного господарства, про приведення земельних ділянок прибережної захисної смуги у придатний для використання стан шляхом знесення зведеного паркану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Головного управління Дерзкомзему у Київській області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінське міжрайонне управління водного господарства, про приведення земельних ділянок прибережної захисної смуги у придатний для використання стан шляхом знесення зведеного паркану.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Головного управління Дерзкомзему у Київській області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінське міжрайонне управління водного господарства, про приведення земельних ділянок прибережної захисної смуги у придатний для використання стан шляхом знесення зведеного паркану.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 січня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
У Х В А Л А

22 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 30 червня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Дильного Г.М.

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарсько- побутові будівлі,

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 квітня 2010 року на 09 .30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М.Дильний
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-409/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі ? частини його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання та в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В своїй заяві позивачка вказує, що відповідач має стабільний, регулярний дохід, однак доказів цього суду не надала (до позовної заяви не додано довідки про доходи відповідача з місця роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Позовна заява не міститься викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів в частці від заробітку відповідача та не зазначає докази, що підтверджують дану обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 липня 2010 року. Розяснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде їй повернута, що не позбавляє її права повторного звернення з позовною заявою до суду .

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-188/10
УХВАЛА

30.06.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

повнолітню дитину, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у

попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 13.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 13.07.2010 року або в попереднє судове засідання

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Данькова
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1195/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіо звязку та телебачення, Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, приватного підприємства «Сфера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суджу м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа..

Позивач, а також його предстаник у судове засідання 10 серпня та 25 жовтня 2010 року не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, зобов'язанi повiдомляти суд про причини неявки у судове засiдання. У разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, не з'явилися в судове засiдання без поважних причин.

Суд в силу ч.2 ст.77 ЦПК України визнає, що представник позивача не з`явився до суду в четвертий раз без поважної причини, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіо звязку та телебачення, Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, приватного підприємства «Сфера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 2-3918/11
Провадження № 2/1015/4491/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2010 року м. Київ

Суддя Kиєво-Святоіііинського районного суду Київської області ОСОБА_1, позозну заяву ОСОБА_2 прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 прокурора Києво-Святошинського району звернулася до суду в порядку цивільного судочинства в Інтересах держави в особі Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в таиінлгій справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України пілсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 прокурора Києво- Святошинського району в інтересах держави в особі Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання у ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4453/2010
Провадження № 4453
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про обчислення пенсії

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про обчислення пенсії

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7 липня 2010 року на 9 год. 30хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 7 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5210/10
Провадження № 5210/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.08.2010 року на 10 год. 55 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

30.07.2010
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-170/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., з участю сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою через неможливість подальшого спільного життя.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов не визнала. Судом зясовано чим сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130-ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 01 липня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П.Стельмах
справа № 2-о-122/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним племінником ОСОБА_2, який народився 13 березня 1929 року та помер 22 лютого 2010 року.

14 червня 2010 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому зазначену заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
30.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання провести перерахунок відсоткової ставки та зарахування переплачених коштів, стягнення оральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2010 року о 10 год. 10 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-2712 2010р.
УХВАЛА

01 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М., при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приазовська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, суд, -

в с т а и о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Суд вважає, що з названих обставин справа повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приазовська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляціійне оскарження.

Суддя Н.М. Мусієнко
Справа № 2-227/10
Провадження № -
У Х В А Л А

26.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аграрій-2000» в особі голови господарства ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-227/10 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аграрій-2000» в особі голови господарства ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 07.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-23-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання заяви неподаною

та повернення заяви

05 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3875-2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року зазначену заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявнику наданий судом строк до 04.02.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює заявнику, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова