overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-904/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року

Сарненський райоонний суд РіБвненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупарн Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивач ондарець В.І. та прокурор Барбашова О.В., яка приймає участь у справі, підтримали позовні вимоги у повному об"ємі.

Представник ргану опіки і піклування Вирівської сільської ради письмовою заявою просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явивися, хоча був повідомлений згідно закону, письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №К7/Р/61 від 25.08.2010 р. у касу центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК101; НОМЕР_1; 22050000;

судового збору згідно з квитанцією №К7/Р/61 від 25.08.2010 р. у касу центрального відділення філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК101; НОМЕР_1; 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішені

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-999/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1,5 ст. 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни.

Судове засідання по справі провести 16 вересня 2010 року о 09-00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю: позивача, представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 20 вересня 2010 року.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1177 грн 21 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-470/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись матеріалами позовної заяви ВАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 157 грн. 05 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі157 грн. 05 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК

України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справіза позовом ВАТ Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 157 грн. 05 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати лати в зазначений строк письмові пояснення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

овадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У Д Д Я:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-9/2010
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Діденко Н.Б.
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Погребній Л.Є., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №2-2681/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010, положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №2-2681/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги -закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-663/10
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.П.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 09.06.2010 р. о 11 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-289/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: Головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Пильченко А.О.

за участю - прокурора Крачко В.Г.

розглянувши у відкритому дудовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 50, 54 Закону № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», ст. 55 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» із змінами внесеними, згідно із Законом № 1715-УІ від 06.11.2009 р., ст. 19, 46 Констит ції України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в перерахунку компенсації ОСОБА_1 - омірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_1, як інваліду III одноразову компенсацію у відповідності з частиною 1 статті 48 Закону № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не менше 30 мінімальних заробітних плат, що складає станом на день подачі заяви - 22320,00 грн..

Перерахунок одноразової компенсації провести з дня подачі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - 04.02.2010 р..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд ї інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 440/10 Головуючий І інстанції Безуматов М.В.
УХВАЛА

27 січня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Олександрівської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 про апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року подала 04.01.2010 р. (а.с.20, 21), а з апеляційною скаргою звернулася 14.01.2010 р. (а.с 22,25), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1805/2010 року
Ухвала

попереднього судового засідання

12.08.2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги « Дітям війни», -

Встановив

Ухвалою від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

ухвалив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги « Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2010 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя:
Справа № 2-н-455/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3285,22 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
2pt;">За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, </span>
gn="center"> НАКАЗУЮ:
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ