Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3098/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Ченцова С.М.
УХВАЛА

02 липня 2010 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 09 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зобов'язання державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 09 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зобов'язання державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону), ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.2 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції подана ОСОБА_1 22 квітня 2010 року (а.с. 23), апеляційна скарга подана 28 квітня 2010 року (а.с. 27-28).

Таким чином, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції , встановленого приписами ч.2 статті 294 ЦПК України, оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 14 квітня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавала окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке клопотання в поданій нею апеляційній скарзі не міститься.

Враховуючи вищенаведене, заява про апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, наявність ухвали про залишення заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду в подальшому поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 3 статті 294, ч. 3 статті 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зобов'язання державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2