overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2346/2010
Провадження № 2-2346/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Логвінової О.В.
при секретарі - Федорченко О.В
представника иотивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритим) судовому засіданні в м.Полтави справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайвен банк аваль» до ОСОБА_2 про стяїнення заборгованості по кредитному договору, суд , -
Прсдспівник позивача у судовому засіданні позовні вимо;и підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в су дове засідання не з'явилася не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомленою.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 12.01.2010 року сума заборі ома пост і по кредитному . юі овору включає в себе ;
Заборгованість, що під.тяпк достроковому ст ягненню у розмірі -811 грн. 73 коп.
Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 162 грн. 35 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 625. 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 88. 209. 213-215. 224,225 ЦПК України.-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк аваль» задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів і дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання тая ви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Г оловуючий ОСОБА_5
Справа №2-а-4049/09 21.04.2010
Провадження №2997/10
Справа №22-ц/2997/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-829
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по заповіту після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2009 року в с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, на наступне спадкове майно:

1. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Межиріцькій,131, в с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 27 357 гривень;

2. Земельну частку (пай) в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Березнівського району Рівненської області розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0084667 від 25 жовтня 1996 року належала ОСОБА_3;

3. Майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Березнівського району Рівненської області розміром 1628 гривень згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Березнівського району Рівненської області серії РВ № 206295, виданого Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області 23 листопада 2009 року на імя ОСОБА_3.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

при секретарі Ляшенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку.

До судового засідання призначене на 31.05.2010 року від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідач добровільно оплатив заборгованість за надані послуги електрозвязку.

До судового засідання представник позивача та відповідач не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що провадженні у вищевказаній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.

Платник: Приватбанк, банк платника: ХФ ВАТ „Укртелеком, код за , код банку 350589, одержувач: УДК Фрунзенського району, код за , банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, призначення платежу: оплата судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-175/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 26 липня 2010 року о 10год.00хв. у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-3148/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Стрийська міська рада, інспекція державного архітектурного-будівельного контролю та ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена ія розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк:

-визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритом) судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 14/30 год. 29.11.2010р.(82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа №2а-5-1785/09 08.04.2010
Провадження №22ц-1808/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шолох З.Л., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-956/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-956/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв .«09» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-269
30.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-3444/10
Провадження №2-3444/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 08 грудня 2010 року о 09 год. 20 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3172/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Новомосковський міськрайонннй суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кислого М.М.. секретаря Булавінової Є.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить повернути борг в сумі 15000.00 грн. та судові витрати по справі,

24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1Л звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням справи мирним шляхом (ас. 14).

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України,

На підставі викладеного, керуючись ч, 1 ст. 207, 168 ЦГЖ України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів до Новомосковського міськрайонного суду.

Суддя Кислий М.М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради м. Борзна Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви прго прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Борзна Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви прго прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3077/10
Провадження № 2-3077/10
У Х В А Л А

02.06.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доВиконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.08.2010 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-н-323/10
Провадження №2-н-323/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2010 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /даті ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А. М. Харченко
Справа № 2-н-71/10
Провадження №2-н-71/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний звязок 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судового збору, що були останнім сплачені.
3.Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний звязок 30,00 грн. ( тридцять грн. 00 коп.). витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________ ОСОБА_3.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п′яти днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2010р.
Судовий наказ виданий _____________________ 2010р.
Суддя ______________________ В.А.Оксененко.