22.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" на рішення Дніпровського районною суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" до ОСОБА_3 та УМВС України в Херсонській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року позивач ПАТ „СЕБ Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №6-840зн/49/08, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 25 тисяч доларів США строком до 19.02.2015 року зі сплатою 12,5 відсотків річних, а ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, а також належним чином виконувати всі інші умови кредитного договору. В забезпечення належного виконання вказаного договору, між банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, за умовами якого виступає нерухоме майно - трьохкімнатна квартира № 47 в будинку 148 на вул. Кримській в м. Херсоні. У порушення умов договору ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.02.2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені. Однак банк не може реалізувати своє право погашення кредитної заборгованості шляхом продажу іпотечного майна, оскільки на іпотечне майно слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області накладено арешт по кримінальній справі. Просило звільнити з-під арешту іпотечне майно -трьохкімнатну квартиру № 47 в будинку 148 на вул. Кримській в м. Херсоні, яка належить боржнику ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачів на користь банку судові виграти у розмірі 1820 гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року в задоволенні заявлених позовних вимог позивача, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПАТ „СЕБ Банк" подало апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просило постановлене рішення скасувати і ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги, до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ „СЕБ Банк" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що предметом позовних вимог є звільнення з під арешту майна відповідача ОСОБА_3, відповідно якого відкрите провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак відповідач, на час розгляду даної справи, перебуває під вартою в якості підсудною за скоєння злочинів, за вчення яких законом передбачена конфіскація майна. Для забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області було винесено постанову від 06.08.2009 року про накладення арешту на майно обвинувачуваного ОСОБА_3, зокрема на належну йому квартира №47 в будинку 148 на вул.Кримській в м. Херсоні, яка за твердженням позивача є іпотечним майном.

Згідно ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно та повно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сторона позивача не довела в судовому порядку того, що оспорюване майно, яке знаходиться під арештом є власністю позивача.

Таким чином, суд не може прийняти рішення про звільнення майна з під арешту по кримінальній справі, оскільки це питання знаходиться поза межами цивільного судочинства.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія судив не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5