Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 вересня 2010 р. Справа № 2-747/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 14.05.2010 року, позивач прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 24.07.1971 року в Верховцевському м/б ЗАГС Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 76, та покласти всі судові витрати у справі порівну на сторони. В обґрунтування позову зазначено, що сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку, в той час, як подружні стосунки між сторонами повністю припинені з січня 2003 року. Причиною розводу є те, що з боку відповідача є повне нерозуміння та агресивне відношення до позивача, як до чоловіка та члена сімї. Відповідачка припинила виконувати у відношенні позивача побутові обовязки та заявила, що разом з донькою буде робити все можливе, щоб виселити відповідача із квартири, внаслідок чого для позивача було створено нестерпимі умови для збереження сімї та спільного проживання. Позивач вважає, що сімя розпалася повністю і остаточно за вини відповідачки і збереження сімї в майбутньому не можливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і заявив, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки він фактично створив уже нову сімю, тобто спільно проживає з іншою жінкою. Він та відповідачка шлюб розривають вперше. Всі витрати у справі, в тому числі сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, прохає покласти на нього. Стосовно спору про поділ спільного майна, то він буде звертатися до суду з окремим позовом.

Відповідач в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, але сама була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується її особистою розпискою. З врахуванням думки позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин. Разом з тим відповідач раніше в судовому засіданні позов не визнала, із її пояснень витікає, що, дійсно, вона та позивач подружні стосунки не підтримують протягом довгого часу, спільно не проживають, що є спір про поділ майна квартири.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, для вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя сторони мають право звернутися до суду з окремим позовом, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на позивача згідно його заяви всіх судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., та про стягнення з нього державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215,222-233,292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 липня 1971 року Верховцевським м/б ЗАГС, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 76 - розірвати.

Всі судові витрати у справі в виді судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_2, згідно його заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., звільнивши ОСОБА_3 від даної сплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.