КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3250/2010 р.
Провадження № 2-3250/2010
04.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю представника позивача - Лупової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк» звернулося в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В рахунок забезпечення повернення кредиту 23 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 717 кв.м., що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стане власністю ОСОБА_3 в майбутньому після отримання нею Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 23 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про поважність причини неявки до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 23 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,4% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.
Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у розмірі 1426,39 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська