Справа № 2-5193/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Бартєнєвой Ю.І.. представника позивача -

відповідачів - ОСОБА_1ГІ., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1ГІ., ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» в сумі 125 006,87 та судові витрати в сумі 1 370,07 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.03.2008 року між ВА Г КБ «Надра» га ОСОБА_1 укладений договір «Автопакет» № 6/3/28/2008/980-К1136, за яким ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 85 140 грн. строком до 20 березня 2015 року включно зі сплатою 19,9 % річних. Банк відкрив відповідачу відновлювану траншеві крикетну лінію з лімітом 4 070,22 грн. зі строком користування кожним окремим траншем 12 місяців та зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 2,23 % на місяць на строк до 20 березня 2015 року. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання за доовгором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач зі свого боку не виконує своїх зобов'язань за договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2009 року складає 125 006.87 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви, за змістом яких визнали позовні вимоги у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії № 28 ВАГ КБ «Надра» Харківське регіональне управління ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» № 6/3/28/2008/980-К1136. предметом якого є надання відповідачу кредитних коштів в сумі 85 140 грн. на строк до 20 березня 2015 року включно зі сплатою 19.9 % на рік для придбання автотранспортного засобу. ( а.с. 5-11 )

За умовами договору ОСОБА_3 зобовязався відкрити відповідачу відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 14 070,22 грн. зі строком користування кожним окремим траншем 12 місяців та зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 2.23 % на місяць на строк до 20 березня 2015 року. ( п.п. 1.2.1-1.2.4 договору )

Відповідно до п. 1.3.1 договору відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1 900,45 грн. до 18 числа поточного місяця.

У разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки ИБУ за кожен день прострочення. ( п.5.1 договору )

У разі порушення вимог договору відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок ( п. 5.2 договору )

Як вбачається із договору «Автопакет» № 6/3/28/2008/980-К1136 відповідачка ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1ГІ. взятих на себе зобовязань, що витікають із договору.

21.03.2008 року Філія ВАТ КБ «Надра» ХРУ перерахувала відповідачу кредитні кошти в сумі 85 140 грн. за реквізитами, вказаними позичальником, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.03.2008 року ( а.с 12)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2009 року складає 125 006,87 грн.. з яких:

заборгованість за кредитом - 82 711.86 грн.

заборгованість по відсоткам - 31 598,03 грн.;

заборгованість по пені - 6 597,62 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ( ч.2 ст. 554 ЦК України.

Пунктами 3.2.2.3.2.3 договору передбачено, що Поручитель відповідає перед банком у тому є об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_1 т аВритвенко О.Д. заборгованість за кредитним договором «Автопакет» в сумі 125 006.87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10. 11, 60. 88., 212, 215ЦПК України, ст.ст. 526. 530, 544. 1049. 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

1 Іозов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» в сумі 125 006,87 ( сто двадцять пять тисяч шість грн. 87 коп. ) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» по

625.04 грн. ( шістсот двадцять пять грн.. 04 коп. ) судового збору та по 60 (шістдесят ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2010 року.

СУДДЯ