Справа № 22ц-1102 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Категорія: 6 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Балюк О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, та постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно забудоване нерухоме майно: новий житловий будинок під літ. «В-1», розмірами (4,5х6,0) +(6,7х9,0) м., житловою площею 101,1 кв.м., загальною площею 192,8 кв.м., сарай під літ. «Б», розмірами (3,5х3,1)+(2,75х4,25)м. та прибудований до будинку гараж під літ. «Г» розмірами (3,5х 6,64) м. в будинковолодінні по вул. Юрія Дрогобича,41 в м.Дрогобич Львівської області.

Дане рішення в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно збудований гараж під літ. «Г» оскаржила ОСОБА_3, яка, з покликанням на необґрунтованість та незаконність рішення суду в цій частині просить його змінити та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог.

Стверджує, що висновки суду про надання нею згоди позивачу на будівництво спірного гаражу не відповідає фактичним обставинам справи і що суд безпідставно не взяв до уваги, при вирішенні цього спору, висновок Дрогобицького комунального архітектурно-планувального підприємства «Архпроект» від 27.09.2006 року про те, що при будівництві даного гаражу були порушені будівельні норми і правила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 в заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, матеріалів справи та оскаржуваного рішення, предметом спору, що розглядався судом першої інстанції, є обєкти самочинного будівництва в садибі позивачки ОСОБА_1 по вул. Ю.Дрогобича, 41 в м.Дрогобичі, а саме: самочинно збудовані нею новий житловий будинок під літ. «В-1», сарай під літ. «Б», а також прибудований до нового будинку гараж під літ. «Г», розмірами (3,5х 6,64) м., на які ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності.

Факт самочинної забудови вказаних обєктів судом беззаперечно встановлений, з чим погоджується і сама відповідачка ОСОБА_1. При цьому остання зазначила в суді апеляційної інстанції, що не зверталась встановленим законом порядку до компетентного державного органу за узаконенням таких обєктів нерухомості.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурна інспекція та її територіальні органи.

Оскільки рішення суду щодо узаконення самочинно збудованих спірних обєктів нерухомості безпосередньо стосується прав та обовязків територіального органу Державної архітектурної інспекції м.Дрогобича, суду слід було залучити дану організацію до участі у справі на стороні відповідача.

З огляду на викладене, та вимоги п.4 ст.311 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку що оскаржуване рішення суду у звязку з порушенням норм процесуального права не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід обговорити питання щодо залучення до участі у справі територіальний орган Державної архітектурної інспекції м.Дрогобича та повно і всебічно дослідивши обставини справи за участі всіх сторін ухвалити обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст. 313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2010 року скасувати, а дану справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4Г