Справа № 2-959/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2010 р. м.Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1,

при секретарі Ярошук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Жи¬томирської міської ради про скасування свідоцтва про приватизацію житлової квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і виконкому Жито¬мирської міськради про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на кім¬нату № 118 по вулиці Довженка, будинок № 47 в м. Житомирі.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги посилаю¬чись на те, що рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 02.10.2007 року визнано недій¬сним ордер № 69 від 05.10.2006 року на ім'я ОСОБА_3 на кімнату №118 в будинку № 47 по вулиці Довженка в м. Житомирі, і просили скасувати свідоцтво а тому свідоцтво № 52623 від 03.11.2006 року про право власності ОСОБА_3 на вказане помешкання за приватизацією також є недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду спра¬ви сповіщався належним чином, після чого про це було оголошено у засобах масової інформації, поважних причин неявки суду не повідомив.

Співвідповідач виконком Житомирської міськради належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак його представник в судове засідання не з'явився.

Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів і

доказів.

Вислухавши позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд знахо¬дить позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2006 року заочним рішенням Коро¬льовського райсуду м. Житомира у справі № 2-3045/06, було визнано позивача ОСОБА_4 та¬ким, що втратив право на користування жилим приміщенням - кімнатою № 118 в гуртожитку по вулиці Довженка, будинок № 47 в м. Житомирі. 05.10.2006 року ДП «Житловик» було надано ор¬дер на вказану кімнату відповідачу ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва № 52623 від 03.11.2006 року про право власності на квартиру, Кравчу¬ком В.М. було приватизовано кімнату № 118 по вулиці Довженка, будинок № 47 в м. Житомирі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2007 року заочне рі¬шення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2-3045/06 було скасовано.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року в цій справі, було залишено без розгляду позов ДП «Житловик» до ОСОБА_4 про визнання таким, що вт¬ратив право користування жилим приміщенням, у зв'язку з повторною неявкою представника по¬зивача.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2007 року у справі № 2-1549'07 задоволено позов ОСОБА_4 і визнано недійсним ордер № 69 від 05.10.2006 року на ім'я ОСОБА_3 на кімнату № 118 в будинку № 47 по вулиці Довженка в м. Житомирі. Дане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області віл 05.12.2007 року.

Набуттям законної сили рішення суду від 02.10.2007 року у справі № 2-1549/07 було відновлено право позивача ОСОБА_4 на користування дашїм^спірним помешканням - кімнати № 118 в будинку № 47 по вулиці Довженка в м. Житомирі.

Стаття 65 і ЖК України закріплює право на придбання громадянами займаних ними жилих приміщень у приватну власність. З положень даної статті випливає, що наймачі жилих приміщень у будинках державного житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставі, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи, що зайняття відповідачем ОСОБА_3 кімнати № 118 в будинку № 47 по вулиці Довженка в м. Житомирі відбулось на підставах, що у відповідності до вищенаведених судових рішень, були визнані недійсними, придбання відповідачем у власність спірного житла шляхом приватизації також вважається незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 15, 16 ЦК України, ст. 65 і ЖК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Миколайо¬вича, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування свідоцтва про приватиза¬цію житлової квартири - задовольнити.

Скасувати свідоцтво № 52623 про право власності на житло: кімнату № 118 в будинку № 47 по вулиці Довженка в м. Житомирі, видане 03.11.2006 року відділом приватизації Виконав¬чого комітету Житомирської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 08 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 37 грн. 50 коп. витрат понесених при сплаті ін¬формаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 156 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Жито¬мирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протя¬гом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк