Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

17 грудня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області та апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, -

встановила:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з постановою судді відповідачі - управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області подали апеляційні скарги.

У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням.Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають

Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме:

пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу

адміністративного судочинства України виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом

адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті*18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Також визнано неконституційним п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 19- рп/2010/ /справа №1-40/2010/ від 09 вересня 2010 року, визначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити дану справу разом з апеляційними скаргами до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УТ Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення разом із апеляційними скаргами направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді