АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу керуючого Харківською обласною філією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2010 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів, предметом яких є нерухоме майно, а саме - будинок з господарськими спорудами за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кривуші, вул. Жовтнева, 2а.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою керуючий Харківською обласною філією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_3 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» здійснює банківську діяльність від імені Банку та не має повноважень на представництво інтересів Банку в судах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 чЛ ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно з ч.З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено непраавильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Частиною 14 ст. ПО ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

Статтею 114 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що предметом даного позову є визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна (договір іпотеки) та застосування наслідків недійсності такого договору, то необхідно застосувати положення про виключну підсудність.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга керуючого Харківською обласною філією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2010 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви за підсудністю, тобто за місцезнаходженням майна переданого в іпотеку, до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керуючого Харківською обласною філією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2010 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «У крсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської, обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

ВІРНО: