Справа №22ц-771 Головуючий у 1-й інстанції Качмар В.Я.
Категорія: 27 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Шандри М.М.

При секретарі: Панчук І.С.,

за участі представника ВАТ«Український інноваційний банк» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 60777 від 11 серпня 2006 року.

Дану ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що така постановлена з порушенням правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, оскільки фактичне місце проживання апелянта не у Дрогобицькому районі Львівської області а в Залізничному районі м.Львова. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку ОСОБА_2 в заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Апелянт, з покликанням на ч.1ст.109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, стверджує, що позов ВАТ«Український інноваційний банк» слід було подавати до місцевого територіального суду за місцем її фактичного проживання в Залізничному районі м.Львова, а не за місцем її реєстрації в Дрогобицькому районі, а тому вважає, що Дрогобицький міськрайонний суд безпідставно прийняв справу до свого провадження.

Проте такі твердження апелянта не ґрунтуються на матеріалах справи та, виходячи зі складу субєктів правовідносин, визначених в позовній заяві, суперечать положенням процесуального права.

Зокрема, подаючи позов до ОСОБА_3 в Дрогобицький міськрайонний суд, позивач виходив із того, що відповідно до договору поруки № 60777 від 11 серпня 2006 року, за яким ОСОБА_3 виступає як поручитель, остання зазначила своєю адресою с.Лішня Дрогобицького району Львівської області (а.с.14). Ця ж адреса значиться і в її паспортних даних (а.с.15).

До того ж, апелянт не надала суду жодних достовірних даних, які б з достатньою очевидністю підтверджували факт фактичного її проживання у місті Львові.

Таким чином, підстав для визначення підсудності розгляду даного позову відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України місцевим судом м.Львова на стадії відкриття провадження у справі не вбачається.

Разом з тим, виходячи з положень п.7 ст.110 ЦПК України, про те, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, слід дійти висновку, що подання позову Дрогобицькою філією до Дрогобицького міськрайонного суду у даній справі відповідає вимогам процесуального права.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, позов заявлено до двох відповідачів у справі, в тому числі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відповідно до ст.113 ЦПК України правомірно предявлено за вибором позивача саме до Дрогобицького міськрайонного суду.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ«Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_1