Справа № 22ц-174 Головуючий в 1 інстанції Бойко С.М.
Категорія:24 Доповідач Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Глинському О.А.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням частково задоволено позов дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне обслуговування (далі - ДП „ЖЕО) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за період з березня 2005 року по липень 2007 року в розмірі 1397 грн. 74 коп. Також вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджують про порушення судом норм процесуального і матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому покликаються на те, що суд невірно застосував Закон України „Про житлово-комунальні послуги, оскільки договір з позивачем ними не укладався. Вважають, що розрахунок позивача по заборгованості не відповідає дійсності, так як не всі послуги надавались. Зазначають, що визнають борг лише на суму 913 грн. 36 коп. На думку апелянтів, суд безпідставно не взяв до уваги покази свідків, якими стверджується не надання послуг та відсутність договірних відносин. Просять рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1. (а.с.7)

ДП „ЖЕО є надавачем послуг з утримання вказаного будинку і його прибудинкової території.

Відповідачам для здійснення оплати за надані послуги відкрито особовий рахунок №5004226.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач в 2005-2007 роках надавав послуги з утримання будинку і його прибудинкової території, а відповідачі наданими послугами користувались, однак такі не оплачували.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам, - даним розшифровки боргу (а.с.37), визнанням відповідачами боргу на суму 913 грн. 36 коп.

При цьому судом враховано відсутність письмового договору про користування послугами і підставно визнано наявність зобовязань по оплаті послуг, оскільки користування послугами та відкриття особового рахунку слід вважати укладенням договору.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку і його технічного обладнання та повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З березня 2005 року року до липня 2007 року відповідачі не проводили оплату за надані послуги, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, а тому колегія суддів вважає, що рішення про часткове задоволення позову і стягнення заборгованості в сумі 1397 грн. 74 коп. відповідає зібраним доказам і положенням закону.

Посилання апелянтів на відсутність договору в звязку з вищевикладеним визнається безпідставним.

Твердження апелянтів про невірність розрахунку заборгованості не приймається до уваги,оскільки такий розрахунок проведено на підставі належно затверджених тарифів (а.с.93-94), і відповідачами не подано жодного письмового доказу щодо зверненя до позивача про не надання перелічених у розрахунку послуг.

Оскільки ухвалене рішення є законним і обґрунтованим, відсутні підстави для скасування рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4