Справа №2-546/10
Провадження №2-546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача- Гошко О.І.

відповідача- Гошка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.11.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Дитину просить залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив. На розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2002 року в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №12. Після одруження позивачу присвоєно прізвище «Гошко» (а.с.7).

В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому

шлюб між ними слід розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

Витрати, повязанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони по справі.

На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гошко».

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 листопада 2002 року в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №12 - розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) державного мита за здійснення реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) державного мита за здійснення реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гошко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5