Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В.В.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретар Брензило В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановила:

У листопаді 2009 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (далі ВАТ ЕК «Чернівціобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, який помилково названо як позов про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2009 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк до 27 листопада 2009 року для оплати в повному розмірі витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» просить згадану ухвалу скасувати.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в установлений строк позивач не оплатив в повному розмірі витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

________________________________________________________________________________

справа № 22 ц 114 2010 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 19/24 ОСОБА_4

доповідач Яремко В.В.

Такі висновки суду є правильними.

Встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 30 грн. на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825, справи з розгляду позовної заяви майнового характеру оплачуються витратами з ІТЗ у розмірі 120 грн.

У звязку з цим доводи апелянта про те, що витрати з ІТЗ мають ним оплачуватися у розмірі 30 грн. є необґрунтованими.

Апелянт при цьому помилково вважає, що його позов є позовом про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У даній справі предметом спору є не заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, а збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: