Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

2 липня 2010 року №2-35/2010

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1

Михайловича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чортквське

ВРЕР ДАІ, Українська товарна біржа про поділ майна подружжя, визнання права власності,

встановлення порядку користування будинковолодінням, визнання недійсними товарно-

біржової угоди, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що у процесі

розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Михайловича, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог

на предмет спору: Чортквське ВРЕР ДАІ, Українська товарна біржа про поділ майна подружжя,

визнання права власності, встановлення порядку користування будинковолодінням, визнання

недійсними товарно-біржової угоди, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ухвалою

Гусятинського районного суду від 9 вересня 2010 року в порядку забезпечення позову було

накладено арешт на житловий будинок та прибудинкові будівлі, що розташовані за адресою:

вул. Шевченка, 88, м. Хоростків, Гусятинського району.

12 листопада 2010 року судом винесено рішення, яким позов задоволено частково та

розділено спірне майно, зокрема, за ним визнано право власності на Уі будинковолодіння за

адресою: вул.Шевченка, 88, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область. У

звязку з тим, що підстави для забезпечення позову відсутні і заявник має намір зареєструвати

за собою право власності на Ут. будинковолодіння за адресою: вул.Шевченка, 88, м.Хоростків,

Гусятинський район просить скасувати арешт зазначеного майна.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали доводи заяви.

ОСОБА_2, представники Чортквського ВРЕР ДАІ, Української товарної біржі в судове

засідання з'явились, доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і

місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявним у

матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення

позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення

позову.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 9 вересня 2009 року в порядку забезпечення

позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спор/

Чортквське ВРЕР ДАІ, Українська товарна біржа про поділ майна подружжя, визнання гір а л

власності, встановлення порядку користування будинковолодінням, визнання недійсним;:

товарно-біржової угоди, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зокрема, накладе::

арешт на житловий будинок та прибудинкові будівлі, що розташовані за адресою: вул

Шевченка, 88, м. Хоростків, Гусятинського району.

Рішенням Гусятинського районного суду від 12 листопада 2010 року, постановленому е

справі за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання

права власності, встановлення порядку користування будинковолодінням, визнання

недійсними товарно-біржової угоди, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позов

задоволено частково та, зокрема, визнано право власності за ОСОБА_2

Володимирівною на Уі будинковолодіння за адресою: вул. Шевченка.88, м.Хоростків,

Гусятинський район, Тернопільська область. Визнано право власності за ОСОБА_1

Михайловичем на ХА будинковолодіння за адресою: вул.Шевченка, 88, м.Хоростків,

Гусятинський район. Тернопільська область.

Зазначене рішення суду набрало законної сили. При постановленні рішення суду питання

скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

У зв'язку з тим, що спір по суті вирішено, правові підстави для забезпечення позову,

зідсутні.

Зважаючи на наведене, вимоги ст. 154 та аналогію ст. 220 ЦПК України заява ОСОБА_1

підлягає до задоволення і слід скасувати заходи забезпечення позову відносно арешту

будинковолодіння за адресою: вул. Шевченка.88, м.Хоростків, Гусятинський район,

Тернопільська область, встановлені ухвалою судді Гусятинського районного суду від 9 вересня

2009 року.

Керуючись ст. ст.8, 154, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Гусятинського районного суду

від 9 вересня 2009 року.

Зняти арешт з будинковолодіння за адресою: вул. Шевченка.88, м.Хоростків, Гусятинський

район, Тернопільська область.

Копію ухвали направити для виконання відділу відділу державної виконавчої служби

Гусятинського районного управління юстиції, Гусятинській державній нотаріальній конторі,

приватним нотаріусам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський

районний суд.

Суддя