Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.

секретаря Данковській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 3», Комунальне підприємство «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», Відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, що неодноразово уточнявся в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду та договорів купівлі-продажу їй на праві приватної власності належить в цілому квартира № 5 в житловому будинку № 92 по вул. Українській в м. Запоріжжі. В спірній квартирі на даний час зареєстровані, проте не проживають колишній власник квартири з неповнолітнім сином відповідач по справі, який не виконав взяті на себе зобовязання з добровільного зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Посилаючись на те, що фактично відповідач в квартирі, що належить їй на праві приватної власності не проживає, добровільно припинити реєстрацію за вказаною адресою відповідач відмовляється, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю в користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 92 по вул. Українській в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ України в Запорізькій області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1, стягнути на її користь судові витрати, витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, пояснивши, що відповідач не є членом сімї позивачки, в квартирі, що є її приватною власністю, він не проживає, але залишається зареєстрованим, також в квартирі зареєстрований його неповнолітній син, що порушує її права власника, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю в користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 92 по вул. Українській в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ України в Запорізькій області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ої особи ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області направив заяву про розгляд цивільної справи без участі представника ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ України в Запорізькій області, рішення у справі відносять на розсуд суду.

Треті особи - Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 3», Комунальне підприємство «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», Відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто без участі третіх осіб.

Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносинам.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності в цілому належить квартира АДРЕСА_1, про що надано копію технічного паспорту, копію договору купівлі-продажу частини квартири, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з довідки ЄРЦ КП «ВРЕЖО № 3», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 син.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо такі перешкоди не повязані з позбавленням права володіння власністю.

З пояснень представника позивача встановлено, що відповідач не є членом сімї позивачки, в квартирі, що є приватною власністю позивача, він не проживає, але залишається зареєстрованим, також в квартирі зареєстрований його неповнолітній син, що порушує права власника позивача.

З наведеного вище суд встановив, що реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачці, якою відповідач фактично не користується, є формальним, але чинить перешкоди власнику позивачу по справі - в здійсненні своїх прав щодо користування та розпорядження належним їй майном, на підставі чого позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. 00 коп., про що надано квитанції.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 76, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 92 по вул. Українській в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ України в Запорізькій області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. 00 коп., а всього стягнути 845 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко