УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Шашкіної С.А., Кота І.Н.

при секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Четверта Львівська державна нотаріальна контора в частині позовних вимог про визнання права на спадщину залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Четверта Львівська державна нотаріальна контора про реальний розподіл будинковолодіння, визнання права власності, користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Четверта Львівська державна нотаріальна контора про реальний розподіл будинковолодіння, визначення меж та встановлення способу і порядку користування земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду змінити залишивши без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

Апелянт вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права. Так як суд покликається в своїй ухвалі на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2009 року, яким було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі, то і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 теж слід залишити без розгляду в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді на розгляді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 03 вересня 2008 року та відновлено 01 грудня 2009 року.

О3 березня 2010 року ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та просила здійснити реальний поділ будинковолодіння, визначити та встановити спосіб і порядок користування земельною ділянкою. При цьому подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права на спадщину на 1/6 частину спірного будинковолодіння.

Задовільняючи заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. ст. 11 та 207 ЦПК України врахувавши те, що позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Безпідставними є покликання апелянта на необхідність залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі з врахуванням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2009 року, оскільки дане рішення суду було ухвалене щодо іншого предмету спору.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала суду винесена з дотриманням норм ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :