АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавського району від 10 вересня 2010 року про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Покровська» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначена авто технічна експертиза, провадження у справі зупинене.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необґрунтованість висновків суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст.293 ЦГЖ України суд апеляційної інстанції перевіряє законність ухвали суду першої інстанції лише у частині зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Покровська» про відшкодування шкоди, завданої ДТП, мотивуючи заявлені вимоги тим, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини працівника відповідача, йому завдана матеріальна і моральна шкода.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення можливої вини позивача ОСОБА_2 у зіткненні транспортних засобів.

Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції діяв у межах визначених ст.202,ст.203 ЦГЖ України повноважень, оскільки мав обґрунтовані підстави вважати, що проведення експертизи триватиме понад установлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справ.

У апеляційній скарзі відсутні обгрунтовані доводи щодо неправомірності зупинення провадження на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавського району від 10 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_3