overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-96/10
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, 526, 527, 530 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3592/2010 р.

30 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про протиправну бездіяльність Пенсійного фонду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про протиправну бездіяльність Пенсійного фонду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С.В. Міщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 2-396/10

Провадження № <-

16.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-396/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.30 годин 06.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-210/11
Номер провадження 2/1109/34/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦГЖ України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦГЖ України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦГЖ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 01.06.2010 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №2-69/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.20 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5345/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати їй в повному обсязі щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними та стягнути з відповідача на її користь недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7353 грн.

01 жовтня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВАН.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 118-119 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-610/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій».

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2010 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючої судді - Литвиненко І.В., при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський річковий порт про стягнення заборгованості по виплаті коштів на харчування,

встановив:

15 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський річковий порт про стягнення заборгованості по виплаті коштів на харчування.

До початку проведення судового засідання 11 жовтня 2010 року позивачем було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський річковий порт про стягнення заборгованості по виплаті коштів на харчування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1407/10
УХВАЛА

Визнання позову неподаним та його повернення.

28.05.2010р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг.

встановив:

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків. Однак, позивач проігнорував вимоги, викладені в ухвалі уду, з заявою про відстрочку виконання покладених на нього зобов язань - не звертався.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 2-7148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтєвича, третя особа: Шоста Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину майна у орядку спадкування за законом та його розділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 25.09.2010 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та позивачеві наданий строк до 15.10.2010 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

14.10.2010 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву в порядку усунення недоліків, але в заяві не зазначено розмір грошової суми, яка перебувала на особистому рахунку спадкодавця на час його смерті у ощадній касі Держощадбанку, а також не зазначена сума, на яку позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом

Оскільки до теперешнього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунені у повному обсязі, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтєвича, третя особа: Шоста Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину майна у орядку спадкування за законом та його розділ - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боровікова А.І.
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 165 / 2010

судового засідання

29 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Савран О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач повторно не прибув.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином попереджений про час та місце слухання справи і не подав заяви про відкладення слухання справи.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

ухвалив:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв»язку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 4379/ 2010 Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Вербицького В.С.

суддів Дуковського О.Л. Фомічова С.Є.

при секретарі Діманової ТА.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року, якою ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії та постанову про відкладення виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції - відмовлено.

Заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду немає.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. З ст. 294 ЦПК України).

З журналу судового засідання (а.с-13) вбачається, що заявник ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні 02 квітня 2010 року, доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надала.

Враховуючи вищенаведене, колегія . суддів вважає, що немає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим її апеляційна скарга на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року має бути залишена без розгляду.

1

Керуючись сі. сг. 72. /3. 293. 2СН Ц1ІК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У X В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох .^ітців.

Головуючий Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судці Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивачка надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа N9 2-512/10
УХВАЛА

«20» квітня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого -судді: Бассак Т.Є. при секретарі: Петриченко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення його позову без розглдяу.

У відповідності до п.5 ч,1ст.207 ЦПК суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про вселення - залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача;

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів т$ші подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2551-10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

31 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ВІЕйБі Банк» Відділення № 97 ПАТ «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ПАТ «ВІЕйБі Банк» Відділення № 97 ПАТ «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Даний позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні квитанції про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічних послуг.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.06.2010 року пред'явлений позов був залишений без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Таким чином, в строк встановлений судом позивачем недоліки його позову не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВІЕйБі Банк» Відділення № 97 ПАТ «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції' подається до Донецького Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання коші' ухвали.

Суддя -