Справа № 2-327/10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Плетньова В.В.

при секретарі Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-і особи ОСОБА_3 та ОСББ «Журавлик»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 4 березня 2009 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на відшкодування матеріальної шкоди 8855грн та моральної шкоди - 2000грн., а також понесені судові витрати, посилаючись на те. що з вини останньої 8.01.2009 р. було залито його квартиру, пошкоджене майно. Моральна шкода полягає в тому, що він вимушений займатися ремонтними роботами, звертатися в різноманітні інстанції та до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов, підтвердила обставини, що були нею викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, стверджує, що залиття мало місце не з вини відповідача. Якби було своєчасно було перекрито водопостачання,шкоди б не було.

Керівник 3-ї особи просила розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, за виключенням випадків, передбачених ч.2 ст. 1 167 ЦК України, коли така шкода має відшкодовуватись незалежно від вини.

В судовому засіданні встановлено, що шкоду майну позивача було завдано неправомірними діями відповідачки, яка недбало поставилася до підтримання у належному стані сантехнічного обладнання у власній квартирі, що призвело до залиття квартири позивача водою. Відповідачка є власником квартири, з якої мало місце залиття, а тому має нести цивільну відповідальність. Факт залиття зафіксовано складеним комісійно актом. Розмір матеріальної шкоди визначено висновком спеціаліста. Заперечень на ці документи від відповідачки не надійшло.

Суд вважає, що діями відповідачки позивачеві заподіяно й моральну шкоду - було пошкоджено його житло, порушено нормальний життєвий ритм, він вимушений гриватий час відвідувати суд у зв'язку з захистом своїх прав. Суд вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, матеріального становища сторін, сума моральною відшкодування, визначена позивачем, не є занадто великою.

Судові виграти, що були підтверджені документально, мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 1 166,1 167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на його користь з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 8855гривень. на відшкодування моральної шкоди - 2000гривень. судові витрати - 750гривень 20коп., а разом стягнути 11605гривнь 20коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя: