overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ справа №2-380/10

Іменем України

06 липня 2010 року Марківський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Старобільське» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на майно, зазначаючи, що 31 серпня 2007 року їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старобільське» Марківського району Луганської області в рахунок виділу майнового паю в натурі було передано у власність автомобіль ГАЗ-53А, інв. №946, вартістю 4149,91 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі майна, який додається до справи.

Відповідач передав автомобіль та він на даний час перебуває в їхньому користуванні, але до цього часу не можуть оформити право власності на своє імя в звязку з тим, що відповідач ухиляється від реєстрації автомобіля та уникає зустрічі з нами посилаючись на зайнятість.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності на вказане майно.

Представник відповідача СТОВ «Старобільське» в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.6,10,60,130,174 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 331, 376, 377, 656, 657 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське» про визнання права власності на майно.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на автомобіль ГАЗ-53А, 1986 року випуску, тип машини спеціальна-молоковоз, шассі №0910821, № дв. 54520, інв. №946, тип кузова-цистерна, вартістю 4149,91 гривень належний СТОВ «Старобільське» Марківського району Луганської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1140/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Соловйовій І.В., позивача- Шаповал М.А.,

відповідача - Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням виплачених в зазначені періоди сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 8 грн. 50 коп., та з управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10-ти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 22.06.2010 року.

СУДДЯ
Справа № 2-475/10
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Степанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2010 року на 10 годину.

Відповідачка Степанська селищна рада може подати до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, Начальника ВДІМ Управління ОСОБА_3, треті особи: Управління державного казначейства України в Чернігівській області, Начальник УМВС України в Чернігівській області полковник міліції ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області та його посадових осіб, встановлення факту спричинення в зв'язку з цим ушкодження здоров»я, стягнення моральної шкоди та винесення окремих ухвал,

встановила :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області та його посадових осіб, встановлення факту спричинення в зв'язку з цим ушкодження здоров»я, стягнення моральної шкоди та винесення окремих ухвал.

Відповідно до ч.І.п.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.7 ч.І ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, з поданої заяви вбачається спір про право, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Не доступ ОСОБА_5 до Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, Начальника ВДІМ Управління ОСОБА_3, треті особи: Управління державного казначейства України в Чернігівській області, Начальник УМВС України в Чернігівській області полковник міліції ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області та його посадових осіб, встановлення факту спричинення в зв'язку з цим ушкодження здоров»я, стягнення моральної шкоди та винесення окремих ухвал.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечував про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.03.2010 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
Справа №2-1931/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І.. розглянувши позовну заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Світловодської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Позивач, подаючи позов до Світловодського міськрайонного суду не надав доказів того що має право подавати позов за місцем свого знаходження.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.З. ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 15, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спорe потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Дата документу 30.04.2010
Справа №2-2354-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року М.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований. Керуючись ст.,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (зацікавлені особи: органи опіки та піклування Щорської міської ради та Славутицької міської ради) про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (зацікавлені особи: органи опіки та піклування Щорської міської ради та Славутицької міської ради) про скасування усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Місце проживання відповідача - ОСОБА_4, зазначене у заяві, - м. Славутич Київської області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115. 121 ч. З п. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (зацікавлені особи: органи опіки та піклування Щорської міської ради та Славутицької міської ради) про скасування усиновлення повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позивач має право звернутися до Славутицького міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя- М.М.Валевач
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2010 Справа № 2н-595/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені судові витрати в розмірі 10 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені судові витрати в розмірі 10 грн.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені судові витрати в розмірі 10 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010р. справа №2-3657/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Мерефянської міської ради

про визнання права власності та перерозподіл часток,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на самочинно побудовану одноповерхову прибудову до житлового будинку та перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Мірошниченко, 2, м. Мерефа.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК країни з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.03.2010р. о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район, Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-3657/10 та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.03.2010р. о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові перечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позов визнав.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 11 червня 2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М.Нєвєров
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о- 65/ 2010р. та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада Струзької сільської ради, про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119.122 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-О-65/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Струзької сільської ради, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - територіальній громаді Струзькій сільській ради - суд пропонує в строк до 09 грудня 2010 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвати; в іншій йо ині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
справа № 2-906/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третьої особи відділення Держкомзему у Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.12.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третьої особи відділення Держкомзему у Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2010 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

01 вересня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звернулась Острозька районна державна адміністрація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 07 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 06.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.