У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Оніпко О.В.., ОСОБА_2

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю прокурора Гіліс І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року провадження у справі за вказаним позовом закрито.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі прокуратура Рівненської області покликається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_5 зверталась з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, як позивач самостійно, а не в інтересах останньої.

Крім того, доводить, що згідно норм ст. 53 КпШС України, право звернутись до суду з позовом про встановлення батьківства мають як батьки так і діти.

Таким чином вважає, що судом безпідставно закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішення Рівненського міського суду від 24 січня 1995 року постановлено у спорі між сторонами, які відмінні від сторін у справі за позовом прокурора.

За таких підстав, просить ухвалу Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах ОСОБА_6 вже були предметом розгляду суду та по ним ухвалене рішення яке набрало законної сили.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в жовтні 1995 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 1995 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви поданої заступником прокурора Рівненської області в інтересах ОСОБА_6 вбачається, що предмет спору у даній справі той же та стосується тих самих сторін, а саме про встановлення батьківства відносно ОСОБА_3

Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Оніпко О.В.

ОСОБА_2