Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.

суддів Франовської К.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Кімак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства „Лана с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства „Лана с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області про відшкодування збитків, -

встановила:

У червні 2009 року прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, розташованої на території Кошелівської сільської ради розміром 2,5090 га, яку самостійно використовував для випасання великої рогатої худоби та заготівлі сіна для сільськогосподарських потреб. Відповідач в порушення вимог діючого земельного законодавства, без укладення договору оренди земельної частки (паю), самовільно використав належну позивачу земельну ділянку, переоравши та засіявши її житом, а в травні 2009 р. без згоди позивача передискував земельну ділянку. Внаслідок незаконного використання відповідачем земельної ділянки позивач зазнав збитків через упущену вигоду в розмірі 1217 грн. У зв'язку з викладеним та на підставі ст.22 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки в сумі 1217 грн. та на користь держави судовий збір.

В судовому засіданні 30 листопада 2009 р. прокурор та позивач збільшили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача 4260 грн. 00 коп. збитків, з них 1217 грн. 00 коп. упущеної вигоди та 3043 грн. 00 коп. витрат, необхідних для приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2009 року позов задоволено. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства „Лана с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки в сумі 4260 грн. та на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального, зокрема ст. ст. 11, 173 ЦПК України та матеріального права - ст.1166 ЦК України, ст.156 ЗК України, ст.ст.9, 11 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд не звернув уваги на те, що зміну позовних вимог позивач не оформив у письмовій формі відповідно до ч.2 ст. 173 ЦПК України, чим позбавив його можливості надати заперечення. Позивачем суду не надано доказів самостійного використання земельної ділянки та отримання прибутку, позивач в порушення Законів України „Про податок з доходів фізичних осіб, „Про плату за землю не подавав декларацію про майновий стан і доходи, не сплачував податок за користування цією земельною ділянкою, а виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) не проводилося, про, що свідчить відсутність технічної документації та межових знаків встановленого зразка. Також зазначає, що суд не прийняв до уваги акт комісії Червоноармійської районної державної адміністрації від 09 листопада 2009 р. (а.с.72) яким встановлено факт використання позивачем земельної ділянки для вирощування сільгоспкультур без виділення її меж в натурі (на місцевості).

Крім того, відповідач вважає, що акт про розмір заподіяних збитків складений з порушенням вимог Методичних рекомендацій, затверджених наказом Державного агентства земельних ресурсів України, державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12 вересня 2007 р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в результаті самовільного використання належної на праві власності позивачу земельної ділянки заподіяв останньому збитки в сумі 4260 грн.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Частиною 3 ст.125 ЗК України заборонено приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Як встановив суд, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розміром 2,509га, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області на підставі державного акту на право власності на землю серії ЖТ №118662, виданого 12.04.2004 року (а.с.7) та перебуває у єдиному масиві серед земель власників земельних часток (паїв), яку орендує СФГ „Лана. Крім ОСОБА_3, з власниками цих земельних часток(паїв) СФГ „Лана уклало договір оренди землі та її використовує.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділ належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється протоколом, що підписується власниками земельних паїв, які взяли участь у їх розподілі. В подальшому цей протокол затверджується відповідною радою.

До одержання такого документу, що підтверджує винесення меж земельної ділянки в натурі, громадяни не мають права приступати до використання земельної ділянки, вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування заподіяних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, земельна ділянка позивачу в натурі, відповідно до положень Закону України „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) не виділялась, межовими знаками встановленого зразка не визначалась. Це підтверджується також висновками відповідних комісій Червоноармійської райдержадміністрації (а.с.57,58,72).

Відтак, права вимоги про відшкодування заподіяної йому шкоди він не набув, а тому рішення суду слід скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства „Лана с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області задовольнити .

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2009 року скасувати та постановити нове рішення, яким в позові прокурору Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства „Лана с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області про відшкодування збитків відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:

Справа № 22ц-412/10 Головуючий у 1 інстанції Кулик П.О.

Категорія 30 Доповідач Широкова Л.В.