Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3399/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок виплати страхового відшкодування, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ПАТ „СК "Брокбізнес".
Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" є правонаступником закритого акціонерного товариства з однойменною назвою.
Як встановлено судом, що 20.07.2008 року в м. Борисполі на вул. Привокзальній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ-2104", н.з. В8760 ХТ, під керуванням ОСОБА_2, та "Деу Нексіа", н.з. СА7341АМ, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль "Деу Нексіа" отримав значні механічні пошкодження. Винуватцем ДТП згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2008 року (а.с. 13) визнано ОСОБА_2 Зазначений автомобіль "Деу Нексіа", який отримав механічні пошкодження, був застрахований ОСОБА_3 в ПАТ "СК "Брокбізнес" 29.10.2007 року згідно договору добровільного страхування автотранспорту №006-7321. ОСОБА_3 виконав умови повідомлення про страховий випадок, зібрав всі необхідні документи, своєчасно повідомив про ДТП.
В подальшому, а саме 11.09.2008 року позивач сплатив вказану суму в якості страхового відшкодування ОСОБА_3, що підтверджується страховим актом від 10.09.2008 року №2937 та платіжним дорученням від 11.09.2008 року №8120 (а.с. 23-24).
Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи (а.с. 6-24).
Відповідно до договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (а.с. 6). пошкоджений автомобіль «Деу Нексіа», н.з. СА7341АМ, застраховано ОСОБА_3 в ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес. ОСОБА_3 вчасно повідомив позивача про ДТП, надав відповідні документи, які стали підставою для складання страхового акту та виплати страхового відшкодування.
Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 керував джерелом підвищеної небезпеки автомобілем ВАЗ-2104, н.з. В8760 ХТ, а шкода спричинена у звязку з його неправомірними винними діями, які виразились в порушенні вимог правил дорожнього руху України, і що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Розмір відшкодування підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи та платіжними документами, які були досліджені судом в судовому засіданні. Відповідачем не надано доказів неправильності чи сумнівності розрахунку та проведеного відшкодування, а також відсутності його вини у скоєнні ДТП.
У звязку з викладеними обставинами та враховуючи наведені вимоги закону, сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати в справі у виді судового збору в розмірі 225 грн. 64 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позову, також слід стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, на підставі Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187 ч.2, 1188 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 210, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5