Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-112/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради; заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатного ОСОБА_2, обґрунтувавши вимоги тим, що 08.12.2008 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна, його онуку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджену смт. Теплик Вінницької області.

Відповідно до ст. 67, 72 ЦК України і Правил опіки та піклування, опікун зобовязаний дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням, самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного тощо.

15.02.2010 року гр. ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування з заявою про надання дозволу нотаріальній конторі на оформлення договору щодо продажу ? частини двокімнатної квартири, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2, визнаному недієздатним за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 08.12.2008 року по справі № 2-о-225/2008. 25.02.2010 року до міського голови звернулася сестра ОСОБА_2 щодо неналежного догляду за її братом опікуном ОСОБА_1

Відповідно до ст. 67,71 ЦК України, опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, зокрема вчиняти правочини від його імені та в його інтересах, а також опікун не має права без дозволу органу піки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, зокрема укладати договір щодо продажу ? частини двокімнатної квартири, яка належить на праві приватної власності недієздатному ОСОБА_2

Оскільки гр.. ОСОБА_1 повинна керувати діями, які не суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_2, зокрема не було надано інформації щодо придбання квартири або житлового будинку на імя недієздатного ОСОБА_2, де б міг проживати та перебувати її підопічний після продажу його ? частини двокімнатної квартири, то 06.04.2010 року за результатами розгляду на черговому засіданні опікунської ради даних заяв гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і з урахуванням акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 10.03.2010 рок, прийнято рішення не надавати гр.. ОСОБА_1 дозволу на відчуження майна та доручено членам опікунської ради проконтролювати протягом місяця рівень виконання гр.. ОСОБА_1 опікунських обовязків по відношенню недієздатного ОСОБА_2

07.06.2010 року на черговому засіданні опікунської ради зясовано, що недієздатного ОСОБА_2, після попереднього засідання опікунської ради, поміщено до обласної психіатричної лікарні в с. Сапетня на лікування. В звязку з відсутністю коштів та браком часу через складання екзаменаційних іспитів, гр.. ОСОБА_1 віддала недієздатного ОСОБА_2 у обласну психіатричну лікарню один раз. Більш того ОСОБА_1 не знала, що ОСОБА_3 (сестра) забрала з обласної психіатричної лікарні без її відома і дозволу недієздатного ОСОБА_2, що свідчить про відсутність інтересу взагалі до підопічного.

На даний час недієздатний ОСОБА_2 знаходиться в сімї ОСОБА_3, де створені відповідні умови, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.06.2010 року, складеного Семенівською сільською радою Арбузинівського району Миколаївської області та перебування якого зі слів ОСОБА_3 позитивно впливає на самопочуття самого ОСОБА_2

Відповідно ст. 67, 72 ЦК України і Правил опіки та піклування, опікун зобовязаний дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням, самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, тощо.

Враховуючи стосунки Гр. ОСОБА_1О.(не готує, не купує ліки, одяг, продукти харчування, не прибирає, не отримує пенсію та інше) з недієздатним ОСОБА_2, а також її заяву від 15.02.2010 року № К-120 про неможливість сумісного проживання, недовіру та погрози на адресу гр.. ОСОБА_1 від її підопічного, орган опіки та піклування, захищаючи інтереси та потреби недієздатного ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за своєї ініціативою і з урахуванням заяви рідної сестри недієздатного ОСОБА_2 має право звернутися з заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про звільнення гр. ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила заяву задовольнити в інтересах недієздатного ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте була повідомлена належним чином, заперечень та зауважень не надала.

Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, оскільки вона ухиляються від виконання своїх перед недієздатним підопічним.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Із досліджених в судовому засіданні: акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.03.2010 року (а.с.9), заява ОСОБА_3 (а.с.10), заява ОСОБА_1 (а.с.11), слідує, що ОСОБА_1 не виконує обовязки стосовно недієздатного ОСОБА_2 та відсутність інтересу взагалі до підопічного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ч. 3 ст. 75 ЦК України. ОСОБА_1 звільнити від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджену смт. Теплик Вінницької області, в звязку невиконанням нею обовязків, стосовно недієздатного ОСОБА_2 та відсутність інтересу взагалі до підопічного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: