АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-106/10Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22ц-379/10 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Гурзель І. В., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Парандюк С.М.

з участю представника АТ "Ерсте банк" - ОСОБА_1

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 12 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ПАТ "Ерсте банк" звернулось в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2 Уточнивши позовні вимоги просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь 42170,28 дол. СІЛА (335886,28 грн.) заборгованості по генеральній кредитній угоді, шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, що належить ОСОБА_2 і на яке може бути звернено стягнення, в тому числі на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходяться за адресою вул. Б. Хмельницького, 2 в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області.

Просило також стягнути з відповідача на його користь 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішенням Кременецького районного суду від 12 січня 2010 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте банк" за генеральною кредитною угодою від 12 травня 2008 року в сумі 42170,28 дол. США (в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2009 року 335886,28 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою вул. ОСОБА_3,

2 в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області.

Стягнено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у справі державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи, суд в резолютивній частині не ухвалив рішення стосовно позовних вимог ПАТ "Ерсте банк"про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 42170,28 дол. США (335886,28 грн.) заборгованості по генеральній кредитній угоді.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки питання стягнення з відповідачки суми заборгованості судом досліджувалось і вказаний недолік може бути усунений ухваленням додаткового рішення, то за таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ПАТ "Ерсте банк"про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 42170,28 дол. США (335886,28 грн.) заборгованості по генеральній кредитній угоді.

Керуючись ст.ст. 220, 304, 307, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Направити справу в Кременецький районний суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ПАТ "Ерсте банк"про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 42170,28 дол. США (335886,28 грн.) заборгованості по генеральній кредитній угоді.

Питання необхідно вирішити в строк до 3 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4