Справа № 2-640/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №80.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилося невдалим. До 2007 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, так як на протязі шлюбного життя між сторонами постійно виникали сварки. Вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше.

Позивач не заперечує щоб донька проживала з відповідачем. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 80.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження між сторонами виявилося невдалим. До 2007 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, так як на протязі шлюбного життя між сторонами постійно виникали сварки. Позивач вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.

Шлюб позивач розриває вперше.

Позивач не заперечує щоб донька проживала з відповідачем.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 80 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.І. Чорнобук

Суддя: