Справа №22-ц-3092/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року

у справі за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. суми від 15 червня 2010 року скарга ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на дії державного виконавця задоволена.

Визнано дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.12.2009 року за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-3127/09 виданого 10.11.2009 року.

Скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.12.2009 року за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-3127/09 виданого 10.11.2009 року.

Зобовязано державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції протягом двох робочих днів з дня набрання чинності рішення суду винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-3127/09 виданого 10.11.2009 року.

В апеляційній скарзі Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки, прийнятий до виконання виконавчий документ, розмір стягнення якого встановлений в іноземній валюті, унеможливлює проведення виконавчих дій та суперечить нормам Закону України "Про виконавчого провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника банку, який заперечував апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2009 року на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за договором банківського вкладу від 17.05.2007 року в розмірі 40 375,64 доларів США.

Отримавши за вказаним рішенням суду виконавчий лист, позивач надав його для примусового виконання.

Однак, постановою від 17 грудня 2009 року державний виконавець Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 відмовив у прийнятті до провадження цього виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання, посилаючись на неможливість виконання рішення в іноземній валюті.

Відмовляючи у відкритті провадження за виконавчим листом, державний виконавець виходив з того, що відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, а тому на підставі п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив позивачу у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Задовольняючи скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на такі дії державного виконавця, місцевий суд правильно виходив з того, що у випадках визначення грошового зобовязання в іноземній валюті чинне законодавство, зокрема, ч.2 ст.533 ЦК України і ст.ст.50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає механізм звернення стягнення на грошові кошти боржників як у гривнях, так і в іноземній валюті.

Державний виконавець не має достатніх правових підстав давати оцінку законності судового рішення.

В разі виникнення труднощів при безпосередньому виконанні виконавчих дій орган ДВС непозбавлений можливості у встановленому законодавством порядку звертатися за відповідними розясненнями до компетентних органів.

Крім цього, доводи апеляційної скарги щодо відсутності механізму відкриття депозитного рахунку в іноземній валюті також висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, навів аналіз, оцінку зібраних доказів, правильно застосував матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді