overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №89 від 20.09.2010 р. у Кіровоградське ОУ ОБУ ВАТ«Ощадбанк» у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №87 від 20.09.2010 р. у Кіровоградське ОУ ОБУ ВАТ«Ощадбанк» у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 691
провідкриття провадження у цивільній справі
30.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
25.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 45 хв. 19.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за обслуговування будинку та при будинкової територій -

Встановив:

Ухвалою судді від 17 червня року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за обслуговування будинку та при будинкової територій ,призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2010 року о 11 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1583/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 10-00 годину 27 вересня 2010 p., в судове засіданню викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №2а-580/10 12.04.2010
Провадження №22-ц-1976/10
Справа № 22-ц/1976/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 10-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про дострокове розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про дострокове розірвання договору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4" ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про дострокове розірвання договору.

Призначити до судового розгляду на "11-00"год. 17 січня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї док> ментів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа № 2-н-306/10
Провадження №2-н-306/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 2-509/10 Провадження № 2-509/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-509/2010р.

04 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год., 17 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Чаплинський районний суд Херсонської області
Набрало законної сили
« » 2010 р. Справа №2-0-122/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого судді Томашевський В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинської селищної рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 пояснює, що 09 листопада 2008 року в смт Чаплинка в віці 58 років померла її рідна сестра ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 2008 року листопада місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за№ 128.

Після її смерті вона залишилась єдиним спадкоємцем першої черги. Однак, оформити своє право на спадщину за законом у нотаріуса вона не має можливості, так як у неї відсутні всі необхідні документи , які б підтвердили її рідство із спадкодавцем.

Тому вона змушена звернутись із відповідною заявою до суду про встановлення родинних стосунків.

Вона народилась 02 лютого 1933 року в смт Чаплинка Херсонської області, до шлюбу вона носила прізвище ОСОБА_2. Все своє життя вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниці сестра ОСОБА_3 проживала по сусідству по вул.. І.Кудрі, 114 «а». За час свого життя вона не змінювала.

Заявниця змінила своє прізвище « Харченко» на « Заставнюк » після реєстрації шлюбу зі своїм чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Згідно ст.. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився , але є заява , що вони проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2008 року у заявниці померла її рідна сестра ОСОБА_3, після її смерті заявниця залишилася єдиним спадкоємцем за законом першої черги, але спадщину за законом у нотаріуса оформити на себе не може , так як відсутні всі необхідні документи , які б підтвердили її рідство із спадкодавцем. За час свого життя вона прізвища не змінювала, заявниця лише змінила своє прізвище « Харченко» на «Заставнюк» після реєстрації шлюбу зі своїм чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, суд вважає, що заявлені вимоги заявників підлягають задоволенню.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обов"язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2008 року в смт Чаплинка у віці 58 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2008 року

листопада місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 128, є рідні сестри.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 2-2894/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Бєлякіні О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 31 січня 2009 року у Приморському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 23, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у червні 2010 року звернувся до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

У судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що спільне життя з відповідачкою припинено у серпні 2009р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодний. Просив розірвати шлюб.

Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, стверджуючи, що у них є спільна дитина, яку позивач зобов*язаний виховувати, знаходячись у шлюбі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, оскільки заходи по примиренню, які були прийняті судом, до поновлення спільного життя не призвели, шлюб звязує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний. Ствердження відповідачки про неможливість розірвати шлюб з урахуванням наявності дитини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 січня 2009 року у Приморському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 23 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Куршакова».

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-176/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16 серпня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою судці Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 15 липня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 серпня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.А.Смирнов
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ірехя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про

стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 серпня 2010 року о 08 годині

ЗО хвилин.

Направити відповідачеві, третій особі копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-51/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 травня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву і просить встановити юридичний факт.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду , по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦП К України , вважаю , що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦП К України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 3 червня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника, зацікавленої організації.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані зацікавленою організацією в строк до 3 червня 2010 року.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій організації.

Суддя: ОСОБА_2
16.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-307 2010р.
Ухвала

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Нові смакові технології» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, приватного підприємства «Нові смакові технології» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 липня 2009року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 02 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи

Головуючий:

Судді: