АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 57 (IV) ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Савіної Г.О.

суддів: Турік В.П., Зубакової В.П.

при секретарі: Євтодій К.С.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.І ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати пенсії, відшкодування маральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу) про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати пенсії, відшкодування маральної шкоди, посилаючись на те, що йому, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3-ї групи, а з грудня 2007 року - інваліду 2-ї групи, не проводився перерахунок пенсії, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати протиправними дії відповідача по відмові в перерахунку йому пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду 3-ї та 2-ї групи 1-ї категорії, стягнути з відповідача на його користь борг основної пенсії за період з 01.01.2006 року по 01.04.2009 року в розмірі 59895,34 грн. та борг додаткової пенсії - в розмірі 8712,25 гри., зобов'язати відповідача щомісячно сплачувати на його користь основну пенсію як інваліду 2-ї групи 1-ї категорії, починаючи з 01.04.2009 року в розмірі 3984 грн. та додаткову пенсію як інваліду 2-ї групи 1-ї категорії, починаючи з 01.04.2009 року в розмірі 373,50 грн., зобов'язати відповідача сплатити на його користь індексацію за не донараховану основну пенсію з 01.01.2006 року по 01.04.2009 року в розмірі 41046,28 грн., а також моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 основну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по

31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по

31.03.2009 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог щодо відмови йому в перерахунку основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2006 року по

31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року та з 01.01.2008 року по

22.05.2008 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм

матеріального права, оскільки дія ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та

соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

на 2006 та 2007 роки не зупинялася й зміни до цих статей стосовно порядку

нарахування пенсій не вносилися, а що стосується дії зазначених статей у 2008 році, то

перерахунок повинен робити відповідач не з моменту прийняття рішення

Конституційним Судом України, яким відновлено дію статей в попередній редакції, а з

моменту внесення змін до них, тобто з 01.01.2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ставить питання про скасування постанови суду частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає, що судом помилково застосовано до спірних правовідносин показник мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» й не враховано, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок ЧАЕС визначається Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу правомірно виплачує на користь позивача пенсію в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про питання соціального захисту окремих категорій громадян». Крім того, судом не враховано, що у відповідача відсутні бюджетні асигнування для виплати пенсії в розмірах, які передбачає закон й не застосовано вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України до врегулювання спірних правовідносин.%

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду за наявними у справі матеріалами, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу -відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 1-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок ЧАЕС.

З 01.12.2003 року ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи захворювання а з

01.12.2007 року - 2-ї групи захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації

наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим йому призначено державну пенсію та

щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, які виплачуються йому

УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, починаючи з 01.01.2006 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з пріоритетності законів над підзаконними актами та з факту порушення відповідачем вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при обчисленні на користь позивача розміру державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, й нарахування останніх в розмірі меншому ніж передбаченому

2

діючим Законом в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року, й обов'язку відповідача у зв'язку з цим здійснити її перерахунок у відповідності до вищевказаного Закону.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу права позивача ОСОБА_2 на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01.01.2006 року по 31.03.2009 року включно в розмірах, встановленими ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч.4 ст. 54 цього Закону в редакції до 01.01.2008 року, розмір пенсії для інвалідів П групи щодо яких встановлений зв'язок з Чорнобильською катастрофою не міг бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а для інвалідів Ш групи - відповідно 6 мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1-ї, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам П групи - у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, а інвалідам Ш групи - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Як передбачено ст. 53 Закону виплата додаткової пенсії здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Пунктом 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01 січня 2008 року, внесено зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та встановлено інші розміри пенсій, а саме: для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році по 2-й групі інвалідності, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою розмір основної пенсії не повинен був бути нижчими 200% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним положення п. 28 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто з 22.05.2008 року редакція ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була поновлена, положення цих статей в подальшому не змінювалися.

Отже, з викладеного вбачається, що в період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року включно діяли положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які й повинні були застосовуватися до врегулювання спірних правовідносин. При цьому дія цих статей на 2006 рік та з 01.01.2007 року по 01.09.2007 року ані Законом України «Про Державний бюджет України на 206 рік» від 20.12.2005 року, ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року не зупинялася й зміни щодо порядку нарахування та виплати державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, які виплачуються ліквідаторам аварії на ЧАЕС 1-ї категорії інвалідам 3-ї або 2-ї групи інвалідності, не вносилися.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 01.01.2006 року розрахунок пенсії позивачу проводився відповідачем, виходячи із встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 року № 1 «Про підвищення розмірів пенсій

З

і

та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» розміру 19,91 грн. а з 28.05.2008 року по 31.03.2009 року - у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про питання соціального захисту окремих категорій громадян» (а.с. 15, 18-20).

Враховуючи вищенаведене та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача права на призначення пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року. У зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню а постанова суду скасуванню відповідно до п.З, 4 ст. 309 ЦПК України.

Що ж до права позивача на призначення пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, то висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованим й відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги позивача правильності висновків суду в цій частині не спростовують.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги відповідача щодо правомірності його дій стосовно нарахування та виплати державної (основної) пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про питання соціального захисту окремих категорій громадян», оскільки вказаний нормативний акт суперечать діючим положенням ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які мають пріоритет у застосуванні до врегулювання спірних правовідносин.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин показника розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при визначенні розміру пенсії за основу її нарахування береться мінімальна пенсія за віком, а іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, окрім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», немає. Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Крім того, право позивача на отримання пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, як на тому наполягав відповідач, таке право надане державою і закріплено вказаним Законом, а тому відповідач не може посилатися на відсутність коштів як на підставу для невиконання своїх обов'язків.

Необгрунтованими вважає колегія суддів посилання відповідача щодо незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки при розгляді справи, відповідач не просив їх застосувати, а посилання на ці норми в апеляційній скарзі не може бути підставою для їх застосування судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу підлягає відхиленню, апеляційна скарга ОСОБА_2 - частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних ОСОБА_2 стосовно визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року й зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 основну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за вказаний період - скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 стосовно стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на його користь боргу основної та додаткової пенсій, зобов'язання щомісячно сплачувати на його користь основну та додаткову пенсії, індексацію за недонараховану основну пенсію, а також сплатити компенсацію за моральну шкоду - сторонами не оскаржується, а підстав для скасування постанови суду в іншій частині, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, п.З, п.4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу - відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних ОСОБА_2 стосовно визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року й зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити основну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за вказаний період - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року й зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 основну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Рішення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: