Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Яремка В.В.

суддів: Галичанського А.Д., Сулятицької М.М.

при секретарі Єфтеньєві О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, УМВС України в Чернівецькій облвсті про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмки та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, за апеляційними скаргами Державного казначейства України та прокуратури Вижницького району Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України на користь позивача 130 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Державне казначейство України та прокуратура Вижницького району Чернівецької області просить скасувати рішення Вижницького району Чернівецької області від 16 лютого 2010 року та ухвалити нове рішення, яким встановити до відшкодування розмір моральної шкоди не більший, ніж мінімальний розмір заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством.

Справа 22ц-511/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Круглюк В.Г.

категорія 33 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилаються на те, що прийняте рішення суду першої інстанції стало наслідком порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 серпня 2008 року ОСОБА_1 затримано працівниками міліції та поміщено в ІТТ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області. 12 серпня 2008 року відносно позивача слідчим СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області 18 серпня 2008 року позивача притягнуто в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України. 3 січня 2009 року орган досудового слідства закрив кримінальну справу за недоведеністю його участі у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_1 з 09.08.2008 року по 09.12.2008 року безпідставно утримувався під вартою, а з 09.12.2008 року по 03.01.2009 року щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В його помешканні проводилися обшуки.

У вказаний період позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала в порушення нормальних життєвих звязків, що сталося внаслідок вимушеної ізоляції від суспільства, розлуці з сімєю. ОСОБА_1 був єдиним годувальником сім'ї, яка складається з пяти осіб дружина та діти. Моральних страждань позивачу завдало також ставлення оточуючих людей до його сім'ї внаслідок безпідставного обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Маральні страждання ОСОБА_1 призвели до порушення сну, погіршення стану здоровя і він захворів на легеневу хворобу. Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії з 22.07.2009 року по 05.08.2009 року з діагнозом: субтотальна емпієма плеври зліва. Надійшов у вкрай важкому стані зі скаргами на виражену задуху, загальну слабкість та нездужання. Йому виконано пункцію лівої пл.порожнини евакуйовано 3000 мл. гною. Раніше проблем зі здоровям у ОСОБА_1 не було.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини та застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовіносини і прийшов до вірного висновку про заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду.

Разом з тим, не можна цілком погодитись з висновками суду в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (із змінами від 25.05.2005 року) розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд визначив розмір відшкодування позивачу моральної шкоди в 130000 грн. з врахуванням погіршення стану здоровя та захворювання на легеневу хворобу за відсутності доказів про прямий причинний зв'язок з перебуванням ОСОБА_1 під вартою. Крім того, не навів у рішенні достатніх мотивів для такого висновку з огляду на засади розумності й виваженості.

З урахуванням наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру немайнових втрат, можливості їх відновлення колегія суддів визначає розмір грошового відшкодування в сумі 35000 грн.

За таких обставин, рішення суду підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Державного казначейства України та прокуратури Вижницького району Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Вижницького району Чернівецької області від 16 лютого 2010 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди зменшивши суму з 130000 (ста тридцяти тисяч) грн. до 35000 (тридцяти пяти тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: