Справа № 2-916/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 має статус дитини війни, а тому має право на щомісячну надбавку до пенсії у розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком , яка гарантована Законом України "Про соціальний захист дітей війни", однак відповідач не здійснив перерахування пенсії, що привело до позбавлення отримання доплати до пенсії за період з 22.05. по 31.12.2008 року, з 01.01. по 28.02.2010 року, в зв"язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі тридцяти відсотків від мінімальної пенсії, зобов"язати нарахувати і виплатити підвищення до пенсії у встановлених законом розмірах..

Представник позивача прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача УПФУ в Сарненському районі ОСОБА_3 позов не визнала, про що подала заперечення, пояснивши, що позивачу як дитині війни в 2008 році та 2009 році державна соціальна допомога виплачувалась частково в розмірах, які були визначені Постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, так як у діючому законодавстві не визначена величина мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус дитини війни; просить відмовити у задоволенні позову, який є безпідставним.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус "дитини війни" згідно посвідчення №122927 від 08.07.2005 року.

У Законі України "Про соціальний захист дітей війни" визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Що стосується дії у 2008 р. статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004, № 2195-ІV, то Законом України "Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. передбачена інша редакція наведеної статті, а саме: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Положення пункту 41 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008.

Відповідно до п. 6 резолютивної частини вказаного рішення, рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. Вказане рішення набуло чинності з 22.05.2008 року.

А відтак, ОСОБА_1 саме з 22.05. по 31.12.2008 року та з 1.01. по 28.02.2009 року має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, що діяла в період до внесення змін пп. 2 п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. N 107-VI (що визнані неконституційними).

Постановою КМ України від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яка залишилась чинною і продовжувала діяти в 2009 році, було встановлено підвищення до пенсії дітям війни в таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні і судом встановлено, що в 2008-2009 роках така соціальна допомога була виплачена ОСОБА_1

Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону. Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримувала підвищення до пенсії в 2008-2009 роках в розмірах, передбачених Постановою КМ України від 28.05.2008 року № 530, а не в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, суд вважає, що право ОСОБА_1 порушене, вона має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як це визначено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05. по 31.12.2008 року, з 1.01. по 28.02.2009 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Посилання відповідача на те, що діючим законодавством не передбачений обов'язок здійснювати виплати, встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", судом не приймаються до уваги. Так, згідно з п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1261 від 24.10.2007 р. (далі Постанова № 1261), до основних засад Пенсійного фонду України відноситься, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. У п.8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного фонду України відносяться також кошти Державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у випадках, передбачених законодавством.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни виплачується підвищення саме до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціального допомоги, що виплачується замість пенсії, суд, керуючись зазначеними вище положеннями Указу Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 р. та Постанови №1261, приходить до висновку, що саме органами ПФУ позивачу мало виплачуватись підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог у зв"язку з відсутністю бюджетних коштів, призначених на ці виплати, судом не можуть прийняті до уваги. Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб'єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не приймається до уваги. Так, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд з відповідача судового збору не стягує, так як в силу п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації від сплати державного мита звільняються.

Керуючись ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо нездійснення нарахування та забезпечення виплати ОСОБА_1 надбавки, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії - надбавки, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на 2008,2009 роки, з урахуванням виплачених сум надбавки у 2008, 2009 роках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення; якщо у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження не будуть подані така заява або апеляційна скарга, то рішення набуває законної сили.

Суддя .