Справа № 2-4657/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00040/08-8001, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 35000,00 грн. на строк до 06.04.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних та щомісячною оплатою у вигляді комісії в розмірі 1,5 % від суми виданого кредити за обслуговування кредитної заборгованості. Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 26.02.2010 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка складає 41126, 43 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦГЖ України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши думки позивач та відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 07 квітня 2008 року між ОСОБА_1 Банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00040/08-8001, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 35000,00 грн. на строк до 06.04.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних та щомісячною оплатою у вигляді комісії в розмірі 1,5 % від суми виданого кредити за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 12-13). Свої зобовязання ОСОБА_1 «Український комунальний банк» виконав цілком і в обумовлений у договорі термін (а.с. 15). Позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконує. ОСОБА_2 станом на 26.02.2010 року має заборгованість по кредитному договору № 00040/08-8001 від 07.04.2008, яка складає 41126, 43 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а постачальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки відповідач несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач істотно порушив умови договору та позивач вимагає договір з ним достроково розірвати, договір підлягає розірванню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 651, 1050, 1054-1056 Цивільного кодексу України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 00040/08-0801 від 07.04.2008 року який було укладено між ОСОБА_1 Банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» на р/р №9 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ МФО № 304988 суму заборгованості в розмірі 41126 гривень 43 копійок ( сорок одна тисяча сто двадцять шість гривень 43 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» на р/р № 9 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ МФО № 304988 судовий збір в розмірі 411 гривень 26 копійок (чотириста одинадцять гривень 26 копійок) та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять) гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ