Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-463/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Щербініній 1.1,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні комунальною водомережею та надання доступу до відключення систем водовостачання та водовідведення, стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

В квітні 2010 року Волочиське КП ВКГ «Джерело» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні комунальною водомережею та надання доступу до відключення систем водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, та стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 2053,47 грн. за період з 01.02.2008 року по 01.04.2010 року. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка отримує послуги з водопостачання та водовідведення, однак не проводить оплату за них та чинить представникам позивача перешкоди у відключенні від мережі водопостачання та водовідведення.

Судом до участі у справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким на праві спільної сумісної власності належить зазначена квартира АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому за згодою представника позивача згідно вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що відповідачі є співвласниками та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, однак не проводять їх оплату і за період з 01.02.2008 року по 01.04.2010 року, мають заборгованість з оплати за ці послуги у сумі 2053,47 коп.

Ці обставини підтверджуються: розрахунком про нарахування та оплату послуг по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.02.2008 року по 01.04.2010 року, договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 16.07.2009 року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно п. 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року за № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627, розрахунки за спожиту воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку погасити заборгованість з оплати наданих їм послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Що стосується вимог позивача про усунення перешкод у користуванні комунальною водомережею та надання доступу до відключення систем водовостачання, та водовідведення, то в цій частині позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України визначено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановленийзаконом,порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно вимог ст. 17 ч. 1 пп. 1, 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення, зокрема для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Пунктом 11 ч. 1 ст. 26 наведеного Закону передбачено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку.

Відповідно до п. 7 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов'язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. У п. 8 ч. 1 ст. 21 цього Закону зазначено, що позивачу надано право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно- технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Враховуючи, що наведеним вище чинним законодавством, яке регулює правовідносини сторін, не передбачено обов'язку споживача допускати у житлове приміщення представників виконавця/виробника для відключення від водопостачання у зв'язку з наявністю заборгованості за надані послуги, суд вважає неправомірними вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні комунальною водомережею, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Посилання представника позивача на наявність у договорі про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 16.07.2009 року умов про зобов'язання споживача допускати у приміщення квартири представників позивача як виробника судом до уваги не приймається, оскільки пп. З п. 16 цього договору передбачено обов'язок споживача щодо забезпечення доступу до мережі, арматури, квартирних засобів обліку води представників виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій, для встановлення та заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, для відключення від систем водопостачання та водовідведення або опломбування запірних пристроїв на вводі в приміщення, а не обов'язок забезпечення доступу у житлове приміщення вказаних представників саме з підстав наявності у споживачів заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 17, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» 2053 грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави по 12 грн. 75 коп судового збору з кожного, на користь Волочиського комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства «Джерело» по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду судової справи з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя