overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-222/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.05.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 08.06.2010 року об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 08.06.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
УХВАЛА

Справа № 2-2083X10

25 березня 2010 року м. Харків

Судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» ( відділення Полтавське ) про визнання виконавчого запису, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» ( відділення Полтавське ) про визнання виконавчого запису, таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис № 12 442 від 21 грудня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» ( відділення Полтавське ) : м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 43, що не відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно з положеннями ст.109 ЦПК України вказаний позов може бути вирішений судом за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для відкриття провадження по справі та розгляду справи Фрунзенським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» ( відділення Полтавське ) про визнання виконавчого запису, таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали через Фрунзенский районний суд м. Харкова, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенский районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова І.Г.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2010 року о 11 год.30 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1411/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 червня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122, 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити в судове засідання на 29 червня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2-9547/10
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок щомісячного підвищення пенсії, визначення розміру доплати до пенсії, нарахування та виплату недоплачених сум, поновлення строку для звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом 15.06.2010 року.

Ухвалою від 25.06.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків до 23.07.2010 року.

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок щомісячного підвищення пенсії, визначення розміру доплати до пенсії, нарахування та виплату недоплачених сум, поновлення строку для звернення до суду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Єдиний унікальний номер 2-1649/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» в особі Чернівецької філії звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази щодо вартості майна, а саме : предмету застави.

В установлений ухвалою судді від 25 травня 2010 року строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
м. Ізюм, вул. Соборна, 52,
Справа № 2-1926/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя- Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про

розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 жовтня 2010 року о 08 годині

30 хвилин.

Направити відповідачам копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4222/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Патій Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" (рах. № 26039401 в РОД „ОСОБА_2 Аваль, МФО 333227, код 01187526) 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання протягом 5 днів апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-76/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгово промислова компаніяколективного підприємства Діалог, Кременчуцької міської територіальної громади в особі Кременчуцької міської ради, комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання передати нежитлові приміщення, видачу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, часткове скасовання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2010 року дану справу направлено до суду першої інстанціїї, для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

Пунктом 6 частиною 3 постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядувстановлено, що підготовка цивільних справ до судового розгляду, в тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання, повинні бути проведені також при новому розгляді після скасування ухваленого рішення судом вищої інстанції та після скасування судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами у залежності від підстав скасування. Певні підготовчі дії можуть бути здійсненні й після відновлення зупиненого провадження у справі (стаття 204 ЦПК ).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливим прийняти справу до свого провадження та з метою підготовки цивільної справи до судового розгляду, слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгово промислова компаніяколективного підприємства Діалог, Кременчуцької міської територіальної громади в особі Кременчуцької міської ради, комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання передати нежитлові приміщення, видачу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, часткове скасовання рішення прийняти до провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2010 року на 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 вересня 2010 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягае.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1249/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що саме відповідач ОСОБА_3 поповнювала поточний рахунок та знімала гроші з нього. Крім того в позовній заяві не було посилань на докази відносно стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 9227, 16 гривень та доказів щодо збоя програми по поповненню карткового рахунку ОСОБА_2

В установлений ухвалою судді від 23 березня 2010 року строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 2"о-35/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 травня 2010 року

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 09.30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
Справа №2-а-5-130/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5248/10
Справа № 22ц-5248/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-610/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст. ст. 95, 96. 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради 28,81 (двадцять вісім гривень) 81 копійку) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: