overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«13» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської- області Рафальська І.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в ил а:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене апеляційним судом Житомирської,області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргощ необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду

Житомирської області1 від 16 червня 2010 року направити для розгляду за

підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа № 22-8943
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Справа № 2-4859/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнського Акціонерного Банку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 691,24 грн.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку підписано представником ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.01.2010 року, виданої в.о. Голови Правління ОСОБА_3

Проте до позовної заяви не додано доказів у підтвердження повноважень в.о. Голови Правління ОСОБА_3 станом на 11.01.2010 року.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
справа №2Н-17/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором кредиту з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Кризьке, Марківського району, Луганської області, вул. Радянська, 48;
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПКУкраїни, ст. 509,527,610,625,1054, 1055 ЦК України,
Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором кредиту з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Кризьке, Марківського району, Луганської області, вул. Радянська, 48;
судовий збір у розмірі 158 (сто пятдесят вісім) гривень 80 копійок;
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Т.Г. Логвіненко
Марківського районного суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

10.09.2009року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на '/г частину земельної ділянки за № 59 в садівничому товаристві «Дружба» міста Чернігова, а за відповідачкою ОСОБА_2 - на 1/6 частину зазначеної земельної ділянки.

19.01.2010року позивачка надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та положення пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу подана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-266/10 р.
№ рядка статзвіту 45.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-129 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про зміну прізвища дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про зміну прізвища дитини;

2.Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області;

3.Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду;

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того ще й копію заяви з доданими до неї копіями документів;

5.Відповідачу подати до 11 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

6.У попереднє судове засідання викликати: позивачку - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третіх осіб - представника органу опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації та представника відділу реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції з довіреностями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-8798/10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року в справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-496
У Х В А Л А

08 січня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про виконання зобов'язання, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України - позивачка повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позивачці необхідно надати пакет документів, що додається до позовної заяви для відповідача.

При таких обставинах провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про виконання зобов'язання, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-455/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 541,54 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-0-19/201 Ороку
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. при секретарі Максименко Р.С. за участю судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення про визнання громадянина померлим,-

встановив:

Ухвалою судді від 4 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі. Керуючись ст. 130 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення про визнання громадянина померлим призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 09-00 годину 19 березня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
10.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10.11.2010року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 18738,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України і оплачено судовий збір та ІТЗ, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 18738,99 грн.,- прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.11.2010 року, направивши заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою:м. Херсон, вул.. 295 Стрілкової дивізії, 1-А з посилання на № справи 22ц-11722/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа №2-470/10
Провадження №п
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31.08.2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 31 серпня 2010 року або під час попереднього засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

СУДДЯ:
Справа № 2-604/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Турчику С Л.

розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони представника ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі рівненської обласної дирекції та ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Бугаївська сільська рада , Відділ держкомзему в Глобинському районі , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Бугаївська сільська рада , Відділ держкомзему в Глобинському районі .

Призначити судове засідання на 08:15год. 20.01.2011, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. Розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010р. позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.113 ЦПК позови предявляються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач проживає у м. Донецьк, у звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути позивачеві розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.