Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 березня 2010 р. Справа № 2-435/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 21.01.2010 року, позивачка прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 16.11.2001 року в у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 139. В обґрунтування позову зазначено, що сторони не мають спільних дітей, обидва перебувають в повторному шлюбі. Шлюбні відносини припинені остаточно. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали непорозуміння з різних приводів, які стосуються взаємовідносин подружжя. Відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичне насилля, в звязку з чим вона зверталася до міського відділу міліції та знімала побої. Відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою, вдома, фактично, не проживає, зявляється епізодично. За таких обставин шлюб носить формальний характер, фактично, сімя припинила своє існування. На пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погоджується, в звязку з чим позивач змушена звертатися до суду. Майнові претензії відповідача будуть вирішуватися окремо. Спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Всі витрати у справі прохає покласти на відповідача, в тому числі, сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте сам був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі: копію паспорту позивачки, копію свідоцтва про укладення шлюбу, квитанції з оплати судових витрат, керуючись законом, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Всі судові витрати у справі слід покласти на відповідача, а саме: - судовий збір 17.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., витрати з оплати юридичної допомоги адвоката -100 грн., та стягнути з відповідача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 222-233 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за тією ж адресою, зареєстрований 16 листопада 2001 року у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 139 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 138.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., витрати з оплати юридичної допомоги адвоката 100 грн., та в дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., звільнивши ОСОБА_1 від даної сплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.