overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь кошти на її утримання.

Свої вимоги мотивує тим, що вона доглядає за малолітньою дочкою, а тому не має змоги працювати.

Відповідач проживає окремо та матеріальним становищем сімї не цікавиться, фінансово не забезпечує, а інших джерел отримання коштів вона не має.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Додатково суду пояснила, що оскільки вона самотужки виховує їх спільного сина, то відповідач повине її матеріально утримувати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просить стягувати з нього на користь позивачки 200грн., оскільки отримує невеликий розмір заробітної плати та крім того, ще сплачує аліменти на утримання сина.

Вислухавши стороги, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2007р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3, 28.11.2008р.н.

З довідки №1120 від 12.11.2010р.вбачається, що відповідач працює машиністом крану Мостозагону №2 ПАТ «Мостобуд» та його заробітна плата з травня 2010р. по жовтень 2010р. складає 11804,41грн.

Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працевлаштований, стабільно отримує заробітну плату, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати кошти на користь позивачки на її утримання.

Оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього сина, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати по 300грн. щомісячно, як мінімальну суму, достатню для належного утримання позивачки.

Керуючись п.2 ст.84 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в сумі 300грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Справа № 6-34/10
Провадження № 6-34/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду боржнику за кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-146 від 13.03.2002року, виданий Болградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 16000грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами. Однак ОСОБА_2 законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено.

В судовому засіданні представник ДВС підтримав подання про тимчасову заборону виїзду за кордон України боржника ОСОБА_2, пояснив, що на теперішній час сума боргу у боржника за виконавчим документом складає 9257,41грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.ст.151-153ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, 12.04.1964року народження, місце реєстрації: Україна, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Сафяни, вул.Лиманська,42-а виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

27 травня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 04 червня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ. вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-0-5 / 2010
У Х В А Л А

18 березня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Юрївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в:

16. 03. 2010 року заявник звернувся до суду з позовом про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

18 березня 2010 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому останньої з посиланням на те, що йому необхідно належним чином оформити дану заяву та зібрати докази (ас. 8).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Юрївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.О. Маренич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4665
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо ненарахування їй щомісячного підвищення до пенсіїв розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний період часу з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, зобовязавши відповідача провести їй нарахування та виплату соціальної допомоги за зазначені періоди часу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2010 року, 17 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3356/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства будівельної компанії «Укренергобуд» про внесення змін до договору та заміну кредитора в зобов'язанні,

встановив:

16.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства будівельної компанії «Укренергобуд» про внесення змін до договору та заміну кредитора в зобов'язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено позивачем в позовній заяві - ЗАТ БК «Укренергобуд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 18, що знаходиться на території м. Києва.

Таким чином жоден із відповідачів не проживає та не знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія «Фрут-сервіс» до ОСОБА_4 про визнання договору позики та розписки недійсними повернути позивачу, роз'яснивши право подачі позовної заяви до належного суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1204/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Глушка Ї.В., за участю секретаря Янчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи - повторно не зявилася.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4620/10
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про пр припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності на 1/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.01.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1079/10
Провадження № 2-1079/10
УХВАЛА

м. Жовква 13 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1079/10 за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Яворівської КЕЧ району про визнання права на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_3. ОСОБА_2 до Яворівської КЕЧ району про визнання права на житло.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівської КЕЧ району про визнання права на житло.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25.08.2010 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4763/10
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача НУОУ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 469/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-469/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3183/10
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОФК "Професіональна футбольна ліга України" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за договором грошової позики, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.08.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2н-369-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1856,83 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 31,32 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Ухвала

02 березня 2010 року м. Скадовськ

Судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації звернулася до Скадовського районного суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:15 год. 17 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.