overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-150/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів з твердій грошовій сумі - 1000грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 - 11.02.2005р. народження. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком її дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 400 грн. на місяць.

Представник позивачки позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 400 грн. підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У телефонному звязку повідомив, що згоден виплачувати аліменти в сумі 300 грн. щомісячно, оскільки, його дохід становить 870грн. на місяць.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки - сина ОСОБА_4 -11.02.2005р. народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Він знаходиться на утриманні позивачки. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Суд рахує, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. на місяць, оскільки ця сума не перевищує половини його місячних доходів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати помісячно аліменти з ОСОБА_3, 22.09.1979р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини - ОСОБА_4 - 11.02.2005р. народження до його повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 400 (чотириста) грн. щомісячно, на користь його матері ОСОБА_2, 1983р. народження, жительки м. Дубно вул. Б.Тена, 37, Рівненської області. Стягнення аліментів проводити з 15.09.2009 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 жовтня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському району Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов'язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському району Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, від 18 лютого 2010 року, а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському району Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-2108/10
Провадження №2-н-2108/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-945/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача направив письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у звязку з повним погашенням кредиту за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши нання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядкудку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 овича до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті ігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та них до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та хідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк аву буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово. Ухвала не оскаржується.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-189/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«21»__вересня____2010 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії Цех телекомунікаційних послуг №16 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги звязку в сумі 220,53 грн.
відповідно до ст.ст. 67,68,160,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610, 611, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-97 ЦПК України
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Герцена 41/1 в м.Первомайськ Миколаївської області
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

18 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2009 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за договором кредиту від 05 серпня 2008 року.

Ухвалою від 15 грудня 2009 року позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2010 року позивача зобовязано надати копію договору кредиту та додатків до нього у такому вигляді, щоб його можна було прочитати.

У вказаний строк вимоги ухвали не виконано копію договору та додатків, надрукованому шрифтом, достатнім для ознайомлення із його змістом, суду не представлено. Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява ПАТ КБ „Приватбанк повинна бути йому повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя підпис Б.Бобяк
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2010 року Номер справи 2н-294/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву МКП «Житлово-комунальне управління» про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16.09.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4997/2010 року
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запорожжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №13» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Так як справа ухвалою суду від 16.11.2010 року залишено без розгляду, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок повертаються за ухвалою суду позивачу.

Керуючись ст. 83, ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок, сплачені за квитанцією №17 від 10.06.2010 року КП «ВРЕЖО №13», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1011/09/1411 19.04.2010
Провадження №22ц-1010/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-39/11
У Х В А Л А

16.02.2010 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл домоволодіння в натурі, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

16.02.2010

У Х В А Л И В:

Відновлено провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
про повернення позовної заяви
Справа №2-1848-10
07 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
11.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн.. ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені сталями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і првернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору, в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа №2-н-289/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 663 грн. 01 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіна В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 1508 грн.73 коп.

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 1508 грн.73 коп.,призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2010 року о 09 год.30 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
справа №2-598/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенського ТВБВ №10017/087 ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту - 474,74 грн.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенського ТВБВ №10017/087 ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту - 474,74 грн.,

призначивши попереднє судове засідання на «11 30» 07.06.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: