Справа № 2- 1049//201 Op.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Фасія В.В. прИсекретарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_3 Т.1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 зареєстрованого 04.10.1997 р. виконкомом Ново- Дофінівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на те, що сім'я розпалась через несумісність характерів, відсутність з відповідачем спільних інтересів, не підтримання шлюбних відносин з липня 2010 року та те що відповідач зовсім не займається вихованням дитини тому вона вважає, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу немає сенсу та є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_3, не заперечив проти задоволення позову.

Судом встановлено факти:

-шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.1997 року . виконкомом Ново-Дофінівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 068298 видане 04.10.1997р.. актовий запис №11);

-від спільного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_4 16.05.2007 р. н. (свідоцтво про народження серія 1-ФП №054330 видане 06.06.2007 p., Іванівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області (актовий запис №7));

майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами, станом на

08.11.2010року, немає, позивач з дитиною проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач с. Булдинка Комінтернівського району Одеської області, (показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.);

шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2010р., не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту (показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.);

-за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на грунті непорозумінь та несумісності характерів (показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.);

-сторони просять строк для примирення їм не надавати, так як збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам дітей, негативно впливає на стан здоров'я їх та дитини (показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.);

-витрати позивача у вигляді судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову становлять відповідно 8,50 та 30 грн. (касовий ордер №83 від 26.08.2010р., касовий ордер № 84 від 26.08.2010р.);

-витрати позивача на правову допомогу складають 250 грн. ( квитанція №21 від

01.09.2010року);

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, так як шлюб носить формальний характеру примирення між ними неможливе, тому вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню

Судові витрати та витрати на правову допомогу понесені позивачем при звернення до с> д у сумі відповідно 38,50 грн. та 250 грн. підлягають стягненню з відповідача, так як на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України, ст..ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року виконкомом Ново-Павлівської сільської народних депутатів Комінтернівського району Одеської області (актовий запис №11) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 07.05.1974 р. н. на користь ОСОБА_5 01.10.2010 р. н. понесені нею судові витрати: судовий збір 8 грн. 50 коп., витрат інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

суддя В.В.Фасій