overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В., при секретарі Рудик Є.В., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Під час попереднього судового засідання позивач від позову не відмовився. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 30.04.2010 р. на 11 год. 00 хв.

24 березня 2010 року

Справа № 2-2904/10

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа№ 2-502/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" грудня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіна Н.М.,

при секретарі Ринденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року до 14.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання Справа № 2-232/10

Провадження № -

19.04.10 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук»яненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського РЕМ до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського РЕМ звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2010 року о 09 год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 575/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-575/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1051/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

24.12.2010
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

19 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом КП «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Провадження в справі за позовом КП «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня наступного після оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Державного Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 (м.Дубно, вул.Грушевського, 142, Рівненської області ) :
про видачу судового наказу, та стягнення 2176 гривень 91 копійку заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги ,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) :
на користь Державного Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 (м.Дубно, вул.Грушевського, 142, Рівненської області); 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 91 копійку заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в прибуток держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.03.2010 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.03.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-2362/10
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2010 р. м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого Ушатого 1.Г., при секретарі Астаховій С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Токмацькому районі про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Ухвалою Токмацького районного суду від 20.09.2010 року провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VI та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

07.10.2010 року до Токмацького районного суду від позивача надійшла заява, в гкій заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України судові збори та витрати повертаються, якщо провадження у справі закрито.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. за квитанцією № 015202421 від 10.09.2010 року, сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. за квитанцією № 015102421 від 10.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-к-1/10
У Х В А Л А

05.07.2010 року

Суддя Валаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА 1.В.. розгл я 11/ вш и / відкрп том/ счдовом) засіданні в залі суду в м. Ьалаклія клоноіання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Котельниковського районного суду Волгоградської області РФ від 03 червня 2009 року про удочеріння. -

встановив

До Валаклійського районного суд) Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Котельниковського районного суду Волгоградської області РФ від 03 червня 2009 року про удочеріння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Розглянувши додані до клопотання документи, встановлено, то рішенням Котельниковського районного суду Волгоградської області РФ від 03 червня 2009 року ОСОБА_1 дозволено удочерити ОСОБА_2)', яка народилася яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Червоний Донець Валаклійського району Харківської області Україна батьком дитини записати ОСОБА_1, змінити прізвище дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 по- батькові ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я, число, місяць, рік та місце народження залишити без змін. В книзі записів про народження в якості батька записати ОСОБА_1.

Згідно ст. 390 ЦІ 1К України, рішення іноземного суду, визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода па обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

На підставі вище зазначеного та відповідно зі ст.390-398 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Визнати на території України рішення Котельниковського районного суду Волгоградської області РФ від 03 червня 2009 року про удочеріння ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Червоний Донець Валаклійського район Харківської області.

Внести до актового запису № 83 про народження, здійснену 05 грудня 2003 року Червонодоиепькою селищною радою Валаклійського району Харківської області ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, наступні зміни: у графі прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі батько ОСОБА_1. Ім'я, число, місяць, рік та місце народження залишити без змін.

Копію ухвали направити до відділ) РАЦС Валаклійського РУЮ Харківської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний сі рок з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3202/10
УХВАЛА

20 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно обох її дітей та ОСОБА_6 стосовно його дочки ОСОБА_7.

Прокурор Щербюк В.П. у судовому засіданні надав суду заяву, в якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання Справа № 2-678/10

Провадження № -

20.10.10 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17139грн.60коп." ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин, заяв про слухання справи у їх відсутність та заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17139грн.60коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2010 року о Ібгод.ООхв., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-8983/10
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди, закриття провадження по справі

«10» грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, анулювання реєстрації права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір довічного утримання та визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

10 грудня 2010 року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами зазначеної угоди ОСОБА_1 зобовязується сплатити відповідачеві, ОСОБА_2,15000 грн., що в еквіваленті становить 2000 доларів США, першу частину яких, а саме 7500 грн. в еквіваленті 1000 доларів США відповідач отримав при підписанні мирової угоди, а залишок 7500 грн., що є еквівалентом 1000 доларів США позивачка зобовязується виплатити до 20 числа поточного місяця по 500 грн.

В свою чергу ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання договору довічного утримання від 08.04.2005 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. № 3319, у звязку з чим за ОСОБА_1 визнається право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд, вислухавши представників сторін, які наполягали на затвердженні мирової угоди, враховуючи, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України затверджує її та закриває провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 6, 124 Конституції України, на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-7318/10.

Розірвати договір довічного утримання від 08.04.2005 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. № 3319

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону на відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, накладену відповідно до договору довічного утримання від 08.04.2005 року зареєстрованого в реєстрі № 3319.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, анулювання реєстрації права власності, визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін