Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді: Марковича 1.1.

при секретарі: Чеботарьовій Г.М.

з участю відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення 16468,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 06.07.2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись па те, що 25.07.2007 року між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2», який з 18.05.2010 року змінено на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № І 13/9/07, згідно якого Позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 11000,00 грн. строком па три роки зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячного погашення кредиту відповідно до графіку Кредитного договору з кінцевим строком погашення кредиту 10.07.2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язані, за кредитним договором позивачем 25.07.2007 року укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № 113/9/07 5-1, згідно якого останній прийняв на себе зобов»язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором погасити протягом 5-ій днів заборгованість по кредитному договору.

з 11.03.2008 року Відповідач ОСОБА_3В не виконує свої збов»язання за Кредитним договором, не сплачує проценти та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Станом на 21.06.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 16468,41 гри,, а чому просить суд, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк- суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, надіслав сулу заяву в якій просить справу розглядати за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав та пояснив, що він кредит не отримував, оформоляв та отримував кредит ОСОБА_3 Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2», який 18.05.2010 року змінено па ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» та ОСОБА_3 25.07.2007 року укладено кредитний договір № 113/9/07 па отримання кредиту у розмірі 11000,00 гри./ а.с.8-10/. В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем 25.07.2007 року укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № 113/9/07 5-1, згідно якого останній прийняв па себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником

боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором погасити протягом 5-ти днів заборгованість по кредитному договору / а.с.11/. Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_3 стверджується заявою на отримання кредиту / а.с.12/.

У зв»язку з невиконанням своїх збов»язань Кредитним договором, а саме не сплатою процентіви та не здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов та графіку Кредитного договору у відповідача станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість перед позивачем на 16468,41 гри., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором / а.с.7/.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово надсилалися претензійні повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору, однак така вимога відповідачем не виконана в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ІІК України позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у орок та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212- 215, ЦПК України та ч.2ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. І ст. 1049, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.Ю Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2«, р/р 0 в ПАТ « ВіЕйБі Банк» у м. Києві, МФО 380537, 2 заборгованість за кредитним договором № 113/9/07 від 25.07.2007 року у сумі 16468,21 / шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривнів/ 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2« солідарно судовий збір в сумі 164,68 гри. та 120,00 три. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя І.І. Маркович