overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року справа № 2н-786/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Прокуратури м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжміст на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4 917 (чотири тисячі девятсот сімнадцять гривень) грн., 65 коп. відповідно до ст. ст. 43, 121 Конституції України ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України „Про оплату праці ст. 22, 526, 610, 612, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 26, 45, 46, 88, 95, 98, 103 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя І.А. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ І.А. Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-648/2010р. та призначення

її до судового розгляду

22 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ІДПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

¦

Відкрити провадження по справі № 2-648 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судовий розгляд справи призначити на 28 жовтня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 суд пропонує в строк до 28 жовтня 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шуригіна
Справа №2-о-37/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах недієздатвного ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управілння праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації, органу оіки і піклування Вільської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 з заявою, в якій вказував, що рішенням суду ОСОБА_1 визнаний недієздатним, над ним встановлено опікунство та призначено опікуном директора Новоборівського психоневрологічного інтернату. Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року ОСОБА_3 звільнено від обовязків опікуна, оскільки ОСОБА_1 переїхав на проживання до матері у с. Вільськ Черняхівського району. В звязку з цим, прокурор просив встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити йому опікуна його матір ОСОБА_2

У відповідності із ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з тим, що є рішення суду від 17 лютого 2010 року, яке вступило в законну силу та не скасоване, яким встановлено опіку над ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині встановлення опіки.

В звязку з цим, дана заява в частині встановлення опіки не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

На підставі наведеного, керуючись ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою прокурора Черняхівського району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управілння праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації, органу оіки і піклування Вільської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна в частині встановлення опіки.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині відмови у відкритті провадження по справі протягом п'яти днів з дня її винесення.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк передбачений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1101/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов стягнути з ОСОБА_2 по 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивачка позов в судовому розгляді підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що батьками дитини є сторони у справі; сторони разом не проживають, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому відповідач зобов»язаний її утримувати; доказів того, що він не може цього робити він не надав.

На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 18.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн.витрат на ІТЗ розгляду справи. Від сплати судового збору його звільнити звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа№ 2-559/11
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії про визнання кредитного договору неукладеним, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії про визнання кредитного договору неукладеним.

Провести судовий розгляд 17 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-289/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-289/10 за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.30 годин 29.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2928/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

26 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування аза заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка сталась 05.05.2007 року.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк до 25.05.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані. Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування аза заповітом вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 22-1010/2010р Головуючий в 1 інстанції: Бондаренко Н.В.
Доповідач: Оніпко О.В.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Оніпко О.В.

суддів: Григоренка М.П., Собіни І.М

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 23 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_4, перевіривши доводи заяви, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 23 лютого 2010 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно за законом відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, 09 червня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В заяві вказує, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустила через хворобу, яка виникла після винесення судом рішення, що підтверджується медичним документом.

З цих підстав просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей

строк.

Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.

Заява про поновлення строку до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 23 лютого 2010 року при проголошенні рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.34-40). В той же день вона отримала його копію, що підтверджується розпискою на довідковому листі справи.

Що стосується пояснень позивачки щодо пропуску строку через хворобу, то вони не заслуговують на увагу, оскільки згідно лікарського заключення, доданого до заяви про поновлення строку, вбачається, що вона перебувала на лікуванні в домашньому режимі з 25 лютого 2010 року по 12 березня 2010 року. Апеляційна скарга подана лише 09 червня 2010 року, тобто через 3 місяці після закінчення лікування. Заява про апеляційне оскарження не подавалася.

Оскільки позивач ОСОБА_1 причин пропуску нею строку з березня 2010 року по червень 2010 року та їх поважності не навела, підстав для поновлення цього строку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 23 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-806/10
Провадження №:-
Справа № 2-806/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Файдюка В.В.

при секретарі Кулівар Я.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, та не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2008 року у відділі РАЦС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про що зроблено актовий запис за №30.

Шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами почало не складатися з 2008 року після народження доньки, а в квітні 2009 року сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть.

Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Відповідач , згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Віталієм зареєстрований 13 березня 2008 року у відділі РАЦС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про що зроблено актовий запис за №30.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна/скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
01жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця
про відкриття провадження у справі № 2- 630/ 2010 року та призначення справи до судового
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі № 2-630/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.
Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 11 жовтня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаегься протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа№ 202-1183/11
Номер провадження: 2/2990/11
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 21 січня 2011 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.