Справа № 2-6623/10
21 грудня 2010 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Митрофанової Є.Г.,
при секретарі Довгій С.Б.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 49 будинку № 112 по пр. Нахімова в м. Маріуполі. Згодом позовні вимоги змінила та просила визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, оскільки вона без поважних причин не проживає за вказаною адресою з січня 2009 року. В заяві вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. на підставі договору купівлі-продажу та з 17 серпня 2001 року мешкала за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_3 та його дружиною відповідачкою по справі ОСОБА_2, які були зареєстровані за вказаною адресою. Від шлюбу відповідачка та її син мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В січні 2009 року шлюбні відносини між її сином та відповідачкою припинилися, а 01.03.2009 року шлюб між ними було розірвано. З січня 2009 року відповідачка разом з дітьми мешкає зі своїми батьками за іншою адресою. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою.
В судове засідання позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову.
Від представника третьої особи ССД Приморського району до суду надійшла заява, якою він просив розглянути справу без його участі та залишив вирішення питання по суті справи на розсуд суду.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що власником № 49 будинку № 112 по пр. Нахімова в м. Маріуполі є позивачка на підставі договору купівлі-продажу № 1291 від 27.07.2001 року /а.с. 6/.
З 17.08.2001 року та на час розгляду справи в квартирі зареєстрованими є позивачка, її син ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.
10.03.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою розірвано /а.с. 9/, та остання не проживає за вказаною адресою без поважних причин більше ніж один рік, а саме з лютого 2009 року, що підтверджується актом від 23.06.2010 року, складеним Житлово-комунальним підприємством № 2 Приморського району / а.с. 8/.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, згоди між власником квартири та відповідачкою щодо збереження право користування на більш триваючий час, ніж встановлено законом не було, відповідачка після припинення шлюбу добровільно залишила квартиру та мешкає за іншою адресою.
Таким чином, відповідачка втратила право користування даним жилим приміщенням.
У звязку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 156, ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 49 будинку № 112 по пр. Нахімова в м. Маріуполі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя