overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-5460/2010 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2010 року до Орджонікідзевського районного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій.

До позовної заяви додано рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради від 30.01.1998 року №53 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву якщо заяву подано недієздатною особою.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій, підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Провадження № 2-3124/2010 Справа № 2-3124/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії «Дженералі Гарант» про стягнення винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на його користь винагороду в сумі 18040,94 грн. Позивач посилається на те, що при звільненні йому не було виплачено винагороду за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 18040,94 грн.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії «Дженералі Гарант» про стягнення винагороди.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2010 року, 10 годину 20

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-48/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.09.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 05.10.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 05.10.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4823
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсіїза віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 рік.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2010 року, 16 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-7985/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«28» грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права, вселення, визначення порядку користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи задовольнити його в повному обсязі відповідно до позовних вимог, враховуючи чинне законодавство України.

28 грудня 2010 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права, вселення, визначення порядку користування квартирою про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2о-50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку № 37 з обслуговуючими його будівлями та спорудами по вул. Вороні хіна в м. Харкові, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, № 4032 та зареєстрований 18.05.2005 року в КП „ХМБТІ в книзі № 1 під № 51962, встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Вороні хіна,37 в м. Харкові, серія ЯД № 065066, виданого Управлінням земельних ресурсів у м. Харкові 03.06.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 46.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2010 року, 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику; копію ухвали, заяву з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-188/10
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
________________________________________________
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2010 Справа № 2н-995/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Іллічівський міський суд Одеської області
справа № 2-1212
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської обл

складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Чернявській М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні і суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської о цивільну справу за позовом ОСОБА_1 приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове вик обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до су

зазначеним позовом.

21 січня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити без розгляду.

П.5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд поста ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове вик обов'язку в натурі без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без ро не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо залишення її без розгляду.

Суддя
Справа № 2-н-134/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, 12.04.2004 року в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ справа №2Н-11/10
з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, вул. Зарічна, 6.61,
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України,
Законом України «Про телекомунікації»,
Заяву ЗАТ «Український мобільний зв,язок» в особі представника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв,язку з ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, вул.Зарічна, 6.61,
- грошові кошти в сумі 729 ( сімсот двадцять дев,ять) гривень 16 коп. судові витрати 55 (п,ятдесят п,ять) гривень 50 коп..
Всього 784 ( сімсот вісімдесят чотири ) гривень 66 коп.
Судовий наказінабирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Справа № 2-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2010 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Нижньосірогозького району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська компанія Південь Хлібпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за прокурора Нижньосірогозького району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська компанія Південь Хлібпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 27.12.2010 о 09:00.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-461/10
Провадження № 2-461/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконком Люботинської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідачки на аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) на утримання дитини. Також позивач висунув вимогу про передачу дитини органу опіки та піклування.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20.08.2010 року у приміщенні Лю-ботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасо-ва, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судо-вому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрун-товуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна ска-рга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Малихін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3644/10
Провадження № 3644/10
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

30.04.2010