overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-941/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 09.11.2002 року. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду, тому що відповідач буває у нетверезому стані, виганяє її на вулицю і вона хоче бути впевненою, що постійно буде отримувати аліменти на дитину. Вказуючи на те, що утримання дитини є обовязком обох батьків, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітної плати.

Позивачка у попередньому судовому засіданні надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала таку заяву, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-156/10
У Х В А Л А

"26" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 25.02.2010 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 25.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 2-4021/10
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2010 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири № 25 на пр.Гагаріна, 197 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 01.01.2009 р.

У судовому засіданні сторонами надана копія рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.03.2010 р., з якої вбачається, що право власності на спірну квартиру № 25 на пр.Гагаріна, 197 в м.Харкові в цілому визнано за ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в зазначених справах є квартира № 25 на пр.Гагаріна, 197 в м.Харкові. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.03.2010 р., право власності на спірну квартиру № 25 на пр.Гагаріна, 197 в м.Харкові в цілому визнано за ОСОБА_2

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22- 4036 Головуючий у І інстанції:Варакіна Н.Б.
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулось апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформщійно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПКУкраїни, -

ухвалив

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про припинення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від виконання опікунських обов»язків відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про припинення опіки, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2010 року

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-188

2010 рік

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, 03.10.2008 року помер ОСОБА_3 Відповідно до заповіту від 24.11.2000 року ОСОБА_3 заповів їй належне йому право на земельну частку (пай), розміром 4.57 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в колективній власності ксп «Мир» в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, сертифікат серії PH №398761. Спадкодавцю за час його життя був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-КР №005240 на його імя. Позивачка в шестимісячний строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено, оскільки дана земельна ділянка не входить до складу спадкового майна, яке зазначено в заповіті. У звязку з наведеним, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, розміром 4,7 га в межах території Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області № 378, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер 03.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. в

залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-988/2010 р.
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

представника позивача ОСОБА_1»нка О.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 119/SFG17-07-08 від 30.07.2008 р. в сумі 32 600 грн 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі не заперечували проти залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА.

Справа №2-675/10.

м.Радомишль.

28 липня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПП «Житомирремсервіс-9» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: справи про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини розглядаються в позовному провадженні,а не в окремому, позовна заява повинна містити повне ім»я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, також позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема(щодо того, що відповідач ПП. «Житомирремсервіс-9» являється належним відповідачем, так як позови про визначення додаткового строку подаються за місцезнаходженням до органу місцевого самоврядування та інш.).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПП «Житомирремсервіс-9» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху і запропонувати заявнику виправити зазначені недоліки до 10 серпня 2010 року і роз"яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-164/2010
Провадження № 164
У Х В А Л А

09.06.2010 року суддя Київського районного суду мі Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ПОКПЛ ім.. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за доданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про призначення опікуна в особі головного лікаря ПОКПЛ ім.. О.Ф ОСОБА_2 над ОСОБА_3 . заявник взагалі не залучив до участі у справі орган опіки та піклування, не посилається ,на те, чи є висновок органу опіки та піклування про можливість призначення саме цього опікуна у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурору Київського району м. Полтави в інтересах ПОКПЛ ім.. ОСОБА_4 про визнання|особи недієздатною залишити без руху.

Наради строк для виправлення недоліків до 1 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛМ. ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-253/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Несторенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.
Дана цивільна справа судом призначалася до слухання неодноразово, однак у судове засідання сторони не з'являлись, причину неявки суду не повідомляли.
Приймаючи до уваги те, що суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у зв'язку з відсутністю сторін, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу "було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-514/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун

-
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-24-10
УХВАЛА

14 квітня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря Папуші А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в січні 2009 року він уклав з ОСОБА_2 договір, відповідно до якого останній зобов»язався здійснити ремонт його автомобіля НОМЕР_1. 23.04.2009 року, під час проведення відповідачем електрозварювальних робіт по ремонту кузова вказаного автомобіля сталась пожежа, в результаті якої автомобіль згорів. Позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди 25 000 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року у справі була призначена автотоварознавча експертиза, в зв»язку з чим провадження в справі було зупинене.

Враховуючи, що на даний час автотоварознавча експертиза проведена, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відновити.

Суддя С.В.Бабич
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєверов І.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118,120 ЦПК України по заяві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідач вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її де ' ' судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2010 р. на 09-30 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М. Нєвєров
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-536
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (далі за текстом - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ЗОД «РайффайзенБанк Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

16 липня 2010 року ПАТ «РаййфайзенБанк Аваль» в особі ЗОД «РайффайзенБанк Аваль» звернулось до Суду з позовом до ОСОБА_2 В А. та ОСОБА_3 С.1. , в якому просить суд стягнути з співвідповідачів заборгованість за кредитним договором №014/17-26/1620-77 від 14 листопада 2007рокуу сумі 4610,54 грн., де 2497,63 грн. - сума неповернутого кредиту, 414,95 грн. - несплачені проценти за користування кредитом, 1697,96 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування.. Крім того, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦГЖ України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-536/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16 серпня 2010 року о 14.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смтРозівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил.

Суддя: Т.М. Кущ