Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1493/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленко В.В.

при секретарі Осипчук С.П

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зселення в квартиру, виселення з неї тимчасових жильців , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява про вселення, усунення

перешкод в кори санні житлом, шляхом виселення, яка мотивована тим, що її довірителям (синам) належите на праві особистої власності 3А частини квартири АДРЕСА_1: Житомирської області. Дана квартира, являється двохкімнатною, житловою площею 26,8 м2.

Відповідач проживає разом з членами своєї сім!' в цій квартирі, вселилась за ініціативи іншого співвласника квартири ОСОБА_3, та чинить перешкоди в допуску її як довіреної особи співвласників до квартири, з приводу чого представник позивачів зверталась до органів внутрішніх справ. Згоди на проживання в квартирі позивачі не давали, а тому просить виселити ОСОБА_2 з квартири та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та додатково пояснила, що при намаганні 28.08.2009 р. потрашпги в квартиру, яка належить на праві особистої власності позивачам, з'ясувала, що відповідач змінила замки до дверей, та не бажає впускати її в квартиру, стверджуючи, що вона немає прав на цю квартиру . Внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася зскаргою в райвідділ міліції з приводу протиправної поведінки відповідачки, де їй було рекомендовано звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позо; не визнала та суду пояснила, що вселилась в квартиру АДРЕСА_2 зі згоди власника квартири ОСОБА_3. Вона проживає в даній квартирі та утримує її в належному стані, сплачує всі комунальні платежі. Щодо вселення в квартиру позивачів, то дане питання потребує погодження всіма співвласниками квартири.

Вислухавши пояснення предсгаЕників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача його представника ОСОБА_8. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Коростенською міською державною нотаріальною конторою 26.08.2008 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2008р. позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є власниками спірної квартири, яких необхідно вселити в квартиру АДРЕСА_3

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і иозгюряджатися своєю вдасністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод . здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо решти позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні. Відповідач ОСОБА_2 проживає та вселилась в спірну квартиру, як член сім'ї співвласш даної квартири - ОСОБА_11, при цьому угоду про порядок користування житлова приміщенням вони не укладали.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового квартири, як проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням н< рівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користуванні цим приміщенням.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в квартирі, щ належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата з комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядк тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодої сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підста наданих сторонами доказів.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вш / посилається*як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем не конкретизовано осіб яких вона вважає членами сім'ї ОСОБА_2, яких просить виселити та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні квартирою. Крім того, вимоги є взаємовиключними, а суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, і представник позивача не виявила бажання уточнювати в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60ЦПК України, ст. 150,156-15 8, Н 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, виселення з тимчасових жильців та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні нею задовольні частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_4.

В решті позовних вимог в задоволенні відмовити за безпідставністю.

\

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 д тів з дня проголошення рішення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя: