АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Винту Ю.М., Галичанського А.Д.

секретаря: Цимбал Ю.Ю.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3 представника Вижницької міської ради - ОСОБА_4,

представника МППФ „Атлас ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, малого приватного підприємства фірми „Атлас (далі - МППФ „Атлас) про визнання недійсними рішення сесії міської ради від 30 вересня 2008 року та 23 грудня 2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вижницької міської ради, МППФ „Атлас про визнання недійсними рішення сесії міської ради від 30 вересня 2008 року та 23 грудня 2008 року. Вказувала на те, що рішенням сесії Вижницької міської ради № 102-16/08 від 30 вересня 2008 року відмовлено у задоволенні її заяви про передачу їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0631 га по вулиці Л.Кобилиці у м. Вижниця для ведення садівництва, а рішенням сесії міської ради № 114-17/08 від 23 грудня 2008 року надано дозвіл МППФ „Атлас на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,93 га для завершення будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вулиці Л.Кобилиці у м. Вижниця. Вважала, що цими рішеннями порушено її права як землекористувача, оскільки з 1980 року спірною земельною ділянкою на

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа 22ц - 647/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 45 ОСОБА_6

Суддя-доповідач ОСОБА_7

правових підставах користувався її батько ОСОБА_8 17 вересня 2006 року її батько помер і після його смерті до неї як до спадкоємця перешли права та обовязки спадкодавця, у тому числі право користування зазначеною земельною ділянкою.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсними рішення сесії Вижницької міської ради № 102-16/08 від 30 вересня 2008 року та №114-17/08 від 23 грудня 2008 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів апеляційну скаргу не визнали, вважають, що рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. „б ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та Вижницькою міською радою виник спір щодо оскарження рішення міської ради про відмову в передачі земельної ділянки у приватну власність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року положення пункту „б статті 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб треба розуміти так, що при вирішенні такого питання ці ради діють як субєкти владних повноважень.

До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстави, визначеної у п.1 ст.205 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, малого приватного підприємства фірми „Атлас про визнання недійсними рішення сесії міської ради від 30 вересня 2008 року та 23 грудня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: