Справа № 22ц-5637/2010 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія: 57 Доповідач апел. інст.: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Панчука І.С.,

з участю ОСОБА_2, представників профспілкової організації ПОГ Львівського УВП Львівського УВО УТОС ОСОБА_3, капели бандуристів «Карпати» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до профспілкової організації учбово-виробничого об»єднання Українського товариства сліпих, профспілкової організації капели бандуристів "Карпати" про повернення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не досліджені всі обставини справи у їх сукупності, що до судового розгляду залучалась адміністрація капели бандуристів "Карпати", а не профспілкова організація, як це зазначається в рішенні. Вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки відповідно до законодавства, позовна давність починає діяти з моменту, коли особа дізналася про порушення, а це 31 січня 2008 року. Крім того, капела бандуристів є організацією інвалідів по зору, в ній роздруківки по зарплаті не видавалися, а тому він не знав про відрахування в профспілку УТОС зі своєї зарплати.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Голова профкому профспілкової організації учбово-виробничого об»єднання Українського товариства сліпих ОСОБА_3 у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнав, вказавши на безпідставність скарги, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представників профспілкової організації ПОГ Львівського УВП Львівського УВО УТОС ОСОБА_3, капели бандуристів «Карпати» ОСОБА_4, які заперечують проти неї, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Районний суд, відмовляючи в позові ОСОБА_2виходив із того, що позивач пропустив передбачений ст. 233 КЗпП України строк позовної давності.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до профспілкової організації УВО УТОС про визнання утримання членських профспілкових внесків незаконними та повернення стягнення з УВО УТОС в його користь 353,23 грн., а пізніше уточнивши вимоги 706, 46 грн..

Своєю ухвалою від 15 лютого 2010 року районний суд залучив у якості співвідповідача капелу бандуристів "Карпати".

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що з 1 грудня 2004 року і по даний час працює артистом другої категорії капели бандуристів «Карпати». За весь період роботи і по 2007 рік з його заробітної плати утримувались членські внески в профспілку УВО УТОС (учбово-виробничого об»єднання Українського товариства сліпих), хоча заяви про вступ у дану профспілкову організацію він не писав, не приймав участі в жодному її засіданні, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Про таке порушення його прав він дізнався після звільнення у 2007 році директора капели бандуристів «Карпати» ОСОБА_5, який на його думку, у змові з головою профспілки УВО УТОС і відраховували з його зарплати ці членські внески.

Зважаючи на вимоги, колегія суддів приходить до переконання, що спір між сторонами не є трудовим, а цивільно-правовим, тому до нього застосовується загальна позовна давність, передбачена ст. 257 ЦК України, а не строки, передбачені ст. 233 КЗпП України, як зазначив у рішенні суд першої інстанції.

Як вбачається з довідки капели бандуристів «Карпати» УТОС з 2004 по 2007 рік ОСОБА_2 було сплачено профспілкових внесків на суму 353,23 грн. (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що за період роботи з 1 грудня 2004 року і по день звернення до суду 23 грудня 2009 року позивач ОСОБА_2 не оспорював своє членство у профспілковій організації УВО УТОС.

З долученої позивачем до матеріалів справи його особистої заяви від 31 січня 2008 року вбачається, що він припинив своє членство в профспілці Львівського УВП УТОС і тому просить не відраховувати з його зарплати профспілкові внески на рахунок цієї профспілкової організації (а.с. 47).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 був в оспорюваному ним періоді членом профспілки, тому його позовні вимоги є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Посилання апелянта на те, що до судового розгляду залучалась адміністрація капели бандуристів "Карпати", а не профспілкова організація, значення для правильного вирішення спору не мають.

Викладене свідчить, що районний суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв»язку з чим судове рішення відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

В позові ОСОБА_2 до профспілкової організації учбово-виробничого об»єднання Українського товариства сліпих, профспілкової організації капели бандуристів "Карпати" про визнання утримання членських профспілкових внесків незаконними та повернення стягнення з профспілкової організації учбово-виробничого об»єднання Українського товариства сліпих в його користь 706 гривень 46 копійок - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_6