Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Ємельяненко А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми завдатку та моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, посилаючись на те, що 29.09.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про намір, терміном до 30.10.2009 р. За умовами договору позивач передає відповідачу 8500 грн., що складає еквівалент 1000 доларів США, для забезпечення обовязку подальшої купівлі квартири АДРЕСА_1. Відповідач за цим договором зобов»язався продати належну їй квартиру в строк до 30.10.2009 р. Сума завдатку сплачена позивачем в рахунок загальної вартості вищевказаної квартири. 30.10.2009 року позивач з»явилася до приватного нотаріуса ОСОБА_4, з метою укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири. Відповідач не з»явилася для укладання угоди в зв»язку з тим, що не сплатила борги по комунальним платежам та не знялася з реєстрації за вищевказаною адресою. Таким чином, відповідач зобовязання не виконала, до нотаріуса не зявилася, суму завдатку не повернула. Тобто порушила умови договору від 29.09.2009 року, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала.
Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.09.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про наміри позивачем купити, а відповідачем продати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно договору ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у розмірі 8500,00 гривень відповідачу в рахунок подальшого придбання житлового приміщення у ОСОБА_2
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.3.2. договору «Про наміри» від. 29.09.2009 р. в разі невиконання Продавцем обов»язків за даним договором, він сплачує Покупцю подвійну суму завдатку.
Згідно ст.571 ЦК України якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
В частині позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, так як вважає дані вимоги безпідставними, оскільки договором про наміри від 29.09.2009 р. відшкодування моральної шкоди не передбачено і дані про спричинення даної шкоди відповідачем відсутні.
Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 270 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на її користь.
На підставі ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 571,611,614,629 ЦК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -