Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-698/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2008 року відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 18 6 КК України, по даній кримінальній справі він був визнаний потеплілим.
Матеріальна шкода, яку заподіяли відповідачі скоєним злочином складає 1025 гривень. Крім того своїми діями відповідачі спричинили йому моральну шкоду, яка виражалась в порушенні його звичного образу життя, а саме під час пограбування до нього було застосоване насилля, він відчував фізичний біль, що йому спричинювало душевні страждання. Внаслідок позбавлення мобільного зв'язку він не міг спілкуватися зі своїми друзями та рідними, крім того він довгий час ^відчував почуття образи, пережив нервові та емоційні потрясіння. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 2725 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути матеріальну шкоду у сумі 1025 гривень, та моральну шкоду у сумі 2725 гривень, оскільки його звичайний образ життя було порушено, він переніс нервове потрясіння.,
Відповідач ОСОБА_4 допитаний згідно судового доручення, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про що є відмітка в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити в частково за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2008 року відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України. По даній кримінальній справі позивач був визнаний потеплілим. Матеріальна шкода, яку заподіяли відповідачі скоєним злочином складає 1025 гривень. Крім того своїми діями відповідачі спричинили позивачеві моральну шкоду, яка виражалась в порушенні його звичного образу життя, а саме під час пограбування до нього було застосоване насилля, він відчував фізичний біль, що йому спричинювало душевні страждання. Внаслідок позбавлення мобільного зв'язку позивач не міг спілкуватися зі своїми друзями та рідними, крім того він довгий час відчував почуття образи, пережив нервові та емоційні потрясіння. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 2725 гривень.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Оскільки відповідачі своїми діями завдали шкоду, то суд вважає, що необхідно стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1025 гривень.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідачів підтверджується вироком суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 2725 гривень.
Керуючись ст.15,16, 23, 166, 1167 ЦК України, ст. 4, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В'ячеслава Олександровича, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 В'ячеслава Олександровича на користь ОСОБА_2 1025 гривень за рахунок заподіяної матеріальної шкоди солідарно.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 В'ячеслава Олександровича на користь ОСОБА_2 2725 гривень за рахунок заподіяної моральної шкоди солідарно.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 В'ячеслава Олександровича судові втрати по справі 51 гривню та 8,50 гривень на користь держави.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 В'ячеслава Олександровича витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень на користь ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.