Справа № 2-1157/2010
Номер провадження 2-1157/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2010 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судці Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника' Лозівсько: міської ради Харківської області в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" в особі Гору пахи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
У судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_6. підтримала позовні вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, постановивши по справі заочне рішення. Оскільки відповідачі, своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, через газету «Слобідський Край» від 22 травня 2010 року.
Відповідачі в жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повід..-мили заперечень проти позову не надали, про час і місце розгляду справи повідом і .чиє- своєчасно та належним чином, через засіб масової інформації, а саме: через газет) «Слобідський край», від 22 травня 2010 року. Відповідачі викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак поштові документи повіртаються до суду як такі, що не отримані відповідаами з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням термін | зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості місце фактичного проживання відповідачів та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 22 травня 2010 року. Однак, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки і не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі. зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не ^»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦГІК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажного, су, і вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДНЗ" та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н-3. буд. 36. кв. 49.
Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської облас ті № 9? від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.
Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, однак оплату, вносять не І регулярно, внаслідок чого, у них утворилася заборгованість, яка складає 9503 гри. 02 кой що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості (а.с.8-9). Крім того, у відповідачів наявна і заборгованість за квартирну плату на суму в 2272 грн. 07 коп., про що свідчить довідка розрахунок (а.с, 10-11).
Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено. ; Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі). що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов* язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільною законодавства.
Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов' язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання.
Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст 543 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги, що до стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, витрат на інфляційні процеси іа 3% річних, підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства "Дирекція Єдиного Замовника" Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення у солідарному порядк) з відповідачів суми боргу лише за теплопостачання на суму в 9503 гривень 02 копійок, за квартирну плату на суму в 2272 гривень 07 копійок.
Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути солідарно на його користь, з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп..
Відповідно до ч.І ст.88 ЦГІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені су дові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с№1). Судом було також з»ясовано, що відповідно до Рішення Лозівської міської ради Харківської області від 25 грудня 2009 року позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовних заяв про стягнення з квартиронаймачів (мешканців м. Лозова) заборгованості з квартирної плати, за послуги з водопостачання і водовідведення та теплопостачання. Тому, відповідно до ст..З Декрету Кабінету Міністрів України №7 «Про державне мито» від 21.01.1993 року, суд стягує в солідарному порядку на користі держави судовий збір на суму в 117 гривень 09 копійок.
Керуючись ct.ct.10. 11. 31. 38. 44. 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79. ч.І ст.88. ст.169, 174, 209, 212- 214. 215/217, 218. 223, 224-226 ЩІК України; ст.ст.64, 68, 160. 162 Житлового Кодекс) України, ст.ст. 11, 14, 526, 530, 541, 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, ет.З Декрету Кабінету Міністрів України №7 від 21.01.1993 року про державне мито, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" до в особі ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
С тягнути солідарно з ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 09 копійок.
В іншій частині позовних вимог - позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд