overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
№ 2-576/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,- Встановив:

Позивач 15.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Згідно рішення Конституційного суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про несення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ. В звязку з цим, справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З цього випливає, що норма Закону в цивільному судочинстві, на яку посилається позивач втратила чинність та вказані в позові вимоги слід розглядати в адміністративному судочинстві.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1, ч. 2, ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

при секретарі Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 червня 2010 року,

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги сторони дійшли мирової угоди.

Просять її визнати, а провадження у справі закрити.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати. За умовами мирової угоди:

1.Вселити ОСОБА_1 у спільну квартиру по вул. Головній, 25/8, де він є співвласником з ОСОБА_2, 15 жовтня 2010 року;

2.Визначити порядок оплати за комунальні послуги, що надаються по квартирі, а саме водопостачання та водовідведення, використання електричної енергії, газопостачання, таким з моменту вселення ОСОБА_1 у спільну з ОСОБА_2 квартиру, зобовязати його сплачувати ? частку плати за перераховані вище послуги;

3.Визначити порядок квартирної плати за площу, що є у загальному користуванні, а саме: коридору, площею 14,7 кв.м, кухні, площею 16,7 кв.м, ванної, площею 7,6 кв.м таким з моменту вселення ОСОБА_1 до спільної з ОСОБА_2 квартири, зобовязати його сплачувати ? частку квартирної плати, належної до оплати до ЖРЕПу-12;

4.Виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, площею 29,6 кв.м, кімнату, площею 14,9 кв.м, вбиральню, площею 1,0 кв.м, 1/3 частину балкону, площею 4,3 кв.м, та зобовязати ОСОБА_1 сплачувати за виділену йому в користування загальну площу, що становить 49,8 кв.м в повній сумі, належної до оплати до ЖРЕПу 12;

5.Виділити у користування ОСОБА_2 кімнату, площею 28,7 кв.м, кімнату, площею 26,9 кв.м, вбиральню, площею 0,9 кв.м, 2/3 частини балкону, площею 8,5 кв.м та забовязати ОСОБА_2 сплачувати за виділену їй у користування загальну площу, що становить 65,0 кв.м в повній сумі, належної до оплати до ЖРЕПу-12;

6.Позивач та відповідач дійшли згоди у тому, що ОСОБА_1 не заперечує, якщо ОСОБА_2 встановить замок на комору;

7.Сторони дійшли згоди про те, щоб підвал залишили у спільному користуванні.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 червня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-686/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

8 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-686/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась Денисюк 1.1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14 грудня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 14 грудня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3891/10
У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КМДА до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про стягнення відновної вартості зелених насаджень, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.10.2010 о 11:40.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-354/10
УХВАЛА

22.11.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. на 29.11.2010 р.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 16.12.2009 року ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до 29.11.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Справа № 2-624/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 619 610 грн. 34 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 лютого 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-390/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-390/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2010 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк до 12 травня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
25 травня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Шумського А.А.
за участю: секретаря Вишневської JI.JI.
представника позивача ОСОБА_1
прокурора Романюка Д.І.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав терміном на 1 рік, -
При розгляді вказаної справи було виявлено, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації не ґрунтуються на нормах закону.
Позивач подаючи вказаний позов та уточнюючи позовні вимоги надав суду два витяги з протоколу № 3 від 5 лютого 2010 року про можливість передачі дитини на виховання батькові, який повернувся з місць позбавлення волі. У зазначених витягах різний зміст пункту 1. Так у першому з них зазначено, вирішили: відповідно до п. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України відібрати дитину ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав строком на один рік, а у другому - вирішили: рекомендувати органу опіки та піклування рай держадміністрації звернутися з позовом до суду про відібрання ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.
Про дані факти грубого порушення вимог законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Винести окрему ухвалу по факту порушення сімейного законодавства при подачі та розгляду справи, представник - ОСОБА_1.
Дану ухвалу скерувати Голові Іваничівської районної державної адміністрації.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у встановлений законом строк та порядку.
Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-303/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

17 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Славутич» в особі директора ) І розоро ва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

Встановив:

ГОВ «Славутич» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 заводу» про визнання договора купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява ГОВ «Славутич» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності відповідає вимогам ст.сг. 119, 120 ЦПК України. І Іідстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 1 ДІК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Славутич» в особі дирек тора ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14:20 год. 28 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. 1 Іролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 грудня 2010 року надати письмові заперечення проіи позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦГ1К України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-5286/09
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 лютого 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Трофименко М.А.,

при секретарі: Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників, відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.02.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, та по справі призначено судове засідання на 15.03.2010 року о 10 год 00 хв.

17.02.2010 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від своїх позовних вимог та закриття в звязку з цим провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників, відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-144/10
У Х В А Л А

21.01.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді від 23 грудня 2009 року відкрито провадження по справі.

Позивачка у судове засідання, призначене на 14 січня 2010 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

21 січня 2010 року позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання повторно у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не сповістив про причини неявки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам;

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає - устави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33