Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 489/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, в якій позивач просить суд винести рішення, яким розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 06.04.2000 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №11, а саме, - ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,05га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ Р1 №263870 від 20.02.2002 р.. який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. На запитання суду зазначив, що не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

Представник відповідача, - Жовтневої сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

06.05.2009 р. померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) належало право на земельну частку (пай) члена КСП.

20.02.2002 р. ОСОБА_2 згідно сертифікату було отримано державний акт на право сності на земельну ділянку серія Р1 №263870.

06.04.2000 р. ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №11.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_2 заповіла сертифікат на право на мельну частку (пай) своєму онуку ОСОБА_1 (далі-Позивач).

Отже, ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) члена КСП згідно сертифікату заповіла Позивачу.

Позивач у встановлений ст. І270 Цивільною кодексу України шестимісячний строк звернулвсь до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (далі - третя особа 2) з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що Позивач належним чином прийняв спадщину, він успадкував земельну частку (пай) члена КСП. яка належала ОСОБА_2

З метою оформлення спадщини Позивач звернувсь до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори. Проте, державний нотаріус повідомив Позивачу, що оскільки в заповіті ОСОБА_4 вказано сертифікат на право на земельну частку (пай), а за життя нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія РІ №263870 від 20.02.2002 р., свідоцтво про право на спадщину виданий бути не може.

В зв»язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про тлумачення заповіту.

Згідно ч. І ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 нього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Оскільки виник спір щодо змісту заповіту. Позивач змушений звертатись до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а саме, що згідно свого заповіту від 06.04.2000 р. заповіла Позивачу земельну ділянку площею 3,05 га. що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Рі 263870 від 20.02.2002 р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП.

Враховуючи вищевказане, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 213, 1223, 1256 Цивільного кодексу України, ст. ст. 118. 119, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, - задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 06.04.2000 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №11, а саме, - ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,05га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ Р1 №263870 від 20.02.2002 р.. який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Закаблук