Справа № 2-903/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова В складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ міліції м. Львова, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання до вчинення дій, -

установив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 66 по вул. Величковського, 36 у м. Львові та зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. З 29.04.02р. в вищезгаданій квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі. З 2003 року ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі та не бере участі в утримані житла. Крім цього 17.04.2007 року шлюб між ними розірвано. Оскільки фактичне місце проживання відповідача невідоме, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача по дорученню, яка одночасно є третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, уточнивши, що і з підстав ЦК України позивач, як власник житла вправі ставити питання про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом..

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 05.03.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка одночасно є третьою особою на стороні позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру виданого ВАТ "Концерн-Електрон" від 11.12.1998р. вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія 1-СГ № 007119 від 12.03.2002р. ОСОБА_4 змінила своє прізвище на "Чорна".

Копією свідоцтва про смерть виданого Демографічною службою відділу реєстрації актів громадського стану провінції ОСОБА_7 та копією довідки виданої Генеральним

Консульством України в Мілані стверджується факт смерті ОСОБА_5, який помер 10.08.2003 року.

З копії свідоцтва про одруження серія 1-СГ № 137339 від 23 квітня 2002р. вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 одружились 23.04.2002р. та після одруження ОСОБА_8 змінив своє прізвище на "Чорний".

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-СГ № 022346 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 17.09.2005 р. та після шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на "Соколова".

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛКП "Рясне-403" за №1402 від 06.11.2009р. вбачається, що у АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_10( ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СГ від 17.04.2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 з 2003 року в спірній квартирі не проживає та місце проживання його не відоме. Даний факт стверджується актом ЛКП "Рясне-403" від 9.11.2009р.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімТ без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Крім того, оскільки відповідач тривалий час не проживає за спірною адресою, відповідно до вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставною є вимога позивача щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою спірного житла.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_4.

Зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти

з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_11