Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-109/2010 р.
19.02.2010 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді прогулянкового судна «Прогрес» , реєстраційний № УЗА -1383, довжиною 4,65 м.,шириною 1,70 м., в/борту 0,75 м, з двигунами «Вихор М» № М1Б-3636, «Вихор М» № 6807, «Вихор М» № М4В 4123 . У зв*язку з тим , що данний транспортний засіб належав на праві власності її батькові ОСОБА_3 , що підтверджено судновим білетом № 1.1 УЗА-1383 від 02.04.98, свідоцтво про придатність малого судна до плавання, регістровий № 3-911957 УЗА -1383 , а також довідкою інспекції судноплавного нагляду. 23.09.08 батько позивачки ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного судна. Позивачка та відповідачка є спадкоємцями після смерті батька. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, але позивачка фактично на момент смерті відповідача постійно проживала разом з ним в кВ. 15 б. 18-б по вул.. Історичній в м. Запоріжжі і тому фактично прийняла спадщину.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Позивачка суду пояснила , що її батьку належало право власності на прогулянкове судно з двигунами. Позивачка в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась , але фактично прийняла спадщину оскільки на день смерті батька постійно проживала з ним.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась направила до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі , позов визнає. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб до судового засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені своїх заперечень не надали.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прогулянкове судно «Прогрес» , реєстраційний № УЗА -1383, довжиною 4,65 м.,шириною 1,70 м., в/борту 0,75 м, з двигунами «Вихор М» № М1Б-3636, «Вихор М» № 6807, «Вихор М» № М4В 4123 належало на праві власності батькові позивачки ОСОБА_3 , що підтверджено судновим білетом № 1.1 УЗА-1383 від 02.04.98, свідоцтво про придатність малого судна до плавання, регістровий № 3-911957 УЗА -1383 , а також довідкою інспекції судноплавного нагляду (а.с. 6-11). 23.09.08 батько позивачки ОСОБА_3 помер (а.с. 5,12). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного судна. Позивачка та відповідачка є спадкоємцями після смерті батька. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджено довідкою першої державної нотконтори (а.с. 34), але позивачка фактично на момент смерті відповідача постійно проживала разом з ним в кв. 15 б. 18-б по вул.. Історичній в м. Запоріжжі, що підтверджено довідкою житлових органів (а.с.14) і тому фактично прийняла спадщину.
На підставі вищевказаного суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог і визнання за позивачкою права на спадкове майно.
Керуючись ст..ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України , ст.ст. 1216,1217,1222, 1269,1270 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прогулянкове судно «Прогрес» , реєстраційний № УЗА -1383, довжиною 4,65 м.,шириною 1,70 м., в/борту 0,75 м, з двигунами «Вихор М» № М1Б-3636, «Вихор М» № 6807, «Вихор М» № М4В 4123 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Забов*язати інспекцію судноплавного нагляду в м. Запоріжжі зареєструвати за ОСОБА_1 прогулянкове судно «Прогрес» , реєстраційний № УЗА -1383, довжиною 4,65 м.,шириною 1,70 м., в/борту 0,75 м, з двигунами «Вихор М» № М1Б-3636, «Вихор М» № 6807, «Вихор М» № М4В 4123.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Марченко Н.В