Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22-5848 Категорія - 50-
Головуючий у 1 -й інстанції
- ОСОБА_1 Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої БубличенкоВ.П.

Суддів Черниш Т.В.

ОСОБА_2 При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про визнання незаконними наказів і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" у якій просила визнати незаконним накази № 12 від 08.07.2008 року про "Положення про дотримання комерційної таємниці" та № 248 від 28.08.2009 року "Про порушення наказу № 12 від 08.07.2008 року".

Посилалася на те, що вона працює на посаді контролера відділу реалізації послуг юридичним особам.

28.08.2009 року наказом №248 по підприємству їй було оголошено догану за порушення п.2.1.3 "Положення про дотримання комерційної таємниці" за наслідками її виступу на телеканалі "ТТУ".

Вважає, що на телебаченні не розголошувала інформацію, що стосується відомостей комерційної таємниці, а висвітлювала питання, які стосуються неправомірної поведінки керівництва по відношенню до працівників. Крім того, у своєму виступі торкнулась питань, що стосуються так званого сімейного підряду на підприємстві де в прямому порядкуванні директора знаходяться її близькі родичі, які займають посади пов'язані з комерційною та господарською діяльністю підприємства.(а.с.2-5)

При розгляді справи позивач змінила предмет позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" № 248 від 28.08.2009 року "Про порушення наказу № 12 від 08.07.2008 року", в частині оголошення їй догани.(а.с.55)

Ухвалою суду від 11.06.2010 року прийнято відмову позрівача в частині позовних вимог до КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про визнання незаконним ^наказу № 12 від 08.07.2008 року Про "Положення про дотримання комерційної таємниці" із закриттям провадження в цій частині.(а.с.65)

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" № 248 від 28.08.2009 року "Про порушення наказу № 12 від 08.07.2008 року", в частині оголошення догани ОСОБА_3

Стягнуто із відповідача на користь Позивача 37 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 8,50 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", посилаючись на неправильне застосування судом норм , матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого нею позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" ОСОБА_4, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що оскільки висловлені ОСОБА_3 у телевізійному ефірі каналу "ТТУ" відомості не містять у собі комерційної таємниці, то підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності у відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 працює в КП "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" на посаді контролера відділу реалізації послуг юридичним особам.

Наказом директора зазначеного підприємства № 12 від 08.07.2009 року затверджено "Положення про дотримання комерційної таємниці".

27.08.2009 року за результатами роботи комісії створеної на підприємстві у зв'язку із перевіркою інформації оголошеної на телевізійному каналі "ТТУ було складено письмовий висновок, яким встановлено, що починаючи з 24.07.2009 року щоп'ятниці (24.07.2009 р., 31.07.2009 р., 07.08.2009 р., 14.08.2009 р., 21.08. 2009 р.) працівники КП "Кіровоградське ВКГ", ОСОБА_3 в тому числі, в прямому ефірі телекомпанії "ТТУ" розголошують інформацію, що стосується господарської і фінансової діяльності підприємства, умисно поширюють неправдиві або не точні відомості, плітки, які дискредитують керівництво, завдають шкоди діловій репутації і майновим інтересам підприємства (зниження рівня платежів від абонентів за спожиту воду і водовідведення). Зокрема, відповідачем були розголошені відомості, пов'язані з управлінням підприємством та поширена недостовірна інформація.

Наступного дня 28.08.2009 року наказом по підприємству № 248 (зі змінами від 10.09.2009 року) з посиланням на вищеназвані висновки комісії ОСОБА_3 було оголошено догану за порушення п. 2.1.3 "Положення про дотримання комерційної таємниці", затвердженого наказом підприємства № 12 від 08.07.2009 року.

Відповідно до пункту 2.1.3 "Положення про дотримання комерційної таємниці" комерційну таємницю на підприємстві складають: всі відомості, пов'язані з управлінням підприємством.

Згідно ч.І ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч.2 ст. 505 ЦК).

Перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці визначені у постанові Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 року № 611. До таких відомостей, зокрема, належать відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в прямому ефірі телекомпанії "ТТУ позивач не поширювала відомості, що становлять комерційну таємницю пов'язану з управлінням КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради". Питання, які нею висвітлювалися, становлять її бачення та міркування щодо обставин, що виникли на підприємстві і які, як вона вважає, ґрунтуються на об'єктивних даних.

За таких обставин позивач не може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.147 КЗпП України та Положення про дотримання комерційної таємниці, затвердженого на підприємстві.

З огляду на зазначене, суд обґрунтовано визнав незаконним та скасував наказ КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" № 248 від 28 серпня 2009 року "Про порушення наказу № 12 від 8 липня 2008 року" в частині оголошення догани ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 322 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів..

Головуюча:

Судді: