Справа № 2-1137/2010
Провадження № -
03 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Мороз Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,
Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" ) та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 15Б-70, відповідно до якого останній одержав кошти в сумі 9200 грн. строком до 28 серпня 2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.
Також 30 серпня 2007 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є.Р. в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оголошення в газеті «Южная Правда».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 30 серпня 2007 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15Б-7О (а.с. 15-18), відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 9200 грн. строком до 28 серпня 2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.
Також 30 серпня 2007 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 22-23), п.1.1. якого передбачено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань кредитним договором.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.
Відповідно до п. 2.4.2. кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.4.6. цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату,. зазначену в графіку.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 2.6.1. кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, як ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки брала на себе зобов'язання нести перед банком солідарну відповідальність за виконання позичальником тільки кредитних зобовязань, а не судових витрат, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з позичальника та поручителя судових витрат в солідарному порядку безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 130 грн. 60 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218. ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3