Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-170/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення кошт на заставне майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що

17.03.2008 року відповідач , уклавши договір № 38-43/02 , отримав в ЗАТ АКБ Промінвестбанк кредит , в сумі 222 000 грн., з кінцевим терміном погашення 16.3.2018 року . За умовами укладеного договору, відповідач мав сплачувати банку відсоткову ставку за користування кредитом, в розмірі 15.5% річних, договором від 17.3.2008 року було внесено зміни до основного договору кредитування, та визначено, що відсоткова ставка за користування кредитом визначається в сумі 17.5%, а у випадку порушення боржником строку погашення кредиту- відсоткова ставка підвищується до 28%. В забезпечення виконання кредитних зобовязань, відповідачем передано належну йому, в іпотеку банку, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60.9 кв.м., вартість якої ,сторони визначили сумі 263271 грн., як гарантію виконання позичальником зобовязань по отриманому кредиту . Позивач зазначає, що свої зобовязання перед позичальником він виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, утворився борг в сумі - 236500.40 грн. ( в т.ч. заборгованість по кредиту- 211600 грн., в т.ч. прострочена- 15500 грн., заборгованість по прострочених відсотках- 22328.68 грн., борг по пені- за несвоєчасне погашення кредиту 1132.06 грн., пеня по несплачених відсотках- 1439.66 грн.) Через що, позивач , посилаючись на умови договору іпотеки, просить суд в рахунок погашення боргу по отриманому кредиту , звернути стягнення на предмет іпотеки , якою є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 60.9 кв.м., вартість якої ,сторони визначили сумі 263271 грн , встановити спосіб її реалізації ,для задоволення грошових вимог банку, шляхом продажу квартири з прилюдних торгів , в процесі виконавчого провадження,з початковою ціною, зазначеною в договорі іпотеки,з застереженнями, визначеними додатковим договором від 17.3.2008 року про внесення змін до основного договору кредитування, та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1950.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив , своїм правом на участь в розгляді справи не скористався.

Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав в ЗАТ АКБ Промінвестбанк кредит , уклавши договір № 38-43/02 в сумі 222000 грн., з кінцевим терміном погашення 16.3.2018 року . За умовами укладеного договору, відповідач мав сплачувати банку відсоткову ставку за користування кредитом, залежно від терміну користування ним і у випадку порушення будь-якого з договірних зобовязань, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі, визначеному додатковим договором від 17.3.2008 року про внесення змін до основного договору кредитування , погодженого і підписаного сторонами (л.с. 7,11) В забезпечення виконання зобовязань отриманого кредиту, банк 17.3.2008 року уклав договір іпотеки , за яким відповідач передав банку в заставу нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60.9 кв.м., вартість якої ,сторони визначили сумі 263271 грн.,як гарантію виконання позичальником зобовязань по отриманому кредиту , ( л.с. 12-15 ) Умови укладеного договору по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив , припинив своєчасне поміся -чне погашення кредиту, тому ,відповідно до вимог п 4.3.1 укладеного кредитного договору, банк має право на примусове стягнення всієї суми боргу. Застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами підлягають ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , суд визнає,що позов обґрунтовано доказами в т.ч. розрахунком боргу (л.с. 9-10 ) П.5.1.- 5.2.3 договору іпотеки визначають процедуру звернення стягнення на заставне майно та процедуру його реалізації. Цей договір підписано сторонами, дійсність його не оскаржується. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню , судові витрати суд стягує на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-218,224 ЦПК України, ст.509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , Законом України Про про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-42/02 від 17.03.2008 року на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк (ЗАТ АКБ Промінвестбанк в сумі 236500.40 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60.9 кв.м., вартість якої ,сторони визначили сумі 263271 грн. , що належить боржнику, шляхом його продажу з прилюдних торгів ЗАТ АКБ Промінвестбанк, в процесі виконавчого провадження,з початковою ціною, зазначеною в договорі іпотеки,з застереженнями, визначеними додатковим договором від 17.3.2008 року про внесення змін до основного договору кредитування ,з укладенням від імені відповідача, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням необхідних документів про право власності та наданням банку всіх повноважень, повязаних з укладенням цього договору. Стягнути з відповідача на користь позивача 1950 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з відповідача на користь держави 1700 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя: