Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Шелестіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року ВАТ Полтавський турбомеханічний завод звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: м. Полтава, пров.Заячий 3 кв. 23, та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 6252 грн. 67 коп.

Під час судового засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачі проживають за адресою: м. Полтава, пров.Заячий 3 кв. 23, та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 6252 грн. 67 коп.., яку просила стягнути на їхню користь з відповідачів.

Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними судові витрати в розмірі 92 грн. 53 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідач ОСОБА_1 яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 яки не зявились, і якім було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі являються співвласниками квартири за адресою м. Полтава, пров.Заячий 3 кв. 23, та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ВАТ Полтавський турбомеханічний завод відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

01.10.2009 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 6252 грн. 67 коп..

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 6252 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які являються співвласниками зазначеної квартири.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 92 грн. 53 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6252 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 92 грн. 53 коп. , а всього 6345 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Турченко Т.В.