overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3818/2010 Справа № 2-3818/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхиг до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність; -

в с т а н о в и в :

9 червня 2010 року ОСОБА_2 Тхик звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Справи про захист честі та гідності є справами позовного провадження, тому дана категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання (знаходження) відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Луганськ вул. Кошобинського, 2.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тхик позовну заяву до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом десяти днів, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-690/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою кредитної спілки Довіра до 0 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

КС Довіра звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме до позовної заяви не додано доказів того, що відповідачу надсилалось попередження, вимога про сплату заборгованості та вимога про повернення кредиту на що посилається позивач в позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати КС Довіра строк для усунення недоліків позовної заяви протягом : пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Справа № 2-420/10
Номер провадження 2-420/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії»харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії»харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла зава від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк»і до _й§ ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку

Суддя: О. Ф. Погасій
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-130/10 Справа № 2-н-130/10
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок .
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-531/10
У Х В А Л А

21.04.2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення боргу.

Зазначена позовна заява 17.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08.06.2010 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-732/10 Справа № 2-н-732/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н 1108/2010
27 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Ямбих ОСОБА_3, 17.04.1969 року;
2.Ямбих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2080 грн. 07 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2110 грн. 07 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2010 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2149/10 Справа № 2-2149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2010року на 11-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
26 листопада 2010 року Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Запроводюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крижопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; Верхівський сільськогосподарський коледж Вінницького національного аграрного університету: про встановлення факту, що має юридичне значення,
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засіданні заявник надав суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного суд приймає заяву заявника про залишення справи без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крижопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; Верхівський сільськогосподарський коледж Вінницького національного аграрного університету; про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Суддя
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2010 Справа № 2н-804/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 700/2745/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. 27 серпня 2010 року

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Золотоверхого О..І.

при секретарі - Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з примиренням з відповідачем.

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 29 584 гривні 66 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення і доводи мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ООУ/?АК10100073 від 08.12.2005 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60345 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.12.2010 року, а відповідач зобов»язався щомісяця повертати частками кредит і відсотки. Позивач зобов»язання виконав, а відповідач самоусунувся від виконання зобов»язання і станом на 18.03.2010 року заборгованість складає 29 584 гривні 66 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Справа призначалась до розгляду на 08.11.2010 року та на 07.12.2010 року, сторони по справі про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями які є наявними у справі, але про причину неявки суд не інформували.

Враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання, про причину неявки суд не інформував, тому у відповідності з ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публичного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 29 584 гривні 66 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачи апеляції протягом 5-ти днів з наступного дня винесення, ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-772/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 630,45 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.07 по 01.07.09.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.06.07 по 01.07.09 виникла заборгованість у сумі 630,45 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 630,45 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: