overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-17/10
УХВАЛА

20.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 247 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та, керуючись ст. 122, 246, 247, 248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 02.09.2010 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

В Сосницькому РВ УМВС витребувати матеріали розшукової справи на ОСОБА_2

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с. Філонівка Сосницького району.

Справу розглянути за участі двох народних засідателів.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі для відома.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1951/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_3 заборгованість за використаний природний газ за період з 01 червня 2007 року по 01 березня 2010 року в сумі 367 грн. 42 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду відповідач, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову до ОСОБА_3, оскільки після предявлення позову відповідач добровільно повністю сплатив вказану суму заборгованості, проте просить стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Наслідки відмови від позову сторонам розяснено.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення № 459 від 23 лютого 2010 року видно, що позивач при подачі позовної заяви до суду оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в сумі 30 грн.

Перевіривши повноваження представника позивача, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дутчак І.М.
код суду 233 Номер справи 2-н-971/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8995/10* Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинськогс районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом Сушко Зі наїли Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському район; Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 16. червня 2010 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та надано строк до 07 серпня 2010 року для усунення недоліків скарги.

Проте, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2010 року. виправлені не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 29 липня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1878/10
Провадження № 2-1878/10
У Х В А Л А

18.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заподіяних матеріальних збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.05.2010 року о 10 год. 25 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 629/ 2010 року

01 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 629/2010 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Вільховецької сільської ради - суд пропонує в строк до 11 жовтня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-449/10р.

06 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 13 травня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

07.07.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., за участю прокурора Пилипенко Ю.М., представника позивача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах Сосницької ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, затрачених на лікування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявились прокурор, представник позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час попереднього судового

засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах

Сосницької ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, затрачених на лікування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11.00 год. 02.08.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя сосницького районного суду О.М. Даньков

07.07.2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-235/10

Провадження № -

15.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

Головуючого - судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Пильченко А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 220, 375,376, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити домоволодіння - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити повністю.

Встановити факт належності домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Всенародна, 45 за ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати угоду купівлі-продажу 1/3 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Всенародна, 45 яка була укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 15.08.2003 р., угоду купівлі-продажу 1/3 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Всенародна. 45 яка була укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.08.2003 р., угоду купівлі-продажу 1/3 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Всенародна, 45 яка була укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 15.08.2003 р. -дійсними.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку, літ. А-2, заг.площею 261,5 м , житловою площею 133. 8 м": гаражу - «літ. Д»; сараю над літ. Д - «літ. Е»; теплиці - «літ. К»; гаражу - «літ. Ж»: сараю -«літ. З»; сараю над літ. З - «літ. И», споруди, огорожі і замощення № 1-12,1, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 0, 0963 Га та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Всенародна, 45, без акту введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рачинської сільської ради про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на ? спадкового майна,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рачинської сільської ради про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на ? спадкового майна,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. 04 березня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА 1МЕНЕМ УКРА1НИ

25 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду мюта Дншропетровська ОСОБА_1, розглянувши матер1али позовно!" заяви Шишлово'Г ОСОБА_2 до Публ1чного акщонерного товариства Комерщйний банк «Приватбанк» про стягнення в1дсотк1в за строковим депозитним банк1вським вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року на адресу суду надшшла позовна заява Шишлово!' ОСОБА_2 до Публ1чного акшонерного товариства Комерщйний банк «Приватбанк» про стягнення вщсотгав за строковим депозитним банювським вкладом.

Розглянувши позовну заяву 1 додан1 до не! матер1али, суддя доходить висновку, що заява шдлягае поверненню заявников1 з наступних шдстав.

Встановлено. що вищевказана позовна заява не мютить шдпису особи, яка и подала або даних представника. що дас в штересах позивача, що шдтверджуеться в!дпов1Дним актом в1д 25 листопада 2010 року.

Вщповино до п. 3 частини третьо'1 ст. 121 ЦПК Украши позовна заява повертаеться позивачу у випадку. коли заяву вщ 1мен1 позивача подано особою, яка не мае повноважень на ведения справи.

Таким чином, враховуючи, що за вищевказаних обставин вщсутня можливють встановити особу яка направила дану позовну заяву до суду та п повноваження приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 1вашвни до Публ1чного акщонерного товариства Комерцшний банк «Приватбанк» про стягнення вщсотюв за строковим депозитним банювським вкладом пщлягае поверненню.

На шдстав1 викладеного, керуючись п.З частини третьо!' ст. 121, 208-210 ЦПК Украши, суддя -

У ХВАЛ ИВ:

Позовну заяву Шишлово-]- ОСОБА_2 до Публ1чного акц1онерного товариства Комерц1Йний банк «Приватбанк» про стягнення вщсотьав за строковим депозитним банк1вським вкладом - поверну ти позивачу.

Ухвачу суду може бути оскаржено у Апеляцтний суд Днтропетровськог областг через Жовтневий районный суд м. Днтропетровсъка шляхом подання апеляцшног скарги протягом 5 дшв з дня и проголошення, у разг якщо ухвалу було постановлено без участг особи, яка и оскаржуе, апеляцшна скарга подаеться протягом 5 дшв з дня огпримання копиухвали.

Суддя / (А С/1- У / ОСОБА_1
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи №2Н-404-2010
«28» вересня 2010 року
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Краснолиманська ЖЕК» р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-1002/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНУ, УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ про проведення перерахунку державної та додаткової пенсії та виплату щорічної допомоги на оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Сарненському районі, УптаСЗН Сарненської РДА про проведення перерахунку державної та додаткової пенсії та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНУ, УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ про проведення перерахунку державної та додаткової пенсії та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2010 року на 14.00 годину.

Відповідачі УПФ України в Сарненському районі, УПтаСЗН Сарненської РДА можуть подати до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3871/10
УХВАЛА
29 липня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., при секретарі - Рослік Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -
У червні 2010р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.
В судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а апеляційна скарга в 10-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В. М. Федотова