overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5436/2010 р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

На рішення Коропського районного суду від 27 серпня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 27 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Коропського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-712/10
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить її позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Сокальський районний суд Львівської області
09 вересня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.11.1977 року в Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області.
Свої вимоги мотивує наступним.
Від даного шлюбу дітей у них немає.
Відносини між ними суттєво погіршилися, оскільки відповідач зловживає алкоголем, зраджує їй у подружній вірності.
Вже протягом дванадцяти років вони проживають окремо. Протягом такого тривалого часу вони не підтримували жодних стосунків.
Зважаючи на такі обставини, їх шлюб зберігати немає сенсу.
В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 19 листопада 1977 року в Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області.
Беручи до уваги те, що у сторін немає спільних дітей, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1977 року в Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №12.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
17.02.2009 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З копій свідоцтв про одруження та про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки КП „Деснянське від 01.02.2008 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця, з обовязковою індексацією розміру аліментів щомісяця, починаючи з 17.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» по витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» по витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годин 15 хвилин 28 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3616/10
У Х В А Л А

"09" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЖБК "Киянка" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.10.2010 о 11:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2010 року, 2-0-52/2010 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворудська с/рада Семенівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворудська с/рада Семенівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 23.07.2010 року о 10 год.30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 2о-83/10
Номер провадження 2о-83/10
УХВАЛА

про повернення заяви

04 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши заінтересованою особою - службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації.

Відповідно до положень ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заявником не надано суду документів, які підтверджують, що вони є особою, яка у відповідності до ч.3 ст. 237 ЦПК України має право на подання заяви про визнання фізичною особи безвісно відсутньою, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 3ст. 121, ст. 237 ч.3 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-222/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до пдпереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 1 29 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.30 год. 06.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Справа № 2-8985/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«04» червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ними 17 червня 1998 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «07» 06 2010 р., на 09:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «07» 06 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
" 12" березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);
ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кВ.67-68);
ОСОБА_3 (жительки с.Сатиїв, вул.Млинівська, 22, Дубенський район, Рівненська область);
Керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);
ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кВ.67-68);
ОСОБА_3 (жительки с.Сатиїв, вул.Млинівська, 22, Дубенський район, Рівненська область);
269 134 (двісті шістдесят дев»ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 74 копійки заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2008 року;
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);
ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кВ.67-68);
ОСОБА_3 (жительки с.Сатиїв, вул.Млинівська, 22, Дубенський район, Рівненська область);
850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень 00 копійок витрат на сплату судового збору, та
30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-425/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

24 травня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А,Ф,. розглянувши позовну заяву ДП «Рокитнівський лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки лісу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки лісу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

1 .Відкрити провадження у справі №2- 425/ 2010 за позовом ДП «Рокитнівський лісгосп ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки лісу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

З .Відповідач має право до 17 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ф. Комзюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2895/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Погребній Л.Є., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №2-2895/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010, положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №2-2895/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої соціальної допомоги -закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-371/10 Справа № 2-н-371/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 18.01.1958 р.н на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1053,46 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-1707/10

провадження № 2-1707/10

30 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або повернення її не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Попередній розгляд справи призначити на 09.08.2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про що повідомити сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Мозговий