Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Середи А.В., при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну аву за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до гира Влади слава Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 торовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36389, 03 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 01 липня 2008 року між позивачем та іовідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення іту кредитування за картковим рахунком № ЬК/2Р/07-2008/51/ЬК, на підставі якого повідачу було відкрито кредитну лінію на суму 33500,00 грн. строком до 01 липня 9 року, зі сплатою 28 % річних. В цей же день між ВАТ «Кредит промбанком» та повідачем було укладено договір банківського рахунку № 735487, що відкривається обліку операцій за платіжними картками і видано платіжну картку. Згідно з умовами дитного договору позичальник використовує частково або повністю суму ліміту дитування за картковим рахунком, повертає грошові кошти в рамках ліміту дитування та сплачує проценти за його використання. Починаючи з 15.08.2008 року, шсяця кожного 15 числа банк зменшує суму ліміту кредитування на 2791,67 грн. іктом 1.5 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується сплатити :ку комісію за супроводження розрахункового обслуговування ліміту кредитування за ітковим рахунком за весь час дії договору у розмірі 1005,00 грн., яка списується з іткового рахунку позичальника кожного місяця рівними частинами, що складає 75 грн.

Відповідно до умов розділу 4 кредитного договору позичальник зобовязаний ашати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та комісію не пізніше 15 :ла кожного місяця. Сума кредиту, що повинна бути погашена, повинна дорівнювати [і, на яку поточна заборгованість перевищує розмір ліміту кредитування після його ншення.

У п. 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення шових коштів, нарахованих процентів та комісії позичальник сплачує банку пеню у мірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день істрочення. Як видно з виписки по рахунку № 7979 відповідач отримав у :коматі всю суму ліміту кредитування - 33500,00 грн. в період з 03 по 07 липня >8 року.

За період кредитування відповідач повернув банку 16169,46 грн. кредиту, сплатив 3,01 грн. процентів та 472,14 грн. комісії. Однак починаючи з січня 2009 року він тематично порушував строки сплати заборгованості за кредитним договором, а з вня 2009 року взагалі припинив погашення, чим грубо порушив свої зобовязання.

Так, станом на 27 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним овором складає 36389,03 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - '69,55 грн., прострочена заборгованість за процентами - 104,93 грн., прострочена оргованість за комісією - 449,09 грн., строкова заборгованість по комісії - 83,75 грн., я за несвоєчасну сплату процентів та кредиту за період з ЗО червня по 27 листопада ¦ ^009 року - 17981,71 грн.

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору у разі недотримання позичальником ;^ЮВ цього договору банк має право достроково стягувати грошові кошти за лімітом кредитування та нараховані відсотки за період фактичного користування ними та несплачену суму комісії. У звязку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови

кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у примусовому поверненні позивачеві суми кредиту, тому позивач вимушений звернутися з позовною заявою до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила суду заяву пре розгляд справи без її участі, де на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсяі та, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечувала проти винесенні заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин та аг повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, а том головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком >* ЬК/2Р/07-2008/451/ЬК від 01.07.2008 року вбачається, що позивачем відкрито кредитЕї лінію на суму 33500,00 грн. строком до 01 липня 2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 28% річних. В цей же день відповідачем укладено договір банківського рахунку № 735487, що відкривається для обліку операції за платіжними картками і видано платіжну картку.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № ЬК/2Р/07-2008/51/ЬК від 01.07.2008 рою станом на 27 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 36389,03 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 17769,55 грн., прострочена заборгованість за процентами - 104,93 грн., прострочена

заборгованість за комісією - 449,09 грн., строкова заборгованість по комісії - 83,75 грн.. пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту за період з ЗО червня по 27 листопада 2009 року - 17981,71 грн., які ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує банку.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача достроково суму заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в суш 364,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в суш 120 грн., а тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 364,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 530, 651 ЦК України та ст. 10.

ст., ст.60, 88, 226, 227, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № ЬК/2Р/07-2008/51/ЬК від 01.07.2008 року в сумі 36389 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 364,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду7 Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Середа