Печенізький районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В

при секретарі: Ріпа І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. В позові ОСОБА_1І зазначає, що вона з відповідачем знаходилась у шлюбі з 1989 року . 07.04.2010 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом серія 1-ВЛ №105316, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області 13.04.2010 року, актовий запис №06.

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду за для вирішення цього питання.

В період шлюбу сторонами по справі було придбано у власність житловий будинок №37 «а» з надвірними будівлями по вул. Шолохова в с.Артемівка Печенізького району Харківської області. Право власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна зареєстровано за колишнім чоловіком. На даний час цей документ знаходиться у нього і надати його позивачу в добровільному порядку відповідач не бажає.

Тому позивач вимушена просити суд витребувати документ про право власності на спірний житловий будинок у ОСОБА_2С та долучити його до справи.

В цьому будинку, в якості мешканців зареєстровані позивачка, колишній чоловік, їхній син та онука. Однак відповідач постійно перешкоджає позивачці в здійсненні законного права користування майном, що є обєктом права спільної сумісної власності. Тому в даний час вона вимушена переїхати до матері, бо постійні погрози, сварки та побиття колишнім чоловіком не дають їй можливості спокійно проживати в будинку, частина якого належить їй за законом.

Виходячи з цього позивачка вважає, що їй належить 1/2 частини житлового будинку №37 «а» з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Шолохова в с. Артемівка Печенізького району Харківської області, тому позивачка просить суд визначити її частину в спільній сумісній власності.

Позивач в судове засідання зявилась, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився та проти задоволення позову не заперечував.

Допитавши позивача, відповідача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1989 р. Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ №105316, виданого 13 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції (актовий запис№6). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Статтею 63 СК України встановлено, що кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належать їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 69,70 цього ж кодексу передбачено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Право власності на житловий будинок №37 «а» по вул. Шолохова в с. Артемівка Печенізького району Харківської області з надвірними будівлями належить ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом (а.с. 6), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 031580 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССВ № 295742.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд виходить з того, що зазначене нерухоме майно сторони придбали за час перебування у шлюбі, воно є їх спільною сумісною власністю і кожен з них має право на 1/2 частину цього майна.

Суд вважає, що необхідно задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, так як її позовна заява обґрунтована, не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. З, 4-8, 10, 11, 15, 60 , ЦПК України, ст.368, 370 ЦК України, ст. 60, 61, 63, 69-71 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно нажите майно подружжя - житловий будинок № 37 «а» з надвірними будівлями по вул. Шолохова в с. Артемівка Печенізького району Харківської області, виділивши ОСОБА_1 у власність Vi частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в сумі 451 ( чотириста пятдесят одна) гривня 85 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: