overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК 1 країни та підсудна Любомльському районному суду, що дає шжтави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського райснл Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 з син 27 квітня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та вправленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу - копії позовної яяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1700-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в

адміністративного судочинства

19 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного >онду України в місті Словянськ Донецької області про перерахунок пенсії,-

18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського ііськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду ^країни в місті Словянськ Донецької області про перерахунок пенсії в порядку КАС України.

Вивчивши матеріали справи, набуваю висновку, що даний позов не підлягає розгляду в юрядку адміністративного судочинства, з наступного:

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Так,

' відповідності до п. З ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним удам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних ювноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання іенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

агальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, юціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

10 березня 2010 року набрав чинності закон України № 1691 -VI від 18 лютого 2010 року, іким вищевикладений п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено. Зокрема, ч.І ст. 15 ЦПК України іоповнено п. 2 наступного змісту - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи цодо спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання іенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином на даний час зазначений позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України „Суд відмовляє у відкритті провадження в

адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Словянськ Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Словянського міськрайонного суду і поданням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського

ОСОБА_2

міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Суддя: Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (жительки
про видачу судового наказу, та стягнення 1107 гривень 04 копійки заборгованості по невиплаченим відрядним коштам з Дубенського міськрайонного територіального медичного медичного об'єднання (м.Дубно, вул. Львівська, 53, Рівненської області), відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного медичного об'єднання (м.Дубно, вул.Львівська, 53, Рівненської області);
на користь ОСОБА_1 (жительки м.Дубно вул.Гонти,29) 1107 (одну тисячу сто сім) гривень 04 копійки заборгованості по невиплаченим відрядним коштам;
Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного медичного об'єднання (м.Дубно, вул.Львівська, 53, Рівненської області) в прибуток держави 25 (двадцять п 'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
№2-975/10/0205
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 534,00 грн., та судові витрати.

До початку попереднього судового засідання представник позивач надала заяву, в якій просила провадження по справі закрити в звязку з тим, що відповідач повністю розрахувався та дану заяву розглянути у її відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, заяв та заперечень до суд не надав.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-377/10
УХВАЛА

13.12.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. на 27.12.2010р.

Запропонувати відповідачу до 27.12.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 14.12.2008 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-426/2010 р. та призначення

її до судового розгляду

06 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., з участю секретаря Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки. -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-426/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 12 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов..

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шуригіна О. В.
Справа № 2013/2-443/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання справи на 02.07.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

02.07.2010 10:00
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№2-2529/09
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«22» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-6/10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку № 174 по вулиці Олександрівська в с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області.

По вказаній цивільній справі ухвалою суду від 31 березня 2008 року призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно повідомлення № 124 від 01 лютого 2010 року ухвалу суду від 31 березня 2008 року повернуто без виконання в звязку із неможливістю провести експертизу, що повязана із ненаданням технічного паспорту на спірний індивідуальний житловий будинок.

Після відновлення провадження у справі, у попередньому судовому засіданні 18 лютого 2010 року позивач ОСОБА_2 технічного паспорту на спірний індивідуальний житловий будинок не надала, пояснила, що технічний паспорт на житловий будинок відсутній, в звязку із чим позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, ст. 31, 130, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про його право повторно звернутися до суду із тією ж позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у пятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Справа № 2-481/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20

20 квітня 2010 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Могилів - Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява позивача подана та оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 12 травня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачам - копії ухвал, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 12 травня 2010 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.09.2007 р по 01.09.2010р утворилась заборгованість в сумі 943,83 грн, 10,13 сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 53,80 гривень 3% річних, а всього загальна сума боргу становить 989,77 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2010 Справа № 2н-463/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито з кожного в розмірі по 12 грн. 75 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3000/10
У Х В А Л А

"03" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.11.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3