Справа № 22ц-5675/2010 Головуючий у 1 інстанції: Грудова Н.Б. Категорія: 25 Доповідач апел. ін-т.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Гуняк О.Я.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника МТСБУ ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування утриманцю у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування утриманцю у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_5 (транспортне) страхове бюро України. В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду прийнята з недотриманням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження. Крім того, ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, де відсутні позови про виплату страхового відшкодування. Просить скасувати винесену ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника МТСБУ ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину можуть пред'являтися також місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, який проживає в м. Львові на проспекті ОСОБА_6, 40/30, просить стягнути страхове відшкодування у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у м. Львові, а тому відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України він вправі був подати позов за місцем свого проживання чи за місцем завдання шкоди.

У зв'язку з наведеним, суд підставно відкрив провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_7