Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3281/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк Фінанси та Кредит, Банк) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 26 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 37-11-06/07-МФ, згідно з яким останньому Банк надав у тимчасове користування (кредит) грошові кошти в розмірі 11000 доларів США зі строком погашення кредиту до 25 червня 2009 року та сплатою 17 % річних.

Відповідно до п. 3.2 цього кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісяця, в строк до 25 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі, встановленому у графіку погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на підставі письмової заяви Позичальника від 26 червня 2007 року здійснив видачу йому кредитних ресурсів у тимчасове користування в розмірі 11000 доларів США.

Проте, Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору, про що 25 листопада 2008 року та 06 листопада 2009 року попереджався Банком.

Крім того, ОСОБА_4 Банку були подані заяви від 23 червня та 20 листопада 2009 року, згідно з якими він зобовязувався повністю погасити заборгованість по кредиту до 20 лютого 2010 року. Проте, до цього часу зобовязань не виконав, заборгованість не сплатив.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ПАТ Банк Фінанси та Кредит у заставу автомобіль марки Пежо-307, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі прострочення виконання зобовязань, боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

Таким чином, станом на 13 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року становить 105839 грн. 90 коп., що включає: заборгованість по сумі кредиту 32138 грн. 39 коп., що за курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 4054,55 доларів США; заборгованість по відсоткам 1890 грн. 15 коп., що еквівалентно 238,46 доларів США; та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 71811 грн. 36 коп.

Просило стягнути на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року в розмірі 105839 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 1178 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов, в яких зазначав, що позов у частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 4054,55 доларів США та заборгованості по відсотках у сумі 238,46 доларів США він визнає, проти інших позовних вимог заперечує з наступних підстав.

Дійсно 26 червня 2007 року він уклав із ПАТ Банк Фінанси та Кредит кредитний договір № 37-1106/07-МФ, за яким отримав у кредит грошові кошти в розмірі 11000 доларів США. Систематично сплачував відсотки та тіло кредиту згідно із цим договором.

З кінця 2008 року в країні почалася економічна криза, у звязку з чим, він втратив можливість систематично погашати заборгованість по договору, про що листом від 23 червня 2009 року повідомив ПАТ Банк Фінанси та Кредит. 20 листопада 2009 року надав Банку заяву, в якій просив не звертатись до суду, оскільки у нього зявилась реальна можливість сплачувати кредит та відсотки по ньому.

У позові Банк заявляє вимоги про стягнення з нього пені у сумі 71811 грн. 36 коп., що значно перевищує розмір його зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення виконання кредитних ресурсів та/або сплати процентів, він повинен сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, хоча згідно із ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Банк свої позовні вимоги в частині стягнення пені, яка є явно завищеною і розрахована з порушенням вимог чинного законодавства, не обґрунтував, жодних доказів того, що йому (Банку) завдано збитків, суду не надав. Таким чином, вимоги щодо стягнення пені заявлені безпідставно.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) за рішенням суду може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Просив відмовити ПАТ Банк Фінанси та Кредит у позові в частині стягнення з нього пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 71811 грн. 36 коп. та судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнав частково, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, заперечував проти стягнення із ОСОБА_4 пені в розмірі 71811 грн. 36 коп. та судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 червня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит, що підтверджується п. 1.3 Статуту цього товариства, та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 37-11-06/07-МФ.

Згідно із п. п. 2.1-3.2 даного кредитного договору Банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 11000 доларів США з оплатою за процентною ставкою 17 % річних та строком користування кредитними коштами до 25 червня 2009 року.

У п. 3.2 кредитного договору зазначено, що Позичальник зобовязується щомісяця в строк до 25 числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в Графіку погашення кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року виконав, надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 11000 доларів США, що підтверджується заявою останнього на видачу готівки від 26 червня 2007 року.

Із розрахунку суми заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на виконання своїх зобовязань за кредитним договором за період з 26 червня 2007 року по 12 квітня 2010 року на погашення заборгованості за кредитом сплатив загальну суму 6945,45 доларів США, заборгованості по нарахованим відсоткам 2636,69 доларів США. Також ним за цей період сплачено пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 1751 грн. 19 коп.

Згідно із цим розрахунком заборгованість по кредиту становить 4054,55 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам 238,46 доларів США, всього загальна сума заборгованості складає 4293,01 доларів США.

Також з даного розрахунку вбачається, що до жовтня 2008 року ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором виконував сумлінно, належним чином вносив кошти на погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів за ними, неустойки згідно із умовами цього договору, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі здійснював оплату коштів на погашення заборгованості по кредиту та/або сплати процентів. У випадку вимоги Банку про дострокове погашення кредиту і відсотків позичальник зобовязаний здійснити повне погашення заборгованості.

Згідно із п. 6.1 цього договору за прострочення виконання кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги Банку щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування ним визнав. Заперечував лише в частині вимог щодо стягнення з нього пені, посилаючись на те, що через фінансову кризу в країні, зростання курсу долара США по відношенню до гривні та тимчасові матеріальні труднощі він не мав можливості своєчасно погашати кредит, у звязку з чим звертався до Банку із заявами про надання йому можливості добровільно виконати свої зобовязання за договором.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді пояснив, що пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за кредитним договором Банком нарахована правомірно, відповідно до умов договору. Будь-яких доказів того, що через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору Банк поніс збитки, суду не надав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У ст. 524 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 17 вересня 2010 року, тобто на день ухвалення судом рішення, Національним банком України встановлено такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 1 долар США = 7,9192 грн.

Виходячи з наведеного, на день ухвалення судом рішення заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед Банком по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування ним становить 33997 грн. 20 коп. (грошовий еквівалент 4293,01 доларів США х 7,9192 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконував свої зобовязання за кредитним договором № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року та має перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за цим договором на суму 33997 грн. 20 коп., суд дійшов висновку, що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У судовому засіданні встановлено, що у звязку із фінансовою кризою в державі, скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 не мав можливості погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, у звязку з чим звертався до Банку із заявами про відстрочення виконання зобовязання. В подальшому у червні, листопаді та грудні 2009 року став сплачувати відсотки за користування кредитом та частково погашати борг по кредиту.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів того, що станом на 13 квітня 2010 року простроченням виконання зобовязань за кредитним договором на суму 34028 грн. 54 коп. (грошовий еквівалент 4293,01 доларів США на дату розрахунку) ПАТ Банк Фінанси та Кредит заподіяні збитки на суму нарахованої пені в розмірі 71811 грн. 36 коп., що перевищує суму боргу по кредиту і відсоткам у два рази, суд дійшов висновку, що у позові в частині стягнення з відповідача на користь Банку пені у вказаній вище сумі слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог підлягають стягненню судові витрати у сумі 178 грн. 94 коп.

На підставі ст. ст. 22, 524, 526, 530, 533, 551, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 37-11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року в розмірі 33997 (тридцять три тисячі девятсот девяносто сім) грн. 20 коп. (грошовий еквівалент 4293,01 доларів США за курсом Національного банку України станом на 17 вересня 2010 року) та судові витрати в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 94 коп., всього 34176 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 14 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І.М.