overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-360/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 16 ЧЕРВНЯ 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 08.04.2010 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-2014/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Манжеліївська сільська рада із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство Кременчуцьке МБТІ, відділ Держкомзему В Глобинському районі, Глобинської райдержадміністрації,Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Манжеліївська сільська рада із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство Кременчуцьке МБТІ, відділ Держкомзему В Глобинському районі, Глобинської райдержадміністрації,Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївська сільська рада із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство Кременчуцьке МБТІ, відділ Держкомзему В Глобинському районі, Глобинської райдержадміністрації,Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-503/10
Провадження № 2-503/10
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О,О.,

за участю секретаря: Ніколаєнко-Сосєдка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справу було призначено до судового розгляду на 20.10.2010 року та сторони по справі було належним чином сповіщені про час і дату судового розгляду по справі. Але до судового засідання сторони не з'явились. Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача подав заяву, в якій повідомив про причини своєї неявки і просив справу за його відсутності не розглядати і перенести слухання справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи належить відкласти для повторного виклику сторін для участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 169,192 ЦП К України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.11.2010 року до 10-00 год.

До судового засідання викликати позивача і відповідачів.

Суддя О. О. Малихін
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-Н-1223-2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3942/2010 Справа № 2-3942/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А. при секретарі ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2010 року о 15-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя-

Суддя -ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства „МегаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави ,

встановив:

29.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „МегаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-20/10
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України Шишацького району Полтавської області, про встановлення відповідності запису в трудовій книжці «дорожній майстер» назві посади «майстер будівельних та монтажних робіт». -

в с т а н о ви в, :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення відповідності запису в трудовій книжці «.дорожній майстер» назві посади «майстер будівельних та монтажних робіт».

Ухвалою суду від 25 березня 2010 року вказану заяву залишено без руху з наданням строк) для усунення недоліків до 07 квітня 2010 року.

Заявник у визначений судом строк недоліки заяви не усунув, а саме не надав до суду заяву із зміненими вимогами, які б підлягали розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.235 Ц11К України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Зі змісту ч.2 ст. 121 ЦІ 1К України слідує, що в разі не усунення недоліків, заява повертається заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, в разі повернення заяви, заявнику повертається сплачена сума судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, в разі повернення заяви, заявнику також повертається сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83. 119. 121,210. 235 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідності запису в трудовій книжці «дорожній майстер» назві посади «майстер будівельно-монтажних робіт» вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1) Іванович) судовий збір с)мі 8 гри. 50 коп., сплачений ним згідно квитанції №1Р1045 від 10 лютого 2010 року до місцевого бюджету Шишацької сільської ради, банк платника АБ «Полтава-Банк» р/р 0516. МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гри., сплачені ним згідно квитанції №1Р1044 від 10 лютого 2010 року до ГУДКУ в Полтавській області, банк платника АБ «Полтава-Банк», р/р 0515, МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-56/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 03.12.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 02.12.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 6-24/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М.,

представника відділу ДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області відносно оголошення розшуку

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням, в якому просить районний суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх своїх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь стягувачки ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, зник з останнього відомого місця проживання, заборгував стягувачці аліменти в розмірі 930 грн..

Керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Останнє місце роботи- ДП»Ружин-молоко».

Розшук боржника ОСОБА_2, доручити працівникам відділу внутрішніх справ по місцю проживання стягувачки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал.

С суддя ОСОБА_5
Справа 2-2650/10
УХВАЛА

ІменемУкраїни

22 жовтня 2010 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого Ушатого

І.Г., при секретарі Астаховій С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про

повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ

в Токмацькому районі про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Ухвалою Токмацького районного суду від 16.09.2010 року провадження у справі

закрито, у зв.язку з тим, що положення ЗУ «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатам» від 18.02.2010 року №1691-VI та ЦПК України, визнані неконституц ійними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

22.10.2010 року до Токмацького районного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України судові збори та витрати повертаються, якщо провадження у справі закрито.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зобовязати Токмацьке управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією №045602421 від 08.09.2010 р., сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. за квитанцією №045502421 від 08.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-105/2010
УХВАЛА

23 березня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву

КП «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату в сумі 442 гривень 70 копійок.

При розгляді цивільної справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи О.Я.,

при секретарі Малаховій В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-784/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 08 години 20 хвилин 15 листопада 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 листопада 2010 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-1741/10 Справа № 2-1741/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа опікунська рада Червонозаводського РІК м. Харкова про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 1997 року після розірвання шлюбу відповідач долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа опікунська рада Червонозаводського РІК м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2010 року, 09 годину 40

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4