Справа №22ц-256/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Категорія: 30 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Юхименка А.Г.,

суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р.,

секретаря Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В інших позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на неправильне встановлення судом обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.194 КК України, відповідно до вироку Сокальського районного суду від 05.06.2007 р.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відтак, суд вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., виходячи із засад розумності та справедливості, врахувавши перенесені фізичні страждання та душевні переживання ОСОБА_2, характер і глибину моральних страждань, як наслідок протиправних дій ОСОБА_1, який вчинив навмисний підпал житлового будинку сімї позивача.

Покликання в апеляційній скарзі апелянта на необхідність скерування справи на новий розгляд є безпідставним, оскільки в скарзі не наведено підстав, визначених ст. 311 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального закону та зібраним по справі доказам, й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя Курій Н.М.