overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2н-124/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 365 грн. 40 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.11, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 10 Івано-Франківської області, ідент. код 05393234, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.Ф. Гутич
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-699/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 у сумі 2772 грн. 93 коп..
Відповідно до ст.ст. 88, 102105 ЦПК України, ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 402 (гуртожиток), ІПН не відомий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав законної чинності.
Судовий наказ видано 14.12.2010 року.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-51/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Коваленко Н.В.

при секретарі Фуголь В.А.

за участю

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника правонаступника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до TOB „К-Пив-Ком" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито 27.07.2009 року. В судовому засіданні встановлено, що позивач померла 31.07.2009 року. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2010 року, виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.07.2009 року, у вигляді права на земельну ділянку площею 4,0988 га, що розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, але як заявила ОСОБА_1, на час розгляду справи в суді Державний акт на право приватної власності на землю не отримала.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що слід зупинити провадження у справі до оформлення ОСОБА_1 своїх прав, як правонаступника ОСОБА_4, яка померла 31.07.2009 року в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 201,208,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до TOB -Ком" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним - зупинити до оформлення ОСОБА_1 своїх прав, як правонаступника ОСОБА_4, яка померла 31.07.2009 року в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на протязі 5 днів здня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «13».09. 2010 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-809/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду "країни у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги І Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» .

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 25 серпня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 25 серпня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-290/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по момент розгляду справи у суді та стягнути судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:00 год. 22.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-621 / 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

11жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заміхівської

сільської ради Новоушицького району. ОСОБА_2 районної державної адміністрації,

третя особа - Конотопська районна державна нотаріальна контора про визнання права

власності за земельну ділянку в порядку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду з позовом до

Заміхівської сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районної державної

адміністрації, третя особа - Конотопська районна державна нотаріальна контора про

визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у

відкритті провадження встановлених цивільним процесуальним кодексом України - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 621/2010 року за позовом ОСОБА_1

Павлівни до Заміхівської сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районної

державної адміністрації, третя особа - Конотопська районна державна нотаріальна контора

про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2010 року в залі

судових засідань суду.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2 районній державній адміністрації,

територіальній громаді Заміхівської сільської ради - суд пропонує в строк до 20 жовтня 2010

року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під

час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ. не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали

може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення : апеляційна скарга на ухвалу

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій

його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бондарчук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1722/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КВ ВКП звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦІЖ України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року о 08.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1753/10 Справа № 2-1753/10
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді Курганникової О.А. при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03.10.2007 року в розмірі 421227 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що в проваджені суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-14153/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 16.12.2010 року судом розглядалося клопотання позивача про залишення її позову без розгляду в звязку з примиренням сторін(а.с.9)

Сторони у розгляд справи не зявилися.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст 207, 208-210, 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа 22-762/2010р. Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., перевіривши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Рівненського районного суду від 12 квітня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

в є т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 квітня 2010 року позовну заяву ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення основаного боргу, відсотків та пені за користування кредитом повернуто позивачу для подання до належного суду.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі представник ВАТ КБ «Надра» посилається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права. Вказує, що у даній справі в якості відповідачів виступають поручителі, правовідносини між якими

та ВАТ КБ «Надра» регулюються укладеними поговорами поруки, в яких підсудність у разі виникнення спорів не передбачена, а тому діють загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЩІК України.

Просив ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 травня 2010 року на адресу апеляційного суду надійшла, заява ВАТ КБ "Надра"

від 07 травня 2010 року про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись ч, 2 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерної о товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Рівненського районного суду від 12 квітня 2010 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-365/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 00 хв. 26 липня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зажадати від Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 157 за 2009 рік, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 30.10.2008 року

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.