АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області із складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренка В.М. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні із м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди вчиненої з метою приховання іншого правочину, визнанння правочинів недійсними відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.1.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди вчиненої з метою приховання іншого правочину, визнання правочину недійсним, у відшкодуванні моральної шкоди-відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення і відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом не матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що 22 квітня 2008 року між позивачкою та ПАТ ( на той момент ЗАТ) КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір на суму 180 000 грн. під 15 % річних.

21 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду згідно якої договір викладено в новій редакції ,вказано що банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок№7125 на строк з 21.10. 2008 року по 22.04.2023 року у виді строкового кредиту в розмірі 33 719,92долари США на придбання нерухомості зі сплатою процентів у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, місцевий суд надав вірну правову оцінку доказам , що були надані сторонами при розгляді справи і прийшов до вірного висновку. ЗАТ КБ "Приватбанк" має банківську ліцензію №22 від 04 грудня 2001 року на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-1, частини другої ст..47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ,серед яких передбачено право здійснювати операції з валютними цінностями . До ліцензії додається Дозвіл №22-1 з додатком ,в якому наведено перелік операцій ,які має право здійснювати банк з валютними цінностями .Суд прийшов до вірного висновку , що ЗАТ КБ "Приватбанк" мав належно оформлені документи на надання кредиту в іноземній валюті.

Підставно судом було відмовлено позивачці і у визнанні додаткової угоди удаваним правовиком. Оскільки судом встановлено, що додаткова угода була підписана сторонами добровільно, цією угодою сторони фактично змінили умови зобовязання ,ІЦО виникли між ними згідно договору про іпотечний кредит від 22 квітня 2008 року, на підставі угоди вони виразили свої зобов'язання в іноземній валюті. Дії сторін при укладенні додаткової угоди не підпадають під визначення ст.. 235 ЦК України , на яку посилалась позивачка , як на підставу пред'явлення позову.

Підставно суд відмовив позивачці і в визнанні листів банку недійсними, оскільки самі по собі листи не породжують прав і обов'язків сторін, та відмовив в стягненні моральної шкоди. При таких правовідносинах моральна шкода не стягується.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_3