overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 листопада 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Супрунівської сільради Полтавського району про визнання права користування об»єктом самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 09.11.2010 року надали суду вищевказану позовну заяву. Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2010 року позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Супрунівської сільради Полтавського району про визнання права користування об»єктом самочинного будівництва.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.11. 2010р. на 09-30 год.

Надіслати відповідачу та третім особам, що не заявляють самостійних вимог, копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.11.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя :
Справа № 2-н-163/10
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Олімп» заборгованості по заробітній платі в сумі 4092грн. 23 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96. 102. 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України. -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Олімп», що знаходиться за адресою: вул.Заводська 4 м.Світловодськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4092 грн. 23 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Олімп», що знаходиться за адресою: вул.Заводська 4 м.Світловодськ Кіровоградської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.. судовий збір в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з ________ 2009 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ________________________ 200 р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №2-196
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 196 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122України немає .

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 196 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 26 липня 2010 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 2-534/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 01.06.2010 року о 10 годині в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-ГІодільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 01.06.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справа №2-н-185/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2264 грн. 60 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 2н-18/10
Номер провадження 2н-18/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,-

встановила:

Представник відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги і дана вимога, передбачена п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників., а також документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Сокирянському районному суду.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст. 100 ЦПК України підсудні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 95-99, 100 ч.7, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 2н-18/10 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ» до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ТОВ « Юридична спілка « ПАРІ» звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 липня 2010 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що позивач в встановлений строк вказані недоліки не усунув та керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

У Х РВ А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ» до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н- 376/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.I., розглянувши заяву філії Очаківського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ч.1 ст.88, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2 3522/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-37/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2009 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.09.2009р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 1.12.2009 року на 11год. 00хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

Суддя : Чабаненко В.О.
Справа № 2-9464/10
Провадження № 2-9464/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «30».07. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 23.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2Н-83
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м.Балта
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 працює на посаді водія ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів».
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України адміністрація ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» з липня по вересень 2010 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований ним робочий час, в результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 4248 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97.102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4248 грн. 06 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
Справа № 2-494/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.11.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-632/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-632/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 05.10.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.10.2010 року включно надати суду вчення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.І. Чорнобук
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла,

встановив:

22.06.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом з позовом про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: