overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-203/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 29 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 22.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
У Х В А Л А

8 листопада 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання Як вбачається з наданого позову, предметом спору є зобовязання, які виникають з кредитного договору, відповідачі по справі зареєстровані та проживають в Чернігівському районі Запорізької області, а саме: ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 16, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 16.

У звязку з тим, що відповідач по справі зареєстровані та проживають в Чернігівському районі Запорізької області, спір виник з приводу наданої в кредит суми коштів, дана справа не підсудна Токмацькому районному суду. Законних підстав для прийняття справи до розгляду в даному суді не має.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладенного, керуючись ст.109,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в пятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
28 травня 2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2010 року,
За наслідками розгляду заяви ПАТ « УНІВЕРСАЛ БАНК » про видачу судового наказу, 11 травня 2010 року Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 45 369,93 грн. суми боргу, 30,00 грн. судових витрат та 226,84 грн. судового збору на користь стягувача.
В обгрунтування своєї заяви щодо скасування судового наказу, заявниця посилається на те, що з даним рішенням вона не згідна, оскільки сума боргу значно менша, а тому просить даний судовий наказ скасувати.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в заявлених вимогах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вбачається спір, а тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Таким чином, судовий наказ від 11.05.2010 року слід скасувати.
Керуючись ст . ст . 105 , 106 ЦПК України,-
Судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 11.05.2010 року щодо стягнення із ОСОБА_1 45 369,93грн. основного боргу, 30,00 грн. судових витрат та 226,84 грн. судового збору на користь стягувача, скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5983/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Синтез» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. м.Чернігова від 06 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк «Синтез» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2010 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в poзмірі 178 грн. 94 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в poзмірі 120 грн. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

Копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2010 року були направлені на юридичні адреси апелянта i отримані відповідно 27 жовтня 2010 року Чернігівською філією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Синтез», що підтверджуеться повідомленнями про вручения поштового відправлення.

Проте, апелянтом у вказаний строк судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121, статті 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною i повертається ocoбi, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцюнерний банк «Синтез» слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Синтез» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення i може бути оскаржена в касаційному порядку до до Вищого Спеціалізованого Суду Україши з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-138-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року. справа № 2н-138/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у розмірі 4578грн. 94коп.,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція заборгованості за надання комунальних послуг в розмірі 4578грн. 94коп.,., на р/р 260037421, МФО 315966, код ЗКПО 21313677 в „ОСОБА_8 Аваль м.Хмельницький.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 25грн.50коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
09.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3937/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи .

Головуючий:

Судді:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-272/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

26 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-272/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20708,10 грн. заборгованості за договором позики,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 20708,10 грн. заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20708,10 грн. заборгованості за договором позики на 06 травня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 06 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Ухвала

20 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання права власності

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, - Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 31 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2830/2010 Справа № 2-2830/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» у особі філії «Харківська дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Індустріально-експортний банк» філія «Харківська дирекція» звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0432/2008 від 20.02.2008 року на загальну суму 29630,58 грн. та судові витрати у розмірі 416,31 гривень. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконують.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» у особі філії «Харківська дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2010 року, 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3653/10
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк Фінанси та Кредит) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 30_ 62-03/08-МФ від 25 березня 2008 року в розмірі 36237 грн. 89 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути ПАТ Банк Фінанси та Кредит сплаченийпри подачі до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 362 грн. 38 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З платіжного доручення № 1366-2237 від 18 березня 2010 року видно, що ПАТ Банк Фінанси та Кредит при подачі до суду позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір у розмірі 362 грн. 38 коп.

Перевіривши повноваження представника позивача, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит судовий збір у сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 38 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1366-2237 від 18 березня 2010 року на розрахунковий рахунок № 0004, отримувач УДК в Деснянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДК України у м. Києві, код 26077891, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010р. справа №2-6655/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустити негайне виконання рішення суму у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.11.2010р. о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, з урахування того, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.4. ч.5 ст.122, ст.ст. 130, 156 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-6655/10, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.11.2010р. о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ГМ.Савченко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 400/ 2010 року

30 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-400/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Старосамбірський районний суд Львівської області
22 лютого 2010 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,третя особа Старосамбірська нотаріальна контора Львівської області,
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05.02.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: невірно вказано найменування суду, до якого подається позовна заява; не зазначено повне найменування третьої особи ; у копіях позовних заяв підпис позивача зроблено під ксерокопію.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 лютого 2010 року, однак станом на 22.02.2010 року ОСОБА_1 їх не виконав.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , третя особа Старосамбірська нотаріальна контора, визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко