overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2010 Справа № 2н-597/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені судові витрати в розмірі 15 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені судові витрати в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-130/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 січня 2010 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просить провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити в звязку із її відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_2 від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 2-130/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом десяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-446/2010р. та призначення

її до судового розгляду

06 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., з участю секретаря Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-446/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 12 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов..

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шуригіна О. В.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-509
УХВАЛА

21 квітня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді СенькоЛ.Ю.

при секретарі - Кабаковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 51,2 кв. м. з господарськими будівлями і спорудами № 4 по вул.. Островського в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області,інвентаризаційною вартістю 88 815 грн., який за технічним паспортом без правовстановлюючих документів, рахується за ОСОБА_2, який помер 31.08.2002 в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207, 209,210 ЦГІК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-572/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Люксор і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Люксор і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум.

13 жовтня 2010 року під час судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки претензій до ПП «Люксор і К» він не має.

Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 2-572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Люксор і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-759/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року боржник не сплачує в повному обсязі за надану електричну енергію, внаслідок чого за період з 11.10.2009 року по 08.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 504,26 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
УХВАЛА

Справа № 2-н-1688-2010

8 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області П.І.

ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2

до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на непрацездатну особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3

Сергійовича про стягнення аліментів на непрацездатну особу, та просила суд видати судовий

наказ щодо присудження з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі

30% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Проте, згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ не може бути видано на підставі

вимог заявлених ОСОБА_2 1.0.

Згідно п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу

судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у прийнятті її заяви про

видачу судового наказу, так як заявлена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути

подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«12» липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ними 03 вересня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «11» 08 2010 р., на 09:20 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «11» 08 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №2-383/10
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судд: ОСОБА_1, при секретарі Блоцькій О.В. розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.-
Позивач, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 вона належним чином прийняла спадщину, але у зв»язку зі смертю чоловіка наразі і нотаріальному порядку необхідно оформити спадкові права на житловий будинок., однак Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області не має змоги видати свідоцтво про право на спадщину з тих причин, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок право власності на неї на ім.»я її чоловіка так і залишається незареєстрованим дотепер, що і стверджується довідкою №А-2373 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.02.2010 року.
Позивачі в порядку забезпечення доказів просить витребувати із Радомишльські державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна покійного чоловіка.
Судовий розгляд справи призначено на 18 травня 2010 року на 13 годин 30 хвилин
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом до виконкому Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 27.07.1996 року в с.Забілоччь Радомишльського району, Житомирської області у віці 54 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2631/10 Справа № 2-2631/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2010року на 14-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК

України по справі № 2-517/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,- :

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 21 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-2025/10
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого Ушатого І.Г., при секретарі Астаховій С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в *. Токмацькому районі про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Ухвалою Токмацького районного суду від 23.09.2010 року провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VI та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

05.10.2010 року до Токмацького районного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України судові збори та витрати повертаються, якщо провадження у справі закрито.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією № 000602461 від 30.08.2010 року, сплачений судовий збір в сумі 3,40 грн. за квитанцією № 000502461 від 30.08.2010 року, судовий збір в сумі 5,10 грн. за квитанцією №020402461 від 13.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі -апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

14.04.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не допттаяешт.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. на 30.04.2010 р.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 24.05.2004 року мешканця вул. 2гір. Довженка 8, смт.Сосниця Степаненка ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу до 30.04.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-424/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 7 червня 2007 року, актовий запис № 98, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року сторонам, відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, було надано строк для примирення терміном на три місяці до 16 серпня 2010 року.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що вони з відповідачем примирилися та проживають однією сім'єю.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 293 ч.І п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2357/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Надія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року комунальне підприємство Надія звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2009 року по березень 2010 року в розмірі 1445 грн. 09 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства Надія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.