overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Царапори О.П.

при секретарі Максименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

22.01.1994 року сторони уклали шлюб. Шлюб між сторонами розірваний.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач.

Після розлучення діти проживають та знаходяться на повному утриманні позивачки.

Відповідач добровільно на утримання дітей кошти не надає, життям дітей не цікавиться, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень на кожну дитину, щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про розгляд даної справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, свідоцтва про народження дітей / а.с. 3,4 /, довідку про склад сімї /а.с.6/приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 300 ( триста ) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 квітня 2010 року і до їх повноліття, на користь держави 51 гривню державного мита. ОСОБА_1 від витрат звільнити

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н -957/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено; що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та| гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 542,32 грн.
Згідно положень ст, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та тату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68,162 ЖК України, - НАКАЗУЮ:
Суддя -
Справа № 2013/2-148/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 13.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 13:20
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в серпні 2010 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сім»я розпалась, примирення та збереження сім»ї не можливе.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999 року у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №62.
Від спільного проживання у шлюбі мають дочку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе.
Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999 року у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №62 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-996/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-996/10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв .«13» вересня 2010 року .

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 1187, 87 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань належним чином і станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 1187, 87 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 1187, 87 грн. заборгованості та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Стягнути з них же на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1579/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове зачідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 13.01.2011 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-252
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.,

з участю представника

позивачки ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування по вулиці Незалежності,38, в с. Тишиця Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 75 980 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 липня 2003 року.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-1411/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сухорабівської сільської ради Решетилівського району про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,55 в умовних кадастрових гектарах на території Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, посилаючись при цьому на те, що дана земельна частка (пай) належала ОСОБА_2, померлій 21.02.1997 року. Після її смерті фактично спадщину на пай прийняла ОСОБА_3, яка була дочкою ОСОБА_2П, а її бабусею. 19 жовтня 2001 року ОСОБА_3 померла, не оформивши спадщину на пай, і цей пай успадкував син померлої, а її батько ОСОБА_4, який також помер 02.08.2004 року. Вона у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, але через те, що батько не оформив правовстановлюючого документа на вказаний вище земельний пай та через відсутність оригіналу сертифікафту на земельну частку (пай) нотаріальна контора не має можливості видати їй свідоцтво про право на спащину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 373, 374, 392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сухорабівської сільської ради Решетилівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-а-3551/09 18.06.2010
Провадження №5502/10
Справа № 22 ц 5502/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-1460/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Апеляційний суд Львівської області
Справа №22ц-7654 Головуючий у 1 інстанції: Стефанюк Б.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Луньо К.А.,

з участю представника Церковної кредитної спілки „Анісія ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відкрито провадження в справі за позовом Церковної кредитної спілки „Анісія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права та посилається на те, що місцем проживання відповідачів є Залізничний район м.Львова. Просить скасувати ухвалу і направити справу на розгляд відповідного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Церковної кредитної спілки „Анісія ОСОБА_1 про запеерчення доводів апеляційної скарги та посилання надоговірну підсудність, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 ЦПК України (діючої на час відкриття провадження в справі) сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність відповідно до ст.114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2008 року сторонами укладений кредитний договір.

Згідно з п.9.1 вищезгаданого договору сторони визначили та домовилися, що будь-який спір, що виникає з договору розглядається в Галицькому районному суді м.Львова. (а.с.8)

Категорія даної справи не передбачає виключну підсудність відповідно до ст.114 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження постановлена з дотриманням вимог закону, тобто з дотриманням положень ст.112 ЦПК України, діючої на час відкриття провадження в справі, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_7
Справа № 2013/2-147/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву Мартем»янової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву Мартем»янової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Мартем»янової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 13.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 13:40
Дата документу 08.11.2010
Справ № 2-6451/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«08» листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 липня 2010 року справа поступила в провадження судді Ярошенко С.С.

На підставі розпорядження Заступника голови суду №19 від 19.08.2010 року справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М. 26 жовтня 2010 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на «11» листопада 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: