Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
06 травня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект ресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бірс», Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13», Орендне підприємство ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ долі в натурі, визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -
Придбаний позивачем об'єкт нерухомості є єдиним цілим, тобто має один загальний вхід, один загальний коридор, але так як позивач придбав приміщення по окремим договорам купівлі і попередніми власниками вони не були зареєстровані як окремий об'єкт нерухомості, позивач вимушений укладати окремі договори на постачання комунальних послуг на кожне приміщення, що веде до додаткових значних витрат, є недоцільним та перешкоджає його інтересам.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб ТОВ «Комплектресурс», ТОВ «Бірс», ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутністю та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи КП «ВРЕЖО № 13» про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2007 року здійснено поділ вбудованого приміщення (цокольний поверх) літера А-5 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-А, в натурі на два окремих обєкта нерухомості за ТОВ «Бірс» та ТОВ «Комплект ресурс», а саме: коридор № 1 площею 25.4 кв.м., туалет № 4 площею 2.8 кв.м., коридор № 6 площею 3 кв.м., кімната прийому їжі № 7 площею 13.8 кв.м., кімната № 8 площею 18.4 кв.м., кімната № 8а площею 22.1 кв.м., приміщення № 9 площею 6.9 кв.м., кабінет № 12 площею 15.2 кв.м., кабінет № 13 площею 23.7 кв.м., кабінет № 14 площею 23.3 кв.м., кабінет № 16 площею 11.8 кв.м., кабінет № 17 площею 8.9 кв.м., кабінет № 18 площею 24.2 кв.м., кабінет № 19а площею 19.8 кв.м., кабінет № 19 площею 14.9 кв.м., коридор № 20 площею 5.1 кв.м., а всього 239.3 кв.м., та присвоєнний № І.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бірс» та ТОВ «Комплект ресурс» не зареєстрували в ОП ЗМБТІ своє право власності на частину нежитлового приміщення літера А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а, що їм належала, як на окремий об'єкт нерухомості № І, який придбаний позивачем.

Відповідно до сводного акту придбаний позивачем об'єкт нерухомості є єдиним цілим, тобто має один загальний вхід, один загальний коридор, але так як позивач придбав приміщення по окремим договорам купівлі-продажу і попередніми власниками вони не були зареєстровані як окремий об'єкт нерухомості, позивач вимушений укладати окремі договори на постачання комунальних послуг на кожне приміщення, що веде до додаткових значних витрат, є недоцільним та перешкоджає його інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 є власником інших 33/100 частин вбудованого приміщення літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а, яке виділено в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням № II на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2007 року та зареєстрував своє право власності в ОП ЗМБТІ.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада є власником іншої частини вбудованого приміщення літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а загальною площею 17,0 кв.м., в тому числі кладовою № 10 площею 3.8 кв.м., слюсарною майстерні № 11 площею 13.2 кв.м., яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО№ 13».

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 331, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект ресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бірс», Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13», Орендне підприємство ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ долі в натурі, визнання права власності на обєкт нерухомого майна, - задовольнити.

Виділити в натурі приміщення загальною площею 239.3 кв.м. в тому рахунку: коридор № 1 площею 25.4 кв.м., туалет № 4 площею 2.8 кв.м., коридор № 6 площею 3 кв.м., кімната прийому їжі № 7 площею 13.8 кв.м., кімната № 8 площею 18.4 кв.м., кімната № 8а площею 22.1 кв.м., приміщення № 9 площею 6.9 кв.м., кабінет № 12 площею 15.2 кв.м., кабінет № 13 площею 23.7 кв.м., кабінет № 14 площею 23.3 кв.м., кабінет № 16 площею 11.8 кв.м., кабінет № 17 площею 8.9 кв.м., кабінет № 18 площею 24.2 кв.м., кабінет № 19а площею 19.8 кв.м., кабінет № 19 площею 14.9 кв.м., коридор № 20 площею 5.1 кв.м. у вбудованому приміщенні (цокольний поверх) літера А-5 загальною площею 407,4 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а.

Присвоїти приміщенню загальною площею 239.3 кв.м. номер приміщення І цокольного поверху літера А-5 за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості приміщення № І цокольного поверху літера А-5 загальною площею 239.3 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 16а, яке складається: коридор № 1 площею 25.4 кв.м., туалет № 4 площею 2.8 кв.м., коридор № 6 площею 3 кв.м., кімната прийому їжі № 7 площею 13.8 кв.м., кімната № 8 площею 18.4 кв.м., кімната № 8а площею 22.1 кв.м., приміщення № 9 площею 6.9 кв.м., кабінет № 12 площею 15.2 кв.м., кабінет № 13 площею 23.7 кв.м., кабінет № 14 площею 23.3 кв.м., кабінет № 16 площею 11.8 кв.м., кабінет № 17 площею 8.9 кв.м., кабінет № 18 площею 24.2 кв.м., кабінет № 19а площею 19.8 кв.м., кабінет № 19 площею 14.9 кв.м., коридор № 20 площею 5.1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць