Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » вересня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А.Д.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, Акціонерного комерійного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк, приватного нотаріуса ОСОБА_3, ТОВ „ЮНОР, ОСОБА_4 про визнання неправомірним звернення за виконавчим написом нотаріуса, визнання виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2010 року, -

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-1610 2010 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія 19/27 Суддя-доповідач ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, Акціонерного комерійного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк, приватного нотаріуса ОСОБА_3, ТОВ „ЮНОР, ОСОБА_4 про визнання неправомірним звернення за виконавчим написом нотаріуса, визнання виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

24 червня 2010 року позивачі подали до суду першої інстанції нову редакцію позовної заяви із зміненими позовними вимогами. До позову долучили копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2010 року про встановлення факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком і жінкою, які проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з квітня 2000 року по теперішній час і в своїх нових позовних вимогах просили визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник Банку, після ознайомлення з позовною заявою в новій редакції, долучила до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 на ім.я приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 06.04.2006 року в якій ОСОБА_1 стверджував, що квартира АДРЕСА_2, яку він передає в іпотеку в якості забезпечення своїх зобовязань АКБ „Промінвестбанк належить йому особисто, так як на момент її придбання він в зареєстрованому шлюбі та фактичних сімейних стосунках не перебував і не перебуває.

З урахуванням наведеної заяви представник Банку просила зупинити провадження по даній справі, оскільки вони подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2010 року заяву задоволено.

Зупинено провадження у даній справі до вирішення іншої справи.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначають, що вона ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 292 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження є однією із стадій цивільного судочинства у відповідності до ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що результати вирішення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу яка вирішується в іншому цивільному процесі залежить вирішення спірних питань по даній справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що банк не будучи стороною у справі не вправі оскаржувати судове рішення та що вирішення питання проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не впливає на вирішення питань по даній справі є безпідставними і помилковими .

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Суддів: /підписи/

Згідно з оригіналом: