ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-95/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що у неї з відповідачем ОСОБА_2 є неповнолітня дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, позивачка сама не в змозі постійно утримувати дитину, оскільки на її матеріальне забезпечення витрачаються значні для неї кошти. Їй відомо, що відповідач має нерегулярний заробіток та немалий дохід. На утримання доньки, позивачка щомісяця витрачає кошти на продукти харчування, які на місяць складають в сумі 1600 грн., та витрати один раз на місяць в сумі 320 грн. А також інші витрати, пов»язані з утриманням її один раз на три місяці, що становлять 1175 грн., витрати один раз на рік в сумі 118 грн. 60 коп. Таким чином, загальна сума витрат, щомісяця, на утримання доньки складає 1600 грн. + 320 грн. + 1175 грн. + 118 грн. 60 коп. = 3213 грн. 60 коп. В звязку з чим, уточнюючи свої позовні вимоги, позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у сумі 1700 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати на правову допомогу у сумі 750 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила свої уточнені позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов визнав частково, пояснюючи тим, що він ніде не працює, не має постійного регулярного заробітку та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 275 грн. 10 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, у сторін 20 січня 2004р. народилася донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії 1-ЖД №186417, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 08.07.2009р.). Згідно довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 26.04.2010р. №05-01.222 неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матір»ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач постійної участі в утриманні своєї доньки не приймає.

Як вбачається з договорів №153, 154, укладених 26.05.2010р. між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1, на правову допомогу позивачка понесла витрати у загальній сумі 750 грн.

Згідно довідки ЛКК №276, виданої 03.08.2010р. Любашівською ЦРЛ Одеської області ОСОБА_5, остання знаходиться на обліку з діагнозом вагітність 30 тижнів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009р. №1646-УІ прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років з 1 квітня 2010 року встановлено у сумі 917 грн.

Визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Оскільки присудження аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку має ґрунтуватися на виключних обставинах, а такі відповідачем не доведені, то доводи відповідача про присудження аліментів у сумі 275 грн. 10 коп. є безпідставними.

В звязку з наведеним та враховуючи те, що обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, індивідуальним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, та стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.01.2022 року. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю.

Судові витрати стягуються відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії КЕ №649269, виданий 21.05.1997р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з травня 2010р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 220 грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в задоволенні.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повне рішення суду виготовлено 21.08.2010р.

Суддя