overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-349/09 31.05.2010
Справа № 22-ц-4430/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-с-24/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2173,01 грн.

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ від 18.11.2010 року посилаючись на те, що її не влаштовує якість послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, на теперішній час ніде не працює та має на утриманні двох дітей.

В судове засідання представник ПЖКГ «Червонодонецьке» та ОСОБА_1 не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, причини не явки суду не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд врахувавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

e="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 листопада 2010 року виданий Балаклійським районним судом Харківської області за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2173,01 грн.

- СКАСУВАТИ .

Розяснити ПЖКГ «Червонодонецьке», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-159/10
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Шуляр І.В.,

за участі сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримав .

Відповідачка позов не визнала та пояснила,що бажає помиритися та зберегти

сім»ю.

Таким чином ,перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 07 липня 2010 року на 12 -00 год.

В судове засідання викликати

Головуюча І.А. Смаль
Справа № 2-366/11
Провадження № 2/2717/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем пучковим С.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Черкаської області
Справа№ 22ц-2508/2010 Тальнівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської обла ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області і 08 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дії суб'є* владних повноважень неправомірними та його зобов'язання до перерахунку державної додаткової пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2010 ро апеляційна скарга УПФ України в Тальнівському районі на постанову Тальнівсько районного суду Черкаської області від 08 квітня 2010 року залишена без руху, а апелян надано строк до 27 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - спла витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Тальнівському районі попереджене, що в разі неусунення в указані строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною повернута.

Станом на 31.05.2010 року УПФ України в Тальнівському районі не усунуло недолії апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Україн вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі г постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2010 року п справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійног фонду України в Тальнівському районі про визнання дії суб'єкта владних повноважен неправомірними та його зобов'язання до перерахунку державної та додаткової пенсії, вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту

постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців д

суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-4898/10
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення 1/2 частини вартості автомобілю «Субару Легасі», д/з ВН4704АК, а саме: суми в розміру 86790грн.

В судовому засіданні позивачка надала заяву з клопотанням про відмову від позову, у зв'язку з мировим вирішенням питання, а саме: вона отримала від відповідача суму в розмірі 40000грн.

Відповідно п.3 ст.205ЦПК України - провадження закривається у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, суд вважає відмову від позову підлягаючою задоволенню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1127-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюку Р.М.

при секретарі - Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду вищезазначеним позовом.

27.10.2010 р. від позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком залишити без розгляду у зв'язку з подачею відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 2-337/2011
Номер провадження 2/1109/3215/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «Агрорембудсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВС ТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «Агрорембудсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 14 липня 2010 року о 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити рекомендованим листом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 481/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-481/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» та голови комітету пайщиків ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, оренди, купівлі- продажу і схову та стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати частково недійсними в частині передачі майнових паїв, належних йому, договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 травня 2001 року, договір оренди від 30 травня 2001 року та договір схову від 30 травня 2001 року, укладені між співвласниками майна та ТОВ «Шалигирське», а також стягнути з відповідача на його користь вартість майнового паю в розмірі 7775 грн. 78 коп.

Однак, в судове засідання представник позивача представила заяву, в якій просить закрити провадження в справі, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку і позивач відмовляється від своїх позовних ВИМОГ.

Суд приймає дану заяву, так як вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Шалигинське» та голови комітету пайщиків ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, оренди, купівлі-продажу і схову та стягнення майнового паю в звязку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана а апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний руд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Генічеського районного реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Генічеського районного реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1988.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10. 2010 року Справа № 2н - 1531/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-н-97/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 855грн.33коп. з відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Залізничник» відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя