overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6057/10Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22ц-1862/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

18 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 4 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 16 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 4 серпня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2013/2-442/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-615/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-615/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулась Кредитна спілка «Рівненщина».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 2-615/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 24 листопада 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3530/10
У Х В А Л А

"27" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.10.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-900/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«02» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарженняг, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2- 356/10

04 серпня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Струк О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до меженського ОСОБА_2, Комунального підприємства «Марківська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач 21.06.2010 року звернулася до суду з даним позовом.

Під час попереднього судового засідання позивач надала заяву, в котрій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до меженського ОСОБА_2, Комунального підприємства «Марківська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвал ихГуду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський районний суд.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4583/10
У Х В А Л А

10.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-30 год. 22.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

02 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - прокуратура м. Чернігова,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - прокуратура м. Чернігова.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 01.04.2010 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам та третій особі.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-288/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу відбувшимся.

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу відбувшимся.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.11.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

В указаний в ухвалі строк недоліки не усунено, а тому, за таких обставин наступають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме: позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу відбувшимся вважати не поданою і повернути позивачці.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кузьмін О.В. вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши позовну заяву, суддя, дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі варто відмовити, т.я. вона не відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами* позовні заяви, щодо стягнення соціальної допомоги дітям війни подаються до суду з посиланням на ІДПК України з 10.03.2010 року.

Позивач у позові просить стягнути недоплачену соціальну державну допомогу Дітям війни, керуючись КАС України.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги Дітям війни та повернути позовну заяву з додатками до неї позивачеві.

Позивач пропонується надати позовну заяву, згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2430/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2010р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме :

-необхідно уточнити імя відповідачки, оскільки в позові вказано «Діна Сергіївна»,

а в свідоцтві про шлюб «Тетяна Сергіївна»;

-не зазначено засоби звязку сторін;

-не зазначено в позові та не надано докази щодо наявності чи відсутності у

подружжя неповнолітніх дітей, на утриманні у кого з сторін діти перебувають та чи є спір щодо їх місця проживання і надання утримання.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2010 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Однак в зазначений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
УХВАЛА

26 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Ї В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними документів,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року касовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2009 року по гграві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання едійсними документів.

Справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, ч.І ст. 157 ЦПК України,

ухвалила

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кгталіївни до ОСОБА_2 про визнання недійсними документів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Беснянського районного суду м. Чернігова , що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 а 27.04.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без сважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі у де проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-79/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
З наданих матеріалів вбачається, що між КП "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Однак з боку споживача зобовязання по договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконується належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2010 року становить 718 грн. 03 коп. за період з серпня 2009 року по серпень 2010 року включно.
В звязку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, мотивуючи свою вимогу положеннями ст.ст. 11 , 382, 530, 611, 625 ЦК України та ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 п.3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 901-903 ЦК України та умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Видача судового наказ з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа№ 2-857/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" червня 2010 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіной Н.М.

при секретарі Масленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», в особі філії у м.Харкові ЗАТ «ОТП Банк» про стягнення коштів, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати виконання ПАТ «ОТП Банк» не належним чином свого зобовязання за п.2 ч.1 та п.п.1.1. і п.2.1.1ч.2 кредитного договору №СМ-SME700/285/2008 від 23.07.2008р. щодо видачі ОСОБА_1 повної суми кредитного траншу.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 6368 грн., а також судовий збір в сумі 63грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.