УХВАЛА

ІМЕ Н Е М УКРАЇНИ.

Справа №2-388/10

м.Радомишль. 20 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіфданні позовні вимоги визнав частково.

Судом встановлено, що відповідно до роз"яснень, викладених в Рішенні Конституційного Суду України №19-рп)2010 у справі №1-40)2010 Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року - визнано таким,що не відповідає Конституції України

неконституційним) п.2 частини першої ст.15

ЦПК України в редакції положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо півідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року,зокрема щодо підвідомчості судам загальної юрисдикції справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання,пенсійних виплат,соціальних виплат,виплат за

загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,соціальних послуг,допомоги,речового майна,пайків або грошової компенсації замість них.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачі звернулися з суд з позовом до відповідача з приводу стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в порядку ЦПК, а тому суд зважає,що такий спір відноситься до публічно-правових спорів і повинен розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Тому, керуючись ст.ст.205 п.1,20б, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно - закрити в зв"язку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК.

Суд роз"яснює позивачам про те,що вони мають право звернутися з аналогічним позовом до відповідного суду як до адміністративного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу суло постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький неконституційним) п.2 частини першої ст.15загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,соціальних послуг,допомоги,речового майна,пайків або грошової компенсації замість них.Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачі звернулися з суд з позовом до відповідача з приводу стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в порядку ЦПК, а тому суд зважає,що такий спір відноситься до публічно-правових спорів і повинен розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства.