Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-143/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі: Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради

про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/ради про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 березня 2006 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку № 35 по вул..Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області та земельної ділянки.

За життя батько залишив заповіт за яким все належне йому на день смерті майно заповідав позивачці.

У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для належного прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно довідки ОСОБА_2 с/ради Петропавлівського району ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок був придбаний ОСОБА_4, яка згодом вибула в господарство за № 167 і головою домогосподарства з 04.01.1982 року був ОСОБА_3.

Таким чином, померлий, за життя користувався, володів вищевказаним будинком, ніхто його право на будинок до суду не оспорив.

Після смерті батька фактично позивачка спадщину прийняла, так як проживає в цьому будинку, підтримує його в належному стані, сплачує комунальні платежі, зареєстрована за даною адресою, ніхто його право на будинок не оспорює.

Так як вона фактично користується, володіє будинком, але розпоряджатися ним як власник не має можливості, то вона і змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій прохають розглянути справу у відсутність представника ОСОБА_2 с/ради.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2006 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 35 по вул. Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 с/ради № 7/02 від 09.01.2009 року згідно запису господарської книги за 1980-1982 роки ОСОБА_3 дійсно прибув в господарство № 35 по вул. Шкільна в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області в будинок своєї матері ОСОБА_4.

11 листопада 1981 року ОСОБА_5 вибула в інше господарство за № 167, а головою домогосподарства став ОСОБА_3. Отже, з 11.11.1981 року ОСОБА_3 був належним власником вищевказаного домоволодіння, але належним чином не оформив правовстановлюючий документ на даний будинок, хоча був його фактичним власником. Ніхто право ОСОБА_6 на даний будинок не оспорював.

Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть, довідкою ОСОБА_2 с/ради, довідкою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Петропавлівської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт за яким все належне йому на день смерті майно заповідав ОСОБА_7, що підтверджується копією заповіту, прізвище якої відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу було змінено на ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка фактично спадщину прийняла, не відмовилася від неї, так як проживає в даному будинку, підтримує його в належному стані, зареєстрована за даною адресою, ніхто її право володіння будинком до суду не оспорив.

Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268, 1270, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 23.03.2006 року володів на праві приватної власності житловим будинком № 35 по вул. Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом, право власності на житловий будинок № 35 по вул. Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належав ОСОБА_6, який помер 23.03.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя