overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2300
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором не виконує.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячними фіксованими платежами протягом всього строку дії цього договору, згідно з графіком, у строк до 15 числа кожного місяця. / а.с.4-7/.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.
В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором кредиту не виконує .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 152,80 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа №2-1308/10
Провадження по справі № 2-1308/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поланої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

„10" листопада 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі № 2-1262 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 10 хв. „17" листопада 2010

року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2229/10
Провадження № 2-2229/10
У Х В А Л А

12.04.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.05.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
про повернення позовної заяви
03 вересня 2010 року Справа № 2-1836-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
25.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., не належним чином оформлена, ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний сірок виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму схдового збору, а також оплатить витрати на інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-281/10 Провадження № 2-281/10
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді: Цюмрака М.Д.

при секретарі: Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом Бичков»як ОСОБА_1 до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка Бичков»як ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що основною причиною сімейних розладів є нестерпна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, залишив сім»ю і на протязі двох років спільно з сім»єю не проживає, матеріально не допомагає. На неодноразові зауваження позивачки змінити відношення до сім"ї відповідач не реагує, а тому спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить надати термін на примирення.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та суду пояснив, що бувають випадки зловживання спиртним, просить надати термін на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін знаходиться малолітній син, а при наявності неповнолітніх дітей, суд зобов»язаний вжити всіх заходів для збереження сім"ї та надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам строк на примирення два місяці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя :
Справа № 2-335/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

02 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 14.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-383 /10
22 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Савран О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що є одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є п»ятеро неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається їх вихованням . Сама вона не в змозі утримувати дітей.
На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1000 гривень починаючи з 11.11.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін є …..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 -182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 11.11.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51гривню державного мита .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1733/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 вересня 2010 реву о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення мрете позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

9 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2009 році, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року йому відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 40 хвилин 20 серпня 2010 роьсу в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-1138/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмову заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА Іменем України

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

6 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2008, 2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року йому відпові дачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008, 2009 роки, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 19 серпня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року пиеьмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-434/2010
03 червня 2010 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненім аліментів.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, Підстави для повернення заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 11 червня 2010 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі,
Ухвала, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: