Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-1/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

05 березня 2010 р . смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Іващенко Ю.П. при секретарі- Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

зацікавлені особи - Печенізька селищна рада в Печенізькому районі, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заявник в заяві вказує, що 12 березня 2007 року померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок розташований за адресою: Харківська область ,смт. Печеніги, вул. Харківська , буд. 144 , який вона успадкувала по закону після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого 02 жовтня 1980 року , але не оформила його в встановленому порядку , оскільки на момент відкриття спадщини проживала в будинку.

06 вересня 1999 року ОСОБА_4 все своє рухоме і нерухоме майно заповіла заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується доданою до заяви копією заповіту , посвідченого секретарем Печенізької селищної ради , зареєстрованого за номером 280.

Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщину ,нотаріус оглянув представлені заявником документи і виявив , що у заповіті допущена помилка. Замість прізвища за паспортом , свідоцтва про одруження , пенсійного посвідчення - Винник а у заповіті зазначено - Віннік .

У звязку з цим нотаріус запропонував заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт належності доданого до заяви заповіту підтверджується свідоцтвом про одруження , пенсійним посвідченням та іншими документами.

Таким чином 06 вересня 1999 році при оформленні заповіту посадовою особою допущена помилка в написанні прізвища замість Винник вказано помилково

ОСОБА_5.

Оскільки без встановлення факту належності правовстановлюючого документу він не може одержати свідоцтво про право на спадщину по заповіту в Печенізькій держ.нот.конторі, заявник змушений звернутися до суду, бо іншим шляхом неможливо встановити цей факт.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не заявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, але надали заяви де просять розглядати справу за їх відсутності, заперечень проти заяви не мають.

Допитавши заявника, свідка дослідивши надані заявником письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає заяву , як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно заповіту від 06 вересня 1999 року посвідченого секретарем Печенізької сільської ради Печенізького району, Харківської області ОСОБА_5 заповіла після своєї смерті все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серія 11-ВЛ № 351122 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського району Харківської області 02 жовтня 1980 року ОСОБА_7 помер 29 вересня 1980 року ,актовий запис № 85 (рос.мовою).

Згідно пенсійного посвідчення заповідач значиться як ОСОБА_2 .

Згідно паспорту громадянина України серія МН № 973399 від 18 вересня 1998 року , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківської області, заявник значиться як ОСОБА_1.

Згідно свідоцтво про народження , серія 1У - УР № 478104 від 02 вересня 1961 року ОСОБА_8 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_7 и ОСОБА_9 (рос.мовою).

Згідно свідоцтво про одруження серія 11-УР № 143066 , выданного 19 марта 1961 года зарегистрированного Печенежским поселковым советом Харьковской области «ОСОБА_7 ,и Христосова Наталья Романовна заключили брак 19 марта 1961 года,актовая запись № 16 . После регистрации брака приосвоены фамилия мужу- Винник , жене - ОСОБА_7 (рос.мовою).

Згідно свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 106856, виданого 12 березня 2007 року Новопокрівською селішною радою Чугуївського району Харківської області,ОСОБА_2 померла 12 березня 2007 року , актовий запис № 12.

Згідно свідоцтво про укладення шлюбу , серия 1-ВЛ № 389175 ,, виданого 20 сентября 1975 года Новопокровским пос/советом Чугуевского района Харьковской области гражданин ОСОБА_8 и ОСОБА_10 заключили брак 20 сентября 1975 года , после заключения брака супругам присвоена фамилия мужу- Винник , жене- Винник (рос.мовою).

Свідок ОСОБА_11 потвердів факт належності заповіту складеного секретарем Печенізької селищної ради на користь ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку права розпорядження спадковим майном.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,256,259 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , складеного на його користь його матірю ОСОБА_2 , померлої 12 березня 2007 року у смт. Печеніги , Харківська область , заповіту , посвідченого секретарем Печенізької селищної ради , зареєстрованого за номером 280 .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю.П.Іващенко