Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-75/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКБ „Форум" в особі Криворізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокове повернення кредиту за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ „Форум" в особі Криворізької філії звернулось до суду 24.03.2009 року з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокове повернення кредиту за кредитним договором, вказавши, що згідно з договору № 0236/08/05 - АГу від 17.06.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі - 10 860 доларів США, під 14% річних до 15.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 0236 - 2 належного йому майна, а саме: транспортного засобу марки ГАЗ. реєстраційний номер НОМЕР_1. рік випуску - 2007, колір - білий, тип - бортовий - малотоннажний - В, шасі ( кузов, рама) № 5412, УШ - Х270226, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( серія АЕС № 175852), виданого Криворізьким ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.06.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 17.06.2008 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 0236- Р1, та між ОСОБА_4 під № 0236-Р2, згідно яких останні поручається перед позивачем за ОСОБА_2. як солідарні боржники.

Відповідач з 20.11.2008 року повністю не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.

Банк неодноразово звертався до відповідача та поручителів з вимогою виконати зобов'язання однак борг не погашено.

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань банк згідно з положеннями п. 3.2.2. договору має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів в сумі 9 126,62 доларів США. що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 70 274, 97 гривень, основного боргу в сумі 762,86 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5 874.02 гривень, сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 384,58 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 961, 27 гривень, за період з 20.11.2008 року по 18.03.2009 рік нараховані пеня в розмірі 186,70 доларів США, що еквівалентно 1 437,59 гривень та штраф на суму 296,00 доларів США, що еквівалентно 2 279,20 гривень, всього 10 756,76 доларів США, що еквівалентно 82 827,05 гривень, які позивач просить стягнути у судовому порядку, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 828,25 гри., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 надала письмові пояснення вказавши, що відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільнюється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або не переробної сили. В даному випадку причиною несвоєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору стала фінансова криза, в зв'язку з цим вважає нарахування штрафу та пені безпідставними. ( а.с. 47- пояснення).

10.08.2009 року позивач уточнив позовні вимоги щодо прізвища одного з відповідачів, вважати вірним "Сабадаш Дмитро Володимирович" ( а.с. 56 - уточнений позов).

19.10.2009 року позивач уточним позовні вимоги в частині деталізувавши суму заборгованості, надавши розрахунок ( а.с.71-73- копія уточненого позову)

Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року в забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. кривому Розі по проспекту Гагаріна, 63/297, а саме Шкоду Суперб, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

У судове засідання відповідачі не з'явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Представник позивача ОСОБА_6 на позові наполягав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 119 - розписка), надала клопотання про відкладення слухання справи, в зв'язку з участю в судовому засіданні по іншій справі в м. Кіровоград, але підтверджуючих документів до суду не надала. Тому суд вважає, що її неявка свідчить про наміри умисно затягнути розгляд справи, в зв'язку з чим дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення винести рішення у її відсутність.

У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту № 0236/08/05 - Аї'у на суму 10 860 доларів США, під 14 % річних на строк до 15.06.2011 року ( а.с. 7-8 - копія договору ).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 0236 - 2 належного йому майна, а саме: транспортного засобу марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - білий, тип - бортовий - малотоннажний - В, шасі ( кузов, рама) № 5412, УШ - Х270226, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія АЕС № 175852), виданого Криворізьким ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.06.2008 року.( а.с. 11-13). В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 17.06.2008 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 0236- Р1. та між ОСОБА_4 під № 0236-Р2, згідно яких останні поручається перед позивачем за ОСОБА_2, як солідарні боржники.( а.с. 14-15 - копії договорів поруки).

Банк звертався до ОСОБА_2 з претензією, яку боржник залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 19 - копія претензії, а.с.21 - копії повідомлень), також звертався до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з претензією, які були залишенні без задоволення ( а.с. 22,24 - копія претензії, а.с.26,27 - копії повідомлень)

Відповідачі зобов'язання перед позивачем не виконали, заборгованість станом на 18.03.2009 рік складає 8866,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 68273,20 гривень, основного боргу в сумі 1022,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 7875,79 гривень, сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 384,58 доларів США. що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 961, 27 гривень, за період з 20.11.2008 року по 18.03.2009 рік нараховані пеня в розмірі 186,70 доларів США, що еквівалентно 1 437,59 гривень та штраф на суму 296,00 доларів США, що еквівалентно 2 279,20 гривень, всього 10 756,76 доларів США. що еквівалентно 82 827,05 гривень ( а.с. 74 - розрахунок).

Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 Договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору.

Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 828,25 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., також з відповідачів підлягають стягненню у дохід держави вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 625, п.1 ст. 1054, 1050, ЦК України ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов АКБ „Форум" в особі Криворізької філії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2. 12.01.1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7. буд. З, кв. 145 на користь АКБ „Форум" в особі Криворізької філії за кредитним договором від 17.06.2008 року № 0236/08/05 - АIV за невиконання своїх зобов'язань дострокове повернення кредитних коштів в сумі 8866,65 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 68273,20 гривень, основний борг в сумі 1022,83 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 7875,79 гривень, нараховані та простроченні проценти за користування кредитними коштами в сумі 384,58 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 961,27 гривень, пеню в розмірі 186,70 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 437.59 гривень та штраф на суму 296,00 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 279,20 гривень, всього 10 756,76 доларів США, що станом на 18.03.2009 рік еквівалентно 82 827,05 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ „Форум" в особі Криворізької філії витрати по сплаті судового збору у розмірі 828,25 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., також солідарно з відповідачів підлягають стягненню у дохід держави вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подаєтся протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Козак А.В.