overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-386/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-7165/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа Житлово-комунальне підприємство № 1 Приморського району м. Маріуполя, про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, припинення нарахувань за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, припинення нарахувань за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про передачу цивільної справи на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за місцем реєстрації юридичної особи ККП «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, б.1, оскільки Приморським районним судом м. Маріуполя прийнято заяву з порушенням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на момент подачі позову до суду йому не було відомо встановленого законом порядку подання позовів до юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданої представником відповідача довідки АБ №035651 вбачається, що місце знаходження Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1.

Таким чином, заяву прийнято з порушенням вимог підсудності, оскільки дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя за місцем знаходження ККП «Маріупольтепломережа».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З таких обставин, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочатий, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та справу необхідно передати на розгляд суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, припинення нарахувань за користування тепловою енергією передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участі позивача, відповідача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.04.2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача при виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку та зобовязання зробити перерахунок та виплату допомоги і виплачувати її в подальшому, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради на постанову Яремчанського міського суду від 20 січня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радою України Закон України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача при виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку та зобовязання зробити перерахунок та виплату допомоги і виплачувати її в подальшому слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача при виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення

трирічного віку та зобовязання зробити перерахунок та виплату допомоги і виплачувати її в подальшому.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-12/10
УХВАЛА

27.01.2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя подання Державної виконавчої служби у ОСОБА_1 районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року ОСОБА_1 ВДВС у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей , у звязку з втратою виконавчого листа.

Представник ДВС у ОСОБА_1 районі м.Запоріжжя в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 370ч1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа , суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби у ОСОБА_1 районі м.Запоріжжя дублікат виконавчого листа № 2-1607/03 року виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше ? неоподатковуваного мінімуму заробітної плати з 05.06.2003 року до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк , ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В.Марченко
справа № 2-9194-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 листопада 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.10.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2010 року позивач отримав ухвалу суду, однак недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - визнати неподаною та повернути позивачеві..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6028/10
Провадження № 6028/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 р. ПАТ Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2010р. о 15.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-122/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.01.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах державного підприємства «Васильківське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000грн.00коп, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах державного підприємства «Васильківське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000грн.00коп

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 01 лютого 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1742/10

провадження № 2-1742/10

10 серпня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Новоград- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2010 р. о 14год. 40хв. в приміщенні Новоград- Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б. Мозговий
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-205/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет та договором про надання послуг мобільного звязку,
14 липня 2010 року Приватне Акціонерне Товариство МТС Україна звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1, за укладеними 16 березня 2009 року договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4175649/1.11909932 та укладеним 23 березня 2009 року договором про надання послуг мобільного звязку № 4653282/1.11909932, заборгованості в сумі 611 грн. 61 коп.
Ухвалою від 23 липня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 126 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна заборгованість за договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4175649/1.11909932 від 16 березня 2009 року та договором про надання послуг мобільного звязку № 4653282/1.11909932 від 23 березня 2009 року в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., всього 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 11 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-153/10
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.Г. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________