РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Винокуровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить задовольнити його позовні вимоги, посилаючись при цьому на наступне згідно з договором купівлі продажу від 25 січня 2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 № 245, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «А-1», саманний, житловою площею 9,1 та надвірні будівлі сарай літ. Б, вбиральня літ. В, льох літ. Г, огорожа № 1-3 розташовані за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42. Позивач у будинку розпочав проводити капітальний ремонт. Однак первісні роботи по ремонту будинку призвели до його повного руйнування. Тому він був вимушений замість старого будинку розпочати будівництво нового будинку. Будівництво нового будинку проводилося ним власною працею, за власні кошти. У 2009 році будівництво житлового будинку літ. «Д-1», з надвірними будівлями загальною площею 254,6 кв.м., житловою площею 78,0 розташований за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42 було виконано. При зверненні позивача до Харківської міської ради з заявою про збереження збудованих обєктів та прийняття їх в експлуатацію, їй було розяснено про право на звернення до суду. Таким чином, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «Д-1», з надвірними будівлями загальною площею 254,6 кв.м., житловою площею 78,0 розташований за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. надав до суду відповідно якої просив суд задовольнити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності, про що свідчить заява в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву, згідно яким Харківська міська рада заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати зазначену справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступні:

Як вбачається з договору купівлі продажу від 25 січня 2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 № 245, зареєстрованого в КП «БТІ» 12.02.2003 р. під № 36890 право власності на житловий будинок літ. «А-1», саманний, житловою площею 9,1 та надвірні будівлі сарай літ. Б, вбиральня літ. В, льох літ. Г, огорожа № 1-3 розташовані за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42 належить ОСОБА_1

Згідно відповіді КП «міське БТІ» від 30.10.2003 р. № 2825 домоволодіння 42 пр. Тракторобудівників по праву власності зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому на підставі договору купівлі продажу від 25 січня 2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 № 245. Земельна ділянка площею 567 м? зареєстрована за домоволодінням 42 пр. Тракторобудівників на підставі рішення Московського РВК № 778 від 02.11.1954 р.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок 42 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, власник будинку ОСОБА_1, будівля складається з літ. «Д-1», площею 78,0 кв.м., прибудов «д, д?», льох «Ж», веранда «д?», ганок «д?», мансарди «Дм», огорожі «№ 4-6» та зливною ямою літ. «№ 7».

Згідно Технічного висновку, зробленого ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія № 458970) технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для його експлуатації. Конструктивні елементи та планування об*єкту не протирічать будівельно технічним, протипожежним та санітарно гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальної забудови». Інженерні комутаційні об*єкти підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.. 331 ч. 2 ЦК України встановлено, що Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст.. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 277 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд визнає право власності за позивачем на житловий будинок літ. «Д-1», з надвірними будівлями загальною площею 254,6 кв.м., житловою площею 78,0 розташований за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 283, 317, 319, 331, 382 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «Д-1», з надвірними будівлями загальною площею 254,6 кв.м., житловою площею 78,0 розташований за адресою в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 42.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя