overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

«5» березня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «2» листопада 2009р. по цивільній справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В:

«2» листопада 2009 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від «3» лютого 2010р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апеляційну наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до «26» лютого 2010р.

У призначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «2» листопада 2010 р. вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. _айомившись із апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.02.2010р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі ;м.Чернівців про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007-2010рр.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівців оскаржує в апеляційному порядку постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.02.2010р. у даній справі.

Оскаржуване судове рішення постановлено за результатами розгляду щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, яким внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України і пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний спір на данний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Справа №22ц-2133/2010 р.

Головуючий у І інстанції Ярема л.В.

Доповідач Перепелюк І.Б.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівців підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У прийняті апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівців відмовити.

Передати апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.02.2010р. зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі, м.Чернівців про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007-2010рр. Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2н-694/10
Номер провадження ***
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Сімфа» заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2010 року у сумі 2974,54 грн. та судових витрат, відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527 ЦК України, 162 ЖК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Винту Ю.М., Галичанського А.Д. секретаря: Цимбал Ю.Ю.

розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (далі - УПФУ в Кіцманському районі) про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кіцманському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

28 січня 2010 року УПФУ в Кіцманському районі подало апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій є клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В поданій скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, оскільки справу розглянуто за відсутності його представника, а копія постанови була отримана ним 29 грудня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання УПФУ в Кіцманському районі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання, справу розглянуто суд за відсутності представника УПФУ в Кіцманському районі.

З копії супровідного листа вбачається, що копія оскаржуван постанови була направлена відповідачу 28 грудня 2009 року, а отримана н 29 грудня 2009 року (а.с.27).

Справа № 22ц-706/10 Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

Категорія: 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що передбаче законом строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районно суду Чернівецької області від 21 липня 2009 року пропущений з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись п.2 розд. II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що, підвідомчості справ", ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманського району Чернівецької області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Кіцманського району Чернівецької області строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Справа № 2 3595/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 січня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 22-498/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Таргоній В.О.
Суддя-доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки цивільної справи за апеляційною скаргою Рівненської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Костопільського районного суду від 18 лютого 2010 року в справі за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Добросвіт Сервіс про визнання недійсним договору управління майном,-

встановила:

Ухвалою Костопільського районного суду від 18 лютого 2010 року провадження у справі за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, ТОВ Добросвіт Сервіс про визнання недійсним договору управління майном відновлено.

На вказану ухвалу Рівненська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження та ухвалу скасувати.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскільки ухвала Костопільського районного суду від 18 лютого 2010 року про відновлення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,в прийнятті апеляційної скарги-відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

В прийнятті апеляційної скарги Рівненської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Костопільського районного суду від 18 лютого 2010 року відмовити та повернути її сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя :
Справа №22ц-5354 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2010 року було відмовлено у задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому р-ні м. Львова про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2010 року було залишено без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до 27 липня 2010 року.

26 липня 2010 року апелянт не виконавши вимоги зазначеної в попередньому абзаці ухвали, повторно надіслав заяву (клопотання) про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів та прийняття до розгляду його апеляційної скарги, при цьому зазначив мотиви з яких він не погоджується виконати вимоги вказаної ухвали, аналогічні як і в доводах апеляційної скарги, які вже були спростовані в ухвалі судді апеляційного суду від 24 червня 2010 року. .

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
код суду 233 Номер справи 2-н-1211/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
233 № 2-н-1226/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) яких є м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Безнощенко, 8/69, на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Советська, 62, (на розрахунковий рахунок № 5740 у ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Костянтинівка Донецької області, МФО 334011, ОКПО 05540860) заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 4808 гривень 90 копійок.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області на розрахунковий рахунок № 5740 у ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Костянтинівка Донецької області, МФО 334011, ОКПО 05540860, призначення платежу Відшкодування ІТЗ судового процесу) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Суддя О.С. Малінов

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.

Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6454/10
Провадження №
У Х В А Л А

15.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 14 грудня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-109/10 Справа № 2-п-109/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Позовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року позовні вимоги КП «Харківсьеі теплові мережі» - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона судові повістки не отримувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлен своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач не погоджується з ухваленим судом рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу доя розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року по справі за позовом Комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання- скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5