Справа № 22ц-1056/10р. Головуюча у І-й інстанції Волоско І.Р.
Категорія справи 48 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Глинському О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Крієвіньша Іварса Романовича, мешканця Латвійської Республіки, про стягнення аліментів на малолітню доньку позивачки до досягнення нею повноліття.

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті, покликаючись на порушення при її винесенні норм процесуального права.

Вважає, що при подачі позову до суду нею було виконано всі вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а відтак вважає, що у суду не було правових підстав для залишення згаданого позову без розгляду з підстав, що передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки „жодним законом України не встановлено, що позовну заяву можна залишити без розгляду, бо вона не відповідає вимогам ст.5 п.2 Договору між Україною та Латвійською Республікою.

Справу у суді апеляційної інстанції просить слухати за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється до Конституції України, цього Кодексу та Закону України „Про міжнародне приватне право (ч.1), і що у випадку, коли міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, передбачені інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (ч.2).

Договір між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах ратифіковано Верховною ОСОБА_1 України Законом № 452/95-ВР від 22.11.1995 року, а відтак доводи апеляційної скарги щодо того, що „жодним законом України не встановлено, що позовну заяву можна залишити без розгляду, бо вона не відповідає вимогам ст.5 п.2 Договору між Україною та Латвійською Республікою не відповідають дійсності і до уваги прийматись не можуть.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків ухвали суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити та залишити ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 липня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: