overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2296/2010
Провадження № 2-2296/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.03.2010 року Київський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді- Логвінової О.В.

при секретарі- Федорченко О.В.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 17.05. 2010 року о 9 год.40 хв.

В засідання викликати осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-316/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09.05 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Гуцола П.П.
Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В. розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суд Вінницької області від 18 травня 2010 року, -
Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26 серпня 2010 року о 9 годині 15 хвилин про що повідомити сторони у справі.
Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5414/10
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ФОП, третя особа: про про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-706/2010
Провадження № 2-706/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 21 вересня 2010 р. об 15.20 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторін про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-305/2010
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ПП ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кам'янського райсуду від 27.09.2010 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертиз по справі.

04.11.2010 р. до Кам'янського райсуду поступив висновок техніко-криміналістичної експертизи по справі, а тому підстави щодо зупинення справи відпали, провадження по вищевказаній справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВАТ «Компані» про визнання договору оренди землі недійсним. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-771)10.

м.Радомишль. 04 жовтня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду з ВГІРФО Радомишльського РВУ МВС України в Житомирській області надійшла інформація про те,що ОСОБА_3 за адресою: вул.Чорновола,11 в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області не зареєстрований.

Відповідно до ч.З ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої з ВГІРФО інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду,суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.4 ч.З ст.121, 208,209,210 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як таку,що не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Судця Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-3075/09
провадження № Б/н 70
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної заяви, зокрема, було призначено на 12.05.2009р., 08.07.2009р. та 21.01.2010р., про що позивач був повідомлений та підписав розписки (а.с. 45, 67), але на вказані дати представник ТОВ «УніКредит Банк» до Дарницького районного суду м. Києва не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п. 3) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-а-4202/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3580/10
Справа №22-ц/3580/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-0-12/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2010 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-1849/2010 р.

15 жовтня 2010року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі

судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Пушкаловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

У відповідності з ч.1 п. З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2-3389/10
Новомосковського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Новомосковську позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Новомосковську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги.
Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлений в порядку цивільного судочинства з приводу спору, пов'язаного з соціальними виплатами.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами", від 18.02.2010 року №1691УІ, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким розгляд спорів, пов'язаних із соціальними виплатами здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №ід-0п/20Ю вищезазначені положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691 УІ були визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.
Відповідно до ч.і п.4 ст.і8 КАС України адміністративним судам підсудні усі справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних, інших соціальних виплат, допоміг, пільг.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Новомосковську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, закрити.
Розяснити позивачу право на звернення з позовом до відповідного адміністративного суду.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга з дня проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії хвали.
Суддя
справа № 2-723/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» листопада 2010 року о «8» год «15» хв.., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 245
про відкриття провадження у цивільній справі
08.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
01.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 30 хв. 23.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-1492/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у. відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 листопада 1975 року у виконкомі Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 37, з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння між ними, що призводило до постійних сімейних конфліктів та напруги в сімї, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи, зокрема через оголошення в газеті. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача із висловленими причинами неможливості проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

Судом досліджено: витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 37, конверт з поштовою відміткою про. те. що адресат за зазначеною адресою не проживає, та оголошення в газеті, з якого вбачається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 1975 року у виконкомі Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 37, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

17.03.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П. Ф., вивчивши позовну заяву прокурора Городоцького р-ну в інтересах ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальною давністю), -

в с т а н ов и в :

позов прокурора подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, підставою предстаництва в суді інтересів громадянина, згідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Між тим, заявляючи вимоги в інтересах ОСОБА_1, прокурор належно не обгрунтував, чому інвалід ІІ групи не може самостійно подати позов до суду, при тому, що з описової частини позовної заяви видно, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Великолюбінської селищної ради і отримувала усні відмови.

Окрім цього, в резолютивній частині позову прокурор просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в смт. В.Любінь в урочищі "Біля залізниці", але при цьому не конкретизував місця, розмірів і меж земельної ділянки.

Також, позивачу слід надати належно завірені копії додатків до позову, оскільки ті, що є у матеріалах справи, виготовлені нерозбірливо.

Наведене - підстава для залишення позову без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л ю ю:

позовну заяву прокурора Городоцького р-ну в інтересах ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальною давністю) - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31.03.2010р., для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали. інакше вважати його неподаним та повернути.

Суддя:
Справа № 2-310/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

11.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 09.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: