Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І, ОСОБА_1

при секретарі Єфтеньєву О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2009 року позовну заяву було залишено без руху з посиланням на порушення ст. 119 ЦПК України, а ухвалою від 14 грудня 2009 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції від 14 грудня 2009 року позивач подав апеляційну скаргу.

Просить її скасувати з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що апелянтом належним чином не виправлено недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху з підстав, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не сплатив у належному розмірі витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 30 грн. на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825, справи з розгляду позовної заяви майнового характеру оплачуються витратами з ІТЗ у розмірі 120 грн.

У зв'язку з цим доводи апелянта про те, що витрати з ІТЗ мають ним оплачуватися у розмірі 30 грн. є необгрунтованими.

Апелянт при цьому помилково вважає, що його позов є позовом про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У даній справі предметом спору є не заборгованість з оплати житлово комунальних послуг, а збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2009 року постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий

Судді: