Справа № 22ц-1458/10 Головуючий у 1-й інстанції Качмар В.Я.
Категорія: 51 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Юхименка А.Г.,

суддів: Курій Н.М., Гаврилова В.М.,

секретаря Панчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року вказаний вище позов задоволено частково.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_4 відповідно до наказу приватного підприємця ОСОБА_3 № 6 від 27.07.2009 року та зазначено, що слід вважати його звільненим з роботи з посади водія з 26.09.2008 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України

Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_3 внести зміни у трудову книжку ОСОБА_4 щодо формулювання причин та дати звільнення.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на те, що рішення не відповідає дійсним обставинам справи.

Просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги про зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_4 відповідно до наказу приватного підприємця ОСОБА_3 № 6 від 27.07.2009 року та зазначаючи, що слід вважати його звільненим з роботи з посади водія з 26.09.2008 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, суд вірно виходив з обставин трудових відносин та поданої ОСОБА_4 заяви про звільнення його з роботи з 26.09.2008 р. за власним бажанням, висновки суду в цій частині відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, з такими висновками погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта про те, що датою звільнення повинна бути зазначена дата 10.10.2008 року (після спливу двох тижнів з дати поданої зави про звільнення) не заслуговують на увагу й спростовуються матеріалами справи, оскільки подаючи заяву про звільнення за власним бажанням позивач просив звільнити його саме з 26.09.2008 р.(а.с. 6).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, подавши заяву на звільнення за власним бажанням, покинув робоче місце, жодного разу за видачею трудової книжки не звертався та не представив суду доказів, що неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало його працевлаштуванню.

За даних обставин, суд дійшов ґрунтовного висновку щодо відсутності підстав для виплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбачених ст.235 КЗпП України.

Доводи апелянта не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки позивачем не доведено наявності вини відповідача у затримці видачі трудової книжки, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження звернень до відповідача про видачу трудової книжки.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи про дійсні права і обовязки сторін, ухвалене на основі правильно застосованих норм матеріального і процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Судя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1