АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5246/10 Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : АмелінійМ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 20010 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими , що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка,67-а.кв.6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохає скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі договору житлового найму від 25.05.2004 року квартиронаймачем квартири по вул.Шевченка,67-а в м.Полтаві є ОСОБА_5 , крім нього за вказаною адресою зареєстровані в якості квартирантів ОСОБА_6, його колишня дружина ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

29.12.2007року ОСОБА_2 разом з дітьми виїхала з вказаного житла та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою виконкому Щербанівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми проживає без реєстрації в домоволодінні, що належить ОСОБА_7 (а.с.5); довідкою , виданою Щербанівською сільською радою(а.с.4).

Разом з тим, факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджують довідки, видані Нижньомлинською загальноосвітньою школою № 48 та № 49 від 28.01.2009року про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно навчаються в даній школі.

За таких обставин та враховуючи ст. 71, 72 ЖК України суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останніми доведено факт втрати права користування жилим приміщенням відповідачкою з неповнолітніми дітьми.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами, на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про неправомірну відсутність в судовому засіданні представника Органу опіки та піклування спростовуються заявою начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, в якій він прохає розглядати справу за відсутності служби та при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.(а.с.79)

Інші доводи також не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 4.1 ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді

Апеляційного суду: /підписи/

Згідно: