Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-131/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 В.3.

у відсутність відповідача ОСОБА_2Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ельбаі Огли про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, вказавши, що 08.09.2002 року від протиправних дій відповідача загинула їх дочка ОСОБА_4. Вироком від 03.02.2005 року відповідача було визнано винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 115 ч.2 п. 13, 358 ч.З КК України і засуджено до довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України 31.05.2005 року вирок відносно відповідача залишив без

змін.

У зв»язку з вищевикладеним, їм була заподіяна матеріальна та моральна шкода, вони затратили значну суму грошей на похорони дочки, а саме на придбання усіх необхідних речей для здійснення ритуалу, що складає 4082,78 гривень.

Також вони понесли витратило організації поминальних обідів у розмірі 1816,05 гривень.

У період проведення попереднього слідства і суду їм неодноразово приходилося їздити в прокуратуру і суд, звертатися за юридичною допомогою, витрати складають 100,00 гривень.

Разом із матеріальною шкодою, їм також було спричинено моральну шкоду, з вини відповідача вони втратили свою двадцятирічну дочку, на яку полягали надію, що вона як медпрацівник буде піклуватися про них, допомагати їм. Зі смертю дочки вони перенесли найсильніший стрес. їх спосіб життя і життєві зв'язки порушилися, вони будучи у похилому віці змушені звертатися за допомогою до родичів. Вони й досі відчувають біль, визваний смертю дочки, який не втихає. Кожний раз при відвідуванні прокуратури і суду з приводу розгляду кримінальної справи, вони змушені були згадувати про страшну загибель дочки, що спричиняло їм біль та відчай.

Вважають, що неможливо у повному обсязі компенсувати грошима ту шкоду їх родині, що заподіяв відповідач. Але відшкодування відповідачем моральної шкоди, дозволить їм створити реабілітуючи умови для них як батьків.

Моральну шкоду оцінюють у 100000,00 гривень. Просять позов задовольнити, й стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5998,83 грн., та моральну шкоду у розмірі

У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач відбуває покарання у виправній колонії , надав пояснення відповідно до яких з позовом не погодився, вважає , що позивачі не надали доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Просить в задоволенні позову відмовити .

З огляду на те, що відповідач відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, надав заперечення на позов, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивачів , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 03.02.2005 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області відповідача ОСОБА_2 Ельбаі-Огли визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.І, 115 ч.2 п.13, 358 ч.З, 70 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 31.05.2005 року вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2005 року залишено без зміни (л.с.7-11).

За вироком 08.09.2002 року в період з 01-00 години до 04-00 години ночі, ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у провулку, що з»єднує вул. Транспортну з вул. Плановою в м. Кривому Розі, в ході конфлікту з ОСОБА_4, декілька разів вдарив ОСОБА_4 кулаком по обличчю, а потім з метою умисного вбивства, тротуарною плиткою, яку підібрав на місці пригоди, наніс їй декілька ударів по голові.

Смерть ОСОБА_4 наступила на місці вчинення злочину в результаті відкритої черепно-москової травми, що супроводжувалася відкритим вдавленим переломом кісток зводу та основи черепу.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі є батьками загиблої ОСОБА_4В Діями відповідача їм заподіяна майнова шкода, що полягає у організуванні обряду похорону.

Було придбано та витрачено (л.с.12 - 16,24,26):

- хустки, всього на суму 62,20 грн;

- закупка продуктів - 164, 70 грв.

- тканину для оббивки труни, всього на суму 15,80 грн;

- вінки - 159,00 грн;

- риття могили - 37,52 грн;

- експертиза та додаткові послуги по відновленню цілісності частин тіла померлої,

всього 153,98 грн;

- ритуальні послуги надані церквою-100,00 грн;

- огорожа на цвинтарі - 1225,00 грн;

-організація поминальних обідів- 1183, 88 грн;

всього на суму 3102, 08 грв.

Інші надані квитанції та чеки оформлені не належним чином, тому сума матеріальних збитків вказаних в даних чеках задоволенню не підлягають . Квитанція на суму 100 грв. за надання юридичної допомоги не надана, тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Отже, загальна сума майнової шкоди , яка підтверджена копіями чеків, квитанцій складає 3102, 08 грв. грн, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім майнової шкоди, позивачам, діями відповідача також заподіяна моральна шкода, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 люди - похилого віку (л.с.5-6 - посвідчення). З вини відповідача втратили дочку, а з нею надію та сенс у житті, оскільки вона в них була єдина опора на існування у старості. В даний час вони змушені звертатися за допомогою до родичів. З втратою рідної для них людини, перенесли стрес та тяжкий ' біль. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, глибину моральних переживань позивачів , суд вважає, що позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню у повному об»ємі.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати: держмито у розмірі 59 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 хан Ельбаі Огли на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 3102 ( три тисячі сто дві ) грв. 08 оп. та моральну шкоду у розмірі 100000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Ельбаі Огли на користь держави держмито у розмірі 59 ( п"ятдесят дев»ять ) грн.50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 Ельбаі Огли витрати з інформаційно-технічного безпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 ( сто двадцять ) грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду ппропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, у може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В.Ткаченко