АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4992/10* Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 14 травня 2010 року, у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга залишена без руху та надано строк до 2 червня 2010 року для усунення допущених при її подачі недоліків.

У звязку з цим, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося з клопотанням про перенесення строку для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.

В свою чергу, норми цивільно-процесуального законодавства, а саме: Глава 8, та зокрема стаття 82 ЦПК України, не передбачає право суду на перенесення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які полягають у несплаті судових витрат, як і не передбачає даного права суду при наявності інших недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання апелянта не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.81,82, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перенесення строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:

КОПІЯ ВІРНО: