Справа № 2-5229/10
Провадження № 2-5229/10
2 червня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Мушаровій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
5 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем по справі 11 жовтня 1980 року . Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося , шлюбно-сімейні відносини припинено в 1999 році , мешкають окремо, місце перебування відповідача на дійсний час не відомо, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям.
У судовому засіданні представник позивача, який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити та пояснив, що останні 10 років шлюб мав лише формальний характер, на цей час відповідач проживає окремо та місце його перебування на дійсний час позивачці не відомо, наміру поновити шлюбні відносини його довіритель не має, тому що остаточно переконана, що перспективи спільного проживання з відповідачем та перебування з ним у шлюбі відсутні.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено даними публікації оголошення, яке розміщено в газеті «Урядовий кур»єр» , яка долучена матеріалів справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.
Суд, за клопотанням представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача , розглянув справу у порядку заочного провадження, з дотриманням вимог, встановлених ст.. 224 ЦПК України , на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази , надані позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Судовим розглядом справи встановлено, що сторони уклали шлюб 11 жовтня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втраті нормальних відносин, що призводило до розірвання відносин. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 1999 року, мешкають окремо .
Позивач довела суду, що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить , що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення позивача до суду вказують на те, що підстав для примирення сторін не вбачається. Приймаючи до уваги, що за час знаходження справи в провадженні суду, відповідач не виявив зацікавленості, не подала своїх заперечень на позов, суд вважає, що підстав для збереження шлюбу не існує. На цей час позивач не має вільної згоди на дійсний шлюб та не бажає в подальшому перебувати в шлюбі з відповідачем
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,57-60, 212, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.. 51 Конституції України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1980 року в м. Ташкенті Куйбишевським відділом ЗАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 839, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17.00 грн, ОСОБА_2 від оплати - звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення буз задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Грищенко