Справа №2-365/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2010 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора - Корявець Л.А.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон 2-51-65;

до відповідачів:

Вересоцької сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район село Вересоч вулиця Перемоги 36, телефон 2-51-82;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай б1-1; сарай В-1; погріб з шийкою Г-1; літня кухня Д-1; веранда д-1; сарай д1-1) садиби №48 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності його покійній матері ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що мати позивача разом з ним проживала у власноруч побудованому будинку №48 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_3 була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння.

Заповіту за життя вона не складала.

05.03.2010 року мати позивача померла.

Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивач та його сестра ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, яка відмовилась від свого права на спадкування майна померлої матері на користь позивача. Інших осіб, які б мали обовязкову частку у спадщині померлої немає.

Прокурор і позивач вважають, що після смерті спадкодавці позивач фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він проживав і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавиці не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачем право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай б1-1; сарай В-1; погріб з шийкою Г-1; літня кухня Д-1; веранда д-1; сарай д1-1) садиби №48 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Позивач підтримав вимоги прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у його відсутність.

Відповідач Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за законом.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та заявила, що відмовляється від свого права на спадкування майна померлої матері на користь брата-позивача по справі.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за законом і фактично прийняв спадщину, оскільки він проживав і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай б1-1; сарай В-1; погріб з шийкою Г-1; літня кухня Д-1; веранда д-1; сарай д1-1) садиби №48 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області належать позивачу на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай б1-1; сарай В-1; погріб з шийкою Г-1; літня кухня Д-1; веранда д-1; сарай д1-1) садиби №48 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5