overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№2-1179/10
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 травня 2010 року, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі :

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшла позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.04.2010р. провадження у справі відкрито та справа призначена до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18.05.2010р.

При проведенні попереднього судового засідання виявилось, що провадження відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5І проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Орджонікідзевського району, ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 що відноситься до території Хортицького району.

Отже, згідно територіальної підсудності дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. п.2 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом десяти днів самої апеляційної скарги після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1008/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинокової території,
У листопаді 2010 року Дочірнє підприємство Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинокової території за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року в сумі 1532 грн. 30 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 20, 21, 24, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд (м. Бровари Київської обл., вул. Гагаріна, 10-А) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року в сумі 1532 (одна тисяча пятсот тридцять дві) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9286
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-715/10 Справа № 2-н-715/10
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Де 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил наддння послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 285,44 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6054/10
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2010 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.09.2010
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

іменем України

про закриття справи

24 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Седлецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України. Тому розгляд даної категорії справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст., п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд а особами, що беруть участь у розгляді справи та не були присутні при оголошенні постанови - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Бондаренко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2010 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздравниця» про захист порушених житлових прав,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до відповідача про захист порушених житлових прав.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 15.01.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяви до 22.01.2010 р.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздравниця» про захист порушених житлових прав вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судді Орендовського A.B., при секретарі Камчатному A.B., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами і будуть обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦГІК України, суд-

У хвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:15 год. 06 квітня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2010 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретареві Салатюк Г.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та надійшло пояснення по окремому дорученню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 липня 2010 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати позивача.

Суддя І.М. Нєвєров
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 3024/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22ц-7515/2010
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканова І.В.,

Суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонської області на рішення Горностаївського рішення суду Херсонської області від 26.04.2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст,301,302 ЦПК України,колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11:00 год. 04.11.2010р.

У судове засідання викликати осіб,які приймали участь у розгляді справи: заявника,заінтересовану особу апелянта.

Головуючого

Судді
№ рядка статзвіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118,120 ЦПК України по заяві за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2010 р. на 10-00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М. Нєвєров
Корецький районний суд Рівненської області
Рішення спр №2-631/10

Іменем України

03 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області складі: судді Наумов С.В.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12.07.2009 року, актовий запис №12, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №072986 від 14.07.2009 року.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2 проживав в своєму власному будинку, який знаходиться в с.Сапожин по вул.Лісок, 9 Корецького району Рівненської області та вів власне підсобне господарство.

Після смерті батька залишився належний йому будинок, що знаходиться по вул Лісок, 9 в с.Сапожин Корецького району Рівненської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, про те, що все своє майно де б воно не знаходилося із чого б воно не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_1.

Відповідно до заповіту вона являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового майна, їй було відмовлено в зв"язку із чим вона змушена звернутись до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Так як інших варіантів визнати право власності на спадкове майно вона не має, тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, до суду надіслала заяву в якій підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій вказує, що з позовними вимогами позивача згідний повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був ОСОБА_1 батьком. Інших спадкоємців судом не встановлено.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України позивач є спадкоємцем і має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1223 ЦК позивач має право успадковувати майно за заповітом після смерті спадкодавця. Разом з тим вона набуває права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно - процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст.316,317,328,1216,1223,1233,1247,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою с.Сапожин, вул.Лісок, 9 Корецького району Рівненської області який залишився після смерті ОСОБА_2.

Сплачений судовий збір в сумі 545,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
10.03.10 , Майданік
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 березня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, Держказначейства України про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10-00 год. 23 березня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів: