overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1608/10
Провадження №2-н-1608/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

19 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 01 квітня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Ухвала

11 листопада 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з позовом і: виконкому Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності І za спадкове майно.

Позов ОСОБА_1 до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК '.-'країни та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08:00 год. ЗО листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до ЗО листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-292/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені позивачки ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно.

встановив:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від імені позивачки ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду із позовною заявою до Оженинської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.7 ст. 119 ЦПК України представник позивачки, підписавши позовну заяву, надала в підтвердження своїх повноважень копію, а не оригінал довіреності від 11.09.2008р., посвідченої консулом Генерального консульства України в ОСОБА_3 Р.1.

Крім того, ціна позову, вказана представником позивачки у позовній заяві та судовий збір, обчислений та сплачений позивачкою, належним чином не підтверджені, а відтак не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, як вбачається з довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №56/909 від 18.02.2009 р., вартість житлового будинку з надвірними будівлями в с.Оженин Острозького району по вул.Б.Хмельииького, 9/1 визначалась станом на 16.02.2009 р. та становила 28 361 грн., проте як зазначається у довідці - вона дійсна протягом трьох місяців, тобто до 18.05.2009р, Отже, представником позивачки при поданні позовної заяви не надано достовірних доказів в підтвердження вказаної ціни позову, а відтак судовий збір, сплачений виходячи з зазначеної ціни позову, також належним чином не підтверджено.

Вказана позовна заява відповідно до ухвали суду від 14.05.2010р. була залишена без руху, позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків до 27.05.2010р. та розяснено наслідки невиконання ухвали.

До 27 травня 2010р. ухвала не була виконана і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому відповідно до 4.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені позивачки ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2010 р. справа № 2-195/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року ВАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-195/10 за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачам запропонувати до 21 квітня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
УХВАЛА

09 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участі представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за згоди позивача попереднє судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Бажання укласти мирову угоду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 12.04.2010 року на 11 год. ЗО хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА на постанову Косівського районного суду від 21 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Косівського районного суду від 21 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми».

На зазначену постанову суду управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА подало апеляційну скаргу, однак не сплатило державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 2 червня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано апелянту строк до 16 червня 2010 року для усунення недоліків скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА отримало 8 червня 2010 року.

Оскільки управлінням праці та соціального захисту населення Косівської РДА у визначений судом строк не оплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА на постанову Косівського районного суду від 21 квітня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-н-250/10
УХВАЛА

23 червня 2010 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судової о наказу про стягнення з ОСББ «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

Ухвалою судді Солом'янського районного суду М. Києва від 25 травня 2010 року вказану заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим п. З ч. 2 ст. 98 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 07 червня 2010 року.

У встановлений судом строк зазначені недоліки заявником усунені не були.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судовою наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановленим ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

встановив:

18.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду.

Відповідно до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» (в редакції до 05.03.2009 року) рішення третейського суду може бути оскаржено у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, а в ст. 2 цього Закону вказано, що таким компетентним судом є місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом, тобто Законом України «Про третейські суди» встановлено виключну підсудність справ зазначеної категорії у випадку їх оскарження.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду від 05.10.2009 року, місцем третейського розгляду даної справи є м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 602/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

13 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Бучайської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2 - 602/2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Бучайської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Пилипохребтіївської сільської ради - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4522
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо нарахування їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на відповідний період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р., зобовязавши відповідача провести їй нарахування та виплату за зазначені періоди.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2010 року, 17 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судці Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

21.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9827 грн 04 коп. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання позивач не з'явився вдруге без поважних причин. Про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідач також не з'явився.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 207 - 210. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-8894/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Україно-китайський центр розвитку», про стягнення заробітної плати,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в к. 105, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: