overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року справа № 2н - 1256/20Юр
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Олександрійська фірма ОСОБА_2"
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст.
96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 566 ( дві тисячі пятсот шістдесят шість) грн. 92 коп. за період: з червня 2009 року по серпень 2010 рік.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1265/09 18.03.2010
Провадження №22ц-736/10
Справа № 22ц-736/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення від 29 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 квітня 2010 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-369/09 31.05.2010
Справа № 22-ц-4406/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
справа №2-557/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

призначивши попереднє судове засідання на «09 10» 09.04.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням статей 119-120 10ІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання об 08.10 год. 27 травня 2010 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1137/2010

01 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13060 грн. 21 коп..

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 12 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-676-2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2010 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району ОСОБА_4Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В подальшому від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спдцщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Олійник .М. Ф.
Справа № 2-487/2010
УХВАЛА

21 червня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 50 хв. 14 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2010 року на 09 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиця, вулиці Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-596/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 20.08.2010 року об 13 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 20.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до їзюмської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну забудову,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до їзюмської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну забудову призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 12 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-415
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 липня 2001 року в с. Бистртичі Березнівського району Рівненської області, на домобудування по вул. Надслучанській,114, в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 81 969 гривень та вклад в Бистрицькій філії Березнівського відділення Ощадного банку на рахунку № 831.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-665/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року су;щя Микотаївського районного сулу Львівської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії „АХА Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії „АХА Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 07 травня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб. 16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

11 січня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білецької А.М., при секретарі Кошкіній Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 11 січня 2010 року по даній справі відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2010 року на 16-20 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

30 грудня 2010 року, 2-Н-78/2010

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 327 грн 68 коп.,

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за надані послуги з ОСОБА_1, вказавши, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду начальник СГІРФО Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області повідомив, що ОСОБА_1, 9,12,1962 року народження по адресно - довідковій картотеці не значиться.

Відповідно до абзацу четвертого ч.б ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвалив:

Відмовити ВАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за надані послуги.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом 5 днів з часу отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-550/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

25.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 25.08.2010 року об 14 год.30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Спр.№22ц-828/10 Головуючий у І інстанції: Шеремета Г.І.
Категорія Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І. суддів: Крайник Н.П.,Кота І.Н. при секретарі: Гарванко М.М.

з участю: представника ВАТ «ВТБ Банк», представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2009 року у справі за позовом ВАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що з врахуванням положень виключної підсудності, справа підсудна Пустомитівському районному суду, оскільки згідно іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок, який знаходиться в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Заслухавши судцю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова. Така ж адреса проживання ОСОБА_4 зазначена і в кредитному договорі № 21/02/07 від 13.02.2007 р., укладеному між ОСОБА_4 та ВАТ „ВТБ Банк, з підстав невиконання умов якого позивач подав до суду позов.

Враховуючи, що предметом позову ВАТ „ВТБ Банк є невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов договору кредиту, а саме - стягнення заборгованості по договору на загальну суму 173336,47 дол. США., покликання апелянта на договір іпотеки, який не є предметом позовних вимог , є безпідставним.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись п.1 ст. 312, п.4 ст.314, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: