Справа № 22ц-5173 Головуючий у 1 інстанції: Борковський В.М.
Категорія - 55 Доповідач в апел.інстан.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Шашкіної С.А., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Смалюх У.З.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2010 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобовязання відповідача виконати ремонтні роботи покрівлі будинку, провести перерахунок плати за ненадані послуги, відшкодувати моральну шкоду, до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_6.

Дану ухвалу оскаржили позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що така постановлена з порушенням норм процесуального закону, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а провадження у справі за позовом померлого ОСОБА_6 слід було закрити. Просять оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову про закриття провадження за позовом ОСОБА_6.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як співвласники квартири АДРЕСА_1 УПА в місті Моршині звернулись з до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради з позовом про зобовязання відповідача виконати ремонтні роботи покрівлі будинку, провести перерахунок плати за ненадані послуги, відшкодувати моральну шкоду. За даним позовом відкрито провадження у справі.

В ході розгляду даної справи 23 квітня 2010 року позивач ОСОБА_6 помер.

За змістом п.1.ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупиняючи провадження у справі із зазначених правових підстав, до залучення до участі у справі правонаступника, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини допускають таке правонаступництво, однак не навів жодних обґрунтувань таким висновкам.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що всі позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 УПА в місті Моршині в рівних частинах, та звернулися із спільними позовними вимогами до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради. Характер позовних вимог не свідчить про те, що смерть ОСОБА_6 може вплинути на зміну обсягу цих вимог, збільшення або зменшення прав та обовязків сторін, повязаних із спірними правовідносинами.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить достатніх підстав прийти до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, та у відповідності до положень ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з напрвленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.311 ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_7