Справа №22-ц-3817/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

.

09 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів 3судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С.В.

Суддів - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (далі - Управління) про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Путивльського районного суду від 17 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 грудня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 лютого 2010 року місцевий суд зареєстрував заяву Управління про поновлення строку апеляційного оскарження названої постанови, заяву про апеляційне оскарження названої постанови та апеляційну скаргу на згадану постанову. Свої вимоги мотивувало тим, що копію оскаржуваної постанови Управління отримало лише 03 лютого 2010 року.

Колегія суддів вважає, що заява Управління про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційні скарги за якими провадження не відкрито, передаються до відповідних апеляційних судів для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. ч. 3, 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс) - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанов) суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова Путивльського районного суду від 17 грудня 2009 року була проголошена у відсутності представника Управління. Копію названої постанови Управління отримало 03 лютого 2010 року (а.с. 15) про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Враховуючи наведені норми закону, причину пропуску Управлінням строку апеляційного оскарження вищезгаданої постанови суду першої інстанції не можна визнати поважною, тому строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», ст. 186 КАС України, ст.ст. 72, 294, 304-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року, відхилити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді