РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.11 і., за участю секретаря - Запорожець М.В., Виглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

13 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення кту належності правовстановлюючих документів.

Заявник вказав, що займається питанням оформлення пенсії. Лозівським районним трудовим архівом Лозівської райдержадміністрації йому була видана архівна довідка № ОІп-266 від 25.05.2009 року про кількість відпрацьованих людино-днів за 1967 - 2001 роки під час роботи у колгоспі «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», КСП «Родіна» СBK«Родіна»Лозівського району Харківської області. В даній довідці зазначено, що у документах Підприємств значиться російською мовою - «ОСОБА_2 Вен.», також зустрічається «Рябов Евгений Винаминович», тобто в по батькові заявника допущені скорочення і помилки. Крім того, просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 185, заповненої колгоспом «Рассвет» унаківської сільської ради Лозівського району Харківської області 29 січня 1974 року, в якій в графі по батькові» - по батькові заявника значиться російською мовою «Винаминович» та згодом виправлене Іна «Вениаминович». Допущені скорочення, помилки та виправгення перешкоджають заявнику в юрмлені пенсії, встановлення факту належності йому вказ ;них документів необхідне для підтвердження трудового стажу. У зв'язку з тим, що на даний час коїгосп «Рассвет», колгосп «Родіна», КСП «Родіна», СВК «Родіна» - не існують, іншої можливості, між в судовому порядку, підтвердити акт належності архівної довідки та трудової книжки заявнику - ОСОБА_1 немає.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області надійшли письмові пояснення на позов з проханням розглядати справу без участі її представника та з'ясувати факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Заінтересована рсоба зазначила, що у відповідності до пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу цля призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних у ній записів», затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637. якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в цокументах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

За клопотанням заявника в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка працювала в колгоспі «Рассвет» Бунаківської сі іьської ради Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», КСП «Родіна» Лозівського району Харківської області з червня 1957 року по 17.11.1992 року, що підтверджується даними її трудової книжки. Свідок підтвердив факт, що заявник працював разом з нею в названих підприємствах з 1967 року до дня її звільнення. Після свого звільнення з заявником вона підтримувала стосунки, і їй відомо, що заявник продовжував працювати у КСП «Родіна», СВК «Родіна» до 2001 року.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий

документ належить йому організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з архівної довідки № ОІп-266 від 25.05.2009 року про кількість відпрацьованих людино-днів за 1967 - 2001 роки під час роботи у колгоспі «Рассвет» Бунаківської сільської ради^ Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», KCП «Родіна», СВК «Родіна»Лозівського району Харківської області по батькові заявника в документах підприємств за тисано російською мовою із скороченням «Вен.» та помилково «Винаминович».

В трудовій книжці колгоспника № 185, яка заповнювалася 29 січня 1974 року колгоспом «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, в графі «по батькові» - також допущене помилкове зазначення по батькові заявника - «Винаминович», яке згодом виправлене на «Вениаминович».

Судом з'ясовано, що заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Виправити вказані в архівній довідці та трудовій книжці недоліки заявник не має можливості у звязку з тим, що колгоспі «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», КСП «Родіна», СВК «Родіна» Лозівського району Харківської області - не існують, про що свідчать дані відповіді державного реєстратору Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області не може прийняти до уваги дані архівної довідки та трудової книжки з тих підстав, що в цих документах допущені помилки у по батькові заявника.

Судом встановлено, що по батькові заявника - «Веніамінович», ще підтверджується даними паспорту МК № 428799, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харк зській області 26 лютого 2001 року (а.с.5-7), свідоцтва про народження ЯЮ № 490737, виданого Нозо-Іванівською сільською радою Петровського району(а.с. 17).

Трудова діяльність заявника в колгоспі «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», КСП «Родіна», СВК «Родіна»Лозівського району ші Харківської області в період з 1967 року по 2001 рік також підтверджена показаннями свідка ОСОБА_4

Виходячи з виїцевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим Зд| встановити факт, що архівна довідка № ОІп-266 від 25.05.2009 року та трудова книжка № 185 від 29.01.1974 року дійсно належать заявнику - ОСОБА_1.

Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦГ1К України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Заявником при зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито) (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.2).

На підставі ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів: *- архівної довідки № ОІп-266 від 25.05.2009 року, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на підтвердження кількості відпрацьованих людино-днів за 1967 - 2001 роки під час роботи у колгоспі «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області; колгоспі «Родіна», КСП «Родіна», СВК «Родіна»Лозівського району Харківської області, та трудової книжки № 185 від 29.01.1974 року, заповненої колгоспом «Рассвет» Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе