Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-806/2010 року Головуючий по першій інстанції
Категорія 79 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції' ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Бондаренка С.І., Скіця М.І.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції' про оскарження дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору, накладенню арешту на майно та визнання дій державного виконавця неправомірними,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії' відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції' посилаючись на те, що 26.03.2009 р. державним виконавцем відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції' ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 2-236 від 16.07.2008 року виданого Тальнівським районним судом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 31 271 грн Крім того в процесі ознайомлення з виконавчим провадженням ОСОБА_3 виявив, що 7.04.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна заявника, а 16.05.2009 року постанову про його примусовий привід до відділу ДВС. Вважає вказані постанови такими, що ухвалені з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Просив суд скасувати зазначені постанови, звільнити описане та арештоване майно з під арешту , визнати дії' державного виконавця неправомірними та зобов'язати його усунути допущені порушення законодавства.

В додатковій заяві також просить визнати незаконною постанову державного

виконавця від 3.04.2009 р. про стягнення з нього судового збору.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити його скаргу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга не підлягає до задоволення по наступних підставах :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанцЇЇ постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Скаржник посилається на те, що державний виконавець при виконанні судового рішення порушив законодавство, яке виразилось в тому, що йому не направлялися копії постанов, які виносив державний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії' постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Із оглянутої в судовому засіданні журналу вхідної і вихідної кореспонденції' вбачається, що копЇЇ постанов державного виконавця направлялися заявникові.

Заявник знав про укладення мирової угоди, але ніяких дій по добровільному виконанню цієї угоди не провш.

Постанова державного виконавця по примусовому приводу боржника реально не виконувалась. Ніякі права боржника не були порушені.

Знаючи, що у державного виконавця є на виконанні виконавчий лист і оскаржуючи його ди боржник в добровільному порядку не виконував судове рішення.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись єт. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тальнгвського районного суду від 16 лютого 2010 р. - відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції'.

Головуючий

суддя