overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року м. Рівне

Судця апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2009 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства "Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 грудня 2009 року вказаний позов задоволено.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у звязку з чим не дотримав встановлений главою 8 ЦПК України порядок про перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК У країни,-

ухвалила :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2009 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачу, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-582/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

14 травня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 - 02.10.2004р.н. у твердій грошовій сумі 400грн. на місяць. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком її сина, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а сама вона не в змозі забезпечити йому належне матеріальне становище.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач належно повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, не повідомив суд про причини небажання бути присутнім при розгляді справи.

Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а сама вона не в змозі забезпечити йому належне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 - 11.09.1982р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утримання сина ОСОБА_3 - 02.10.2004р.н. до його повноліття, в твердій грошовій сумі 400грн. щомісячно, на користь його матері ОСОБА_1, 12.10.1982р.народження, жительки с. Сатиїв, вул. Миру, 24, Дубенського району, Рівненської області. Стягнення аліментів проводити з 11.03.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-3266/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., розглянувши цивільну справу за позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року до суду надійшов цивільний позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу було призначена до слухання на 09.06.2010 року.

09.06.2010 року в судовому засіданні від представника ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття справи за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, у звязку з тим, що останній сплатив суму боргу в повному обсязі, просила стягнути з відповідача витрати на ІТЗ.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.89 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від позову.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп.,

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Румянцева Н.О.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 667
провідкриття провадження у цивільній справі
26.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
19.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 45 хв. 06.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н-1171/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Миколаєва, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 258,19 коп. (двісті пятдесят вісім грн. 19 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа №2-3351/10 16.06.2010 16.06.2010 16.06.2010
Справа №22ц- 6163/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 20 10 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді про відмову відстрочити сплату судового збору Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 20 10 року ОСОБА_2 за його позовом до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2010 року було від мовлено відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 при пред"явлені ним позову до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Не погодившись з цим, громадська організація "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 оскаржила вищезазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зазначених в ній підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про відмову відстрочити сплату судового збору, яка в наведеному переліку відсутня, і тому, згідно зі ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Таким чином, у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2010 року про відмову відстрочити сплату судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги громадській організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2010 року про відмову відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 при пред"явлені ним позову до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 2-682/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

25 жовтня 2010 року у судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивачки не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці ОСОБА_2, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, її право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»ти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко С.В. . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як
Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонлу України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги .як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 16 год. 20 хв. 10 вересня 2010 року.
Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2010 Справа № 2-н-25/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 211 грн.63 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 211 грн. 63 коп.( двісті одинадцять грн. 63 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ _______________________________ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Чорнобук В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-129/10
Провадження № 2н-129/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу для заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПКУкраїни.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв"язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77 Б), або суд за місцем реєстрації філії Приватбанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії Приватбанку, розташований на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ "ЕЛ ТІ ГРУП" надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч 5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху .

Надати заявнику для у су нення недоліків строк до 10 квітня 2010 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1409/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайоююго суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

в с т а н овив:

У червні 20 І0 року позивач відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що ОСОБА_1 були надані послуги з газопостачання домоволодіння відповідно до договору про надання послуг з газопостачання. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснює оплату послуг з газопостачання, чим порушує п.п.5 п.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», абз.5 п.29 Правил надання селенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.99 року №2246.

Позивач просив стягнути встановлену заборгованість ОСОБА_1 перед Ізюмською філією АГ «Харківгаз» по оплаті за спожитий природний газ станом на 01.05.2010 року у сумі 1533,93 грн. Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючисьст. ст. 11,122 ЦПК України,-

У X В А ЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 20! 0 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частиш ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 22ц-5801/10 Категорія 53
Головуючий в суді І інст. - ОСОБА_1
Доповідач - Жизневська A.B.
УХВАЛА

«21» жовтня 2010 року

м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизневська A.B. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги приватного підприємства „Енергоремонт на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Енергоремонт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Енергоремонт на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 липня 2010 юку прийняти до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Копію апеляційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів гаправити позивачу у справі, надавши строк до 05 листопада 2010 року для юдачі можливих заперечень щодо доводів апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Суддя