overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Дубнокомуненергія (м.Дубно вул.К.Острозького, 23)
про видачу судового наказу, та стягнення 2528 гривень 84 копійки заборгованості за використане теплопостачання, витрат на сплату судового збору, та витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ,
відповідно до ст.526; 610; 611; ЦК України, ст.96-99 ЦПК України, та договору № 2093 від 04 червня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між Комунальним підприємством Дубнокомуненергія та з ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) :
на користь Комунального підприємства Дубнокомуненергія ( м.Дубно вул.К.Острозького, 23 );
2528 ( дві тисячі пятсот двадцять вісім ) гривень 84 копійки заборгованості за використане теплопостачання;
Стягнути з ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) : в прибуток держави 25 ( двадцять пять ) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-228/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

22 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

встановила:

Ухвалою від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду о 13 год.00 хв 06.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Головенко О.С.
Ухвала .

17 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17:00 год. 27 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська. 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2766/10
У Х В А Л А

"13" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АСТ "Вексель", третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.07.2010 о 10:39.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-217/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Братський районний суд Миколаївської області
справа № 2-157/2010р.
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області,

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Григорівської сільської ради,в якому просять визнати за ними в рівних частках право на земельну ділянку площею 5,62 га, в порядку спадкування після смерті бабусі позивачів ОСОБА_4, померлої 20.07.2007 року.

На попередньому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також є спадкоємцями померлої ОСОБА_4, а тому їх участь у справі є обов'язковою.

В силу ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за власною ініціативою, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

А тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів.

Судовий розгляд справи призначено на 14 квітня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачам направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Суддя Братського

районного суду підпис ОСОБА_7

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_7
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 грудня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної пілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, -

встановила

15 листопада 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну :каргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених :т. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2010 року прийняти дo розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 12188/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Іллічівський міський суд Одеської області
справа №2-1202/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В., при секретарі - Скаковському Д.Д., за участю:

заявника - ОСОБА_1,,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (а.с.4-5).

У судовому засідання представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження іп поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Валківський районний суд Харківської області
УХВАЛА Справа № 2-2025/2010 року

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ПАТ Укрсиббанк звернувся з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною

заявою заяву ПАТ Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 10.11.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко Г. І.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2010 Справа № 2н-733/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-14/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-729/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Харків
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Справа № 2-12/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2010 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 16 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Теплицький районний суд Вінницької області ( смт.Теплик, вул.І.Франка, 26) на 29.12.2010 о 11:00.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 в строк до 29 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2010 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернігівського регіонального управління про повернення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надіслана з Щорського районного суду Чернігівської області. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

- вивчення матеріалів справи; Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст. ст. 117, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернігівського регіонального управління про повернення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова , що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 30.03.2010 року на 15.00 год.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа № 2-4193/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2010 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, не надано довідки з місця проживання про знаходження дітей на утриманні позивача, так як аліменти стягуються на користь тієї особи, на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко