АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-395/10 Головуючий у 1-й інстанції Маліченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Панченко О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі : Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Зінов»єва ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 3 грудня 2009 року по справі за позовом ПП «Новооржицький ЖЕК» до Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та при будинкової території та зобов»язання укласти договір.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від З грудня 2009 року позов 1111«Новооржицький ЖЕК» задоволено частково.

Стягнуто з Зінов»єва ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» 633 грн. 81 коп. боргу за утримання будинку та при будинкової території , 51 грн. витрат понесених на сплату судового збору та ЗО грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 714 грн. 81 коп.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Зінов»єв ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що оскільки між ним та ПП «Новооржицький ЖЕК» відсутні договірні зобов»язання , то підстави для стягнення з нього заборгованості по витратах на утримання будинку відсутні.

Заслухавши суддю-долові дача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до Статуту приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК», який затверджений 16 вересня 2009 року, зареєстрований в Державному реєстрі 18.09.2009 року, метою діяльності підприємства , зокрема , є утримання та обслуговування житлового фонду , забезпечення збереження і правильної експлуатації житлового фонду, здійснення поточного і капітального ремонту житлового фонду, підвищення рівня благоустрою житлового форду.

Згідно п. 1.1.1. Договору на обслуговування житлового фонду від 2 жовтня 2006 року , укладеним між Новооржицькою селищною радою та приватним підприємством «Новоржицький ЖЕК» та затверджений на восьмій сесії п»ятого скликання Новооржицької селищної ради, власник , в особі Новооржицької селищної ради доручив виконавцю приватному підприємству Новооржицький ЖЕК», управління та обслуговування житлових будинків, зокрема будинку № 9 по вул. Леніна, в смт. Новооржицьке. При цьому сторони керуються чинним законодавством , підзаконними актами, правилами і нормами щодо обслуговування житлового фонду. А пунктом 1.1.2. доручено виконавцю нарахування і збір плати за утримання будинків та при будинкових територій з квартиронаймачів квартир, що знаходяться в комунальній власності селищної ради, а також нарахування та збір з власників приватизованих квартир, суми відшкодування й експлуатаційних витрат на утримання будинку й при будинкових територій .

Відповідно до п.п. 2 - 4 ч.І ст. 7 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема: встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктами 1.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено , що споживач зобов»язаний : укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору ; оплачувати житлово -комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Оскільки позивачем належним чином надавалися вказані послуги , а відповідач не з»являвся для належного укладення договору, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та при будинкової території.

Крім того, посилання відповідача на те, що він проживав за іншою адресою і не користувався послугами, які надавало йому ПП «Новооржицький ЖЕК» , суд обґрунтовано відхилив, оскільки Зінов»єв Є.М. не звернувся до позивача за документальним оформленням цих обставин.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі Зінов»єва Є.М. не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, шо підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зінов»єва ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від З грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді

Апеляційного суду : підпис ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно: