Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2330/2010р.

26 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області,

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Чапаєвська сільська рада про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації звернувся в суд із позов в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Чапаєвська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, відповідачка ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу у них народились діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матірю. 15 січня 2010 року дільничним інспектором Золотоніського МВ ГУМВС України під час відвідування будинку, де проживає ОСОБА_3 встановлено , що малолітні діти були залишені без догляду та повернулась лише наступного дня, в звязку з чим ОСОБА_2 був переданий на виховання батьку ОСОБА_4. Відповідачка за час проживання на території Чапаєвської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, схильна до бродяжництва, зловживає спиртними напоями, тому за неналежне виховання ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності та 25 липня 2010 року дільничним інспектором в присутності понятих та лікаря загальної практики Чапаєвської амбулаторії був виявлений малолітній ОСОБА_1 07 червня 2009 року, який був залишений матірю, тому дитина було вилучено та поміщено дитячого поліклінічного відділення Золотоніської ЦРЛ, а батько ОСОБА_4Ю, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не бере учать у вихованні дітей, тому позивач просив суд позбавити відповідачів батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 82 від 15 жовтня 2010 року

Представник третьої особи служби у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації, Черкаської області в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність підтримала позовні вимоги в повному обємі і також просила суд їх задоволити.

Представник Чапаєвської сільської ради в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність підтримала позовні вимоги в повному обємі і також просила суд їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

З свідоцтва про народження І-СР № 058600 від 18 жовтня 2007 року, виданого виконкомом Чапаєвської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 народився 06 жовтня 2007 року батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідачі по справі.

Згідно свідоцтва про народження І-СР № 093284 від 01 липня 2009 року, виданого виконкомом Чапаєвської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 народився 07 червня 2009 року батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідачі по справі.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно акту обстеження помешкання та залишення дітей від 15 січня 2010 року, вбачається, що дільничний інспектор Заїка Є.А. в присутності понятих оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 встановлено, що малолітні діти ОСОБА_2 006.10.2007 року , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишені самі вдома.

У відповідності до акту вилучення від 25 липня 2010 року, вбачається, що дільничний інспектор Заїка Є.А. в присутності понятих було виявлено малолітню дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився сам вдома близько доби та згідно висновку лікаря перебувала у стані середньої тяжкості, після чого була доставлена в Золотоніську ЦРЛ.

Згідно повідомлення № 31 від 26.07.2010 року виданого Золотоніською ЦРЛ, вбачається, що 25 липня 2010 року до дитячого інфекційного відділення Золотоніської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 С.М.07.06.2009 року народження з проявами розповсюдженої корости, ГРВІ.

З рішення виконавчого комітету № 76 від 28 липня 2010 року, № виданого Чапаєвською сільською радою, вбачається, що Чапаєвська сільська рада вирішила звернутись до служби у справах дітей для вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки № 572 від 29.07.2010 року Чапаєвської сільської ради, вбачається, що до складу сімї ОСОБА_3 входять син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а старший син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з батьком ОСОБА_4.

Згідно довідки № 598 від 04.08.2010 року Чапаєвської сільської ради, вбачається, що до складу сімї ОСОБА_4 входять син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживають в окремій сімї.

Згідно характеристики №244 від 29.07.2010 року, виданої Чапаєвською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 схильна до бродяжництва та вживання алкогольних напоїв часто залишала свої малолітніх дітей без нагляду на зауваження не реагує.

З характеристики №244 від 29.07.2010 року, виданої Чапаєвською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4Ю, проживає разом зі співмешканкою та з січня 20010 року разом з ним проживає малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до актів обстеження умов проживання сімї ОСОБА_3 14 грудня 2009 року, від 25.01.2010 року, від 04 червня 2010 року, 25 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 не створила належних умов для виховання дітей, умови проживання антисанітарні, відсутні меблі та мати не звертає уваги на сина, часто залишає дитину саму вдома, тому члени комісії вирішили вилучити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в звязку з тим, що дитина була залишена без батьківського піклування не на одну добу та направлено в Золотоніську ЦРЛ

Згідно пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 неодноразово залишала малолітніх дітей самих без нагляду

Відповідно до пояснень ОСОБА_4Ю, вбачається що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1 07.06.2009 року, оскільки не вважає його своїм сином.

З витягу рішення комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації №9-6 від 05.08.2010 року, вбачається, що комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є те, що мати, батько ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідачі по справі не беруть учать у вихованні дітей, не надають матеріальної допомоги, що стверджується висновками виконавчих комітетів Чапаєвської сільською радою, органів опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, відповідачка ОСОБА_3 неодноразово залишала дітей без догляду, тому вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття та з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття

Оскільки суд задовольнив заявлені позовні вимоги позивача повністю, то стягує з відповідачів на користь держави державне мито по 04 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом на користь УДК в м. Золотоноша р/р 0007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 60 грн. коп. з кожного.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої вулю Гайдара, 5/2 с. Чапаєвка, Золотоніського району на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 серпня 2010 року.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 04 грн. 25 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 0007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.