Справа №22ц-1248 . Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю. Категорія: 25 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Юхименка А.Г.

суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П.,

секретаря Безп»ятко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2009 р. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» покликається на те, що ухвала судді постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки на час звернення позивача до суду ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» прийняло рішення про припинення діяльності Львівської філії ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», а тому відповідачем може бути лише сама юридична особа, місцезнаходження якої в м. Києві. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги та заперечення представника позивача на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Львівської філії ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхової виплати.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема, з договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.10.2008 р. видно, що відповідач - Львівська філія ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» знаходилася за адресою м. Львів пл. Старий Ринок, 2.

Таким чином, на час звернення позивача до суду відповідач знаходився за зазначеною вище адресою, яка відноситься до Галицького району м. Львова.

Правовстановлюючі документи про те, що Львівська філія ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» припинила свою діяльність на час відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

А тому, суд вірно встановив, що даний позов підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щоухвала відповідає вимогам закону, доводи скарги не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені можливості вирішити питання зміни територіальної підсудності відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Курій Н.М.