overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-306/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4237/2010 Справа № 2-4237/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Комінтернівський філіал КП «Жилкомсервіс» участок № 25 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: Комінтернівський філіал КП «Жилкомсервіс» участок № 25, в якій просить усунити перешкоду в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Комінтернівський філіал КП «Жилкомсервіс» участок № 25 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2010 року, 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 971,10 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.08 по 01.07.09.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.01.08 по 01.07.09 виникла заборгованість у сумі 971,10 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 971,10 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-79-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2010 року. справа № 2н-79/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву ДП НАЕК „Енергоатом ВП „Хмельницька АЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1728грн.49коп.,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів м.Нетішин вул.Набережна 1 кімната 2, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом ВП „Хмельницька АЕС заборгованості за надання комунальних послуг в розмірі 1728грн.49коп. на р/р 260037421 в „ОСОБА_3 Аваль м.Хмельницький, МФО 315966, ЗКПО 21313677,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 51грн. судових витрат та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14 червня 2010 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

В судове засідання витребувати з ПП «Луга-Нова» договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_4

Суддя А.А. Шумський
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення

06 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицького районного суду Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Бондарчук С.С., при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-497/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявилася в судове засідання та підтримала позовні вимоги.

Відповідач заявився в судове засідання проти позову не заперечив.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-497 / 2010р. призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2010 року о 09 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

і

Провадження по справі зупинити до 06 жовтня 2010 року.

Суддя С.С.Бондарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-854/10
Провадження № 854/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Боровик Т. В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1363 грн. 83 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1363 грн. 83 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1363 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т.В. Боровик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-241/10
28 вересня 2010 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «Карат», юридична адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 639,09 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий^збір в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
10.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
10 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є.
заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння,
По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 грудня 2010 року о 14- 20 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: _______________
Судді: _______________
Справа № 2-459/10
Провадження № 2-459/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 - представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1В, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору № 1169/08 від 24.06.2008 року в розмірі 7477,08 грн., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 16.09.2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії,

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
РІШЕННЯ

Іменем У к р а ї н и

05 жовтня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Марковича 1.1. при секретарі: Чеботарьовій Г.М. з участю позивача : ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 06.07. 2010 року з даним позовом, стверджуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 13.10.2007 року у виконкомі Білківської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинилися більше десять місяців, і причиною стало те, що відповідачку не влаштовував його заробіток, а потім почалися конфлікти по місцю їх проживання. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєструвала шлюб 13.10.2007 року у виконкомі Білківської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис № 39 / а.с.6/. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося із-за постійних сварок, шлюбних відносин не підтримують близько десять місяців. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позиваку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечні йме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Керуючись ст.ст. 3,10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 жовтня 2007 року у виконкомі Білківської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис № 39 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 15 гривень державного мита в доход держави, звільнивши від сичати відповідачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя 1.1. Маркович
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-435/2010 p.
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Степанової В.М., при секретарі - Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 лютого 2010 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До судового розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання заяви про її оскарження, що має бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

16 червня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подана заява про відмову від позовних вимог у звязку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, про стягнення боргу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.П.Кулініч
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2965/10
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.08.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2