АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Петренка В.М ОСОБА_2 при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 до ОСОБА_3 ,ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» та МТС Бюро України про відшкодування шкоди ,завданої ДТП

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду від 12 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 па користь

ОСОБА_8 10385 гри. матеріальної шкоди ,500 гри. за проведення товарознавчого дослідження ,300грн. моральної шкоди ,51 грн. в повернення судового збору та ЗО грн. витрат на ІТЗ ,а всього 13 966грп.

ОСОБА_9 3000 грн.моральної шкоди

3.Кірнос ОСОБА_10 2000грн.моральної шкоди

4.Циган ОСОБА_11 2000грн. моральної шкоди

В іншій час тині позову відмовлено

Па рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до нього, посилається па порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку дно апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦІ ІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , викопавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як па підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається що 20.07. 2009 року в м. Полтаві па вул. Бірюзова сталась дорожньо - транспортна пригода ,в результаті якої пасажири автомобіля ВА3 2107 ,який належить ОСОБА_12 JI.1I. -ОСОБА_13 та ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження. Винним в даній пригоді визнано ОСОБА_14 , він був притягнутий до адміністративної відповідальності . Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 20.09.2008року між ЗА'Г ФГ»Страхові традиції « та ОСОБА_14, в разі настання дорожньо- транспортної пригоди страхова компанія відшкодовує шкоду заподіяну третім особам під час ДТ1І. Па час укладення договору страхування і на час ДТП ЗАТ ФГ»Страхові традиції» була членом МТСБУ. Згідно Статуту «Моторо- транспортного страхового бюро України» МТСБУ в разі ліквідації члена бюро МТСБУ відшкодовує шкоду в разі недостатніх коштів та майна страховика учасника МТСБУ дно ліквідований ( П,3.2.4договору про співпрацю).Рішенням засновників ЗА'Г ФГ «Страхові традиції « від 22.09. 2009 року прийнято рішення про ліквідацію страхової компанії , тому позивачі повинні бути визнані кредиторами компанії що ліквідовується . Колегія судді не погоджується із твердженням представника МТСБУ, що компанія виключена із членів бюро . оскільки відповідне рішення про виключення страховика із членів бюро не приймалось , а повідомлення в газеті і направлення повідомлення листа про намір достроково розірвати договір було після позбавлення страхової компанії ліцензії та прийняття рішення засновників про ліквідації страхової компанії Відповідач ОСОБА_3 своєчасно повідомив страхову компанію про скоєну ДТП , що підтверджується повідомлення підприємства зв»язку про вручення секретарю повідомлення про скоєне ДТП . па наступний день після скоєння Д ТП.

На даний час страхова компанія не ліквідована , знаходиться в стадії ліквідації, тому колегія суддів вважає .що належним відповідачем по даному спору є страхова компанія , яка ухилилась від виконання договірних обов»язків і відповідно до договору страхування повинна відшкодувати позивачам як матеріальну так і моральну шкоду в межах ліміту відповідальності (п.2 договору про страхування )

Розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої позивачам судом визначений вірно . Розмір матеріальної шкоди визначений згідно висновку про оцінку транспортного засобу від 20.10 2009 року. Розмір стягнутої моральної шкоди судом визначений спів розмірно до тяжкості причиненої моральної шкоди . Разом з тим ,колегія суддів вважає , що розмір стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_4 необхідно зменшити до 2500гри.,оскільки місцевим судом не було врахована ступінь тяжкості причинених моральних страждань в тяжкості тілесних пошкоджень

Па підставі вищевикладеного колегія суддів вважає , що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди зі страхової компанії.

Керуючись ст. ст. 303 , 307,п.4 ст. 309 , ст.. З 16 11,1 ІК України колегія суддів

ВИР I III ИЛЛ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольни ти.

Рішення Полтавського районного суду від 12 липня 2010 року В частині стягнення коштів з ОСОБА_3 скасувати. В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ЗАТ»Фінансова група «Страхові традиція « на користь ОСОБА_5 10 385,43 гри. матеріальної шкоди , 500 гри. за проведення товарознавчого дослідження ,300 гри. моральної шкоди ,81 гри. в повернення судових ви трат , а всього стягну ти 13 966 гри.

Стягнути па користь ОСОБА_4 2500грн. моральної шкоди ,на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2000грн. В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_15