Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-374/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Заводський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Мєркулової Л.О., при секретарі - Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тов «Спецстальелектрочормет» про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації та спонукання надати довідку на одержання пенсії, суд, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації та спонукання надати довідку на одержання пенсії.
У своєму позові позивач вказав, що він працював у виробничому об*єднанні «Укрелектрочормет» з 23 червня 1976 року по 11 грудня 1989 рік на посаді майстра, старшого майстра, начальника дільниці № 3.
Після звільнення з підприємства з метою оформлення пільгової пенсії позивач звернувся до відповідача з проханням надати довідку про роботу на підприємстві, але йому було відмовлено, оскільки відсутні документи які б свідчили про те, що відповідач по справі є правонаступником Виробничого об*єднання «Укрелектрочормет».
У зв*язку з цим позивач не може оформити пільгову пенсію, на яку він має право отримувати відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці.
Позивач у своєму позові просить визнати факт правонаступництва Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет» за виробничим об*єднанням «Укрелектрочормет», а товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» за Запорізькти орендним підприємством «Укрелектрочормет» та спонукати відповідача - ТОВ «Спецстальелектрочормет» надати йому довідку про роботу на підприємстві на одержання пенсії.
Представник позивача - ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 підтримала, вважає його обгрунтованим і просить його задовольнити.
Відповідач - представник ТОВ «Спецстальелектрочормет» ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився без поважної причини, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він з 23.06.1976 працював в ВО»Укрелектрочермет» по 11.12.1989 рік.
Згідно інформації реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.10.2008 р. № 189-ж ВО «Укрелектрочормет» в єдиному державному реєстрі відсутнє. В єдиному державному реєстрі підприємств. Організацій. Установ було Запорізьке орендне підприємство «Укрелектрочормет», яке розпорядженням виконкому Заводської районної адміністрації ОСОБА_1 № 919 від 25 листопада 1993 року було реорганізовано у такі товариства з обмеженою відповідальністю; ТОВ «Електрочермет», ТОВ «Стальелектрочормет», ТОВ «Спецстальелектрочормет», за місцем знаходження: ОСОБА_1, вул..3ейська,7.
Судом було встановлено, що правонаступниками ВО «Укрелектрочормет» є чотири підприємства, в тому числі і відповідач.
Із наказу № 147 від 04.11.1991 року, виданого Орендгим виробничим об*єднанням»Укрелектрочермет», встановлено, що на базі структурної одиниці орендного виробничого об*єднання «Укрелектрочермет» було створено самостійне підприємство з правами юридичної особи «Запорізьке орендне підприємство «Укрелектрочермет».
В подальшому пере утворення даного підприємства в ТОВ «Спецстальелектрочермет», ТОВ «Стальелектрочермет», ТОВ «Електрочермет» проходило без участі ОВО «Укрелектрочермет». Всі
вищеназвані підприємства є правонаступниками ЗОП «Укрелектрочермет» після його ліквідації і несуть повну відповідальність за збереження архівів, які перейшли до них.
Із наказу ВО «Укрелектрочермет» № 83 від 29.05.1990року вбачається, що Запорізьке спеціалізоване управління переведено на оренду з 01.01.1990 року і йому присвоєно назву: Запорізьке орендне спеціалізоване управління.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 03.04.2009 року записів про проведення реєстраційних дій ТОВ «Електрочермет» в єдиному державному реєстрі не знайдено.
Таким чином, позов ОСОБА_2 визнаний обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків, виробництв, робіт , професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Спецстальелектрочормет» про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації та спонукання надати довідку на одержання пенсії -задовольнити.
Зобов*язати ТОВ «Спецстальелектрочормет» м.Запоріжжя негайно надати ОСОБА_2 довідку про роботу ОСОБА_2 на вищевказаному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку
Суддя Мєркулова ЛО