overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-224/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвська Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Київський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКА З
Справа № 2н - 1 грудня 2010 року м. Полтава
Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційна дільниці № 6
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 інші дані суду не відомі,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
Судовий наказ після набрання/кщузакониої сили видаїи стягувану.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________________201 року.
Строк предъявления до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Судовий наказ виданий стягувану________________201 року.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення

19 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Стандрійчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-456/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в судове засідання з»явився, позов підтримала..

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк

примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-456/ 2010р. призначити до судового розгляду на 20 вересня

2010 року о 09 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 20 вересня 2010 року.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1011/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.05.2003 року по 30.09.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 6430,62 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Кабакова С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом , в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» юрид. Адреса: АДРЕСА_1 ,фактична адреса: м. Київ, вул.. Іституцька, 19-Б, Печерський район на користь гр.. ОСОБА_1 582,21 гри. заборгованості за користування земельним паєм та судові витрати,повязані з розглядом справи.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №161 від 21.07. 2008 року укладеного між ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» АДРЕСА_1, зареєстрованого в Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про, що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2008 року за №32

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.46,207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року. Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Малаховій І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 991 грн. 99 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач повністю оплатив суму боргу та просить справу закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючи п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
6 липня 2010 року номер справи № 2-н-51/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Струбіцької О.М., Яремка В.В.

секретар Турман Н.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2010 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради про скасування рішення в звязку з тим, що воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Посилається на те, що при її винесенні судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Справа 22ц-1546/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

категорія 45 Доповідач Галичанський А.Д.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції правильно виходив із рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року пунктів «а», «б», «в», «г» ст.. 12 ЗК України, п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України згідно яких спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень відноситься до компетенції адміністративних судів.

Орган місцевого самоврядування також є суб»єктом владних повноважень. (ст.. 3 КАС України).

За таких обставин судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 205, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2010 року залишити без змін.

Узвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2013/2-467/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Володимир Зачепилівського району Харківської області, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Володимир Зачепилівського району Харківської області, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3711/2010 р.

30 червня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С.В. Міщенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4847/10
У Х В А Л А

"03" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до 4.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 21 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 21 вересня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-121/10
УХВАЛА

08.04.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.00 год 21.04.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22ц-4378/2010
УХВАЛА

16 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма і<Насіння - сервіс» (далі ССТОВ «НВФ «Насіння сервіс») про стягнення кредитних коштів, процентів, пені за кредитним договором,

встановила:

11.03.2010 року ухвалою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ССТОВ «НВФ «Насіння - сервіс» подало на неї апеляційну скаргу.

Вбачається, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої

інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення СУДУ У випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.І ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За змістом глави 1 розділу III ЦПК України підсудність справ за цим Кодексом визначається лише між судами цивільної юрисдикції і не стосується інших судів, що розглядають справи в іншому судочинстві.

Оскільки апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що позовна заява АКБ «Форум» взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута господарським судом, то ухвала про відкриття провадження у даній справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.292, п.5 ч.І ст.293, ч.І ст.297 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ССТОВ «НВФ «Насіння - сервіс» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2