Справа № 2-1292/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шевченко Л. В.,
при секретареві Прохоровій К. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -
У січні 2010 року Національна академія оборони України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час обліку та використання жилої площі в гуртожитку Національної академії оборони України по АДРЕСА_1 , корпус № 76 військового містечка № НОМЕР_1 встановлено, що у кімнаті № НОМЕР_2 зазначеного гуртожитку незаконно проживають відповідачі. Спеціальний ордер на вселення в гуртожиток їм не видавався, договір найму жилого приміщення з ними не укладався, за місцем проживання вони не зареєстровані та у трудових відносинах з позивачем не перебувають. Керівництво академії повідомляло відповідачів про необхідність звільнення займаного жилого приміщення у добровільному порядку, але до цього часу відповідачі займану площу не звільнили. Зважаючи на те, що позивач не може забезпечити житлом своїх слухачів та ад`юнктів, що навчаються в академії, чим порушуються їх права та соціальні гарантії, тому він просить суд виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_2 , без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у позові. Також пояснив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1089 Національну академію оборони України реорганізовано шляхом перетворення в Національний університет оборони України.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала та зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 на даний час пенсіонер, однак працював заступником начальника відділу розвідки МОУ. Відповідно до довідки № 1415 від 29.05.2008 він перебуває на квартирному обліку у ЖК гарнізону м. Києва, у зв`язку з цим вважає, що підстави для виселення відсутні. Крім того, пояснила, що її дочку звати не ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з актом прийому-передачі будівель, споруд і території військового містечка від 28.11.2000 військове містечко № 29 разом із будівлями було передано Національній академії оборони України (а.с. 8).
Згідно з розпорядженням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.09.2007 № 1831 «Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом`янському районі м. Києва» зареєстрована як гуртожиток Національної академії оборони України будівля АДРЕСА_3 (а.с. 14).
Відповідно до довідки Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 07.10.2008 № 303/25/1-1720 на балансі Національної академії оборони України знаходиться та в Київському квартирно-експлуатаційному управління обліковується як гуртожиток, зокрема, будівля № 76 військового містечка № НОМЕР_1 (а.с. 13).
Згідно з довідкою начальника регіонального санітарно-епідеміологічного загону Головного санітарного лікаря від 24.11.2008 № 659 приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 відповідає вимогам СанПіНу 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий …» і може використовуватись за призначенням (а.с. 12).
Відповідно до акту технічного стану будівель (споруд) від 24.04.2008 технічний стан основних конструктивних елементів будівлі № 76 військового містечка № НОМЕР_1 є задовільним (а.с. 9).
Згідно з актом обстеження житлових умов від 02.07.2009 встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 , 1970 р.н. (а.с. 7).
Відповідачі були заселені на підставі листа заступника начальника Головного штабу Збройних Сил України від 07.04.1993 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів.
Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення.
Наказом Міністра оборони України № 20 від 03.02.1995 «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1995 за № 43/579 (втратив чинність на підставі наказу МО України від 06.10.2006 № 577), встановлено порядок прийняття командирами військових частин рішення про надання жилої площі.
Так, відповідно до пункту 14 згаданого Положення жилі приміщення військовослужбовцям надаються за рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району.
Відповідно до пункту 2.1 Положення про гуртожитки Національної академії оборони України, затвердженого наказом начальника Національної академії оборони України від 04.09.2008 № 213 жила площа в гуртожитках академії надається військовослужбовцям постійного складу за рішенням начальника академії, погодженим із житловою комісією, Радою офіцерів (профспілковим комітетом) та Вченою радою академії.
Відповідно до пункту 6 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081, питання, пов`язані із забезпеченням житлом військовослужбовців, вирішуються за місцем перебування їх на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Встановлено, що ордеру, який є єдиною підставою для вселення (ст. 129 ЖК України) відповідачам не видавалось, договору найму жилого приміщення не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані, жодного відношення до Національного університету оборони України не мають.
Таким чином, фактично відповідачі були заселені у спірне приміщення як тимчасові жильці, де продовжують проживати до цього часу.
Тимчасові жильці, відповідно до ч. 1 ст. 99 ЖК України, самостійного права на займане приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.
У разі відмови тимчасових жильців звільнити займане приміщення вони підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 98 ЖК України).
Встановлено, що позивачем були вжиті заходи щодо повідомлення відповідачів про необхідність звільнення займаного жилого приміщення у добровільному порядку, але до цього часу відповідачі займану жилу площу не звільнили. За таких обставин, позивач не може забезпечити житлом своїх слухачів, які навчаються та мають бажають навчатись в університеті.
Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Згідно з вимогами ст. ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних на те підстав проживають в кімнаті гуртожитку Національного університету оборони України, наданій як тимчасове житло, і тим самим позбавляють можливості проживати у ній нових слухачів університету та членів їх сімей.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 109, 127, 129, 132 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,
Позов Національного університету оборони України задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кімнати № 423 гуртожитку Національного університету оборони України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Національного університету оборони України судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий