КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1247/2010 р.
10.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є. Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-
У вересні 2009 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів. Ухвалою від 27.10.2009 р. цивільна справа передана за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що 03.04.2008 року він уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу гаражу блок 33 № 39 в автокооперативі „Ракета. На підтвердження своїх намірів купівлі гаражу за ціною 5500 доларів СІЛА ним була складена розписка, згідно з якою він передав відповідачці аванс в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 3160 грн., а відповідачка отримала вказану суму. Проте в червні 2008 року йому стало відомо, що відповідачка продала вказаний гараж іншій особі, проте йому аванс не повернула. Його письмове звернення до неї про повернення авансу залишено без відповіді і задоволення.
Посилаючись на наведені вищеобставини і те, що ОСОБА_2 придбала майно без достатніх правових підстав, просить стягнути з відповідаки 3160 гривень безпідставно отриманих грошових коштів та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проси їх задовільнити, стягнуи з відповідача 3160 гривень, 51 гривню державного мита та 120 гривень ІТЗ.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини .
03 квітня 2008 року позивач та відповідачка домомивился щодо укладення договору купівлі продажу гаражу АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 автогаражному кооперативі „Ракета, АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 , за ціною 5500 доларів США. На підтвердження своєї домовленості була складена розписка, за якою позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_2 аванс в розмірі 400 доларів США, а відповідачка отримала ці гроші в присутності двох свідків(а.с.12).
В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачка продала вказаний гараж іншій особі, а отримані від ОСОБА_1 гроші не повернула. Його письмове звернення до неї про повернення авансу залишено без відповіді і задоволення (а.с.5).
Згідно з наданою довідкою ВАТ „Державний Ощадний банк України офіційний курс долара США станом на 10.12.2010р. складає: 100 доларів США- 795,14 гривень.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,217,218 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані гроші в сумі 3160 грн. та судові витрати у розмірі 171 гривень, а разом 3331 (три тисячі триста тридцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок