Справа № 22ц-26/10р. Головуючий у І-й інстанції Головатий В.Я.
Категорія справи 46 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Терземан Б.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ВАТ „Фольксбанк, про поділ спільного майна подружжя: визнано за позивачкою і відповідачем (за кожним з них) право власності на 1/2 частину квартири № 30 в будинку № 17 на вул.Драгана у м. Львові та право власності на 1/2 частину автомобіля марки „Опель Вектра, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (в подальшому, відповідно, „спірна квартира та „спірний автомобіль).

Крім цього, присуджено в натурі:

-позивачці ОСОБА_4 плиту газову, 3 шт. табуреток кухонних, мякий кухонний куток, стіл кухонний, кухонну шафу, пральну машину „BOSH, шафу двохдверну;

-відповідачу ОСОБА_5 холодильник „BOSH, прихожу, куток мякий, комод і тумбу під телевізор.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з кожної із сторін спору в дохід держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

Дане рішення оскаржили обидві сторони спору.

Позивачка ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає невірним висновок суду про те, що відповідач сплачує позивачці аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки, оскільки такий висновок суду спростовується довідкою Державної виконавчої служби Сихівського РУЮ м. Львова, а відтак вважає, що суд мав підстави для відступу від засад рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності подружжя і збільшити частку позивачки у спільно нажитому майні.

Вважає, що суд не дав належної оцінки письмовим доказам, якими стверджується факт того, що частина коштів, за які подружжям було придбано спірну квартиру, належали особисто позивачці, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки та розписці про отримання грошей, згідно якого матір позивачки продала належну їй на праві власності земельну ділянку незадовго до придбання сторонами спору згаданої квартири.

Вважає, що висновок суду про те, що до складу майна, яке підлягає поділу, включається загальне майно подружжя наявне на час розгляду справи (зазначене в акті опису й арешту майна), суперечить розясненням, які містяться у п.п. 23, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а відтак вважає, що поділу підлягало все майно, яке перераховано у її позовних вимогах.

Вважає, що суд неправомірно не врахував взаємної згоди сторін (а також згоди ВАТ „Фольксбанк, як заставодержателя) щодо визнання за відповідачем права власності спірний автомобіль, а також того, що згаданий автомобіль є неподільною річчю, яка знаходиться у постійному користуванні відповідача.

Вважає, що суд, в порушення положень ч.1 ст.11 ЦПК України, вирішив питання про поділ майна, перелік якого відсутній у позовних вимогах позивачки (зокрема газова плита, кухонна шафа і прихожа).

Відповідач ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду змінити в частині визнання права власності на 1/2 частину спірного автомобіля за позивачкою та визнати за ним право власності на цей автомобіль в цілому і стягнути з нього на користь позивачки 2 708,56 доларів США (що по курсу НБУ становить 20 585 грн. 09 коп.) сплачених ними обома за даний автомобіль, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Вважає, що судом не було враховано того, що з вересня 2008 року (часу припинення ведення з позивачкою спільного господарства та спільного проживання) він один сплачує кошти за кредитним договором, який ним було укладено з ВАТ „Фольксбанк на сім років на придбання автомобіля „Опель Вектра і по якому станом на 01.09.2008 року ним було сплачено 5417,13 доларів США.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів і їх представників на підтримання доводів поданих ними апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги позивачки і відповідача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ч.2 ст.59 ЦПК України що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя міститься розяснення про те, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК; вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (п.22).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10.02.2006 року, згідно якого ОСОБА_6, мати позивачки, продала належну їй на праві власності земельну ділянку за 60 220 грн. 49 коп., а також розписка покупця цієї ділянки про те, що насправді він заплатив ОСОБА_6 за цю ділянку 20 000 доларів США (а.с. 61, 63), на думку колегії суддів не можуть бути належними та допустимими доказами того, що спірна квартира була куплена саме за кошти від продажу матірю позивачки вище згаданої земельної ділянки, а відтак доводи апеляційної скарги позивачки в цій частині до уваги прийматись не можуть.

Позивачкою не подано до суду доказів про наявність у відповідача будь-якого іншого житла, крім спірної квартири, на яке б він мав законне право, а відтак доводи позивачки про відступлення від засад рівності часток подружжя, як на підставу задоволення її позовної вимоги про присудження їй спірної квартири в цілому, які грунтуються на заборгованості відповідача перед нею по сплаті аліментів на утримання їх доньки, також до уваги прийматись не можуть, оскільки розмір цієї заборгованості (2 800 грн. станом на 01.02.2010 року) не співмірний з вартістю половини цієї квартири; за позивачкою зберігається право на стягнення цієї заборгованості у встановленому законом порядку; розмір цих аліментів встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, і за позивачкою зберігається право на зміну розміру аліментів (ст.192 СК України).

Оскаржуваним рішенням суду між сторонами спору поділено речі домашнього вжитку, які були виявлені у квартирі сторін на момент опису й арешту цього майна державним виконавцем.

Позивачкою не було подано до суду належних та допустимих доказів про наявність у сторін інших речей домашнього вжитку, які зазначені у її позовній заяві, а відтак доводи апеляційної скарги стосовно того, що поділу підлягало все майно, яке перераховано у її позовних вимогах, до уваги також прийматись не можуть.

В суді апеляційної інстанції сторони визнали, що газова плита, кухонна шафа і прихожа є в наявності, є спільним майном подружжя і є його складовими частинами, так само, як складовими частинами квартири, а відтак доводи апеляційної скарги позивачки стосовно цього майна також до уваги прийматись не можуть.

18.07.2007 року сторони купили автомобіль „Опель Вектра, на придбання якого ними було взято кредит на суму 17 008 доларів США (а.с. 8-10).

Як визнали обидві сторони спору, вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства у вересні 2008 року, тобто до вересня 2008 року включно ними було сплачено за цей автомобіль 50 000 грн. та 5 658 доларів США на погашення кредиту.

В своїх уточненнях до апеляційної скарги відповідач визнає, що доля позивачки у вище згаданих сумах становить 47 632 грн. та наводить відповідні розрахунки (а.с. 139-141).

Частиною 2 ст.71 СК України встановлено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Щодо автомобіля, то він є річчю неподільною і обидві сторони спору не заперечуть проти присудження його в натурі відповідачеві, однак відповідач відмовився внести на депозитний рахунок суду 47 632 грн. в якості компенсації частки позивачки у праві спільної сумісної власності у спірному автомобілі у звязку з відсутністю у нього на час апеляційного розгляду справи необхідної суми коштів.

У звязку з вище наведеними обставинами на клопотання позивачки ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.09.2009 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно Висновку якої від 03.12.2009 року № 2936 ринкова вартість спірної квартири № 30 в будинку № 17 на вул.Драгана у м. Львові на час проведення експертизи становить 338 112 грн. (а.с. 130-136).

У вище згаданих уточненнях до своєї апеляційної скарги відповідач пропонує компенсувати частку позивачки у праві спільної сумісної власності у спірному автомобілі у розмірі 47 632 грн. частиною своєї частки у спірній квартирі та наводить відповідні розрахунки.

Вище згадана сума у розмірі 47 632 грн. становить 14,0876 % від вартості квартири.

Виходячи з рівності часток дружини та чоловіка у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (по 50 % - ч.1 ст.70 СК України), і з урахуванням частки позивачки у праві спільної сумісної власності у спірному автомобілі у розмірі 47 632 грн., яка підлягає компенсації за рахунок частки відповідача у спірній квартирі (14,0876 %), частка позивачки у спірній квартирі буде становити 64/100:

50 % + 14,0876 % = 64,0876 %, або 64/100 частини.

З урахуванням вище наведеного, оскаржуване рішення в частині поділу між сторонами спору спірної квартири та спірного автомобіля підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про визнання права власності:

- за позивачкою на 64 / 100 частини спірної квартири;

- за відповідачем на 36 / 100 частини спірної квартири та спірний автомобіль в цілому.

Керуючись ст.ст. 372 ЦК України, ст.ст. 69-72 СК України, ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2009 року в частині поділу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартири № 30 в будинку № 17 на вул.Драгана у м. Львові та автомобіля марки „Опель Вектра, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 64 / 100 частини квартири № 30 в будинку № 17 на вул.Драгана у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на:

-36 / 100 частини квартири № 30 в будинку № 17 на вул.Драгана у м. Львові;

-автомобіль марки „Опель Вектра, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в цілому.

В решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2009 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 764 грн. 80 коп., що становить 1/2 частини понесених нею витрат на оплату призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: