overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-4001/2010р. УХВАЛА
15 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський
О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (далі Управління праці) про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною.
Не погоджуючись, управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Управлінню праці наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 02 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2о-82/10
Номер провадження 2о-82/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

02.08.2010 р. заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява заявника підлягає до задоволення.

Керуючись cт.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У X В А Л ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, повернути заявнику, розяснивши йому право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Радомишльський районний суд Житомирської області в склад:.: оловуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук :.М. озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до виконкомуКочерізськсї )р про визнання права власності на спадкове майно,з участю третіх сіб:ПетренкоСергія Володимировича,ОСОБА_2, олинець ОСОБА_3, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зхазначених ідстав.
Ухвалою суду від 01 квітня 2010 року провадження по даній г.раві було відкрито.
В судовому засіданні позивач з"явилася, позовні вимоги ідтр'имала, заявила клопотання про витребування додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмову аяву про причину неявки не надіслав, а тому суд важає за можливе езглянути справу в попередньому судовому засіданні без нього.
Треті особи в судове засідання не з»явилися,про час і місце лухання справи були повідомлені належним чином, письмові заяви про сичину неявки не надіслали, а тому суд важає за можливе розглянути праву в попередньому судовому засіданні без них.
Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між .Эронами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового сзгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-
Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.
Призначити справу до судового розгляду в залі засідань РАДОМИШЛЬСЬКОГО районного суду на 13 год.ЗО хв. 15 липня 2010 року. Виклик сторін по справі поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4.
Справа № 2-н-242/10
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

14.12.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-242/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 17 грудня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Справа №2-250/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Видиборської сільської ради та відділу Держкомзему в Черняхівському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засіданняна 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, - копії доданих до позовної заяви документів.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання

С уддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-288/10
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши
заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, ст.ст.66-69 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
вул.Рівненська, 6/178 м.Костопіль Рівненської області
на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 992(девятсот девяносто два)грн 70к. та 30(тридцять) грн 00 к. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1022(одна тисяча двадцять два)грн 70к.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п ять)грн 50к державного мита ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.А.Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-579/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Теплична, 7 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 741 гривню 02 копійки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа№ 2-1066/11
Номер провадження: 2/3239/11
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 21 січня 2011 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4826/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно розписки, представник апелянта отримав копію ухвали 12 липня 2010 року, однак станом на 22 липня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двомісячного строку.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-174/10
УХВАЛА

18 червня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязати виплатити державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року до Сосницького районного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

Сосницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязати виплатити державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю.

Провадження по даній справі не може бути відкрите, позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з того, що позивачем не сплачено витрат з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд спору немайнового характеру. Однак, відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів), розмір витрат становить 37 грн.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу необхідно надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязати виплатити державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 червня 2010 року для виправлення вказаних недоліків шляхом сплати 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258«Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів)

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-657/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

25 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу державного управління МОЗ та Новоушицької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-657/2010 за позом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу державного управління МОЗ та Новоушицької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу суд пропонує в строк до 03 листопада 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-35/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2010 року.дСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-35/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИ Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛ А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-35/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попередній розгляд на 23 квітня 2010 року о 11.00 год.

На попередній розгляд справи до суду викликати: сторони.

Відповідач по даній справі в строк до 23.04.2010 року може надати до суду письмові заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обгрунтовуються.

Суддя : Н.В. Чернякова.