overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3058/10
У Х В А Л А

6 жовтня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Малех І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 0.-І.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який згідно позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області від 05.10.2010р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Львів, вул. Г.Мазепи - не числиться.

У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження та позовну заяву Грень 0.-І.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109,110,115,121 ч.3 п.4,122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити позивачу ОСОБА_3 у відкритті провадження. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-164/10
УХВАЛА

07.06.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не

встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, підготовка справи до попереднього судового засідання є

завершеною, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 24.06.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 24.06.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі ПікульВ.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та поновленню бути не може.

До судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем та відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це просить. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява позивача про залишення його позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207,209-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв"язку з подачею позивачем такої заяви.

Одночасно суд роз"яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано : протягом 5 днів з дня проголошення ухвали - заяву на апеляційне оскарження ухвали; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА про забезпечення доказів

Справа №2-344/10

24 лютого 2010 року

м. Радомишль

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3

Павловича вони належним чином прийпяли спадщину шляхом подачі заяви до Державного

нотаріуса Радомишльського району, але нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво

про право на спадщину, так як право власності не зареєстровано за

померлим в бюро

технічної інвентаризації, просять визнати за ними право власності на спадковим

по вул. Загребля в с. Дубовик Радомишльського району Житомирської області.

Судовий розгляд призначено на 18 березня 2010 року на 9 годину.

Позивачі в порядку забезпечення доказів просять витребувати

із Радомишльської

державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна покійного батька.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни про забезпечення доказів по цивільній справі за їх позовом до виконкому

Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання

іа власності на спадкове майно.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу

після смерті ОСОБА_3, померлого 121 вересня 2007 року в с.

Дубовик Радомишльського району Житомирської області у віці 76 років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення

заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-278/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2

Миколайовича до Управління Пенсійного Фонду України, третя особа Державна податкова

адміністрація в Чернігівській області про стягнення різниці недоплаченої пенсії, індексації,

компенсації, судових витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви про стягнення різниці недоплаченої пенсії, індексації,

компенсації, судових витрат та моральної шкоди позивач ОСОБА_2

сплатив 3,40 грн. державного збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Ухвалою Сосницького районного суду від 13 вересня 2010 року позовну заяву про

стягнення різниці недоплаченої пенсії, індексації, компенсації, судових витрат та моральної

шкоди було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору

повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі

повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне

повернути ОСОБА_2 сплачену суму державного збору у розмірі 3,40 грн. та 37 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 83, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Повернути з місцевого бюджету смт. Сосниця ОСОБА_2

судовий збір в сумі 3,40 грн., сплачений згідно квитанції №К12/6/50 від 06.09.2010 року.

Повернути з держбюджету Сосницького району ОСОБА_2

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., сплачених

згідно квитанції №К 12/6/51 від 06.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через

Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня

отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди землі,

встановила:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не доплачено судовий збір у розмірі 17,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230;банк:ГУДКУ у Херсонській області;МФО852010; ККД22090100).

-не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 83,00грн., які підтягають оплаті(одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р0002;код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою дтя залишення апеляційної скарги без pvxv та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦГІК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати ТОВ «Вішва Ананда» строк 5 днів з дня отримання ухвати для усунення недоліків і роз'яснити, шо в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Л.А. Приходько
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2010 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину не явки суду не повідомили.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2010 року сторони не з»явилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання, причини не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності сторін не подавалися.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-499/10

-

16.08.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько АС.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 10.00 год, у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Справа №2-н-368/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 374 грн. ЗО коп. за наданні послуги електрозв'язку
відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99. 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-16/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 883 грн. 87 коп. за грудень 2009 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3673
Головуючий у 1 інстанції: Мєльиичик Ю.
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянув матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської 26 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2009 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 24 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-612/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,60, 88, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.75-77, 79, 80, 184, 198, 199 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ОСОБА_3, пров. Котовського, 10 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на навчання у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 20 вересня 2010 року до закінчення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2:

-51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору у прибуток держави - одержувач Новоушицька селищна рада 22090100, код одержувача 23565822, р/р 0340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;

-120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: УДК у Новоушицькому районі; ; р/р: 0339; банк: УДК у Новоушицькому районі. МФО 815013, призначення платежу :*; 101; код ЄДРПОУ платника: 01; за ІТЗ Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.10 року №2-н-14/2010р.
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву прокурора Врадіївського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП «Врадіївський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 89,95 грн.
Керуючись ст. 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника КП «Врадіївський комбінат комунальних підприємств»,
розташованого за адресою: смт. Врадіївка, Миколаївська області, вул. Крупської, 30 (р/р 260028571 МОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 386182, код за СДРПОУ 03349654) на користь ОСОБА_1, 30.07.1965 р. н. (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість по заробітній платі в сумі 89 (вісімдесят дев»ять) грн. 95 коп.
2.Стягнути з боржника КП «Врадіївський комбінат комунальних підприємств»,
3.Стягнути з боржника КП «Врадіївський комбінат комунальних підприємств»,
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Фасій
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності 26 березня 2010 року.
Суддя В.В. Фасій