Справа № 2-1081 / 10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позов мотивує тим, що з 23 квітня 1977 року по 07 жовтня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою. За час шлюбу вони придбали наступне спільне майно, вартість якого складає: корпусні меблі з 5 секцій - 2000 грн., телевізор „Самсунг - 1500 грн., диван 2000 грн., два крісла - по 350 грн., пральна машинка „БОШ - 3000 грн., пилосос - 500 грн., тумбочку під телевізор - 300 грн., холодильник „БОШ 3000 грн., набір меблів для кухні „Оля 1500 грн., меблі для вітальні 500 грн., шафа 1000 грн., ліжко 500 грн. та стіл-книжку 200 грн. Все вказане майно знаходиться у відповідачки. У звязку з тим, що частки подружжя у спільному сумісному майні згідно ст. 70 Сімейного кодексу України є рівними, просить розподілити між ним та відповідачкою майно, набуте за час шлюбу, виділивши йому корпусні меблі з 5 секцій вартістю 2000 грн., телевізор „Самсунг вартістю 1500 грн., диван вартістю 2000 грн., два крісла по 350 грн., пральну машинку „БОШ вартістю 3000 грн., пилосос вартістю 500 грн. та тумбочку під телевізор вартістю 300 грн.

Згідно поданої заяви позивач позов підтримав, справу просив слухати у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що спільним майном, набутим з позивачем за час шлюбу є лише корпусні меблі з 5 секцій вартістю 2000 грн., телевізор вартістю 1500 грн. та ліжко вартістю 500 грн., про що надала письмову заяву. Із зазначеного нею майна просить виділити їй корпусні меблі. Решта майна, а саме диван, два крісла, пральна машинка „БОШ, пилосос, холодильник „БОШ та набір меблів для кухні „Оля належать їх з позивачем синові ОСОБА_3 Такий предмет як тумбочка під телевізор взагалі відсутній і ніколи його в квартирі не було. Такі предмети як меблі для вітальні, шафа та стіл-книжка дійсно є та належить їй на праві особистої власності, оскільки були подаровані їй особисто її батьками ще до шлюбу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зазначені в позові диван, два крісла, пральна машинка „БОШ, пилосос, холодильник „БОШ та набір меблів для кухні „Оля належать йому особисто а тому поділу між сторонами підлягати не можуть.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 квітня 1977 року (а.с.7) по 07 жовтня 2008 року (а.с. 8).

Спільним майном сторін, набутим за час шлюбу, є корпусні меблі з 5 секцій вартістю 2000 грн., телевізор вартістю 1500 грн. та ліжко вартістю 500 грн., що визнається відповідачкою по справі а тому лише це майно підлягає поділу між сторонами. Доказів існування іншого спільного майна, набутого за час шлюбу сторонами не надано.

Зазначені в позові диван, два крісла, пральна машинка „БОШ, пилосос, холодильник „БОШ та набір меблів для кухні „Оля належать третій особі ОСОБА_3, що підтверджується його поясненнями в якості свідка та поясненнями свідка ОСОБА_4 Крім того факт придбання холодильника „БОШ ОСОБА_3 підтверджується копіями договору на поставку техніки та накладної (а.с. 27, 28), факт придбання пральної машини „БОШ ОСОБА_3 підтверджується копіями договору на поставку техніки та накладної (а.с. 30, 31), факт придбання ОСОБА_3 пилососу підтверджується копією технічного паспорту та товарного чеку (а.с. 32), факт придбання кухні „Оля підтверджується копією товарного чеку (а.с. 33) в яких зазначено його прізвище, як особи, що придбала товар.

Зазначені в позові меблі для вітальні, шафа та стіл-книжка не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки були подаровані особисто відповідачці її батьками до реєстрації шлюбу, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ст.70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з зазначеної норми частки сторін в спільній сумісній власності є рівними.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним виділити ОСОБА_1 телевізор вартістю 1500 грн. та ліжко вартістю 500 грн. а відповідачці виділити набір корпусних меблів вартістю 2000 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розподілити майно подружжя, набуте за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

-виділити ОСОБА_1 телевізор та ліжко;

-виділити ОСОБА_2 корпусні меблі.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 29.06.2010 року.

Суддя Янголь Є.В.