overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Новомосковське Глобинська міська рада про включення до списку пайовиків, треті особи - Глобинська райдержадміністрація , Відділ Держкомзему в Глобинському районі ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Новомосковське Глобинська міська рада про включення до списку пайовиків.

Призначити судове засідання на 10:00 19.01.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-219/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги (квартплати)

встановила:

Ухвалою від 02 липня 2010 року провадження зазначеній справі відкрито: До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача: відповідач у судове засідання не з»явився. про причину неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

- уточнено позовні вимоги ;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

-визначені факти . які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з»ясовано. якими доказами представник позивачки буде обґрунтовувати свої доводи

-визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК У країни.-

ухвалила:

Справу за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги (квартплати) призначити до судового розгляду о 09 год.30 хв 04.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Головенко О.С.
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-618/10

Іменем України

28 жовтня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росінка-Стар» Марківського району про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2008 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі. Заочним рішенням Марківського районного суду від 25.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Представник відповідача 04.06.2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою Марківського районного суду від 08 вересня 2010 року скасовано заочне рішення від 25.09.2008 року та справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.09.2010 року об 11 годині. В судове засідання позивач 30 вересня 2010 року та повторно 28 жовтня 2010 року не зявився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання повістки та поштове повідомлення . Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України вважається , що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ст.207 ч.І п.З, ст.169 ч.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.І п.З, ст. 169 ч.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Росінка-Стар» Марківського району про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-76/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 26 березня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-419/10 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульги О.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні про відшкодування позовних витрат і відповідь на звернення.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-419/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні про відшкодування позовних витрат і відповідь на звернення та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 13.09.2010 року на о 08 годину 30 хв. у залі суду.

Відповідачу - Головному лікарю Липоводолинської ЦРЛ у строк до

10.09.2010року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 2-261/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Болотвіної Л.О. при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з яким 29 вересня 1990 року зареєструвала шлюб в Ремчицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дідей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу стала обстановка, яка склалася в їх сім"ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, у сторін відсутня взаємоповага та взаємопорозуміння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, та надала суду заяву, де вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що у сторін, немає поваги і розуміння, миритись подружжя не бажає, оскільки строк , даний судом на примирення позитивних результатів не дав.

Тому є підстави задоволити позов.

На підставі ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1990 року у Ремчицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №19.

Позивачку від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з відповідача державне мито в розмірі 8(восьми ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4247/2010 Справа № 2-4247/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2010 року на 12-00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-129/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при ознайомленні з позовною заявою ОСОБА_1 до акйціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерно- комерщиного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 06 травня 2010 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 травня 2010 року. Позивачу розяснено що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 06 травня 2010 року у встановлений строк, а саме: до 21 травня 2010 року не виконав вимоги, визначені статтям^

119 і 120 ЦПК України і тому, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанськии раионнии суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може ути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Гніздилов
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3939/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3939.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2102/15-ц

Провадження № 2/700/291/15

28 січня 2010 року 28 січня 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судовому засіданні підтримавши позов просить суд розірвати шлюб з відповідачем, поскільки вони довгий час однією сімєю не проживають, суд надавав їм строк для примирення, але примирення не відбулося. Що стосується аліментів, то позивачка просить не стягнути, поскільки про матеріальну допомогу дитині вони домовились.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлений про день розгляду справи справи.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки між сторонами склались такі неприязні відносини, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст..105,110 Сімейного кодексу України ст..10,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14 лютого 2004 року Журжинецькою сільською радою Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави державне мито з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Лисянського районного суду на протязі десяти днів після проголошення, а апеляційну скаргу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-5520/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Топтигіній О.М.
з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Керуючись ст.ст.322,360 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 212-215, 218,224-226ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вулиця Чапаєва,159 ріг вулиці Топольна,19.
Припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вулиця Чапаєва,159 ріг вулиці Топольна,19.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ №2-73/10 року

Іменем України

01 березня 2010 року Марківський районний суд Луганської

області в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

05.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог нате, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 грудня 1994 року. Шлюб зареєстровано у Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, актовий запис № 14. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума на кожну дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 і(пК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданих доказів встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,583 СК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 05.02.2010 року і до досягнення ними повноліття , а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя