overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4750/2010 Справа № 2-4750/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Фанда О. А.

при секретарі - Позовій А.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2010 року на 12-45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Кабакова С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом , в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РФС України ЛТД на користь гр. ОСОБА_1 с. Лисогірка, Жмеринського району 582,21 грн. заборгованості за користування земельним паєм та судові витрати,повязані з розглядом справи.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 206 від 07.11. 2008 року укладеного між ОСОБА_1, жителькою с. Лисогірка,Жмеринського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» зареєстрованого в Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про, що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.11.2008 року за №73

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.46,207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5332 2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2-280/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"27" липня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1391/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, в порядку, передбаченому ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15, ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2009 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Мінаєв І.М. при секретарі - Бондаревій В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ЗАТ СК «АСКО Донбас Північний» про стягнення франшизи та моральної шкоди та стягнення удових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Словянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ЗАТ СК «АСКО Донбас Північний» про стягнення франшизи та моральної шкоди та стягнення удових витрат.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ЗАТ СК «АСКО Донбас Північний» про стягнення франшизи та моральної шкоди та стягнення удових витрат - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2010 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 22 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання призначити до розгляду на 19 січня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 09.00 годину, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Радехівський районний суд Львівської області
30 квітня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши заяву ПАВЛІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА про видачу судового наказу щодо стягнення з ШМАНДИ МАР»ОСОБА_1 заборгованості за надані йому комунальні послуги в сумі 530,97 грн., відповідно до ст.ст.95,98,103 ЦПК України та ст.ст.610,611,1166 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ШМАНДИ МАР»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул.Молодіжна,4/82, Радехівського району Львівської області, на користь
Павлівського комунального підприємства, місце знаходження якого - с.Павлів,
вул.Юності,10 ( р/р 260066720 в ЛОД "ОСОБА_2 Аваль" м.Радехів)
530,97 грн.( п»ятьсот тридцять грн. 97 коп.) суми заборгованості за
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 30 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Міга Я.М.)
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__17_____» ___________05________________ 2010 р.
Суддя _____________________________ (ОСОБА_3М.)
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-121/10
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Шуляр І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином ,перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 07 травня 2010 року на 15 -00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4677/10* Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Полтава

Cуддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 7.В., розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області з ід «02» березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2010 року з казана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки три подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат, посилаючись на знаходження на розгляді Кабміну України проекту постанови про внесення змін до Порядку оплати витрат на ІТЗ щодо встановлення розміру витрат для органів державної влади за нульовою ставкою.

Клопотання УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області є безпідставним, оскільки ст.81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить. Тому, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-9729/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№2-1181/10
УХВАЛА

25 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, просила розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.

Ухвала іюже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-302/10
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-302/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника

встановила

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою в суд до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку.

Крім того, не зазначено доказів про стан завершення будівельних робіт житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Милятин по вул. О.Стефановича в с. Милятин Острозького району Рівненської області та дати його завершення.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 2 червня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Причиною звернення із заявою позивач вказує на те, що легковий автомобіль із причіпом, який є спільною сумісною власністю подружжя знаходиться в одноособовому користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 Так як позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 хоче продати вказаний автомобіль із причіпом, а тому просить суд накласти арешт на вказане майно.

Ознайомившись із поданою заявою приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що позов слід забезпечити шляхом забороненям проводити відчуження автомобіля та причіпу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати легковий автомобіль марки AUDIA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки NIEVIADOV, реєстраційний номер АС 9148 XX.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.А. Шумський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4753/2010 Справа № 2-4753/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до КП «ХТМ» про зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2010 року, 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2