overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-159/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз" (м.Дубно вул.Запорізька, 51)
про видачу судового нaказу, та стягнення 1588 гривень 50 копійок заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) ,
відповідно до ст.526; 623; ЦК України, ст.. ЦПК України, та договору №1001 від 29 червня 2006 року про надання послуг з газопостачання, укладеного між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" та ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) :
на користь Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз"( м.Дубно вул.Запорізька, 51) ;
1588 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок заборгованості за використаний природний газ;
та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - а всього 1618 (одну тисячу шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) :
в прибуток держави 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору,
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3604/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою передати в заклад заставлене майно.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи. Оскільки відповідно до п. 31 договору застави сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 112, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

24 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення суб»єкту владних повноважень у відмові в перерахунку пенсії,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення суб»єкту владних повноважень у відмові в перерахунку пенсії,

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 22.04.2010 року на 15 годину 45 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

1 вересня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2008 року та її подальшої щомісячної виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2008 року та її подальшої щомісячної виплати призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2010 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._____________________________________________________________

2._____________________________________________________________

3._____________________________________________________________

4._____________________________________________________________

5._____________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

04 червня 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Малаховій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.04.2010 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житсервіс-2» заборгованість в сумі 771 гривень 87 копійок, та витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 801,87 гривень.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він повністю сплатив суму боргу ще 16.03.2010р., що підтверджується копією квитанції від 16.03.2010р., крім цього належним чином він не був сповіщений про розгляд цивільної справи призначеної на 29.04.2010р.

Відповідно до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З пояснення заявника вбачається, що з рішенням суду щодо стягнення суми він не згоден, оскільки стягнення суми суперечить його інтересам.

З урахуванням вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.04.2010 року за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, та призначити справу до розгляду на 14.06.2010 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1594/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 03.12.2005 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження сина. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на його утримання у добровільному порядку не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5.

При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 20 кв.№ 105, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.11.2009 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 10 вересня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 - 01.09.2010 роки в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 - 01.09.2010 роки в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 - 01.09.2010 роки в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком «Дітям війни» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" вересня 2010 року на 10 год. 00 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «29» вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-93/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу суду ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. заяву повернуто заявникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Заявники подали до суду заяву не пов'язану із правом інтелектуальної власності.

Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про повернення заяви заявникам.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не діють підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

26 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 25.03.2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (третьої) частини заробітку (доходу) відповідача.

Судом встановлено, що розгляд справи відкладався в звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення в порядку, передбаченому ст.111 СК України.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Від позивачки ОСОБА_1 19 квітня 2010 року надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду її позов, заявлений до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В даній заяві позивачка зазначає про примирення сторін і вирішення спору в добровільному порядку. На теперішній час вказана заява позивачкою не відкликана.

Отже, судом встановлено, що вжиті судом заходи для примирення сторін дали позитивний результат. Сторони по справі помирилися, оскільки бажають зберегти шлюб, а спір про утримання неповнолітньої дитини вони вирішили добровільно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду в звязку із поданням позивачкою відповідної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Горегляд