УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Пятнадцятого міського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Пятнадцятого міського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності.

Цим рішенням було задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсним договору іпотеки № 014/1915/82/9754/1 від 11.02.2008 року, який було укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення цього рішення, а саме цього пункту щодо визнання недійсним договору іпотеки № 014/1915/82/9754/1 від 11.02.2008 року.

У заяві представник зазначає, що коли позивачка, ОСОБА_2, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про виключення житлового будинку № 52 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, який було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки № 014/1915/82/9754/1 від 11.02.2008 року, із електронного реєстру іпотек, що повинно було зроблено автоматично після визнання договору, який є підставою накладення обтяження та внесення даний до реєстру іпотек, то будо отримано відмову. Відмова нотаріуса про виключення обтяження із електронного реєстру іпотек ґрунтувалась на тому, що згідно п. 25 Тимчасового порядку держаної реєстрації іпотек, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Іншого порядку для виключення запису про обтяження майна іпотекою у законодавстві України не передбачено.

На підставі цього представник у заяві просить розяснити рішення суду від 11 травня 2010 року зазначивши, що визнання недійсним договору іпотеки № 014/1915/82/9754/ 1 від 11.02.2008 року, який було укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, щодо передачі в іпотеку житлового будинку № 52 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, передбачає також і виключення запису про обтяження із реєстру іпотек - номер обтяження 6565710, контрольна сума обтяження Д28ЕД71Д9В.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розяснення рішення та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За договором іпотеки № 014/1915/82/9754/1 від 11.02.2008 року, який було укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, в іпотеку було передано житловий будинок № 52 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові.

На підставі цього договору приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було до реєстру іпотек було включено запис про обтяження під номером 6565710, контрольна сума обтяження Д28ЕД71Д9В.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Пятнадцятого міського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності, договір іпотеки № 014/ 1915/82/9754/ 1 від 11.02.2008 року, який було укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, було визнано недійсним.

Згідно п. 25 Тимчасового порядку держаної реєстрації іпотек, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Пятнадцятого міського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності.

Зазначити, що визнання недійсним договору іпотеки № 014/1915/82/9754/1 від 11.02.2008 року, який було укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, щодо передачі в іпотеку житлового будинку № 52 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, є підставою для виключення запису про обтяження із реєстру іпотек - номер обтяження 6565710, контрольна сума обтяження Д28ЕД71Д9В.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -