АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Одинака О.О., Савчук М.В.

Секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Хотинському районі про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України Хотинському районі щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання управління нарахувати та виплатити підвищення за період з 01 січня 2006 року по 30 листопада 2009 року в сумі 5758,90 гривень та здійснювати виплату підвищення надалі в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Хотинському районі на постанову Хотинського районного суду від 11 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2010 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України Хотинському районі про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України Хотинському районі щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсїї в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, зобовязання управління нарахувати та виплатити допомогу за період з 01 січня 2006 року по 30 листопада 2009 року в сумі 5758,90 гривень та здійснювати виплату цієї допомоги надалі в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Посилався на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.1 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2135-1У "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Відповідно до ст.6 цього Закону з 01 січня 2006 року йому повинне виплачуватися підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 483 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Категорія : 57 - а Доповідач: Заводян К.І.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування " мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначається законами України про державний бюджет на відповідний рік.

За 2006 рік йому не доплатили 1290,60 гривень, за 2007 1442,70 гривень, за 2008 - 1915,00 гривень, за 11 місяців 2009 року 1110,60 гривень.

Дія закону "Про соціальний захист дітей війни" призупинялася, за рішеннями Конституційного суду України поновлювалася. Щодо нарахування пенсії він довіряв Пенсійному фонду. Про порушення своїх прав він дізнався за повідомленнями у пресі.

Просив суд поновити йому строк на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Хотинському районі щодо не нарахування та не виплати йому 30% підвищення пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України Хотинському районі нарахувати та виплатити йому недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.11.2009 року в сумі 5758,90 гривень та виплачувати його надалі в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Постановою Хотинського районного суду від 11.02.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Управління Пенсійного фонду України Хотинському районі зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Управління Пенсійного фонду України Хотинському районі подало на цю постанову апеляційну скаргу. Просить її скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові відмовити.

Вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в позові у звязку з пропуском строку на звернення др. суду. Суд безпідставно не застосував правило ст.100 КАС України.

В управління Пенсійного фонду не було підстав для виплати підвищення до пенсії у звязку з тим, що Закон "Про соціальний захист дітей війни" не був приведений у відповідність із Законом "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Вказує на те, що мінімальний розмір пенсії визначений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне страхування" не може застосовуватися для обчислення надбавок до пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів від 22 травня 2008 року № 530 дітям війни були визначені розміри підвищення до пенсії. Керуючись цією постановою управління нараховувало підвищення до пенсії і здійснювало їх виплату ОСОБА_1

Посилається на відсутність у Пенсійному фонді коштів для виплати присуджених позивачу підвищень до пенсії, які повинні здійснюватися із державного бюджету..

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Хотинському районі слід задовольнити.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково, суд по суті поновив йому строк на звернення до суду, незважаючи на те, що ця обставина в постанові не обгрунтована.

Однак погодитися з ти, що причина пропуску позивачем строку на звернення до суду є поважною, неможливо.

ОСОБА_1 посилався на те, що строк для звернення до суду він пропустив з тієї причини, що йому не було відомо про його право на надбавку до пенсії як дитині війни. Він довіряв Пенсійному фонду, вважаючи, що пенсія йому нараховується правильно

Разом з тим Закон України "Про соціальний захист дітей війни" опублікований в офіційних засобах масової інформації у грудні 2004 року. Відповідно у офіційних засобах масової інформації публікувалися закони про внесення змін до вказаного закону та рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційними їх окремих положень. Пенсія виплачується щомісячно. Позивач щомісяця мав можливість визначитись чи нараховується і виплачується йому передбачене вказаним Законом підвищення до пенсії.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про невиконання управлінням ПФУ вимог Закону щодо нарахування і не виплату йому підвищень до пенсії є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, на які позивач посилається, є неповажними.

Відповідно до ст.46 Закону України від 09.07.2003 р.№1058-1У "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

З матеріалів справи убачається, що підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_1Д не нараховувалось.

Право на нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( в редакції Закону від 18 листопада 2004 року №2195-1У), із врахуванням рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6 -рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 , ОСОБА_1 мав за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 04 січня 2010 року, без поважних причин пропустивши визначений Законом строк для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі наполягало на застосуванні ст.100 КАС України у звязку з пропуском ОСОБА_1 строку на звернення до суду без поважних причин.

На підставі наведеного в позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі про визнання бездіяльності управління щодо нарахування і виплати йому підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязання управління здійснити нарахування та виплату підвищення за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року слід відмовити у звязку з пропуском ним строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Інші доводи управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі на увагу не заслуговують, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постанова суду в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті підвищень до пенсії за 2006 та 2009 рік та інші періоди 2007 і 2008 років не оскаржувалася, тому підстави для її скасування у цій частині відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права., що відповідно до п.4 част.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст.28, 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись

ст.307, п.4 част1 ст.309 ЦПК України, ст.ст.99,100 КАС України, Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691- У1, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду від 11 лютого 2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України Хотинському районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобовязання управління Пенсійного фонду України Хотинському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України Хотинському районі щодо нарахування та виплати йому підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобовязання управління Пенсійного фонду України Хотинському районі провести нарахування та виплату йому підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

В решті постанову Хотинського районного суду від 11 лютого 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: