Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

при секретарі: Скрипник С.В.

за участю прокурора Іванчука М.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору недійсними, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2009 року прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання умов договору недійсними, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Посилався на те, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено трудовий договір, згідно якого останній був прийнятий на посаду сторожа стоянки ПП Стрельченко, яка знаходиться по вул. Руській, 236 в м. Чернівці, на період з 01.10.2008 року по 01.01.2009 року. При цьому в договорі було зазначено, що випробувальний термін становить 45 днів.

До обовязків ОСОБА_1 входило нести відповідальність за збереження транспортних засобів та інвентаря, підтримувати належний санітарний стан стоянки.

04.11.2008 року ОСОБА_1 звільнено роботи в односторонньому порядку з підстав, передбачених ст. 28 КЗпП України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2009 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Посилається на неповне зясування фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції прокурор просив рішення суду першої інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

П.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачає, що у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи цих осіб.

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання умов договору недійсними, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Проте, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 215 ЦПК України, яка передбачає, що в мотивувальній частині рішення суд зазначає, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким, не зазначив наведеного і взагалі не вирішував питання щодо заявлених позовних вимог, а обмежився лише висновком про необхідність застосування строків позовної давності.

Разом з тим, строки позовної давності при вирішенні питання про поновлення на роботі можуть бути застосовані тільки в тому випадку, якщо буде встановлено судом факт порушення права позивача.

За відсутності таких висновків застосовувати строк позовної давності неможливо.

Відповідно до ст. 311 п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції. Оскільки судом першої інстанції вищезазначені вимоги не вирішувались, то рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2010 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно