Справа № 2-938/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

24.12.9 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - звернути стягнення на предмет застави: згідно кредитного договору та договору застави рухомого майна. Заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 292/ПІ від 26.12.2007 року із змінами та доповненнями згідно Додаткового договору № 1 від 02.06.2008 р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 64 035 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,55 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» і відповідач уклали договір застави від 26 грудня 2007 року, згідно договору застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET модель АVЕО SF69Y, 2007 р.в. У порушення умов договорів відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав, у зв'язку з чим просять позов задовольнити, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в них мотиви.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.07 р. між сторонами було укладено договір № № 292/Ш, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 64035 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,55 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в наступному порядку - в рівних частинах по 763 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та інших фінансових зобовязань відповідно до графіку платежів, що зазначений в додатку до кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 54 562 грн. 53 коп.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» і відповідач уклали договір застави автотранспорту від 26 грудня 2007 року, а саме СНЕVROLЕТ модель АVЕО SF6Y, 2007 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВСС № 054521, виданого Львівським МРЕВ ОСОБА_3 України 26.12.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером № 764.

Відповідно до п. 3.1.4. договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», АКБ «Індустріалбанк» має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави .

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 88, 209, 215, 224-225 ЦПК України,ст.ст. 11, 212, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, Закон України «Про заставу», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 292/Ш від 26.12.2007 року - в розмірі 54 562 грн. 53 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки СНEVROLЕТ модель АVЕО SF69Y, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВСС № 054521, виданого Львівським МРЕВ ОСОБА_3 України 13.04.2006 р., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2

Ярославовича, шляхом продажу вказаного автомобіля ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1