overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-206/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених затрат на будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених затрат на будівництво.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених затрат на будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 03.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5335/10
Провадження № 5335/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення ідеального розміру часток у майні, що є спільною частковою власністю,суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити 18 серпня 2010 р. о 11 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа №2-н-244/10
судовий наказ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

21 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ,ОСОБА_1 від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08 год. 15 хв. на 01 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1472/2010
Провадження № 1472
У Х В А Л А

15.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнанння особи такою, що втратила право на житло.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, необхідно залучити Сектор ГВРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Позивач, представник позивача проти залучення третьої особи не заперечують.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на житло у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Сектор ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Справу до розгляду призначити на 08 год. 50 хв. 17 травня 2010 року.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнень позовних вимог позивача не надано, прийняті заперечення проти

позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

сторонами і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Досудову підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, вважати закінченою та призначити справу до розгляду на 10-00 год 02 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
Справа №2а-5004/09 19.08.2010
Провадження №22ц-5981/10
Справа №22ц-5981/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-3384/10
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

29 листопада 2010 р

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Львівгаз», Франківського РСГ УЕГГ м. Львова про визнання дій протиправними, що призвели до позбавлення прав та відшкодування моральної шкоди,-

установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій ВАТ «Львівгаз» в особі Франківської РСГ УЕГГ м. Львова протиправними у порушенні умов договору, протиправними у у припиненні газопостачання в квартиру за адресою м. Львів, вул.. А.Сахарова, 44/65 без попереднього повідомлення у опалювальний сезон, що призводить до знищення квартири і нанесення моральної шкоди, зобов»язати ВАТ «Львівгаз» в особі Франківського РСГ УЕГГ м. Львова поновити права та поновити газопостачання у квартирі, про винесення окремої ухвали про передачу матеріалів справи в правоохоронні органи для вирішення питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності по факту шахрайства, стягнення моральної шкоди у розмірі 1900000 грнпро визнання права власності на квартиру 10а по вул.. Гайдамацькій, 7 у м. Львові.

10 листопада 2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Проте позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства хЛьвівгаз», Франківського РСГ УЕГГ м. Львова про визнання дій протиправними, що тризвели до позбавлення прав та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та ювернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Іьвівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі іпеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-63/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
09.07.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. , розглянувши заяву прокурора в інтресах ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління ТВБВ ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 лідії Семенівни про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Справа № 2-942/10 Провадження № 2-942/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 942/2010 р.

09 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст, 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 16 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Галій
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«13» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1141/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1141 /10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв .«20» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-319
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування, що по вул. Івана Франка,26, в с. Моквин Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною 123 461 гривня в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 травня 2004 року в с. Моквин Березнівського району Рівненської області.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-о-45/10
Провадження по справі № 2-о-45/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа

Рахівське районне Управління Пенсійного фонду України

в Рахівському районі про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 05.05.2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа: №2-563-10р.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевській І.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про поверення судових витрат,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 29.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 визанно неподаною та повернуто позивачу.
При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 згідно квитанції №17/24 від 12.04.2010 року сплатила судовий збір в сумі 13 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень по квитанції №18/26 від 12.14.2010 року.
Заява про повернення судових витрат заявниці ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення п:.ЗОБНОЇ заяви.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету міністрів «Про державне :.:::тс», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету =п-:сго воно надійшло, на підставі поданої заявником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми у бюджет.
На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд-
Зобов»язати бухгалтерію Радомишльської міської ради Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції №17/24 від 12.04.2010 року судовий збір в сумі 713 гривень 40 копійок та зобов»язати Радомишльське відділення Державного казначейства України повернути ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 12 0 гривень, сплачені нею по квитанції
26 від 12.04.2010 року до Радомишльського відділення ВАТ «Знадний банк України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської інстанціі через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денник строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1040/10
Провадження №2-н-1040/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №2-1298/2010 р.

25 червня 2010року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі

судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу,-

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

У відповідності з ч. І п.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- у звязку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-777/10
Провадження №2-н-777/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6437 грн. 35 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.