АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П. при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м ,Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ HACK »()ранта» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ВАТ HACK «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИ І А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2009 року відмовлено ВАТ HACK «Оранта» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Па рішення суду апеляційну скаргу подало ВАТ HACK «Оранта» ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилається па порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦІ [К України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом .

Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,па які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається що 10 червня 2007 року в м.Полтаві по вул. Київське Шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_3 ,який керував автомобілем «ПІевролет Авео»д.п. НІ 4909 АК,водія ОСОБА_4 ,який керував легковим автомобілем НАЗ 21144 д.п.ТІ ІІН 2274 та Примостки В,М, ,який керував легковим автомобілемНОМЕР_1 ,в наслідок пригоди всі автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Винним в даній пригоді визнано ОСОБА_3, він був притягнутий до адміністративної відповідальності .На час скоєння ДТІІ відповідач застрахував свою відповідальність у ВАТ HACK «Оранпта».На підставі договору позивач виплатив ОСОБА_4 24 267,40грп.і виплатив в порядку регресу ВАГ УСК»Дженералі Гарант»4601,69 гри,які вона виплатила за пошкоджений автомобіль ОСОБА_5

Відповідно до ст.,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо- транспортну пригоду ,якщо він керував транспортним засобом у етапі сп»яніння під впливом алкоголю »

Відмовляючи в задоволенні позову страхової компанії, суд першої інстанції прийняв до уваги протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 10 червня 2007 року укладений лікарем наркодиспансера на вимогу працівників ДАІ, в якому зазначено ,що ОСОБА_6 в день скоєння ДТП був тверезий .Суд вказав ,що даний висновок складений лікарем наркологом , який є спеціалістом в даній області медицини. При цьому суд не взяв до уваги записи в карті виклику швидкої допомоги і документи першої лікарні ,до якої після ДТП був доставлений відповідач для надання першої медичної допомоги,оскільки висновки про сп»яніння відповідача зроблені не спеціалістами -наркологами. Ці медичні документи були складені відразу після пригоди , де ОСОБА_3отримав ушкодження і йому надавалась медична допомога.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду ,що позивач не надав належних доказів про те ,що відповідач па час скоєння ДТП знаходився в нетверезому стані ,що є підставою для задоволення регресного позову.

Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його скасування чи зміни колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,308, 315 ЦІІК України колегія суддів

УХВАЛ ИЛ А:

Апеляційну скаргу ВАТ HACK «Оранти» відхили ти.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , па неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_7