Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-942-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 20000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 05.05.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на означену вище суму, про що останнім була написана розписка. У відповідності до договору відповідач зобовязувався повернути борг в строк до 20.06.2010 року, однак такий не повернув.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, згідно якої свої вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики); договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як було встановлено судом, що вбачається із пояснень позивача, наявних у справі документів, 05.05.2009 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень та на підтвердження якого останнім було видано розписку. Вказану суму відповідач зобовязувався повернути позивачу до 20.06 2010 року, що зазначено в договорі позики від 05.05.2009 року. Однак до вказаного часу зазначена сума грошових коштів відповідачем не повернута, внаслідок чого останній змушений звертатися до суду.

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем позики від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення останньої позивачу, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір позики за його безгрошовістю згідно ст. 1051 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 1049 ЦК України, у відповідності до яких, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, не виконав зобовязання з повернення позики, а тому з нього на користь позивача слід стягнути позичені кошти в сумі 20000 грн. Стягненню в доход держави з останнього підлягають і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуте даним міським судом за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.