Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 140/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 січня 2010 року. м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представників позивачки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у см. Запоріжжі цивільну справу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 17 жовтня 2008 року до Запорізької міської ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкуванн,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5, який помер 12 квітня 1999 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову ОСОБА_6 посилається на те, що 27 січня 2008 року померла ОСОБА_4 мати позивачки ОСОБА_3

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 17 жовтня 1994 року є позивачка. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, оскільки 23 червня 2008 року звернулась до державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала покійній на підставі Свідоцтва № 809 про право власності на житло, видане виконкомом Заводського районної ради від 02 березня 1994 року, а також 1/3 частки вказаної квартири, що за життя належало сину покійної ОСОБА_5, який помер 12 квітня 1999 року, на підставі вищевказаного Свідоцтва.

До нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався. ОСОБА_7 ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті свого сина, оскільки залишилась мешкати у квартирі, тобто володіла фактично нею в цілому. За життя ОСОБА_4 право власності на частку квартири, що належала її сину, не оформила і не зареєструвала в ЗМБТІ, тому право власності на цю частку зазначеної квартири у нотаріуса в порядку спадкування вона оформити не може. Це і стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представниця позивачки її позов підтримала і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але звернувся з письмовою заявою до суду про те, що просить розглянути позовну заяву у його відсутність, з позовними вимогами згоден і не заперечує проти їхнього задоволення.

Вислухавши доводи представниці відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

27 січня 2008 року померла ОСОБА_4 мати позивачки ОСОБА_3

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 17 жовтня 1994 року є позивачка ( а.с.8).

У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, оскільки 23 червня 2008 року звернулась до державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала покійній на підставі Свідоцтва № 809 про право власності на житло, видане виконкомом Заводського районної ради від 02 березня 1994 року, а також 1/3 частки вказаної квартири, що за життя належало сину покійної ОСОБА_5, який помер 12 квітня 1999 року, на підставі вищевказаного Свідоцтва.

До нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався. ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину після смерті свого сина, оскільки залишилась мешкати у квартирі, тобто володіла фактично нею в цілому. За життя ОСОБА_4 право власності на частку квартири, що належала її сину, не оформила і не зареєструвала в ЗМБТІ, тому право власності на цю частку зазначеної квартири у нотаріуса в порядку спадкування вона оформити не може.

Згідно листа Першої Запорізької нотаріальної контори, який надійшов на адресу суду, після померлого 12 квітня 1999 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_5

З огляду на встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, що є підставою для їхнього задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 УК УРСР, ст. ст. 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5, який помер 12 квітня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федоренко РГ