Апеляційний суд Львівської області
Справа № 22ц-7169 Головуючий в 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В
Категорія : 5 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Луньо К.А.,

з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради, треті особи - Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно. Визнано факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 29 травня 1989 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно -житловий будинок №21 по вул.Соснова в смт.Шкло Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради, Львівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не взято до уваги те, що спірний будинок будувався за її кошти для проживання двох сімей. Зазначає, що її спадкові права підтверджено свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Просить визнати за нею право власності на ? частину будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апелянтом оскаржується рішення суду щодо відмови в задоволенні її позову та частково про задоволення позову ОСОБА_3 щодо визання права власності на весь будинок. В частині встановлення факту прийняття спадщини рішення не оскаржено.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Рішенням виконкому Яворівської районної ради №498 від 24.11.1967 року ОСОБА_5 надано земельну ділянку площею 0,08 га в с.Шкло для будівництва трьокімнатного житлового будинку житловою площею 40,5 кв.м. (а.с.126)

ОСОБА_5 помер 29 травня 1986 року.

Предметом спору є будинок №21 по вул.Партизанській /Сосновій/ в смт.Шкло, який рахувався за померлим ОСОБА_5 Відповідно до технічного паспорту в будинку є шість кімнат, житлова площа складає 87, 7 кв.м. (а.с.9-10)

Сторони по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є дітьми покійного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у встановлений законом строк фактично вступив в управління та володіння майном спадковим майном, оскільки на час смерті свого батька був прописаний та проживав в даному будинку, що стверджується будинковою книгою та довідками селищної ради та не заперечується ОСОБА_1

Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті свого батька.

Згідно з чинним на час спорудження будинку законодавством про власність та земельним законодавством індивідуальне житлове будівництво здійснюється з метою забезпечення жилою площею тих громадян і членів їх сімї, яким у встановленому порядку відведено земельну ділянку для будівництва будинку. Участь інших осіб або родичів у будівництві будинку не є підставою для визнання за ними права власності на частку спорудженого будинку. Ці особи вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно. В окремих випадках за цими особами може бути визнано право власності на частку будинку, якщо між цими особами та забудовником було укладено угоду про створення спільної власності на жилий будинок і саме з цією метою вони своєю працею та коштами брали участь у спорудженні будинку.

Оскільки земельна ділянка надавалась для будівництва ОСОБА_5, ОСОБА_1 не подала доказів про наявність угоди про створення спільної власності на будинок, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог останньої.

При цьому суд правильно не взяв до уваги письмові свідчення, подані ОСОБА_1, оскільки такі не є належними доказами.

Також судом дано оцінку покликанню ОСОБА_1, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, і оскільки остання на час смерті батька не проживала в даному будинку, а була зереєстрована за іншою адресою з своєю сім"єю, де будувала свій будинок, інших доказів про прийняття спадщини не подала, тобто не вступила у володіння та управління майном, прийшов до вірного висновку про безпідстаність такого покликання.

Посилання апелянта на те, що судом не взято до уваги дані технічного паспорту щодо наявності двох входів і фактичної наявності самовільного будівництва, також є безпідставним, так як питання щодо саомвільного будівництва судом не вирішувалось.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність рішення, такі не грунтуються на обставинах справи та спростовуються вищенаведеним.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6

.