overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2010
Справа №2-112-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок неякісного ремонту, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок неякісного ремонту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. фізичної особи платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к. НОМЕР_2) за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6585 (шість тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 59 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. фізичної особи платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к. НОМЕР_2) за заподіяну моральну шкоду кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. фізичної особи платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к. НОМЕР_2) за витрати повязані з наданням юридичних послуг 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) грн..

В іншій частині позову ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок неякісного ремонту - відмовити.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п?ять днів.

Сторони мають право ознайомитись з повним рішенням 19 лютого 2010 року.

Рішення суду вступає у закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-3344/10
У Х В А Л А

08 липня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року вказану заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 06 липня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач подав нову позовну заяву, однак у ній він на виконання вимог вищевказаної ухвали, не зазначив ціну позову; не визначив загальну вартість спільного майна; не зазначив, чи будуть у разі поділу спільного майна подружжя їх частки рівними, яку конкретно частку просить виділити собі, а яку відповідачу та вартість цих часток.

Крім того, вартість гаража, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Огородня, 13, зазначена у карбованцях, що унеможливлює визначити загальну вартість спільного майна та вартість часток подружжя.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2010 Справа № 2н-1019/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Іллічівський міський суд Одеської області
справа № 2-1120/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Чернявській М.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

21 січня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

П.5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.2 07 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-230-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2010 року. справа № 2н-230/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву КП НМР „Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1065грн.19коп.
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Справа № 2-н-551/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України e:12pt;">за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторін. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та&nbsp;вимог&nbsp;Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 t-size:12pt;">Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-5040/2010 Справа № 2-5040/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

при секретарі Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту;

в с т а н о в и в :

16 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2010 року провадження по справі за вказаним позовом було відкрито та призначено справу до судового розгляду (без проведення попереднього судового засідання) на 30 вересня 2010 року.

В призначені судові засідання 1 грудня 2010 року та 23 грудня 2010 року позивачка та представник позивачки не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому представник позивачки подав до суду заяву про оголошення перерви в судовому засіданні, посилаючись на поважність причин неявки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VІ (2453-17) від 7 липня 2010 року) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, чинним Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача незалежно від поважності причин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має декілька представників, повноваження яких не обмежені довіреністю (а.с. 45, 51, 78).

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цим самім позовом до суду.

Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з цим самим позовом, після усунення обставин, які були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду ернівецької області у складі: Головуючої Перепелюк І.Б. суддів: Галичанського А.Д., Кулянди М.І. секретар Ласій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ііозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юріїни про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Юріїни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

Після відкриття провадження по справі, до початку апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції при розгляді справи в порушення вимог ст.ст.88, 215 ЦПК України, не вирішив питання щодо судових витрат, хоча в позовних заявах про це просили сторони.

Справа №22ц-1939/10 Категорія : 2/5

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи

Головуючий у І інстанції Олексюк Т.І.

Доповідач Перепелюк І.Б.

ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про суд витрати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справу слід зняти апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для ухвале додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, ст.297 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА: -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Юріїни про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Юріїни до ОСОБА_1 повернути Кіцманського районного суду Чернівецької області для усунення протягом одного місяця вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом вірно :
Справа №2-5636/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Харківської обласної організації Всеукраїнського союзу автомобілістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиплачену позичку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської обласної організації Всеукраїнського союзу автомобілістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «30» 03 2010 року, на 09:05 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» 03 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-250$/10 Тальнівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2009 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та перерахунок пенсії по інвалідності,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 25 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Копію ухвали скаржник отримав 19.05.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 26 травня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ух вали в:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та перерахунок пенсії по інвалідності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня ії отримання.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 лютого 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом та просять суд визнати за ними право на частину житлового будинку по вул.І.Франка,11 в с.Тартаків, Сокальського району, визнати частково недійсною реєстрацію права власності на даний житловий будинок та частково недійсними свідоцтва про право власності на будівлі.

Вподальшому позивачі подали заяви про відмову від позову. Провадження в справі просять закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Позивачам розяснено наслідки закриття справи, передбачені ст.206 ЦПК України, якою передбачено, що вони позбавлені права повторно звертатися в суд до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 2-753/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь спілки заборгованість у розмірі 188653 гривні 58 копійок та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 10 години 00 хвилин 05 листопада 2010 року. подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 05 листопада 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-707/2010 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Франька М.Я.
при секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні - в квартирі АДРЕСА_1, власником якого вона є, зареєстрований, але не проживає з грудня 2008р. відповідач в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 211 в буд. № 22 по вул. Семашка в м. Олександрії.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.