Справа № 2-2775/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ «УніверсалБанк» в особі представника ОСОБА_1 25.08.2010р. звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 Щ про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що між ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_2 04.12.2007р. було укладено кредитний договір № СL 7456, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 10 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу на строком до 25.11.2010р. з встановленою платою за користування кредитом 36 % річних.

Та в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань, оплата кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується. Так, станом на 06.07.2010р. заборгованість відповідача перед банком становить 15 067,47 грн., тому позивач змушений звернутись в суд про стягнення з відповідачґ заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, вказані в позові, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № СL 7456 від 04.12.2007р. укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. із встановленим строком користування кредитом до 25.11.2010р. та з платою за користування кредитом - 36 % річних.

Згідно п.5,1 договору № СL 7456 від 04.12.2007р., укладеного між сторонами, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають иравові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 9.1.1, договору № СL 7456 від 04.12.2007р., кредитор може призупинити надання кредиту, та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за даним

договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини, порушення позичальником будь-якої умови даного договору, щодо якої погоджено, що вона є істотною.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_2 в порушення умов вищевказаного договору, ухиляється від своєчасного виконання договірних зобовязань. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується, про що свідчать пояснення представника позивача в судовому засіданні та досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором № СL 7456 від 04.12.2007р., з якого вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 станом на 06.07.2010р. наявна заборгованість перед позивачем в сумі 15 067,47 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 5 617,31 грн., 2 079,30 грн. заборгованість по сумі кредиту, 3 СЦ5,56 грн. заборгованість по відсоткам та 4 345,30 грн. підвищених відсотків.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути в користь ПАТ «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 7456 від 04.12.2007р., що становить 15 067,47 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 525, 526, 536, 610-612, 623-625,1046-1050,1054-1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 7456 від 04 грудня 2007 року, що становить 15 067,47 /п'ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень сорок сім копійок/.

Стягнути з відповідача в користь позивача 150 (сто пятдесят) грн. 67 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частаове. оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6