Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру мобільного зв"язку № 3 (м.Львів) філії "Утел"до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до договору № 127429 від 06.11.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Утел" та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов"язання оплачувати телекомунікаційні послуги. Позивач впродовж всього строку дії Договору надавав телекомунікаційні послуги. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 1524,74 грн., не зважаючи на неодноразові нагадування.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2529, 72 грн, з яких: 1524,74 грн. заборгованість за надані послуги, 770,50 грн. штраф, 188,76 грн. збитки від інфляції, 45,72 грн. за користування коштами 3% річних, а також витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Збільшення позовних вимог представник позивача мотивує тим, що відповідно до умов додаткової угоди до Додатку № 3089987 до Договору №127429 про надання послуг від 06.11.2008 р., відповідач отримав кінцеве обладнання, а саме мобільний телефон стандарту UМТS Soni Eriksson Z 610і за спеціальною ціною 359 грн. з ПДВ. Угода укладалась на 365 днів, протягом яких відповідач не мав права в односторонньому порядку відмовитись від Договору та Додаткової угоди або змінити тарифний план на тарифний план вартістю пакета послуг менше 40 грн. з ПДВ, та зобов"язувався вчасно та в повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг. У випадку дострокового припинення дії цієї Додаткової угоди та даного Договору, відповідач зобов"язаний оплатити оператору штраф у розмірі 2,30 грн. за кожен день до закінчення строку додаткової угоди. Із заявою про заблокування номеру відповідач до них не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що дійсно укладав договір з ВАТ "Укртелеком". Згідно додаткової угоди, придбав телефон Soni Eriksson Z 610і за спеціальню ціною 359 грн. і мав намір виконувати умови договору. Проте даний телефон разом з документами у нього викрали. В міліцію він не звертався, лише звонив на ВАТ "Укртелеком" з проханням заблокувати телефон. Із сумою позовних вимог згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Згідно договору № 127429 від 06.11.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Утел" та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов"язання оплачувати телекомунікаційні послуги. Відповідно до п.2.3.2 даного договору абонент зобов"язується своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами. У п. 3.3. договору зазначено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг, абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. (а.с.7-8).

Відповідно до умов додаткової угоди до Додатку № 3089987 до Договору №127429 про надання телекомунікаційних послуг від 06.11.2008 р., ОСОБА_2 отримав кінцеве обладнання, а саме мобільний телефон стандарту UМТS Soni Eriksson Z 610і за спеціальною ціною 359 грн. з ПДВ. Угода укладалась на 365 днів, протягом яких відповідач не мав права в односторонньому порядку відмовитись від Договору та Додаткової угоди або змінити тарифний план на тарифний план вартістю пакета послуг менше 40 грн. з ПДВ, та зобов"язувався вчасно та в повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг. У випадку дострокового припинення дії цієї Додаткової угоди та даного Договору, відповідач зобов"язаний оплатити оператору штраф у розмірі 2,30 грн. за кожен день до закінчення строку додаткової угоди. (а.с.9,10).

В зв"язку з невиконанням взятих на себе зобов"язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2529, 72 грн, з яких: 1524,74 грн. заборгованість за надані послуги, 770,50 грн. штраф, 188,76 грн. збитки від інфляції, 45,72 грн. 3% річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком. (а.с.6).

Відповідачу надсилались рахунки за телекомунікаційні послуги, а також лист з проханням сплатити заборгованість (а.с.15-21).

Згідно статуту ВАТ "Укртелеком", предметом його діяльності є надання телекомунікаційних послуг. (а.с.26-35). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідок з ЄДРПОУ, ВАТ "Укртелеком" зареєстроване відповідно до вимог законодавства (а.с.23-25).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Керуючись: ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації",

рішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру мобільного зв"язку № 3 (м.Львів) філії "Утел" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2529 (дві тисячі п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру мобільного зв"язку № 3 (м.Львів) філії "Утел"51 (п"ятдесят одну) грн.на повернення суми державного мита, та 250 грн. на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: