overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-109/10
УХВАЛА

14 квітня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріани позовної заяви ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить поділити майно, що є спільною

власністю сторін, виділивши їй будинок, розташований в смт. Сосниця по вул. Козацьцій, 37

орієнтованою вартістю 60 000 грн. та інше майно; відповідачеві виділити автомобіль марки

«Жигулі» ВАЗ 2107, номерний знак 2355АЕ, орієнтованою вартістю 30 000 грн.; стягнути на

її користь судові витрати.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 01.04.2010 року по справі № 2-109/10

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

поділ майна залишено без руху, надано позивачці строк до 14.04.2010 року для виправлення

наступних недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 121 ЦПК

України, а саме: в позовній заяві не конкретно викладені позовні вимоги, зокрема не вказано

яке саме інше майно позивачка просить їй виділити із майна, що є спільною власністю

подружжя; не обґрунтована ціна позову та невірно сплачений судовий збір, так відповідно до

п. а ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір

становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зазначений строк позивачка недоліків вказаних в ухвалі суду не усунула, за таких

обставин позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачці.

Одночасно розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо

перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Володимировича про поділ майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через

Сосницький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне

оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне

оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.П. Стельмах
Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №2-174
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 174 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122України немає .

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 174 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 01 липня 2010 року о 09 год.00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

Справа №2-471/10

14 травня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорацької с/ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позивач в судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Представник Великорацької с/ради в судове засідання не з"явився, причину неявки не зазначив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає за можливе провести попереднье судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними, призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 15 год. 00 хв. 21 червня 2010 року, виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2010 року Справи №2Н-276-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-234/10
УХВАЛА

13.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 20.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа №2н-3723/10
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства „Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1137 грн. 89 коп., відповідно до ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства „Покровське" кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в прибуток місцевого бюджету.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Панас
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-881/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду. Слухання справи просив провести без його участі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її ухвалення або в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-5203/10 Справа № 2-5203/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 13 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м.Здолбунів Справа №2-н-198/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 716 грн. 11 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-672/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги», -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги.

При прийнятті заяви суддя перевіряє дотримання вимог діючого законодавства щодо оформлення та змісту позовних вимог.

Внаслідок ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року визнані неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а тому унеможливлюється розгляд справ даної категорії в порядку цивільного-процесуального законодавства.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд роз'яснює позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає зверненню до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги.

2. Роз'яснити позивачу про право звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днівв дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відділення АКБ « Аркада», третя особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації про розірвання договору грошового вкладу та стягнення грошового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення АКБ « Аркада», третя особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації про розірвання договору грошового вкладу та стягнення грошового внеску.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2010 року позивач не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2010 року позивач повторно не зявився , будучи повідомлений про час та день судового засідання, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відділення АКБ « Аркада», третя особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації про розірвання договору грошового вкладу та стягнення грошового внеску залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-41/10Головуючий у 1-й інстанції Білосевич
Провадження № 22ц-1031/10 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду від 24 лютого 2010 року залишено без руху, надано апелянту строк до 27 червня 2010 року для усунення недоліку - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-292/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувлся з позовом до суду та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по момент розгляду справи у суді та стягнути судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11:00 год. 22.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах