Справа №22ц-4015 Головуючий у 1-й інстанції Ванівський Ю.М.
Категорія:27 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Глинського О.А.,

та представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Форум» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ «Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3 в серпні 2009 року звернувся в суд з позовом до акціонерного комерційного банку «Форум» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Франуівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2009 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та заборонено Акціонерному банку «Форум», в тому числі Львівській філії АКБ «Форум» вчиняти будь-які дії, повязані із застосуванням умов пунктів 2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.3.3., 3.3.8., 4.1-4.4, 5.1.-5.4. Кредитного договору №0028/08/6. 10-CL від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» в особі Львівської філії; застосуванням умов Іпотечного договору від 28.03.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №13844, у т.ч. але не виключно, в частині вимог щодо: дострокового виконання зобовязань із повернення кредиту; надання позичальником додаткового забезпечення за кредитним договором; та інших умов. При застосуванні яких може мати місце настання негативних наслідків хоча б для однієї із сторін. Окрім того, тією ж ухвалою накладено арешт на квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4за адресою м.Львів, вул. Коломийська, 9/120.

Ухвалою того ж суду від 10 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви акціонерного комерційного банку «Форум» про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Дану ухвалу оскаржив представник АКБ «Форум». В апеляційній скарзі зазначає, що винесена ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права без дотримання розяснень постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Стверджує, що ухвалою про забезпечення позову суд фактично вирішив спір між сторонами по суті позовних вимог, а відмовивши у скасуванні вжитих заходів забезпечення позову, суд перешкоджає господарській діяльності юридичної особи. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу від 10 грудня 2009 року.

В квітні 2010 року акціонерний комерційний банк «Форум» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на обґрунтування апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу може, як за власною ініціативою так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито заходи забезпечення позову, скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову.

З матеріалів справ вбачається, що 05 серпня 2009 року Франківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку «Форум» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

25 серпні 2009 року.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Разом з тим, відмовляючи представнику АКБ «Форум» у скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову щодо заборони Банку вчиняти дії повязані із застосуванням умов кредитного та іпотечного договорів, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що саме застосування заходів забезпечення позову було здійснено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Згідно п.7 зазначеної вище Постанови, ухвала про забезпечення позову постановлюється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали. Разом з тим, у винесеній ухвалі від 05 серпня 2009 року, районний суд не навів належного обґрунтування (мотивів) свого висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони Банку вчиняти дії повязані із застосуванням умов кредитного та іпотечного договорів.

При цьому судова колегія не знаходить в заяві ОСОБА_3 достатніх обґрунтувань на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення чи утруднити його та знаходить застосований судом спосіб забезпечення позовних вимог щодо заборони Банку вчиняти дії повязані із застосуванням умов кредитного та іпотечного договорів таким, що перешкоджає господарській діяльності Банку та фактично змінює спірні умови договору до розгляду справи по суті.

До того ж, заборонивши Банку вчиняти дії повязані із застосуванням умов кредитного та іпотечного договорів на невизначений строк, суд фактично вирішив спір по суті.

З огляду на викладене, судова колегія на підставі п.2 ст.312 ЦПК України вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням ухвали про задоволення заяви АКБ «Форум» щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді заборо Банку вчиняти дії повязані із застосуванням умов кредитного та іпотечного договорів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2. ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву акціонерного комерційного банку «Форум» про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони вчинення дій АКБ «Форум» , застосованих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2009 року.

Скасувати заборону Акціонерному комерційному банку «Форум» (Публічному акціонерному товариству «Банк Форум») вчиняти будь-які дії, повязані із:

-застосуванням умов пунктів 2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.3.3., 3.3.8., 4.1-4.4, 5.1.-5.4. Кредитного договору №0028/08/6 10-CL від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» в особі Львівської філії;

-застосуванням умов Іпотечного договору від 28.03.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №13844;

-у т.ч. але не виключно, в частині вимог щодо: дострокового виконання зобовязань із повернення кредиту; надання позичальником додаткового забезпечення за кредитним договором; та інших умов. При застосуванні яких може мати місце настання негативних наслідків хоча б для однієї із сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_1