АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3371/09 Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 листопада 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця від 20 липня 2009 року про відкриття провадження за виконавчим листом, виданим Крюківським районним судом м.Кременчука 15 червня 2009 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що державний виконавець у порушення вимог закону виніс постанову про відкриття провадження за заявою особи, повноваження якої на представництво інтересів стягувана не підтверджені належним чином.

У листопаді 2009 року ОСОБА_5, представник за довіреністю ОСОБА_4, подала до суду клопотання про зупинення виконавчого провадження з посиланням на вірогідність унеможливлення виконання ухвали суду у разі задоволення скарги.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 листопада 2009 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволене: зупинене стягнення за виконавчим листом №2-51 від 15 червня 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом неправильно застосовані норми п.6 ч.І ст.152 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу по даному питанню, якщо воно вирішене судом першої інстанції з порушенням процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 151 - 153 ЦПК України.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник у виконавчому провадженні оскаржує виконавчий документ, а тому наявні підставі для зупинення виконавчого провадження у порядку забезпечення позову.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.І ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виконавчим документом за ст.18-1 ЗУ «Про виконавче провадження» є, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов судів, а також ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом.

Зі змісту скарги, поданої до суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, слідує, що скаржник вважає незаконною постанову державного виконавця

від 20 липня 2009 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-51, виданим Крюківським районним судом м.Кременчука 15 червня 2009 року.

Підставою для оскарження рішення державного виконавця скаржник зазначає відсутність належним чином оформленої довіреності стягувана на вчинення дій від його імені ОСОБА_6

У скарзі відсутні будь-які обґрунтовані доводи і, відповідно, вимоги щодо незаконності виконавчого листа, на підставі якого відкрите виконавче провадження.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, мав керуватися нормами Розділів VI, VII ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналіз норм п.6 ч.І ст.152 ЦПК України у системному звязку з положеннями ч.З ст.369 ЦПК України, п.4 ч.І ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави обґрунтовано вважати, що суд має право зупинити стягнення за виконавчим листом у разі розгляду заяви сторони виконавчого провадження про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого листа, чи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення відповідно до п.5 ч.І ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою, яка надає право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Отже, закон не наділяє суд правом зупиняти виконавче провадження у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження за безпідставністю.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312, ст.314, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 листопада 2009 року скасувати.

ОСОБА_5, представнику за довіреністю ОСОБА_4, відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-51, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука 15 червня 2009 року, за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_7