Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 «о» - 7/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Масалітіної Н.А.

при секретарі: Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те , що вона , маючи дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , народилася 13.07Л963року в с. Межирич, Павлоградського району Дніпропетровської області, після шлюбів і розлучень її прізвище ОСОБА_1. її матірю являється ОСОБА_2 та батком являється ОСОБА_3, але в свідоцтві про її народження відсутній запис про батька.. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в шлюбі між собою не перебували і прожили все життя без офіційної реєстрації шлюбу, реєстрації шлюбу не придавали значення.

05.09.2008року ОСОБА_3 помер, про що Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №1063.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП №134144 виданого на підставі розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації №1123-р від 04.04.2002року.

її мати ОСОБА_2 є людиною похилого віку, а тому не бажає займатися питанням оформлення спадщини, тому вона змушена звертатися в суд для встановлення родинних відносин з ОСОБА_3

Четверта Криворізька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як у неї відсутній документ про родинні відносини з ОСОБА_3 і вона пропустила строк для прийнятяя спадщини.

З часу свого народження вона проживала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримала освіту, набула професію і переїхала мешкати в м. Кривий ріг, з часом одружилася.

Щоб легше було здійснювати догляд за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в с. Межирич, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у 2004 році переїхали мешкати в м. Кривий Ріг і проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона з ними підтримувала родинні відносини,але проживала від них окремо. ОСОБА_3 визнавав її своєю донькою, ОСОБА_4С- своєю дружиною, а її дітей - своїми онуками.

Коли ОСОБА_3 помер вона та її мати поховали ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3П вона доглядає за своєю матірю,яка продовжує мешкати в буд.№77 кв.№2 по вул. Янки Купали в м. Кривому Розі. обробляє земельну ділянку та сад, здійснює періодичний ремонт домоволодіння.

На підставі викладеного ОСОБА_1 JI.I. просить по рішенню суду встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 померлий 05.09.2008року є її батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 JT.I. заяву підтримала і просила її задовольнити судом.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві просить задовольнити заяву ОСОБА_1 J1.I. та встановити факт , що ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 JI.I.

Свідок ОСОБА_5 JI.C. пояснила , що знає ОСОБА_1 JI.I. та померлого ОСОБА_3 з 2004року , як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 переїхали жити в м. Кривий Ріг, відносини між ОСОБА_1 JI.I. та ОСОБА_3 були як між батьком та донькою. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 , а коли ОСОБА_3 помер в 2008році, то ОСОБА_1 разом зі своєю матірю ОСОБА_2 поховали його.

Свідок ОСОБА_6 дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника ОСОБА_1 , свідків, вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2008року помер ОСОБА_3, про що Довгинцівським РАЦС м. Кривого І Рогу зроблено актовий запис №1063. Суд не находить правових підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто того факту ,що ОСОБА_3 являється рідним батьком ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 14.05.2009року (а.с.11) не має доказової сили, оскільки в акті зазначено , що відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були як між батьком та дочкою і не вказано , що ОСОБА_3 являється рідним батьком ОСОБА_1 Через хороші відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і, і навпаки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, між ними могли скластися відносини як між батьком та дочкою , однак це не означає , що ОСОБА_3 рідний батько ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_5.ОСОБА_6 та ОСОБА_8що підписали акт від І 14.05.2009року та свідки ОСОБА_9,ОСОБА_6, які були допрошені в судовому засіданні також підтвердили, що відношення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були як між батьком та дочкою, вони знали ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлого в 80-річному віці з 2004року і не можуть підтвердити , що ОСОБА_3 рідний батько ОСОБА_1 Квартальний уповноважений ОСОБА_10 ,що підписався в акті від 14.05.2009року , не засвідчував вірність змісту згаданого акту , а лише посвідчував підписи мешканців ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що підписали акт.

До того ж , свідки ОСОБА_5.ОСОБА_6 та ОСОБА_8 хороші знайомі для ОСОБА_1, з якими в неї хороші .дружні стосунки, що було підтверджено в судовому засіданні , а тому акт .підписаний ОСОБА_5.ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і показання свідків ОСОБА_5.ОСОБА_6 не можуть бути доказом по справі, тая як ОСОБА_9,ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заінтересовані в розгляді справи на користь ОСОБА_1

Що ж стосується зацікавленої особи ОСОБА_2, то її пояснення в заяві на адресу суду, також не можуть бути доказом по справі, тому що ОСОБА_2 як мати зацікавлена в розгляді справи на користь ОСОБА_1

На день розгляду справи у ОСОБА_1І не було спору про право на спадщину, так як з заявою в нотконтору про прийняття спадщини вона не зверталася, з заявою в суд про встановлення факту прийняття спадщини чи надання строку для прийняття спадщини також не зверталася, що підтверджується довідкою нотаріуса (а.с.10) та її поясненнями в судовому засіданні.

При житті ОСОБА_3 .ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1І не ставили питання про узаконення своїх відносин як рідного батька та рідної дочки. З ОСОБА_2 ОСОБА_3 при своєму житті шлюб в органах РАЦСу не реєстрував, ОСОБА_2 не ставить питання про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 в громадянському шлюбі. При житті ОСОБА_3, будучи в поважному віці, належним йому майном на користь ОСОБА_2 чи ОСОБА_12 не розпорядився.

ОСОБА_1. не просила суд допитати в якості свідків людей , з якими вона проживала в одному селі Межирич, з якими ходила до школи в с. Межирич, які краще знали, які були відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надала суду інших обєктивних і беззаперечних доказів в підтвердження факту, що ОСОБА_3 являється її рідним батьком.

З урахуванням викладеного , суд вважає необхідним ОСОБА_1 в позові про встановлення факту, що ОСОБА_3 являється рідним батьком ОСОБА_1 відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п.1 , ст.ст.10,60,ч.4 ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, що ОСОБА_3, померлий 05.09.2008 року є батьком ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.