Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 2 - 115/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Приміч Г.І.
при секретарі Поліщук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 22.09.2009 року, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі - ОСОБА_2 зареєстрований 06.10.1984 року Попонаволоцькою сільською радою Вєльського району Архангельської області, актовий запис № 13 від 06.10.1984 року.
Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, проте розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає.
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинилися з серпня 2007 року і не поновлювалися по теперішній час. З вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Майнового спору між сторонами не існує.
Позивач вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї не має, причиною розпаду сім'ї вказував різні погляди на життя, непорозуміння, тому збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву від 21.10.2009 року (а.с. 11), в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду на 03.11.2009 року, на 08.12.2009 року, на 26.01.2010 року, які вона отримала особисто під підпис відповідно 31.10.2009 року, 03.12.2009 року та 22.01.2010 року (а.с.13, 16, 17).
Оскільки, заперечень проти заочного розгляду справи від позивача до суду не надійшло, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.1984 року між позивачем по справі та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Попонаволоцькою сільською радою Вєльського району Архангельської області, актовий запис № 13 від 06.10.1984 року (а.с. 7).
Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, проте розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, спір майнового характеру між сторонами відсутній, про що в ході попереднього судового засідання вказував позивач.
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинилися з серпня 2007 року і не поновлювалися по теперішній час, спільного господарства сторони не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилася, доказів протилежного суду не надала, позивач вказував, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб
укладений між сторонами та зареєстрований 06.10.1984 року Попонаволоцькою сільською радою Вєльського району Архангельської області, актовий запис № 13 від 06.10.1984 року, - розірвати.
При вирішенні питання про покладення обов'язку сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховуючи той факт, що обидві сторони не вжили заходів для збереження сім ї, тому суд вважає за необхідне покласти обов'язок сплати державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача та відповідача порівну.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1984 року Попонаволоцькою сільською радою Вєльського району Архангельської області, актовий запис № 13, -розірвати.
Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1 в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок та відповідача - ОСОБА_2» Юріївни в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днівгз дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2010 року.

Суддя