Справа № 2-5/09 Провадження № 22-66/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Чорного В.І.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання Південно- Західної залізниці про поновлення на роботі і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 28 вересня 2009 року,

Встановила:

Мор дюк В.М. звернувся в суд з позовом до Державного територіального галузевого обєднання Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі в Козятинській дирекції залізничних перевезень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В подальшому ОСОБА_2 дюк В.М. уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати його звільнення з роботи у звязку із скороченням чисельності штату працівників за ст. 40 п. 1 КЗпП України з посади помічника Козятинської дирекції залізничних перевезень незаконним, поновити його на роботі в Козятинській дирекції залізничних перевезень на вакантній посаді чергового на відновлюваному потязі станції Фастів, стягнути середній заробіток за час вимушу- ного прогулу та витрати на правову допомогу.

Справа судом розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 28.09.2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання Південно-Західної заліз-ниці про поновлення на роботі і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись в скарзі на невірне застосування судом при розгляді справи норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Згідно розяснень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 ( з наступними змінами ) «Про практику розгляду судами трудових спорів», судам при розгляді трудових спорів необхідно зясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема скорочення штату, чи додержано власником норми законодавства, що регулюють вивільнення працівників, які є докази Щодо змін організації виробництва і праці, а також про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу, яку йому пропонував роботодавець.

Згідно наказу № 473 від 04.10.2007 року начальника Козятинської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці виключено з штатного розпису дирекції з 01.01.2008 року посаду помічника начальника дирекції та включено з 01.01.2008 року в штатний розпис посаду інженера-технолога 1-ї категорії технічного відділу цієї ж дирекції.

За таких обставин при розгляді справи суду необхідно було встановити чи дійсно зміни в організації підприємства Козятинської дирекції залізничних перевезень призвели до скорочення чисельності або штату працівників та необхідності звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_2 дюку В.М. в задоволенні позову про поновлення на роботі суд не перевірив чи був дотриманий Козятинською дирекцією залізничних перевезень порядок звільнення працівника за п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема чи була можливість надати працівникові за його згодою іншу роботу на цьому ж підприємстві.

При цьому суд не спростував пояснень позивача ОСОБА_1 про те, що фактичного скорочення чисельності працівників на підприємстві не відбулось, на час його звільнення з роботи, а також після звільнення з роботи на підприємстві були в наявності вакантні посади і адміністрація підприємства приймала на роботу нових працівників.

В порушення ч. 4 ст. 338 ЦПК України районний суд під час нового розгляду справи не виконав вказівок, викладених в ухвалі Верховного Суду України від 25.03.2009 року зокрема, щодо дотримання відповідачем при звільненні ОСОБА_1 з роботи вимог ст. 49-2 КЗпП України.

Окрім цього суд не в повному обсязі розглянув уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 дюка В.М. щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення його з роботи ( а. с. 77-78 ).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 дюка ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 28 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий:

Судді: