АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.,

При секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2010 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2010 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1079 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго понесені судові витрати в сумі 30 гривень.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього, стягнувши заборгованість за отримані послуги з ОСОБА_3.

Апелянт вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню, вказуючи на те, що він та його неповнолітній син не являються споживачами послуг з теплопостачання, оскільки ОСОБА_3 перешкоджає їм у проживанні за даною адресою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго , надавалися послуги з теплопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2002 року власниками квартири АДРЕСА_2 після померлої 13 серпня 2001 року ОСОБА_4, є в рівних частках мати ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою утворилася заборгованість перед ПОКВПТГ Полтаваиеплоенерго за період з 01 серпня 2008 року по 01 червня 2010 року в сумі 1079 гривень 85 копійок.

Договір про надання послуг теплопостачання укладений між теплопостачальною організацією та ОСОБА_3 09 грудня 2005 року.

Встановивши згідно наданого позивачем розрахунку, що сума яка підлягала до сплати відповідачами за надані послуги за вказаний період становила 1700 гривень 85 копійок, а відповідачем ОСОБА_3 проведені оплати на надані послуги на загальну суму 621 гривня, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до останньої.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов?язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов?язкових платежів ), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов?язаннями, пов?язаними із спільним майном.

Нормами статей 64, 68, 162 ЖК України передбачено обов?язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, обґрунтованим є висновок суду про часткове задоволення позовних вимог ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2010 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_8 Триголов