Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-9/10 Справа № 2-п-9/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Комінтернівський районний суд міста харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ТЕКТА» в особі Директора ТОВ «ТЕКТА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19 жовтня 2009 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: зобовязано ОСОБА_2 передати ТОВ «ТЕКТА» майно у відповідності до накладної № 12 від 29.08.2007 року

16.11.2009 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_2, посилаючись на те, що , вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права в суді. Окрім того, за адресою, за якою були направлені поштові листи з судовими повістками, вона не підписувала зворотнє повідомлення про отримання судової повістки в судове засідання.

Стверджує, що проведення судового засідання в її відсутність позбавило її законних прав захищати та відстоювати свої інтереси.

В судовому засіданні позивач, представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, посилаючись на те, що заочне рішення ухвалено у відповідності до діючого законодавства , без порушення норм процесуального та матеріального права.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву і просила її задовольнити, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд , заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку на 19.10.2009 року отримала начебто ОСОБА_2, але як стверджує відповідач ОСОБА_2, на повідомленні про вручення поштового відправлення, стоїть не її підпис, а також цей підпис не є підписом її родичів. Окрім цього відсутні відомості щодо своєчасного отримання відповідачкою копії заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 19 жовтня 2009 року за позовом ТОВ «ТЕКТА» в особі Директора ТОВ «ТЕКТА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.02.2010 року на 10-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3