overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2695/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-359/10
Провадження №:-
УХВАЛА

06 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року провадження по даній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи крові по даній цивільній справі до отримання її висновків.

В даний час вищезгадана експертиза проведена, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 2 04 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-н-983/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
15 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу мре стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
К-2-37 Справа№2-658 -10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

26 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Вовчанському районні Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» , посилаючись на те , що є дитиною війни і йому повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 11.20 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 .08. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-н-712/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 вересня2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 5638 грн. 72 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд Миколаївської області
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-41/10
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Судця Жовтневого районного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ч.І ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, розташованого по вул.Шосейній, 44 в с.Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області (Ідентифікаційний код №31693080) на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 15 027 (п'ятнадцять тисяч двадцять сім) грн. 84 коп.
1. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на користь держави судові витрати по справі в розмірі 75 (сімдесяти пяти) грн. 14 коп. судового збору та ЗО (тридцяти) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-72-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин заяву державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів. -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ДП НАЕК «Енергоатом» ВИ ХАЕС зазначає, що рішенням Нетішинського міського суду від 16.05.2005 року, на користь ВИ ХАЕС ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто, в солідарному порядку, заборгованість по квартирній платі в сумі 1967,06 грн. та 51 грн. сплаченого державного мита.

На неодноразові звернення до Нетішинського міського суду, виконавчі листи по вказаній справі отримані 05.07.2010 року, в зв'язку з чим заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих, 05.07.2010 року, на підставі рішення суду по справі №2-683-05.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Кулеша Л.М.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ ПриватБанк в особі Філії Полтавського регіонального управління ЗАТ КБ ПриватБанк про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин., -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ ПриватБанк в особі Філії Полтавського регіонального управління ЗАТ КБ ПриватБанк про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 17 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-348/10
провадження № -
УХВАЛА

02 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Сидоренко О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючись положенням ст.114 Цивільно-процесуального Кодексу України про виключну підсудність, звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_2, жительки с. Новопетрівка, вул. Комсомольська, 9, Великомихайлівського району, Одеської області, про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

ОСОБА_1, у позовній заяві, ставить вимоги про визнання за ним, на праві особистої приватної власності, житловий будинок по вул. Партизанській, 4, що у м. Городище, Черкаської області, що розміщений на присадибній земельній ділянці, який було куплено ним, відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09.2006 року, за кошти, що належали позивачу особисто.

Враховуючи те, що на попереднє судове засідання, яке відбулось 02.06.2010 року, до Городищенського районного суд Черкаської області, відповідач ОСОБА_2 не зявилася, без повідомлення суду причин своєї неявки, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно і, зі слів позивача, не має можливості зявитися до Городищенського районного суду на розгляд справи, через значну віддаленість, тому виникла необхідність допиту відповідача в районному суді по місцю її проживання, у порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області провести певні процесуальні дії :

1. Викликати до суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новопетрівка, вул. Комсомольська, 9, Великомихайлівського району, Одеської області.

2. Вручити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

Витребувати та завірити, в установленому порядку, у ОСОБА_2 копію свідоцтва про шлюб укладений між нею та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслати його на адресу Городищенського районного суду.

3. Допитати ОСОБА_2 з таких питань :

а). чи правильно позивач викладає обставини справи і обставини позовних вимог ?

б). чи визнає відповідач предявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу ?

в). чи погоджується відповідач на слухання справи у її відсутність, чи приїде по виклику до суду ?

Протокол допиту направити до Городищенського районного суду Черкаської області на імя судді Городищенського районного суду Подороги Л.В.

Суддя ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

м.Добропілля 06 серпня 2010 року

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Садчикова Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шиловської сільської ради «Про визнання спадкоємицею 5 черги»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Шиловської сільської ради «Про визнання спадкоємицею 5 черги».

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шиловської сільської ради «Про визнання спадкоємицею 5 черги» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,

ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.В. Садчиков
Рядок звітності __4___2010 р.
Справа № 2-359
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Книшівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Книшівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 29 березня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «Українська геофізична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Українська геофізична компанія», яка розташована за адресою Харківська область м.Балаклія вул. Геологічна,8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 30 398 (тридцять тисяч триста девяносто вісім) гривень 97 коп. та у прибуток держави судовий збір у розмірі 151 грн. 99 коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати до ТОВ «Україхнська геофізична компанія».
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-467/10
про закінчення підготовчого провадження
і призначення цивільної справи до судового розгляду
20 вересня 2010 року смт. Іваничі
Іваннчівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
за наслідками підготовчого провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванпчівському районі про нарахування і виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Іванпчівському районі про нарахування і виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Ухвалою судді від 08 серпня провадження у справі було відкрито.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчено матеріали справи, запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, право відповідача визнач и позов повністю чи частково, пред'явити зустрічний позов і роз'яснено можливість укладення мирової угоди.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмови від позову т щодо укладення мирової угоди не надійшло.
Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Закінчи підготовче провадження слухання справи за позовом ОСОБА_1 до УЛФУ в Іванпчівському районі про нарахування і виплат одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 гол. 00 хв.22 вересня 2010 року,
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров