Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-406/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки у тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, стягнення грошових коштів, в якій заявник просила виправити дату винесення даного рішення з невірної «02 лютого 2010 року» на вірну «02 листопада 2010 року» та в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали виправити невірно зазначену адресу « вул. ОСОБА_4 на» на вірну « вул. Академіка Лазаряна» (без пробілу) (а.с. 228)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-406/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, стягнення грошових коштів (а.с. 1)

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по даній цивільній справі була винесена ухвала про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10, що підтверджується письмовими доказами та фактичними обставинами(а.с.222-223)

В зазначеній ухвалі, зазначено дату винесення рішення «02 лютого 2010 року» замість вірної дати «02 листопада 2010 року»(а.с. 223-227).

Також судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 02 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10, а саме в сьомому абзаці, було визнано визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, але при наборі тексту було невірно вказано адресу, як «вул. ОСОБА_4 на»(а.с.223-227)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки у тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, оскільки в зазначеній ухвалі дійсно наявні описки, які підлягають виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України, тому необхідно дату винесення рішення вірно читати „02 листопада 2010 року замість „02 лютого 2010 року, а також адресу нерухомого майна, на яке було визнано право власності, в резолютивній частині ухвали вірно читати «вул. Академіка Лазаряна» замість «вул. ОСОБА_4 на».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 218 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-406/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, стягнення грошових коштів, а саме: дату винесення ухвали вірно читати „02 листопада 2010 року замість „02 лютого 2010 року, та адресу нерухомого майна, на яке судом було визнано право власності, в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали вірно читати «вул. Академіка Лазаряна» замість «вул. ОСОБА_4 на».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур