РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-2659/10

21 червня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що є виконавчий лист і ОСОБА_2 , що проживає в с. Грабовське є боржником та неправомірно вона скрила виплати боргу з доходів, які отримує від належного їй земельного пая, який орендує ТОВ Грабовське. Враховуючи, що були допущені порушення звернувся письмово до управління Держкомзему в Сумській області з письмовими претензіями, відповідальна службова особа за звернення громадян ОСОБА_3 неправомірно відмовляла в прийомі вказаного звернення по надуманим не суттєвим причинам. Наприклад зауваження того, що звернення написано не по формі чи не вірно вказано прізвище керівника Держкомзему. Таким чином позивач вказує, що ОСОБА_3 неправомірно відмовляла у прийнятті звернення, своїми претензіями хотіла завадити поданню вказаної скарги, крім того зазначає неправомірну поведінку осіб, які на час звернення позивача перебували в приймальній кабінету та безпідставно ставили питання йому, які не стосувались ні їх особисто ні підстав звернення зі скаргою до Управління Держкомзему. Після неправомірних дій особи, яка відповідає за реєстрацію звернень громадян в Управлінні Держкомзему у нього різко погіршився стан здоровя та він вимушений був розпочати лікування. Після поліпшення самопочуття звернувся до ОСОБА_3 зі скаргою на її неправомірні дії при реєстрації звернень громадян, однак остання відмовилась приймати скаргу, посилаючись на те, що вказану доповідну необхідно віднести начальнику ОСОБА_4. Останній також відмовився приймати доповідну записку в результаті чого звертався до інспектора відділу кадрів, в обласну прокуратуру та в обласну державну адміністрацію після чого на 3-й день 04.02.2010 року скарга на дії ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована.

Просить звернути увагу на неправомірні дії посадових осіб, а саме ОСОБА_3 при прийомі та реєстрації звернень громадян, та зазначає, що такі дії посадових осіб спричинили йому тривале душевне страждання та завдали значної моральної шкоди, порушили стабільний ритм життя та погіршили стан здоровя.

Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та матеріальну шкоду .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно 01.02.2010 року від громадянина ОСОБА_1 надійшло письмове звернення з приводу порушень Закону України „ Про оренду землі директором ТОВ „Грабовське ОСОБА_5 та бездіяльністю посадових осіб Держкомзему в Сумській області стосовно своєчасного усунення порушень чинного законодавства на захист конституційних прав орендодавця земельної ділянки ( паю) ОСОБА_2, однак вказане звернення було зареєстровано та по суті заявлених питань позивачу було надано відповідь. З приводу зауважень ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки державного службовця ОСОБА_3 під час прийому його звернення, то таке твердження не відповідає дійсності. Згідно чинного законодавства та внутрішньої інструкції ОСОБА_3 прочитала документ, поставила уточнюючи питання з метою вірної реєстрації та швидшої відповіді. На деякі питання позивач відреагував не зовсім спокійно, однак ОСОБА_3 після зясування всіх необхідних питань зареєструвала звернення ОСОБА_1 в установленому порядку.

Суд, заслухав учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно 01.02.2010 року до громадської приймальні Головного управління Держкомзему у Сумській області, яка розташована у відділі правової роботи та із зверненнями громадян (каб.314), звернувся громадянин ОСОБА_1 із скаргою, «щодо порушення Закону України «Про оренду землі»».

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 його скарга була належним чином зареєстрована в «Журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян» за № Л-41 від 01.02.2010, про що свідчать записи у вищезазначеному журналі, які були оглянуті у судовому засіданні, а також штамп реєстрації на самій скарзі.

Всі наступні звернення і скарги ОСОБА_1 також були зареєстровані в журналі, прийняті до розгляду, по поставленим питанням підготовлені та надані відповіді без порушення термінів, передбачених чинним законодавством України, а саме Законом України «Про звернення громадян» (01.02.2010 року за № Л-41- надана відповідь 11.02.2010 вихід. №682/Л-41, 02.02.2010 за №Л-44- надана відповідь 11.02.2010 №683/Л-44,: (; 09.02.2010 за № Л-47 - відповідь 11.02.2010 №682/Л-41, 19.02.2010 за №Л-57 відповідь від 03.03.2010 за №924/Л-57 , 19.02.2010 за №Л-58 відповідь 05.03.2010 №958/Л-58, 24.02.2010 за №02-Л-67 відповідь 04.03.2010 за №945/02-Л-67).

Крім того відповідно до «Журналу обліку особистого прийому громадян керівництвом та спеціалістами управління» громадянину ОСОБА_1 надавались усні консультації на особистому прийомі 01.02.2010 - у начальника управління ОСОБА_4; 02.02.2010, 03.02.2010, 04.02.2010, 08.02.2010, 09.02.2010, 11.02.2010 - на особистому прийомі у заступника начальника ОСОБА_6, дані факти не заперечував і позивач, також підтвердили свідки ОСОБА_4. Тобто, в даному випадку це свідчить про те, що ніяких порушень конституційних прав громадянина ОСОБА_1 та вимог Закону України «Про звернення громадян » з боку головного управління та його посадових осіб не було..

Твердження ОСОБА_1 щодо вчинення йому перепон під час реєстрації його письмового звернення, а також приниження його честі та гідності не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та є безпідставними, опитані у судовому засіданні свідки провідний спеціаліст сектору зв'язків із ЗМІ та громадськістю ОСОБА_7 та головний спеціаліст із режимно-секретної роботи ОСОБА_8, які були присутні під час прийому громадянина ОСОБА_1 та реєстрації його звернення в громадській приймальні (відділі правової роботи та із зверненнями громадян) 01.02.2010 заперечили даний факт та пояснили, що розмова з ним була дуже ввічлива та коректна.

Відповідно до статті 1173 ЦК України відшкодуванню підлягає шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, при здійсненні ними своїх повноважень, незалежно від вини цих органів. Судом встановлено, що головним управлінням не було вчинено ніяких протиправних дій, а також не мала місце бездіяльність головного управління щодо прийому та розгляду скарг та звернень громадянина ОСОБА_1, твердження позивача ОСОБА_1 є безпідставними, позивач не надав доказів , що діями відповідача йому заподіяна матеріальна шкода та моральна шкода, що є причинний звязок з діями відповідача та погіршенням його стану здоровя, не довів факт спричинення матеріальної та моральної шкоди належними доказами, а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 88, 213 - 215 ЦПК України, Законом України Про звернення громадян, ст. 22-23 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Зарічний районний суд міста Суми.

Повний текст виготовлено та підписано 25 червня 2010 року.

Суддя