АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Дембіцької О.О.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: представників Новоселицького ВУЖКГ ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новоселицького виробничого управління житлово-комунального господарства (далі Новоселицьке ВУЖКГ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Новоселицьке ВУЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Вказувало на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач здійснює утримання і технічне обслуговування цього будинку. Відповідачка користується наданими ним послугами по утриманню будинку і зобовязана оплачувати ці послуги відповідно до затверджених рішенням виконкому Новоселицької міської ради тарифів. Проте вона відмовилася від оплати цих послуг, внаслідок чого за період з 1 березня 2007 року по 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 955 грн 25 коп. Посилаючись на ці обставини, просило стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Справа № 22ц - 1363/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія: 19/24 ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь

Новоселицького ВУЖКГ заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 252 грн 28 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що між нею та позивачем не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

Рішення суду ґрунтується на доказах, які, на думку апелянта, не є належними.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу не визнали, вважають, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються наданими позивачем послугами з утримання цього будинку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.32 цього Закону плата за комунальні послуги вносяться щомісяця.

Рішеннями Новоселицької міської ради та виконкому міської ради від 30 червня 2006 року, від 23 липня 2007 року, від 9 липня 2008 року та від 2 лютого 2009 року були затверджені тарифи на житлово-комунальні послуги, які діяли з 1 серпня 2006 року по 1 грудня 2009 року.

Судом встановлено, що відповідачка за період з 1 березня 2007 року по 1 грудня 2009 року не оплачувала надані їй позивачем послуг санітарно-технічного обслуговування будинку, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 252 грн 28 коп.

Необгрутованими є доводи відповідачки про те, що між нею та позивачем не було укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, тому вона не зобовязана оплачувати ці послуги.

У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, власник квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачка за вказаний період отримала житлово-комунальні послуги і на підтвердження цього факту позивач надав докази, яким суд дав належну оцінку.

Згідно зі ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: