overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-123/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009року до Сосницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 19.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни залишено без руху, надано позивачці строк до 06.05.2010 року для виправлення наступних недоліків.

Позивачка не надала оригіналу квитанції про сплату державного мита. Дана позовна заява має бути оплачена державним митом відповідно до п. «б» ч.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито ", а також не сплатила витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дана заява має бути оплачена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення становить 37 грн.

У зазначений строк позивачка недоліків вказаних в ухвалі суду не усунула, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачці.

Одночасно розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни повернути позиваці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 09 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1727/11
Номер провадження 2/1109/72/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Слідче управління про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19491/10.

Судове засідання призначити на 01.03.2011 року о 16 год. 15 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 1 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність управління ПФУ в м. Жовті Води протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки дітям війни згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зобовязавши відповідача надалі виплачувати надбавку у відповідності із діючим законодавством.

У відкритті провадження по зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.2 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, який відносив до компетенції судів загальної юрисдикції спори повязані із соціальними виплатами.

У звязку із втратою чинності з 09.09.2010 року п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України розгляд зазначеної категорії справ має відбуватися на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства та розяснити його право звернутися із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачу у відкритті провадження відмовлено, йому необхідно повернути сплачені ним судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.3 4.1 та п. З ч.2 ст. 83, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про спонукання до вчинення певних дій.

Зобовязати Управління Державного казначейства в м. Жовті Води ГУ ДКУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені за платіжними дорученнями № 11344.556.3 від 16.09.2010 року 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та № 11344.556.1 від 16.09.2010 року 08 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1568/10
Провадження № 2-1568/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1568/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12.11.2010 р. на 11.45 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 12.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 8-4/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

заявника- Ємельянової О.В.,

представника виконавчого комітету Балаклійської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність у неї з 20 вересня 2010 року Державного акту на земельну ділянку, розташовану в м.Балаклія по вул.. Новоселівка, 13.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву.

Представник відповідача виконавчого комітету Балаклійської міської ради заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для перегляду рішення і його скасування.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення (а.с.87-89).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року рішення Балаклійського районного суду від 15 липня 2010 року залишено без змін. ( а.с.114-116).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Державний акт на право власності на земельну ділянку ze:12pt;">серії ЯК №&nbsp;353523, розташовану в м. Балаклія Харківської області по вул.. Новоселівка, 13, видано ОСОБА_2 20 вересня 2010 року, тобто, після спливу двох місяців після постановлення рішення суду першої інстанції.

В зв»язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку на час розгляду справи не був виданий позивачці і про процес його виготовлення їй було відомо, суд вважає, що відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки самі нововиявлені підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленимп обставинами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної&nbsp;скарги </span>n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-153/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк
Провадження № 22ц-748/10 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

01 червня 2010 р. апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління ПФУ в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 9 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Лановецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу ПФУ в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 9 березня 2010 року залишено без руху, надано апелянту строк до 5 травня 2010 року для усунення недоліку - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гри., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2010 року апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 9 березня 2010 року залишено без руху, продовжено апелянту строк до 26 травня 2010 року для усунення недоліку - оплати витрат з інформадгійно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2-1676/11
Номер провадження 2/1109/70/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19424/10.

Судове засідання призначити на 02 березня 2011 року о 15 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-415/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

08 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-415/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 липня 2010 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 15 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-221/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

12 травня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду, внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209,210,294 ЦПК України, суд,-

УХ ВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони можуть протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 2н-3929/10
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства „Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1682 грн. 97 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в прибуток місцевого бюджету. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Згідно зі. ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.