РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Провадження №2-2011/2010

Справа №2-2011/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

при секретарі Томко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди вказавши, що вони з відповідачкою знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року по 30.03.2010 року, мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні із сином. Він звертався до органів опіки і піклування Рубїжанської міської ради із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина, де питання не було вирішено. Незаконними діями відповідачки йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн. Просить зобов'язати відповідачку надавати йому можливість спілкуватися із сином з 10 години неділі до 08.00 години середи, стягнути з відповідачки 3000 грн. моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив зобовязати відповідачку надавати йому можливість спілкуватися із сином з ранку п'ятниці до вечора суботи кожну неділю.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала, погодилась з тим, що позивач буде спілкуватися з сином з ранку пятниці до вечора суботи кожної неділі.

Третя особа представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦИК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина , чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин , що мають істотне значення.

Таким чином в судовому засіданні відповідачка визнала позов, що не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 -215 ЦПК України, і ст. 159 СК України Пленумом Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у побаченнях ОСОБА_1 з ОСОБА_4 щонеділі з 07 години п'ятниці до 18 години суботи, не порушуючи режиму дитячого саду.

Рішення суду набирає законно: сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко