Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Перепелюк Л.М.

суддів: Галичанського А.Д., Сулятицької М.М.

при секретарі Єфтеньєві О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку задоволено частково.

Розділено спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_3, яке складається із будинковолодіння № 6 по пров. С.Галицького у м.Чернівці, куди входить житловий будинок, вбиральня, колодязь, огорожа.

Справа 22ц-232/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Галузінський А.М.

категорія 46 Доповідач Галичанський А.Д.

ОСОБА_2 виділено в натурі 72/100 частини всього будинковолодіння № 6 по ОСОБА_4 у м.Чернівці, зокрема, підвал пл.11,30 кв.м., по першому поверху: коридор пл.10,50 кв.м., коридор пл.7,40 кв.м., кімнату пл.11,90 кв.м., кімнату пл.8,70 кв.м., кімнату пл.13,20 кв.м., 2 ганки, а також по мансарді: коридор пл.15,00 кв.м., кімнату пл.12,10 кв.м., кімнату пл. 8,90 кв.м., кімнату пл.14,20 кв.м. ат ? вбиральні, ? колодязя, ? огорожі (ворота та хвіртка), ? огорожі, загальною вартістю 321 103 грн., визнавши за нею право власності на дану частину. Звільнено ОСОБА_2 від сплати ОСОБА_1 різниці у вартості виділених часток в сумі 99418 грн.50 коп.

Виконання будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку на дві ізольовані частини покладено на ОСОБА_1 за його кошти і власні сили.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по ОСОБА_4, 6 у м.Чернівці на 28/100 частин будинковолодіння вартістю 122226,00 грн., який було укладено 21.04.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений Другою Чернівецької міською Державною нотаріальною конторою.

Разом з тим, в подальшому позивач ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог і просив визнати за ним право власності на 28/100 ідеальних частин спірного будинковолодіння та виділити в натурі його частку із зазначенням конкретних приміщень, а відповідачці виділити 78/100 ідеальних частин також із зазначенням конкретних приміщень (а.с.222-225).

При складанні повного рішення від 17 грудня 2009 року суд, виділивши в натурі 72/100 всього будинковолодіння ОСОБА_2, не ухвалив рішення щодо виділення в натурі 28/100 будинковолодіння позивачу, хоча в мотивувальній частині рішення зазначив мотиви з яких він вважає, що позовні вимоги в частині виділення позивачу 28/100 підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та повернути її до суду першої інстанції.

Встановити строк в 20 днів, з моменту отримання справи, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Головуючий

Судді: