г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1067/10
Номер провадження ...
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ладухіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, також не надала заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Однак, відповідач ОСОБА_2 в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконала, в зв'язку з чим, за станом на 17.06.2010 року утворилась заборгованість, яка склала суму в розмірі 63 248,51 грн. із розрахунку: 58 372,00 грн. заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав, 2 803,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 2 073,14 грн. нарахована пеня, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.19) та відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення.
Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 63 248 грн. 51 коп., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, відповідно суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. (а.а.с.1-2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.