overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2891/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127- 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги .

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 08 годин 10 хвилин 16 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ухвала

21 вересня 2010 року м. Скадовськ

Судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до І Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 08 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-6/10
про залишення заяви без руху
12 січня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судовою наказу,
Заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. ст. 98. 99 ЦПК України.
До заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу додано квитанції згідно яких не правильно сплачений судовий збір за подання заяви.
Реквізити за якими необхідно сплачувати судовий збір:
Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98. 99. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір за вказаними реквізитами та надати строк до 22 січня 2010 року для їх усунення.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-43/10
17 березня 2010 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву АТ «Банк»Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості в сумі 21 765 грн. 70 коп. за кредитним договором від 24.04.2008р. та заборгованості по відсотках.
відповідно до ст. 1050 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат та судовий збір 108 (сто вісім) грн. 82 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-347/10
Провадження № 2-347/10
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву від 03.09.2010 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2010 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08.09.2010 року заява була залишена буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали. Але, до теперішнього часу недоліки не усунені, що перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №2-696/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Монастирській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу будинковолодіння та земельної ділянки для обслуговування будинку, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу будинковолодіння та земельної ділянки для обслуговування будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу будинковолодіння та земельної ділянки для обслуговування будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів післяоголошення ухвали.

Головуючий Слиш А.Т.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про порушення ст.18 Закону України « Про захист прав споживачів», ст..40 Правил користування електричною енергією для населення та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати порушення умов договору між ним та відповідачем при складанні акту від 1.12.2010 року, визнати цей акт не чинним та стягнути з відповідача на його користь 119989 грн. Також просив звільнити його від сплати судових витрат в порядку ч.3 ст.82 ЦПК України та на підставі ухвали апеляційного суду від 28.01.2010 року.

Вважаю, що слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про порушення ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 40 Правил користування електричною енергією для населення та відшкодування шкоди із слідуючих підстав.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2010 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у звільненні його від сплати судових витрат .

Встановивши, що дана позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не представлено документів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2010 року позивачу ОСОБА_1 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору , а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено ,що позивачем не надано документів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду у встановлений строк .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про порушення ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 40 Правил користування електричною енергією для населення та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 листопада 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,

Встановила:

4жовтня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК

і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295

Стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-11538/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-1077/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що у 2006 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

На даний час сім"я розпалась. Виникають суперечки, сварки. Не має наміру продовжувати спільне життя. Вважає, що подальше збереження сім"ї не можливе. Шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що дійсно в сімї виникають сварки, так як позивач приводить додому інших жінок, порушує подружню вірність, шлюбні відносини припинили.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що у 2006 році позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

На даний час сім"я розпалась, виникають суперечки, сварки, в сім"ї не має взаєморозуміння, подальше збереження сім"ї не можливе. Шлюбні відносини припинили, Тому необхідно шлюб розірвати.

Керуючись ст.11, 213-215 ЦПК України, ст.110 - 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 2006 році, в місті Суми, актовий запис 34. Витрати в органах РАЦС по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 25,50 грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Зарічний районний суд міста Суми.

Повний текст виготовлено та підписано 15 січня 2010 року.

Суддя
Справа № 2-н-365/10
Провадження №2-н-365/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 5356 грн. 82 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2
Віталійовича на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
21 липня 2010 року номер справи № 2н 83/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Яготинтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.714, 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 21 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"16" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 16.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 липня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1