Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора «Про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки», про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора «Про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки», відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, про визнання права власності на частину домоволодіння спадкоємцю ОСОБА_2 ОСОБА_1.

27 вересня 2008 року позивач ОСОБА_2 помер.

Дружина померлого ОСОБА_1, спадкоємиця першої черги, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не була вирішена його заявлена, та нею підтримана, позовна вимога щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку житлового будинку № 31 по вул.Станіславського в м.Запоріжжі як на частку в спільному майні подружжя.

Сторони в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов»язковою, згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи позивач звернувся до суду з додатковими позовними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку № 31 по вул. Станіславського в м.Запоріжжі , як на частку в спільному майні подружжя, яку набуто в шлюбі з його померлою дружиною ОСОБА_5, якій належало 2/3 частки будинку на підставі договору довічного утримання, укладеного між нею та її матір»ю ОСОБА_6, яка дала згоду на те, щоб всі права та обов»язки набувача за договором довічного утримання у зв»язку зі смертю ОСОБА_5 перейшли до спадкоємця за заповітом ОСОБА_3.

Заявлені позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя за своїм правовим характером є самостійними, пов»язаними з основними позовними вимогами про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки.

Згідно зі ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача.

У процесі розгляду справи суд не об»єднував зазначені вище позовні вимоги, сторони не надавали доказів та не давали пояснення щодо позову про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора «Про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Нікітенко Н.П.