У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в місті Дубно справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2010 року.

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Нові Перспективи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, ПП «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. 20.05.2010 року Дубенським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про те, що 20.05.2010 р. буде слухатися дана справа, не був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного повідомлення з суду до нього не надходило.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_3 та генеральний директор ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 заперечили проти її задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 пропущено термін для оскарження заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників ТзОВ «Нові Перспективи», вивчивши матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у разі відсутності підстав суд може ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. За змістом п.3, 4 ч.1 ст. 229 ЦПК України та ч.1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність обставин:

1) поважність причини неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд;

3) наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідача не приводиться будь-яких доводів та не надаються докази, що могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що 29.06.2010 р. він взнав про те, що 20.05.2010 р. по справі було винесено заочне рішення, а 05.07.2010 р. ним було отримано копію заочного рішення, проте доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 не надано.

Виходячи з того, що неявка відповідача в судове засідання викликана неповажною причиною, а тому у зв»язку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необгрунтованим.

За змістом ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що відповідач копію заочного рішення отримав 11.06.2010 р. (а.с.135), а заява про перегляд заочного рішення подана 06.07.2009 р., тому ОСОБА_1 пропущено встановлений законом термін для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2010 року по справі за позовом ТзОВ «Нові Перспективи» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, ПП «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: