Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1071/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Центральне відділення Запорізького РУ КБ «ПриватБанк» про усунення від права на спадщину за законом та визнання права власності на ? частину квартири, внески в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Центральне відділення Запорізького РУ КБ «ПриватБанк» про усунення від права на спадщину за законом та визнання права власності на ? частину квартири, внески в порядку спадкування за законом, вказавши, що 23.03.2009 року померла її дочка ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на: квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва № 2882 про право власності на житло, виданого ККП ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.02.2002р., грошові вклади, які знаходяться: у Ленінському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» депозит, відкритий 18.05.07р. на підставі договору SAMDN1918, стан-розірваний, рахунок - 7078, поточна сума -209,40грн., відкритий 26.07.05р. пенсійний картковий рахунок - 78132, залишок - 196,83 грн.; у Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке Регіональне Управління: рахунок № 79679598, відкритий 10.07.2008р., залишок - 20008,10 грн., рахунок № 79294302, відкритий 08.02.2008р,.залишок 5001,02 долара США.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 э вона та відповідач - ОСОБА_2 син померлої, ОСОБА_4, 25.05.1993р. народження - онука так як її батько і син померлої - ОСОБА_6 помер 23.04.1996р.

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулися до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої у шестимісячний термін.

Вона прийняла спадщину після смерті дочки ОСОБА_5, так як разом зі спадкодавицею була зареєстрована та мешкала у спадковій квартирі, т.я. у жовтні 2007р.продала свій будинок, віддала дочці ОСОБА_5 свої заощадження та переїхала жити до неї у квартиру АДРЕСА_2, де зареєстрована з 20.11.2007р., так як вважала, що дочка догляне її до смерті та поховає.

Крім того вона також звернулася до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті дочки.

В лютому 2008р. ОСОБА_5 почала хворіти. В листопаді 2008 року їй був встановлений діагноз рак шлунку, у зв»язку з чим вона була прооперована. У середині січня 2009 року стан її здоров»я різко погіршився. Внаслідок хвороби ОСОБА_5 стала постільною хворою, опинилася у безпорадному стані, не могла себе обслуговувати, потребувала постійного стороннього догляду, який здійснювали вона та ОСОБА_7, її син та рідний брат ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 з 21.01.1998р. зі своєю матір»ю не спілкувався, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя, справа № 2-5504/2001р., після рішення суду також родинних відношень не піддержував, ні матеріальної, ні фізичної допомоги матері не надавав і надавати не бажав. На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 звертався до відповідача з проханням хоча би прийти до помираючої ОСОБА_5, однак, ОСОБА_2 на прохання не реагував. Відповідач з»явився у спірній квартирі, коли йому повідомили, що його мати померла.

Поховали ОСОБА_5 за кошти, які позивачка їй віддала після продажу свого будинку і якими вона розпоряджалася.

Позивачка просить суд усунути ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 23.03.2009р. і визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, грошові вклади, які знаходяться: у Ленінському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» депозит, відкритий 18.05.07р. на підставі договору SAMDN1918, стан-розірваний, рахунок - 7078, поточна сума -209,40грн., відкритий 26.07.05р. пенсійний картковий рахунок - 78132, залишок - 196,83 грн.; у Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке Регіональне Управління: рахунок № 79679598, відкритий 10.07.2008р., залишок - 20008,10 грн., рахунок № 79294302, відкритий 08.02.2008р,.залишок 5001,02 долара США, спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 23.03.2009р.

Представник відповідача ОСОБА_2ВА. - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у попередніх судових засіданнях позов не визнав, суду пояснив, що після смерті брата його довірітеля, ОСОБА_6, який помер 23.04.1996р. між матір»ю і сином виник конфлікт. Стосунки з матір»ю були напруженими з ініціативи ОСОБА_5 Він мешкав у тещі, його місце поживання матері було відомо, про рішення суду 2001 року про визнання його втративши право користування житлом, дізнався з газети. ОСОБА_2 був присутній на похованні матері, сплачував розходи на поховання. З квітня 2009р. по 11.09.2009р. оплачував комунальні послуги за квартиру, придбав ліки для бабусі ОСОБА_1 11.09.2009р. дядя ОСОБА_7 вигнав ОСОБА_2 з квартири, не впускає його до бабусі і перешкоджає їх спілкуванню.

ОСОБА_2, допитаний раніше, позов не визнав, пояснив, що мати не потребувала стороннього догляду, не зверталася до нього за допомогою, сам він до неї не приходив, матеріальної допомоги не надавав, але після смерті матері сплачував розходи на поховання, приходив до бабусі, приносив ліки та продукти харчування, забирав бабусю до себе в гості, допомагав їй.

Третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 суду пояснила, що позов визнає, ОСОБА_2 не спілкувався з матір»ю років десять. Перед смертю матір бажала побачити сина, шукала його, однак син відмовився від зустрічі з нею. У ОСОБА_5 були свої заощадження і ховали її за її кошти. Доглядали ОСОБА_5 бабуся ОСОБА_1, її родичі, сусіди і подруги.

Третя особа Запорізьке РУ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1224 п.5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що у лютому 2008р. ОСОБА_5 почала хворіти. В листопаді 2008 року їй був встановлений діагноз рак шлунку, у зв»язку з чим вона була прооперована. У середині січня 2009 року стан її здоров»я різко погіршився. Внаслідок хвороби ОСОБА_5 стала постільною хворою, опинилася у безпорадному стані, не могла себе обслуговувати, потребувала постійного стороннього догляду, який здійснювали позивачка і ОСОБА_7, її син та рідний брат ОСОБА_5

Як пояснили свідки ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_13 ОСОБА_5 мешкала одна, син до її смерті до неї не приходив, її доглядали престаріла матір, подруги, сусіди і брат ОСОБА_7 ОСОБА_5 була лежача хвора і потребувала стороннього догляду. Бабуся ОСОБА_1 продала свій будинок і мешкала разом з дочкою. ОСОБА_2 неодноразово повідомляли, що його матір хворіє, просили його прийти, але він відмовлявся. Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона дзвонила ОСОБА_2 додому, розмовляла з його дружиною, просила щоб ОСОБА_2 прийшов до матері, але дружина відповіла, що він не прийде та що їм нічого від матері не треба.

Як пояснив свідок ОСОБА_7, ОСОБА_2 з 21.01.1998р. зі своєю матір»ю не спілкувався., родинних відношень не піддержував, ні матеріальної, ні фізичної допомоги матері не надавав, ОСОБА_7 звертався до відповідача з проханням хоча би прийти до помираючої ОСОБА_5, однак він на прохання матері не реагував. Відповідач з»явився у спірній квартирі, коли йому повідомили, що його мати померла. Поховали ОСОБА_5 за кошти, які вона залишила та передала ОСОБА_20

Свідок ОСОБА_17, дружина відповідача ОСОБА_2 не заперечувала, що її чоловік з матір»ю не спілкувався, але вважає, що на це були певні причини. Матір була у безпорадному стані не довгий час і її доглядали працівники соціальної служби.

Після смерті матері він неодноразово приходив до бабусі, але спілкуватися йому заважає дядько - ОСОБА_7

Доводи відповідача про те, що мати ОСОБА_5 не потребувала постійного стороннього догляду, не спроможні і спростовуються свідченнями свідків, які були допитані у судовому засіданні.

23.03.2009 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на: квартиру АДРЕСА_1, грошові заощадження в установах банків. Суд вважає можливим позов задовольнити усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 23.03.2009 року.

Керуючись ст. ст.1216, 1217, 1221, 1224, 1261, 1268 ЦК України і ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 23.03.2009р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину грошових вкладів, які знаходяться: у Ленінському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок - 7078, поточна сума -209,40грн., відкритий 26.07.05р. пенсійний картковий рахунок - 78132, залишок - 196,83 грн.; у Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке Регіональне Управління: рахунок № 79679598, відкритий 10.07.2008р., залишок - 20008,10 грн., рахунок № 79294302, відкритий 08.02.2008р,.залишок 5001,02 долара США, спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 23.03.2009р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: