overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-118 2010 рік

03 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 24.02.2006 року, -

встановив:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, вказуючи, що 24 лютого 2006р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Ф1-06/38280-1145, відповідно до якого заявник передав, а ОСОБА_3 отримала 4 950,00 грн., та зобов'язувалася повернути отримані кошти до 24.02.2008р. Однак, 30.01.2007 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємницею ОСОБА_3, як стверджує заявник, є ОСОБА_2. А тому, заявник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 6 674 (шість тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Тобто, процесуальне законодавство не передбачає видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спадкоємців за договірними зобов'язаннями спадкодавця.

Таким чином, заява, з якою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися в позовному провадженні, так як заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України. Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 -Євгеніївни заборгованості за кредитним договором від 24.02.2006 року

Роз'яснити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-555/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 безпеки України звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 безпеки України є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18.01.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року Справа №2-н-326/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 2459 грн. 50 коп.
відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.714 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року.дСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-280/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-280/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачка в строк до 02.11.2010 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачці - копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Єланецького

районого суду

Миколаївської області: ОСОБА_1.
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2Н-77
СУДОВИИ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м.Балта
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 працює на посаді начальника зміни ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів».
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України адміністрація ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» з липня по вересень 2010 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований нею робочий час, в результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 6489 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. ^5.96.97,102,103,104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6489 грн. 03 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1304/2010 р.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства „Костопількомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „Костопількомунсервіс звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Вимога, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості предявляється в наказному провадженні у відповідності до п.З ч.І ст.96 ЦПК України.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, подана до суду заява містить вимоги, які грунтуються на Законі України „Про житлово-комунальні послуги, а в матеріалах справи відсутні докази відмови позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, то у відповідності до п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Костопількомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Балашкевича С.В.

Суддів : Зарицької Г.В.

ОСОБА_1

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року,-

встановив :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК.

ухвалив:

Призначити справу для розгляду на 18 листопада 2010 року на 17 год. 45 хв.

Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_3 Суддя - доповідач Балашкевич С.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1111/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви КП «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 1420,35грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 1420,35грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом КГІ «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 1420,35грн.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2010р. на 1 1.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № -
ун. № 2-1801/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого СУДДІ Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства , Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд досадивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути п дай протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. |

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-146/10
УХВАЛА

01 червня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул. Новоселівська, №11а.

У попереднє судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином. Судом вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 14 червня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Стельмах
Справа № 2-1610/10
Провадження № 2-1610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-х осіб Жовківської державної нотаріальної контори,Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-х осіб Жовківської державної нотаріальної контори,Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-х осіб Жовківської державної нотаріальної контори,Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1610/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-х осіб Жовківської державної нотаріальної контори,Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 22.11.2010 р. на 08.30 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 22.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-п-78/10
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2010 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволені, зазначеним рішенням суду стягнено солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги та судові витрати.

15.03.2010 року відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судове засідання сторони не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2009 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.73, 231, 323 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2009 року за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 20 квітня 2010 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Васильківський районний суд Дніпропетровської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2010 Справа № 2-н-7/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 253 грн. 13 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, сел. Васильківка вул. Партизанська, 83а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 253 грн. 13 коп.( двісті п»ятдесят три грн. 13 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 23___02___________2010 р.
Судовий наказ виданий « 23 » 02 2010 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ: Чорнобук В.І.