Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о-65/10 Справа № 2-о-65/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про розкриття Першою Харківською філією АКБ «Базис» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м.Харкова звернулась до суду з заявою про розкриття Першою Харківською філією АКБ «Базис» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. В обґрунтування заяви ДПІ посилається на те, що на податковому обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова з 01.09.1999 р. знаходиться ФОП ОСОБА_1 Платником податку у Першій Харківській філії АКБ «Базис» було відкрито поточний розрахунковий рахунок в українській гривні № 0.

22.12.2008 р. в ЄДР було внесено запис про рішення щодо припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність шляхом сплати фіксованого податку. Згідно п. 4 Закону України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян», громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від цієї діяльності, за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту за умови, якщо:

- кількість осіб які перебувають у трудових відносинах з таким громадянином платником податку, включаючи членів його сім»ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності, не перевищує п»яти;

- валовий доход такого громадянина від самостійного здійснення підприємницької діяльності або з використанням найманої праці за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю придбання патенту, не перевищує семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадянин здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів і надання супутніх такому продажу послуг на ринках та є платником ринкового збору згідно з законодавством. Доходи такого громадянина, одержані від здійснення інших видів підприємницької діяльності, оподатковуються в загальному порядку.

В ході перевірки ДПІ було встановлено 2 наймані особи, які були вписані в фіксований патент: ОСОБА_2 з 01.07.06 до 31.07.08 та ОСОБА_3 з 01.07.06 до 31.05.07. Згідно пояснень ФОП ОСОБА_1 заробітна плата вказаним особам не нараховувалась та не виплачувалась.

Згідно довідки ПХФ АКБ «Базис» від 17.07.09 р. № 1238 ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 р. до 09.06.2009 р. поточний рахунок поповнювався власними коштами. Однак в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 не надала відомостей про рух коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно довідки ПХО «Центральний ринок» № 85 від 30.09.2009 р. ФОП ОСОБА_1 в договірних орендних відносинах з ПХО «Центральний ринок» не перебуває, ринковий збір не сплачує.

З метою упередження ухилення від оподаткування ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова клопотала зобов»язати Першу Харківську філію АКБ «Базис» надати довідку про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 р. по день ухвалення рішення, а також надати копію картки із зразками підписів посадових осіб ФОП ОСОБА_1, що дають право розпорядження коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках.

В судовому засіданні представник ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова підтримав подану заяву.

Представник Першої Харківської філії АКБ «Базис» в судове засідання не з»явився, просив розглянути заяву за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» розкриття банківської таємниці та отримання відомостей про рух коштів на рахунках суб»єктів господарювання можливо виключно у рамках проведення перевірки платника податку, здійснюваної в порядку, визначеному діючим законодавством.

Порядок та підстави проведення перевірок визначено положеннями ст.ст.11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Як вбачається з копії довідки Про результати позапланової виїзної перевірки, наданої представником ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, перевірка діяльності ФОП ОСОБА_5 була проведена у встановленому порядку з 14.09.2009 р. до 23.09.2009 р. Таким чином, перевірка ФОП ОСОБА_5 на час подання заяви до суду була закінчена.

Окрім того, заявником не надано суду документів, як то письмового рішення керівника ДПІ про проведення планової або позапланової перевірки, які б підтверджували наявність підстав для проведення перевірки на час розгляду справи в суді.

Згідно висновків зазначеної Довідки про результати про результати позапланової виїзної перевірки ... СПД ФО ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 р. до 14.09.2009 р. порушень в діяльності особи не встановлено.

З наданих заявником документів вбачається, що після закінчення перевірки підприємницька діяльність особою не здійснювалась, розрахунковий рахунок було закрито до проведення зазначеної перевірки.

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом всього часу здійснення підприємницької діяльності знаходилась на фіксованій системі оподаткування.

Відповідно до положень ст. 14 Декрету КМ від 26.12.1992 р. «Про прибутковий податок з громадян» платник такого податку звільняється від ведення обов»язкового обліку доходів та витрат.

Таким чином, відомості щодо руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_5 не впливають на порядок визначення та суму сплачуваного особою податку.

Як вбачається з довідки ПХФ АКБ «Базис» № 1238 від 17.07.2009 р. поточний рахунок СПДФО ОСОБА_1 поповнювався виключно за рахунок власних коштів, а не за рахунок доходів від підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова послався, що звернення з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю викликано метою упередження ухилення від оподаткування.

Разом з тим, період, за який витребувано відомості ( з 01.06.2006 р.) перевищує встановлений законом України від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов»язань платникам податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» строк давності для визначення податкових зобов»язань.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, безпідставно, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.287,290 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова у задоволенні заяви про розкриття Першою Харківською філією АКБ «Базис» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області особою, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці або заявником через суд першої інстанції у п»ятиденний строк.

Суддя -ОСОБА_6