Справа № 2-4517/10
Провадження № 2-4517/10
01 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Надія плюс" про розірвання договорів, повернення вкладів та нарахування відсотків,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Представник відповідача кредитної спілки "Надія", на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено матеріалами справи, доказів, що підтверджують поважність причини неявки не надав, клопотання про перенесення розгляду справи та письмових заперечень проти заявлених позовних вимог від нього не надійшло. Справа розглядається у відсутність представника відповідача. За письмовою згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Справа розглядається у відсутність представника відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договорів, КС "Надія плюс" зобов'язалась забезпечити повне збереження вкладів члену кредитної спілки, здійснювати нарахування процентів та повернути вклади та відсотки після закінчення строку дії договорів.
Відповідач, в особі КС "Надія плюс", свої зобов'язання у встановлений термін не виконав, суму вкладів та відсотки, після спливу строку дії договорів не повернув.
З приводу невиконання КС "Надія плюс" зобов'язань за договорами, позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення суми вкладів з відсотками, але відповідач на її звернення не відреагував.
Відповідно до вимог до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з положеннями ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані проценти, належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, визначені відповідно до укладених з членом кредитної спілки договорів.
Вимогами ст. 10 ЗУ "Про кредитні спілки", передбачено, що повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніш строку, передбаченому відповідним договором.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення договірних відносин з боку відповідача, а саме невиконання обовязку повернення суми вкладу позивачу та нарахованих відсотків, передбаченого умовами договорів про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь держави, в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 23 Закону України "Про кредитні спілки", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Надія плюс" на користь держави судові витрати в розмірі 171 грн. (сто сімдесят одна гривня).
Рішення може бути оскаржене позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.