overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-184/2010
Ухвала

(про повернення заяви)

10.03.2010 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.02 2010 року залишено без руху позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачі не виконали вимоги судді і у встановлений строк не виправили недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Пухарєва О.В.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-205/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.30 год. 29.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони о бгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Кашка Т.Ю. за участі позивач

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ьцевої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в іянському районі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та в'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд ви за їх відсутності, проти позову заперечує.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач ?

обґрунтовувати свої вимоги, відповідач - заперечення, визначено склад що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового .

іяду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, ючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до вління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_2 визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії на .2010 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

/

Суддя

ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю: позивачки, її представника - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позову до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину будинку,

встановив:

02.12.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, і уточнивши заявлені вимоги, просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належав її батьку ОСОБА_4, який помер у 2005 році.

В обґрунтування позову послалася на неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 231 грн.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, положення пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з поверненням сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 11, 83, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину будинку залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 231 грн (квитанція від 27.11.2009 року за № 90/90).

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-730/2010
УХВАЛА

30.08.2010 смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до попереднього розгляду на « 7 » вересня 2010 року о 9-00 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ).

Суддя
Справа № 2-275/10
Провадження № 2-275/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 2584,70 грн. основного боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 2584,70 грн. ос-новного боргу за надання послуг з газопостачання, а також стягнути з відповідача понесені позивачем су-дові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління га-зового господарства ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 2584,70 грн. осно-вного боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судо-вому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрун-товуються заперечення. письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна ска-рга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-638/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2Ж про стягнення аліментів. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Попереднє судове засідання призначити на 01.04.2010року на 10 годину. Відповідач ОСОБА_2 може подати до 01.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
6 липня 2010 року номер справи № 2-н-58/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-721/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Сарникомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Сарникомуненергія» звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 515 грн.78 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. понесених судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду - у зв'язку із укладенням між сторонами договору реструктуризації заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП «Сарникомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №2-4771/10
УХВАЛА

«2» лютого 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «2» 03 2010 року, на 9:20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «2» 03 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-215/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у звязку з відмовою позивача від позову

26 травня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом

КП Петрівське до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути борг, посилаючись на слідуюче. Відповідач являється користувачем комунальних послуг, які надає КП Петрівське.

В звязку з тим , що відповідач своєчасно не сплачував комунальні послуги та квартплату виникла заборгованість в сумі 419,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він просить закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом КП Петрівське до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд ,шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви , про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-1866/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
22 вересня 2010 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Астаховой С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться у шлюбі з 03.10.1973 року. Шлюб зареєстровано вперше.
У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили шлюбні стосунки з 08 червня 2010 року.
Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судовому засіданні позовні виомги підтримав, просив шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовіні вимоги підлягають повному задоволенню.
Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1973 р. Токмацьким міськвідділом РАЦСу Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 360, розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без змін.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-30/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

Заявник ставить питання про встановлення факту належності архівної довідки № М-866 від 24 вересня 2008 року, яка видана архівним відділом Здолбунівської РДА Рівненської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2010 р. на 9 год. 40хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує заінтересованим особам подати до 21 квітня 2010 р. свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про злеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-3967/2010 Справа № 2-3967/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка посилається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2010 року, 14 годину 45

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3