Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлового кооперативу Прапор про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, житлового кооперативу Прапор, у якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 її сином ОСОБА_4, встановити факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, встановити факт родинних відносин визнавши, що позивач є донькою ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що власницею спірної квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_3. Ця квартира належала їй як члену житлового кооперативу, яка повністю виплатила пайовий внесок за квартиру. 14.10.1998 року ОСОБА_3 померла. Заповіту померла не залишила, а єдиним спадкоємцем за законом після її смерті був батько позивача, син померлої ОСОБА_4. Спадщину він прийняв фактично, так як проживав разом зі спадкодавцем у спірній квартирі, вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном. 09.06.1999 року ОСОБА_4 помер. Заповіту померлий не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є сторони по справі - діти померлого. При цьому, позивач вважає, що спадщину вона прийняла фактично, так як мешкала та мешкає у спадковій квартирі з 1997 року, вступила до управління та володіння спадковим майном. Відповідач по справі у спадковій квартирі ніколи не мешкав, фактично спадщину не прийняв, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, тобто вважається таким, що відмовився від спадщини. Позивач зверталась до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, однак відсутній факт прийняття спадщини після смерті як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4, маються помилки у написанні прізвища та не підтверджується факт родинних відносин. Крім того, при житті ОСОБА_3 своє право власності на квартиру не оформила, свідоцтво про право власності не отримала.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила факти викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача житлового кооперативу Прапор у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_3, як члену житлового кооперативу, який повністю виплатив пайовий внесок за квартиру у період з 05.01.1967 по 1981 роки, що підтверджується довідкою ЖК Прапор №57 від 07.12.2009 року.

14.10.1998 року ОСОБА_3 померла.

Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті був син ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року. Він також заповіту не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є сторони по справі, діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, який діяв на час відкриття та прийняття спадщини після смерті як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4, передбачає прийняття спадщини шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Як вбачається з довідки житлового кооперативу Прапор №10 від 08.02.2010 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3.

Таким чином, позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька. Відповідач ОСОБА_2 ні фактично, ні юридично спадщину не прийняв, тому вважається таким, що відмовився від неї.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено судом, у свідоцтві про народження позивача, прізвище батька вказано як Горішній, а у свідоцтві про смерть прізвище вказано як Горішний.

У суду не викликає сумніву, що при вказані прізвища батька у свідоцтві про народження позивача як Горішній, відбулась помилка, і він дійсно є її батьком, так як збігаються усі інші дані, цю обставину визнає відповідач.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України у ред.. 1963 року, ст.ст. 256, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.10.1998 року, її сином ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року, його донькою ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 09.06.1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -