Дата документу 13.04.2010
ЄУ № 2-222/2010
Провадження №2-222/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судці В.В.Проньки

при секретарі О.Л.Котовій

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 2018,19 грн. за завдану матеріальну шкоду, та стягнути сплачені позивачем суми судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснивши, що при проведенні планової повірки лічильнику газу у відповідача, було виявлено ознаки пошкодження заводської пломби лічильного механізму. Згідно результатів експертизи лічильника газу від 20.11.2009 року встановлено втручання в роботу лічильного механізму з метою заниження показань лічильника.. Відповідно до п.п.15, 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення Правил у разі навмисного пошкодження лічильника газу, цілісності пломб та дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за спеціальними нормами. За вказане порушення ОСОБА_2 здійснене нарахування завданих збитків за період з 21.01.2009 року по 21.07.2009 рік в сумі 2975,75 грн. З урахуванням часткової оплати проведеної ОСОБА_2 сума завданих збитків складає 2018,19 грн.

Відповідач з вимогами позивача не згоден, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки зазначений лічильник газу був ним придбаний в Новопсковському міжрайонному управлінні по експлуатації газового господарства, був встановлений та опломбований працівниками даного господарства листопаді 2000 року. З того часу по 21.07.2009 рік відповідачем не проводилася повірка лічильника газу, протягом всього часу він щомісяця проводив оплату за спожитий природний газ відповідно до показань лічильника, в роботу лічильного механізму не втручався, цілісність пломби не порушував, умислу на заниження показань лічильника газу в нього не було.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу, користується газовими приладами: газовим котлом КСТ та піччю ПГ-4 згідно побутового газового лічильника „Октава № 330716 за адресою: с. Закотне, вул. Молодіжна, 18 Новопсковського району. Відповідач зареєстрований як абонент позивача на підставі типового договору про надання послуг з газопостачання.

21 липня 2009 року працівниками Новопсковського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства був знятий для проведення експертизи газовий лічильник відповідача, про що був складений акт № 113 від 21.07.2009 року відповідно до якого виявлено ознаки пошкодження заводської пломби лічильного механізму.

20.11 2009 року комісією, яка складалась виключно з працівників ВАТ «Луганськгаз» проведена

експертиза лічильника газу типу «Октава, зав. № 330716 та було встановлено, що порушена ліва заводська пломба. Відповідно до висновку експертизи дані порушення свідчать про втручання в роботу лічильного механізму з метою заниження показань. У звязку з тим, що була порушена заводська пломба, висновком комісії лічильник газу визнаний непридатний до подальшої експлуатації.

Згідно п.3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

У звязку з тим, що до складу комісії не був включений представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології висновок комісії та результати експертизи лічильника газу № 1730 від 20.11.2009 року є недійсними.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засідання не знайшов своє підтвердження факт навмисного пошкодження лічильника газу або дій відповідача, що призвело до заниження показань лічильника. Оскільки такий факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування збитків не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11, 209,212-215,217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.