overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-583/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом кредитної спілки «Альянс Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів. Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-583/10 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання призначити на 16 грудня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

4.Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 10 грудня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року. Справа № 2-393/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 23.12.2009 року, позивач прохає стягнути з відповідача 110.06 грн. вартості використаної електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, та судові витрати.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявилися, але 26.03.2010 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду в звязку з тим, що відповідач повністю сплатив борг та відшкодував судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд,

Копію ухвали протягом пяти днів з часу проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення представникові позивача та відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2008/10 Справа № 2-2008/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; -

в с т а н о в и в :

9 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Московського району м. Харкова.

Посилання позивача на знаходження в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього, суд не бере до уваги, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті його позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2

З огляду на вищезазначене, вказана заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом десяти днів, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, третя особа - головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області,

встановив:

24.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Позивач частково виконав вимоги ухвали судді від 25.02.2010 року про залишення позовної заяви без руху, надавши суду 5 квитанцій про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення на загальну суму 82 грн. 50 коп., подав лише перший аркуш позовної заяви із зазначенням сторін по справі та не надав копії доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, третя особа - головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3644/10
Провадження № 3644/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 30.04.2010 року провадження у справі за даним позовом відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 10 год. 35 хв. Судова повістка, направлена на адресу відповідача: м. Полтава, вул. Пілотська, 9, повернулася до суду без вручення, згідно поштового повідомлення вказаний будинок згорів. Відповідач за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме - зазначення місцезнаходження або місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

17.05.2010
Справа № 2-390/11
Провадження № 2/1323/5771/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування незаконно нарахованого боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скасувати незаконно нарахований боргу в сумі 2768, 12 грн. та припинити нарахування оплати за послуги теплопостачання.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування незаконно нарахованого боргу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-542/2010 року

до судового розгляду

01 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-542/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в к до 10 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України рони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-930/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2007 року і маючи неповнолітню дочку, припинили подружні стосунки в травні 2008 року, в звязку з відсутністю спільних інтересів та бажанням бути разом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої просить винести рішення у її відсутності, в звязку з наявністю згоди відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 згідно нотаріально завіреної заяви просить справу слухати у його відсутності, заявлений до нього позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з доводів позивачки, зазначених в заяві, вони припинили подружні стосунки близько двох років тому, оскільки між ними відсутні спільні інтереси та бажання бути разом. Вказані обставини підтвердив і відповідач, зазначивши в нотаріально посвідченій заяві, яка наявна в матеріалах справи, що заперечень по позову не має.

Такі, встановлені судом фактичні обставини мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сімя їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2007 року запис № 574 в відділі записів актів цивільного стану управління запису актів громадянського стану Ставропольського краю по Шпаковському району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Єдиний унікальний номер 2-235/10
Номер провадження 2-235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сокирянський райавтодор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «Сокирянський райавтодор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

До судового засідання позивач подав до суду факсограму, в якій просить подану ним до ДП «Сокирянський райавтодор», третя особа ОСОБА_3 позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 та керуючись

ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Сокирянський райавтодор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-7468/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в к. 105, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 486/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Шуригіної О.В., при секретарі Стандрійчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони 03 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу 15 серпня 2009 року народився син ОСОБА_3 .

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось , спільно прожили декілька місяців. З 2009 року проживають окремо , подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально .

В судовому засіданні 26 серпня 2010 року представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила шлюб розірвати.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 27 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні 27 жовтня 2010 року позивач позов підтримала, посилаючись на те, що з відповідачем не примирились, просить шлюб розірвати .

Відповідач позов визнав, пояснив , що з дружиною не примирились , проти розірвання шлюбу не заперечує .

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, своє рішення мотивують тим, що тривалий час проживають окремо , примирення неможливе.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, з 2009 року проживають окремо, позивач проживає в іншому місті , наполягають на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2008 року Івашковецькою сільською радою, Новоушицького району , актовий запис № 3, розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб зазначити про зміну прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « Шевчук ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Шуригіна