overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою чинність, третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою чинність.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 19.03.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2184/10 Справа № 2-2184/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 3% річних за просрочку виконання рішення суду в розмірі 4800 грн., а також стягнути індекс інфляції за період просрочки виконання рішення суду з травня 2009 року по травень 2010 року в розмірі 15014 грн, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 320 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2010 року, 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2-1180/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

В серпні 2010 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1433-07/01 від 26.10.2007 року у сумі 24232,49 долари США, що еквівалентні відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2010 року 191216,16 грн., з яких: 3611,26 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 22632,26 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1600,23 доларів США - відсотки за користування кредитом.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду,

Відповідачка всудовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №2371 від 4 серпня 2010 року на суму 1700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-150/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно n align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно ;до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Керуючись ;ст. ст. 96,&nbsp;102,&nbsp;103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Державної нотаріальної контори Високопільського району Херсонської області про виділення частки майна та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2010 року Високопільським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суд Херсонської області від 15 червня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-6949/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-131/10
УХВАЛА

21.04.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год 07.05.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
26 травня 2010 року номер справи № 2н 23/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського ВУВКГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (пятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 31 серпня 2012 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 09.04.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-415/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61105, АДРЕСА_1 на його користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61105, АДРЕСА_1 в сумі 8502,61 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61105, АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8502,61 гивень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2999/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала до суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА

справа № 2-556/10

Іменем України

15 вересня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ним та відповідачами 20.08.2010 року в письмовій формі укладено договір позики , відповідно до якого він передав, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняли грошові кошти у сумі 5000 грн. Розписка написана та підписана відповідачами є документом, що стверджує про вчинення правочину між ними. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги. 25.08.2010 року він звернувся до відповідачів з проханням повернути суму боргу, але вони до цього дня грошей не повернули та під будь- яким приводом ухиляються від виконання свого грошового зобовязання .

В судовому засіданні сторони зробили та надали заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди в рахунок погашення боргу за договором позики за ОСОБА_1 визнається право власності на нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул.20 років Перемоги, 37/1.

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. У відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.174, 175, 205,206 ЦПК України,-

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, на слідуючих умовах: в рахунок погашення боргу за договором позики за ОСОБА_1 визнається право власності на нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул.20 років Перемоги, 37/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В..

при секретарі - Чмель О.Л.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 фини Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що овідач більше двох років не проживає в будинку №17. по вул. Морській, в с.Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, тому втратив право користування ним.

Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщен про час та місце ляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримання од/ з позовними вимогами (а.с.29).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок / по вул. Морській, в смт. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області (а.е.18). но якому єстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.19).

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 (а.с.7) більше двох років в шку не проживає без поважних причин.

Висновок суду підтверджується поясненням позивачки та письмовими поясненнями овідача.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим лом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. При таких обставинах позовні вимоги є обгрунтованими. Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_2 еславовича таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку, ашованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ. смт. Олександрівка. вул. Морська. 17.

Рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою овідача. які може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області зчерез Іллічівський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-512/2010 року

до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Судця Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А II О В II В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-512/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року под пі заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог сі ..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвосчасно поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена і лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,. а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня ї проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, я і її і кч.ря. є, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії хвалі.; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Бондарчу к С.С.
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу, та стягнення 98 гривень 65 копійок заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу, та стягнення 98 гривень 65 копійок заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :