overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови НовозаводСького районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

23.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі по 50 000 грн. з кожного.

Ухвалою судді від 29.06.2010 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5- денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді від 29.06.2010 року, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкод, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3892/2010р. УХВАЛА
13 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л,
розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року,-
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі (далі Пенсійний фонд) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Не погоджуючись, управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Пенсійному фонду наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 01 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа №22ц/5043/10 Головуючий у 1 інст.: Невмержицький І.М.
Категорія 37 Доповідач: Микитюк О.Ю.
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1В

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради Радомишльського району

про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року,

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307,308,314,315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 2-н-3/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

03.09.2010 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши заяву ДНЗ « ЗГУРІВСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та комунальними послугами згідно Договору найму житла від 02.01.2009 року в сумі 1444, 90 гривень, судового збору в сумі 25, 50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2 н 3/10 за заявою ДНЗ « ЗГУРІВСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та комунальними послугами згідно Договору найму житла від 02.01.2009 року в сумі 1444, 90 гривень, судового збору в сумі 25, 50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 гривень

СУДДЯ Р. В. Хижний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-781/10

Провадження № <-

25.11.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 03 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

вскладі головуючого судді - Запорожець О.М.

при секретарі - Лясковській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархан^ельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона просить, справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду..

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 2-2082/10
Номер провадження 2-2082/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії

До початку даного попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-58/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Калюжного А.Є.

народних засідателів Романюк Л.О.,Кот О.П.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що її син ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства.

Стверджуємо він є розумово відсталий внаслідок хвороби Дауна. Не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та визнати себе опікуном над недієздатним сином.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить задовільнити їх.

Представник Здовбицької сільської ради вимоги заяви підтримав.

Вислухавши заявника,представника органу опіки та піклуваня, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд вважає ,що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість.

Амбулаторною судово- психіатричною експертизою / акт № 407/10 від 20 вересня 2010 року/ ОСОБА_2страждає важкою розумовою відсталістю, всилу чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_2 є недієздатним та над ним слід встановити опіку. В поданні орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради просить призначити опікуном над ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.Ю,60,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.236,241,367 цього ж кодекса, ст.60 ЦК України, суд

вирішив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Рішення допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської

області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3548/2010 р.

23 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду від 11 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Городищенському районі про здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду від 11 травня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду від 11 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Городищенському районі про здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С. В. Міщенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого- судді Новіковій Н.В

при секретарі Похвалітова М.В

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Токмак Теплоенергія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

28.04.2010 року від позивача надійшла заява у якій він просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя
Справа № 2-н-279/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 229,67 грн.
Відповідно до ч.1 ст. ;115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ;до п.2 ч.1 ст.&nbsp;367 ЦПК України у справах про присудження працівником виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць, суд допускає негайне виконання рішення.
Керуючись&nbsp;ст.ст. 45,&nbsp;96, 102, 103,&nbsp;367&nbsp;ЦПК України, ст. 115&nbsp;КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6109/2010
Провадження № 6109
У Х В А Л А

15.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши заяву АБ «Київська Русь» про роз»яснення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся АБ «Київська Русь» про роз»ясненян рішення посилаючись на те, що рішенням київського районного суду м. Полтави від 23.11.2010 року за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 Ю,Ю., ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в рахунок стягнення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки. Проте при винесенні рішення судом не вказано порядок реалізації квартири.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від позивача надійшла заява про розгляд справив його відсутність, неявка інших сторін суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в рахунок стягнення за кредитним договором № 1450-01 від 21.05.2008 року, що укладений між АБ « Київська Русь» та ПП «Алінес» у розмірі 237 838 грн. 98 коп., 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1451-01 від 21.05.2008 року , а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,6 м2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Другою державною нотаріальною контрою за реєстровим № 1-854 від 27 березня 2008 року шляхом продажу предмета іпотеки АБ «Київська Русь», отримання витягу з державного реєстру прав власності. Рішення набрало законної сили.

З заяви про роз»яснення рішення суду не вбачається що саме є незрозумілим позивачу , оскільки будь-яких обмежень з приводу реалізації квартири у встановленому законом порядку рішення не містить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АБ «Київська Русь» у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-550/2010
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко__________
підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-1022/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційних витратах за обслуговування житла та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по експлуатаційних витратах за обслуговування житла та прибудинкової території.

18 березня 2010 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційних витратах за обслуговування житла та прибудинкової території залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна