Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-17/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗО березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цийільну справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної

власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про

припинення права спільної власності, визнання права власності. В обґрунтування позову

позивач посилається на те, що його матірю була ОСОБА_4, яка 21 травня

2008 року померла. За свого життя вона склала заповіт, яіщм заповідала йому будинок

№29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області. Він

своєчасно звернувся до Старобільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 29 травня 2009 року державним нотаріусом Старобільської ДНК

Вербецькою ,Т.М. йому видано свідоцтво про право на спадщину зf заповітом на 7/8

частин вказаного житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами.

Спадкоємцем 1/8 частини у вказаному будинку є його сестра відповідачка ОСОБА_2

на підставі ст.1241 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини вона була

непрацездатною. Своє право власності на належні йому 7/8 частин вказаного

домоволодіння він зареєстрував у Старобільському РБТІ. На теперішній час він не має

можливості користуватися та розпоряджатися належною йому часткою у домоволодінні,

оскільки відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у цьому, не дозволяє проводити у

будинку ремонт. Частка відповідачки у домоволодінні є незначною - 1/8 частина, і

вважав, що така незначна частка не може бути виділена в натурі, будинок є маленьким і

неподільним і їхнє спільне володіння і користування будинком не є можливим, і

припинення права власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/8 частину домоволодіння не

завдасть істотної шкоди її інтересам, так як ним буде проведено оплату її частки після

визначення її вартості, а відповідачка ОСОБА_2 має інше житло. У звязку з чим

просив суд винести рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8

частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську

Луганської області, визнати за ним право власності нд 1/8 частину у домоволодінні №29

по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, належну раніше

ОСОБА_2, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 вартість 1/8 частини у

вказаному домоволодінні, яка буде встановлена після проведення експертизи та внесена

ним на депозитний рахунок суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги* підгримав у

повному обсязі, пояснив, що ним внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти

як сплату за 1/8 частини домоволодіння №29 по вулиці' Повітрянофлотській в місті

Старобільську Луганської області, у сумі, встановленій експертом у розмірі 4 495

гривень, та просив суд винести рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2

на 1/8 частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті

Старобільську Луганської області, визнати за ним право власності на 1/8 частину у

домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, належну раніше ОСОБА_2, стягнути з нього на користь ОСОБА_5 вартість 1/8 частини у вказаному домоволодінні, яка внесена ним на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області, у сумі 4 495 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, погодилася з оцінкою належної їй 1/8 частки у спільному майні у сумі 4 495 гривень, та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, та беручи до уваги, що відповідачкою ОСОБА_2 у повному обсязі визнано позовні вимоги позивача ОСОБА_6 і визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги, що відповідно до ч.І ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною, і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном е неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, і частка відповідачки ОСОБА_2 у спільному майні є незначною та складає 1/8 частину, і поділ будинку №29 по вул. Повітрянофлотській у м. Старобільську з виділом 1/8 та 7/8 часток є неможливим через недотримання вимог державних будівельних норм та правил України, що було визнано у судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2, а також беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, і що позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області грошову суму у розмірі 4 495 гривень, як сплату за 1/8 частку у домоволодінні №29 по вул. Повітрянофлотській м. Старобільська, належну ОСОБА_2, і відповідачка ОСОБА_2 згодна з такою оцінкою належної їй 1/8 частки у спільному майні, про що нею було заявлено у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права Спільної власності, визнання права власності - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 104 гривні, а всього у розмірі 1 275 гривень!

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст.10,11, ч.І ст.61, ч.І ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.209,212,214-215 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

припинення права спільної власності, визнання права власності - задовольнити у

повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину у

домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської

області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину у

домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської

області, належну раніше ОСОБА_2.

Кошти внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області

ОСОБА_1 згідно квитанцїі від 29.03.2010 року, як сплату вартості 1/8 частини у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську

Луганської області, у сумі 4 495 (чотири тисячі чотириста девяносто пять) гривень, перерахувати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.В.Кудрявцев