overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в

складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 08.03.2005 року, який зареєстровано у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06.

Від подружнього життя дітей не мають.

Подружні стосунки не підтримують більше року, проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є 2 розписки про вручення рекомендованого повідомлення ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 08.03.2005 року, який зареєстровано у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області , актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони більше року не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Отже, їх шлюб фактично розпався. Основою до розпаду сімї послугувала різниця характерів та поглядів на життя.

Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,8, 10, 11, 27, 60, 209, 213, 215, 294ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2005 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дошлюбне - Зеря.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіна В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1785 грн.93 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1785 грн.93 коп., призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 11 год.00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
№ 2-409/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Градизької селищної ради, Глобинської райдержадміністрації КП, із залученням третіх осіб : Глобинської держнотконтори, віддлу Держкомзему в Глобинському районі, " Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Градизької селищної ради, Глобинської райдержадміністрації КП, із залученням третіх осіб : Глобинської держнотконтори, віддлу Держкомзему в Глобинському районі, " Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1. підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Градизької селищної ради, Глобинської райдержадміністрації КП, із залученням третіх осіб : Глобинської держнотконтори, віддлу Держкомзему в Глобинському районі, " Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2013/2-149/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 13:00
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 380
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
15.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 14 год. 45 хв. 05.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-7554/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 649 грн. 09 коп. заборгованості за послуги газопостачання.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог, у звязку з оплатою відповідачем боргу, про наслідки відмови від позовних вимог повідомлений.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не буде порушувати чиї-небудь права.

За таких підстав провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 88, п.3 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6/2010
Провадження № 2-6/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2006 року Київський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - Логвінової О.В.

при секретарі - Бойко З.О., за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, гаражного колективу Автомобіліст, громадської організації Автомотоспілка про визнання незаконним рішення загальних зборів гаражного колективу, визнання недійсним ордеру на гараж, визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права на спадщину і поділ спадщини, про визнання права власності на автомобіль і гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, гаражного колективу Автомобіліст, громадської організації Автомотоспілка про визнання незаконним рішення загальних зборів гаражного колективу, визнання недійсним ордеру на гараж, визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права на спадщину і поділ спадщини, про визнання права власності на автомобіль і гараж.

Ухвалою суду від 13.10.2006 року провадження по справі було зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

Але справа повернулась до суду з експертної установи без виконання у звязку з відсутністю експерта в даній установі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК У країни,суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, гаражного колективу Автомобіліст, громадської організації Автомотоспілка про визнання незаконним рішення загальних зборів гаражного колективу, визнання недійсним ордеру на гараж, визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права на спадщину і поділ спадщини, про визнання права власності на автомобіль і гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави О.В. Логвінова
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-723
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

31.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 13 год. 45 хв. 25.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-а-2304/09 01.06.2010
Провадження №22ц-3469/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва
на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2'" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд стягнути з неї 16455,34 гри. в погашення заборгованості за кредитним договором № 65/грп від 08.02.2008 року та понесені позивачем судові витрати. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, але умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином. На підставі наведених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість за вказаним кредитним договором, а також витрати пов'язані з розглядом справи. Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на "10-30"год. 06 грудня 2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-о-13/10
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

16 лютого 2010 р. м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.234, ч.3 ст.235, ст. 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2010 р., який відбудеться об 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття окремого провадження, і запропонувати подати до 22.02.2010р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представника Почапківської сільської ради та свідків, вказаних у заяві.

Суддя Острозького районного суду Василевич О. В.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово .комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з жовтян 2008 року по лютий 2010 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 330грн.30коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «42» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 9-20 годину 18.03.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.33.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-363/10 Провадження № 2-363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року, на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 жовтня 2010 року на 15 годин 00

ХВИЛИН.

Нанлавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3808/09 07.04.2010
У Х В А Л А

7 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 11год.10 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянтів.

Головуюча:

Судді: