overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-о-20-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року 14 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Кулеши Л.М.
при секретарі - Оліферук Ж. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вони мають намір зареєструвати шлюб однак для проведення реєстрації шлюбу їм необхідно надання дозволу на шлюб через судове рішення, оскільки вони не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу.
В судовому засіданні заявники підтримали вимоги повністю та вказали, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на 23 тижні вагітності, тому вони вирішили зареєструвати шлюб, однак вік, з якого реєструється шлюб, становить 18 років.
Просять надати їм дозвіл на реєстрацію шлюбу до досягнення ним шлюбного
Зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, однак надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4В , ОСОБА_5І, ОСОБА_6, вказали, що є батьками заявників, не заперечують проти одруження дітей до досягнення ними шлюбного віку.
Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що заявникам слід надати право на шлюб, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що це відповідає їх інтересам.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Надати дозвіл на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Кулеша Л.М.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«13» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та ОСОБА_1 подано апеляційні <жарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційними скаргами необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-130/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ПАТ «УКСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, відповідачі по справі за кредитним договором № 0 не сплачують кредит , а тому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19841,77 доларів США.

При розгляді справи представник позивача подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УКСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 2-142/ 10р.
УХВАЛА

05 березня 2010 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 119.ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 312 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в вихованні та утриманні дітей після розірвання шлюбу.

Позивач в позовній заяві вказала, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3, але не вказала з ким на даний час проживає дитина та пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року.

Суддя ОСОБА_4
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-101/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідачка має заборгованість за комунальні послуги та квартплату в сумі 447,10 гривні, а тому просить стягнути з неї вище зазначену заборгованість .

При розгляді справи позивач подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-145/10
УХВАЛА

07.05.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год 20.05.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 20.05.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-23/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 квітня 2010 року смт. Дворічна

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором позики в розмірі 270400,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Між сторонами у справі було укладено договір позики грошей, пункт 1.3 якого встановлює виплату процентів, а пункт 3.1 передбачає сплату пені в разі неповернення позики в строк.

За таких обставин справи, суддя дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявнику розяснюються наслідки відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звенутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, і подання апеляційної скарги протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Рябоконь
Ухвала

04 листопада 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B. розглянувши заяву публічного акціонерного банку «Піреус банк МКБ» про залучення до участі у справі правонаступників померлої фізичної особи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «Піреус банк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-бриг», громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

Встановив:

Публічний акціонерний банк «Піреус банк МКБ» звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-бриг», громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

03.11.2010 року представник позивача надав клопотання про залучення правонаступників ОСОБА_2, який помер 29.12.208 року, в якості відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі її законного представника (опікуна) ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 37 ЦПК Ураїни у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 37 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 в особі її законного представника (опікуна) ОСОБА_3 в якості відповідачів у справі за позовом публічного акціонерного банку «Піреус банк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-бриг», громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-537/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 грудня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання укладення договорів,

встановив:

Ухвалою суду від 01.09.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 01.09.2010 р. по іншій цивільній справі № 2-164/10.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2010 р. провадження у справі відновлено.

Позивачка та її представник в попереднє судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання укладення договорів на 21 грудня 2010р. на 11 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду УПФУ в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Такі ж строки на оскарження постанови суду встановлені ч.3 ст.186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду від 24 червня 2010 року подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 13 липня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки УПФУ в м. Івано-Франківську не подало заяву чи клопотання по поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

26 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 29 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Долинського районного суду від 29 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Долинському районі подало апеляційну скаргу, однак не сплатило витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 37 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано апелянту строк до 11 травня 2010 року для усунення недоліків скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 29 березня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
6 липня 2010 року номер справи № 2-н-59/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________