Справа № 22ц-185/10р. Головуюча у І-й інстанції Гуменна Н.М.
Категорія справи 30 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 4 906 грн. 26 коп. незаконно призначеної та виплаченої їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї, за період з липня по грудень 2008 року та 51 грн. судового збору, а всього 4 957 грн. 26 коп.

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати та скерувати справу на новий розгляд, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд, в порушення норм процесуального права, замінив первісного відповідача (ОСОБА_3Д.) на неї без відповідної згоди позивача.

Вважає порушенням норм матеріального права висновки суду в частині „визнання права власності на автомобілі на підставі „генеральних довіреностей на них.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1) та спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.4 ч.1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних згаданим відповідачем державі в результаті вчинення ним корупційних дій, ці збитки ОСОБА_3 були заподіяні під час його перебування на державній службі і як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто даний спір повязаний з проходженням ним публічної служби.

Законом України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженим Постановою КМ України від 24.02.2003 року № 250, визначено, що згадана допомога надається за рахунок асигнувань, передбачених з Державного бюджету України, та її призначення і виплата здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій.

Враховуючи вище наведене, спір за зверненням субєкта владних повноважень (прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації) і до ОСОБА_2, як до отримувача соціальної допомоги, також підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак суд першої інстанції вирішив цей спір за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права щодо підсудності справи, яке призвело до неправильного її вирішення, оскаржуване рішення з підстав, що встановленні ст.ст. 205 п.1, 310 ЦПК України, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.1, 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: