УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Балатон 409" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення квартири в попередній стан, відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язано усунути перешкоди в користуванні приватною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема квартирою №8 по вул. Ткацькій, 23 у м. Львові шляхом виконання ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 робіт про приведенню в попередній стан, відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1, - демонтажу самочинно облаштованого туалету і каналізаційного стояка.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 66,01 грн. судових витрат, 1000 грн. витрат на отримання юридичної допомоги, а всього 3 066 грн. 01 коп.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що позивачі по справі не представили належних доказів порушення їхніх прав, а тому у суд не вправі був зобов'язувати їх проводити квартиру у попередній стан відповідно до технічного паспорту квартири.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, заперечення вимог останньої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом та матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 29.05.2008 року позивачі по справі є власниками квартири АДРЕСА_2. Відповідачі проживають у квартирі №9, яка знаходиться поверхом вище.

Частково задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення квартири в попередній стан, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачі по справі обладнали санвузол у своїй квартирі та влаштували каналізаційний стояк по фасаду будинку з підключенням до каналізаційної мережі без відповідної технічної документації та дозволів.

Згідно листа Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.09.2007 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за самовільне влаштування туалету над житловою кімнатою притягнуто до адміністративної відповідальності і зобов'язано його демонтувати.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та визначаючи розмір відшкодування, суд прийшов до вірного висновку про те, що неправомірними діями відповідачів позивачам заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у їх душевних хвилюваннях та стресі, який вони пережили.

А тому, судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, ч. 2 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: