Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-416/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «СЕБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.01.2010 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. А саме: не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" із 13.08.2009 року у справах позовного провадження з розгляду позовної заяви майнового характеру розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення становить 120 грн. 00 копійок, фактично сплачено 30 грн. 00 копійок.

Також не вірно сплачено суму державного мита за подання позовної заяви майнового характеру, а саме, виходячи із суми заборгованості, яку вказує позивач 8801,51 грн. державне мито повинне бути сплачене в сумі 88,01 грн., а фактично сплачено 83 грн. Із змісту позову є незрозумілою дата, з якої йде обчислення заборгованості відповідачів у звязку із невиконанням взятих на себе зобовязань. Крім цього, розрахунок заборгованості, зазначений у змісті позову суперечить розрахунку заборгованості, долученому до позовної заяви.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 25.01.2010 року.

28.01.2010 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій було усунуто вказані недоліки частково, а саме: тільки сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Інші недоліки позовної заяви позивачем були проігноровані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали частково не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Яцун