overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-86/10
УХВАЛА

04.03.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. на 19.03.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 07.03.2008 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідані

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-530
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х ВАЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-530/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 серпня 2010 року о 11.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смтРозівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-66/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

-головуючого - Кононенка С.Д.,

-при секретарі - Гарест О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням (заочним) Ленінського районного суду м, Полтави від 25 06.2010 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - 6536 грн.96 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 31 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем, а всього 6568 грн. 46 коп.

23 липня 2010 року відповідач ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою з вимогою переглянути зазначене вище заочне рішення суду.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що 22 липня 2010 року він отримав копію заочного рішення суду від 25.06.2010 року, в зазначеному судовому рішенні вказується: «відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку», але це твердження не відповідає дійсності, оскільки, як зазначив відповідач по справі ОСОБА_5 він та члени його сім»ї не отримували ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та матеріалів до неї, судової повістки про час розгляду справи, про існування цієї справи дізналися тільки отримавши копію заочного рішення суду.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд приходить до висновку , що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210 ЦГ1К України, -

У X В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2010 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання діянь протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Постановою Вижницького районного суду від 27 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на дану постанову подало апеляційну скаргу.

16 серпня 2010 року апелянт подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, у звязку з тим, що вона була надіслана помилково.

Відповідно до частин 2, 3 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 2-147/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2010р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів). Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 1 лютого 2010р.. про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. ЗО хв. 14 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ^ ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о- 48/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

29 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С.,

розглянувши матеріали заяви Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Вільховецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-48/2010 за заявою Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Вільховецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1,-

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - виконавчому комітету Вільховецької сільської ради- суд пропонує в строк до 08 жовтня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С. С.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року Справа № 2н-164-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності «_____»______________20____ року.
Суддя ________________ Бурнусус О.О.
Володарсько-Волинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2-н-12/2010 року
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву на видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-104,106 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником у філії Іршанського ГЗК ЗАТ Кримський титан на користь ОСОБА_1 жительки смт. Іршанськ вул. Садова 24/177 Володарсько-Волинського району Житомирської області на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.09.2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Мельник М.Л
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-1156/10
Провадження №2-н-1156/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула справу за апеляційною скаргою ПАТ "Фортуна - банк" на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2009 року про відмову у забезпеченні позову ПАТ "Фортуна - банк" до ОСОБА_1 та приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за кордон, з вилученням закордонного паспорта, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2009 року ПАТ "Фортуна - банк" відмовлено у забезпеченні його позову до ОСОБА_1 та приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за кордон, з вилученням закордонного паспорта.

ПАТ "Фортуна - банк" подало на цю ухвалу апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до апеляційного розгляду з таких підстав.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки дана ухвала не може бути об"єктом апеляційного оскарження, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Фортуна - банк" на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2009 рок слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

_______________________________________________________________________________________________________ Справа 22ц- 193/ 2010 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Категорія: 19 / 27 Доповідач: Заводян К.І.

Відмовити ПАТ "Фортуна - банк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2009 року про відмову у забезпеченні позову ПАТ "Фортуна - банк" до ОСОБА_1 та приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за кордон, з вилученням закордонного паспорта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: К.І. Заводян
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Гузовій В.П.

.розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 серпня 2010 року на 11 год. ЗО хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про скдад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-603/10
У Х В А Л А

30 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИІ.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 01.03.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності, заперечень проти позову не має.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .