overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-811/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 16 жовтня 1998 року у Дубенському відділі РАЦС, актовий запис №220, і від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 - 2008р. народження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склались, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. З лютого 2008 року проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть.

Позивачка позовні вимоги підтримує, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності з участю представника.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти доводів позовної заяви, згідний, щоб дочка проживала з матірю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1998року у Дубенському відділі РАЦС, актовий запис № 220 (свідоцтво про одруження а.с.6), від якого мають неповнолітню дитину. Відносини в сім'ї не склались: між ними постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. З лютого 2008 року проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть..

Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Спільно проживати сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась і збережена бути не може.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1998 року у Дубенському відділі РАЦС, актовий запис №220. Дочку ОСОБА_5 залишити проживати із матір'ю.

При отриманні в органах РАГС свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 17 (сімнадцять) грн. держмита з кожного.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-а-3777/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3277/10
Справа №22-ц/3277/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

03 вересня 2010 року Суддя Комінтернівськайонного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія « Харківобленерго» звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Харків, вуя. Танкопія, 24 кв.160 суми заборгованості у розмірі 731, 15 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України Харківській області від 02.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 за даними зареєстрованою в Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦП К України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись cm.cm.96. 122 ЦП К України,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії « Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 731, 15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої, інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦП К України.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2009 року Номер справи 2-Н-37/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву ОСОБА_2"
відповідно до ст.ст.526,527,530,572,589 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3 14.06.1982р.н.
Індетифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 172грн.97коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника-в користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М.Адамович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ збирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20___ року.
Суддя Б.М.Адамович
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 12 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1635/10
Провадження №2-н-1635/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-425
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 12 червня 2008 року в м. Рівне Рівненської області, на наступне спадкове майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- легковий автомобіль марки «Шевроле», синього кольору номер шассі (кузова, рами) КL 1 SF69YE8B057669 реєстраційний номер ВК 1243АК;

- грошові вклади в Березнівському відділенні Ощадного банку України; у філії № 10017/0136 на поточному рахунку № 38432, компенсаційному рахунку № 9155/7494, та у філії № 10017/0144 на поточних рахунках № 057420 та № 420 та компенсаційних рахунках № 9155/1307 та 9155/5137.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-1491/2010 р.

16 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ї особи- СГІРФО Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, - про примусове зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд призначав до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ї особи- СГІРФО Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області,- про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач, ОСОБА_2, місце проживання якого вказано в позовній заяві як: с. Ленінівка, вул. Комунарів, буд.2 Бориспільського району Київської області, - за цією адресою не проживає, про що в судовому засіданні пояснила позивачка, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись, ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ї особи- СГІРФО Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, - про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-386/10
УХВАЛА

27 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-7/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного судуХарківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа

зацікавлена особа - УПФУ в Печенізькому районі Харківської області

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності прауовстановлюючого документа, зацікавлена особа - УПФУ в Печенізькому районі Харківської області призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.03.2010 р.о 14-00 год., у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-1312/10
Провадження по справі № 2-1312/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2010 року об 08.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-1-258/10 19.08.2010
Провадження №22ц-7392/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.09.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №2а-9656/08 12.04.2010
Провадження №2724/10
Справа № 22ц-2724/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-4545/09 29.04.2010
Провадження №3957/10
У х в а л а

29 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-1704/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк юргованість по сплаті кредиту в розмірі 6500,00грн,по сплаті відсотків - 3528,19 грн., по пені -27,03 грн., та витрати по сплаті державного мита в розмірі 156,56 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, вернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року на 15.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі яви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої станції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1179-10
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р.Т.,

з участю секретаря: Панилнк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.10р. повторно не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169 п.3, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа №2-555/10
Провадження по справі № 2-555/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук розглянувши матеріали позовної заяви

ДП "Ясінянське лісомисливське господарство"

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої Ясінянським лісомисливським господарством позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "30" березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2- 25 /2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2010 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства мисливське господарство Печеніги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства мисливське господарство Печеніги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2010 року на 10-00 год. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: