Тячівський районний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Кошілко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТПБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року відповідачу надано кредит в розмірі 20 000.00 Євро. Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. Станом на 03.11.2009 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ „ОТПБанк» складає 14666,56 Євро залишок заборгованості за кредитом; 96,98 Євро несплачені відсотки; 470,39 Євро сума простроченої заборгованості; 433,36 Євро сума прострочених відсотків; 16 745,59 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязань за період, загальна сума простроченої заборгованості 142 03690 грн. Не виконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року в розмірі 142036,90 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1420,37 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути в його відсутності, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2007 року між сторонами укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 20 000.00 Євро та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається, 27 вересня 2006 року між сторонами укладено договір № CNL-800/073/2006 відповідачу надано кредит в розмірі 20 000.00 Євро та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж і станом на 03.11.2009 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ „ОТПБанк» складає 14666,56 Євро залишок заборгованості за кредитом; 96,98 Євро несплачені відсотки; 470,39 Євро сума простроченої заборгованості; 433,36 Євро сума прострочених відсотків; 16 745,59 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязань за період, загальна сума простроченої заборгованості 142 03690 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року в розмірі 142036,90 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1420,37 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року в розмірі 142036,90 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1420,37 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів..

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2