Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4751/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 4-6)

Ухвалою суду від 02 листопада 2010 року судом було визначено вірне найменування позивача, а саме Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»(а.с.94-96,99-100)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, посилались на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 від 11 вересня 2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобовязання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки укладеного між позивачем та ОСОБА_3. У звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 0 від 11 вересня 2007 року 145 501,09 грн. та судові витрати(а.с.4-6)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою наданою відповідним адресно-довідковим сектором, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 25-28,33-34,70,73-75,82-86,90-92).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 від 11 вересня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 19 400 дол.США на термін до 11.09.2017 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 10-15).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договору № 0 від 11 вересня 2007 року отримав від позивача 19 400 дол.США, даний факт підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості (а.с. 10-15,17).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 0 від 11 вересня 2007 року яка, станом на 11.09.2007 року, становила 19 050,38 дол.США, що за курсом НБУ становило 145 501,09 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 17).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 0/2 від 11 вересня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 16).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 8 договору № 0 від 11 вересня 2007 року також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладеного між сторонами договору поруки № 0/2 від 11 вересня 2007 року року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 0 від 11 вересня 2007 року у розмірі 145 501,09 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року 145 501,09 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача у рахунок повернення судових витрат 1485,01 грн. (сплачений судовий збір 1455,01 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.)(а.с.2-3)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року 145 501 грн. 09 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1485,01 грн., а разом 146 986,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур