Справа № 2-1060/2010
Номер провадження 2-1060/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2010 року Лозівськнй міськрайонннй суд Харківської області в складі: головуючою судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко 0.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місії Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Лозівський філіал Харківської товарної біржі про визнання договору кугіівлі-продажу житлового будинку дійсним, -
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, і пояснив, що на той час, коли укладався договір купівлі-продажу вищевказаного будинку, то відповідно до вимог діючого законодавства. Подальша реєстрація даних договорів у нотаріальному порядку не вимагалася, про це вказано і в самому договорі в Пункті 11.
Відповідачем не забезпечено явку свого представника у судове засідання, але надано до суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути цивільну справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.
Третьою особою також не забезпечено явку свого представника у судове засідання, але від них надійшла письмова заява, в якій просять розглянути справу за їх відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечують.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 1996 року позивач придбала у ОСОБА_4 житловий будинок №14 по вулиці Леніна в селі Полтавське, Лозівського району. Харківської області. Договір кугіівлі-продажу № 195 від 06 грудня 1996 року був укладений в Лозівській товарній біржі на підставі Біржового контракту № 195 від 06 грудня 1996 року. (а.с.№ 8). Фактично договір купівлі-продажу сторонами виконаний повністю. Позивач сплатила грошову вартість будинку, зареєструвала договір в Лозівському БТІ, отримала реєстраційне посвідчення, яке записане в реєстровій кпи зі З, за реєстровим номером 120 від 12 жовтня 2001 року, що підтверджується технічним паспортом на вказане домоволодіння (а.с.№17-20) та довідкою про правовий статус іа присвоєнн кадастрового номеру земельній ділянці (ділянкам) (а.с.10). Позивачка перейшла проживати в будинок, користується та розпоряджається ним. Крім того, з огляду на умови даного договору, а саме: Пункту 11, де зазначено, що Згідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Судом було встановлено, що Договір купівлі продажу (а.с.№18) було укладено 06 грудня 1996 року, тобто на час дії Цивільного Кодексу Української PCP 1963 року, тоді як. на момент звернення позивачем з даним позовом до суду, в дію вступив Цивільний Кодекс України 2004 року, тому, відповідно до н.4 ч.І ст.214 ЦПК України, судом вирішувалося питання відносно того, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так, відповідно до частини 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року встановлено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків. що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Отже, з урахуванням викладеного, застосуванню підлягають норми ЦК України 2004 року.
Так, відповідно до ч.4 ст. 203ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч.І ст. 209 ЦК України правочин. який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно ч.І ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину. яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У судовому засіданні з огляду на договір купівлі продажу від 06 грудня 1996 року (а.с.№8) вбачається, що сторонами дотримано всі його умови, за БТІ зареєстровано. Таким чином, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу № 195 від 06 грудня 1996 року, що був зареєстрований в Лозівській товарній біржі на підставі Біржового контракту № 195 від 06 грудня 1996 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74. ч.2 ст. 77, 79, ч.4 ст. 169. ст.ст.209. 212-214. 215. 217. 218. 222, 223 ЦПК України, ст.ст. 203, 657, ч.І ст.209 , ч.І ст.218. 219 ЦК України; Частини 4, 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного 1 Іроцесуального Кодексу України, вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»; суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Лозівський філіал Харківської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити. Визнати дійсним договір № 195 від 06 грудня 1996 року про купівлю-продажу жи тлового будинку за адресою: с. Полтавське. Лозівського району. Харківської області, ву ї. Леніна. № 14, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 06 грудня 1996 року, затверджений Лозівською філією Харківської товарної біржі на підставі Біржового контракту № 195 від 06 грудня 1996 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд