РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С. при секретарі Каналош М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Микитовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири №5 за адресою смт. Великий Березний, вул. Локоти, 10. Мешканцем квартири № 8, яка розташована над її квартирою , є відповідач по справі ОСОБА_3. 31 вересня 2009 року останній здійснив залиття її квартири, про що було складено акт комісією Великоберезнянської селищної ради, згідно якого встановлено факт залиття квартири. Однак на пропозицію позивачки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2 не реагував. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 завдану матеіральну шкоду в розмірі 1215 грн. та моральну - 1000 грн., а також судові витрати в розмірі 171 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, викладені в заяві та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1215 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати, понесені нею в розмірі 171 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час він не має коштів на відшкодування завданої шкоди позивачці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Актом комісії від 01.10.2009 року селищної ради встановлено факт залиття квартири позивачки відповідачем ОСОБА_2 Зазначений факт не заперечив і сам відповідач в судовому засіданні. Внаслідок залиття квартири позивачу була завдана шкода в розмірі 1215 грн. згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

За таких обставин, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд дійшов до висновку про часткове задоволення цих вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбаачається з матеріалів справи, залиття квартири позивачки мало місце 30 вересня 2009 року. На її неодноразові усні прохання відшкодувати завдану шкоду відповідач не реагував, а тому позивачка змушена була звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_2 В примусовому порядку розмір шкоди. Отже, позивачка пережила моральні страждання і виходячи з принцину об'єктивності та розумності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн., моральну шкоду в розімірі 500 (п'ятсот) грн. та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Лютянська М.С.