Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-363/2010
23 березня 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (далі ВАТ) в особі уповноваженого органу Новоодеської філії до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків, -
14.01.2010 р. ВАТ звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з неї заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1790,82 грн.
В своєму позові позивач посилається на винні порушення відповідачем, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення (далі Правил), що виразилось в самовільному підключенні електропроводки будинку до електромережі шляхом накиду проводів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактами виявлення цих порушень працівниками Новоодеської філії ВАТ було складено двосторонні акти № Я-8681 від 24.02.2009 р., № Я-8697 від 24.03.2009 р. і № Ю-0620 від 20.08.2009 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду на загальну суму 1790,82 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодувала. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявилася. Про причини неявки до суду не повідомила. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);
за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Судом встановлено, що 24 лютого 2009 р., 24 березня 2009 р. та 20 серпня 2009 р. працівниками ВАТ під час проведення перевірки приладів обліку споживача ОСОБА_2 в належному їй на праві власності будинку № 10, по вул. Кобера в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області виявлені порушення Правил, а саме, самовільне підключення електропроводки будинку до електромережи, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.
За вказаними порушеннями в ці ж дні складено акти № Я 8681, Я 8697, та Ю 0620, які підписані працівниками енергокомпанії та споживачем без будь-яких зауважень.
27.02.2009 р. та 30.11.2009 р. комісією Новоодеської філії ВАТ на підставі розгляду актів винесено законне рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 сплатити заподіяні збитки в розмірі 1790,82 грн.
З огляду на викладене, суд визнає той факт, що позивач порушила п. 48 Правил, а саме користувалася електричною енергією без обліково, що ці порушення допущені з її вини, а тому ОСОБА_2 повинна нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з її вини матеріальну шкоду.
На підставі ст. 88 ЦПК України зі ОСОБА_2 слід стягнути на користь ВАТ судові витрати по справі в розмірі 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ВАТ задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий