overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3330/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "СЕБ Банк", третя особа Управління НБУ України в Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ "СЕБ Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "СЕБ Банк", третя особа Управління НБУ України в Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

З позову вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір на суму 100000 доларів США недійсним та повернути сторони в первинний стан, у звязку з чим даний позов майнового характеру.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не визначена ціна позову, а також не сплачено судовий збір у відповідності з ціною позову, тобто в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1700 грн.

Крім того, постановою КМУ №825 від 05.08.2009 р. затверджено розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, відповідно до якої, розмір оплати витрат на ІТЗ по справам майнового характеру складає 120 грн. 00 коп. Дана постанова набула чинності з 13.08.2009 р.

Позивачем сплачено витрати на ІТО лише в сумі 37 грн.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 07.06.2010 р. заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, позовна заява залишена без руху, про що заявник був повідомлений.

У наданий судом строк заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "СЕБ Банк", третя особа Управління НБУ України в Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ рядка статзвіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118,120 ЦПК України по заяві за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2010 р. на 10-30 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М. Нєвєров
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ справа 2Н-21/10 | ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.02.2010 року суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: смт Марківка Марківського району по вул.Лермонтова,1а/10 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси», що знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського район Луганської області по пров.Лермонтова,20, Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,527,610,625,1054. 1055 ЦК України, НАКАЗУЮ : Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси», що знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області по пров.Лермонтова,20, на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області по вул. Лєрмонтова, 1а/10 - грошові кошти в сумі 7253 ( сім тисяч двісті пятдесят три ) гривні 35 коп. Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. СУДДЯ: А.П.Чернік
Справа № 2-2102/11
Провадження № 2/1323/4137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 971,35 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

6 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 2 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Косівського районного суду від 2 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Косівському районі подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 8 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 28 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 15 липня 2010 року.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Косівському районі у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 2 березня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Ухвала

14 травня 2010 року м. Скадовськ

Судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голопристанської районної ради про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 21 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-3537/10/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання противоправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з перерахуванням

ВСТАНОВИВ;

26.03.2010 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання противоправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з перерахуванням.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. зазначений позов був залишений без руху, відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», набрав чинності 10.03.2010 , оскільки подано з порушенням ст. 15 ЦПК України відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, наданні, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат. соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У зв'язку зі ст. 119 ЦПК України, адміністративний позов ОСОБА_1. повинен відповідати форми і змісту позовної вимоги. Крім того не сплачено у повному обсязі державне мито, згідно до Декрету KM України "Про державне мито", державне мито підлягає сплати у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доході громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доході громадян. Не сплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

У зв'язку зі ст. 119 ЦПК України, адміністративний позов ОСОБА_1. повинен відповідати формні змісту позовної вимоги.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 10.04.2010 p., ухвалу суду до цього часу не виконав .

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не усунув недоліки у позові, яку залишено без руху, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання противоправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з перерахуванням - вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1745/10

провадження № 2-1745/10

18 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Городницький фарфоровий завод" про визнання укладеним і дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

встановив:

17 серпня 2010 року головуючим по справі, якому було передано справу, заявлено самовідвід і справу в порядку черговості передано для розгляду судді Мозговому В. Б..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Городницький фарфоровий завод" про визнання укладеним і дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Попередній розгляд справи призначити на 29.09.2010 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-751/2010
УХВАЛА

02.09.2010 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відриває провадження у справі та, вважаючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 8 » вересня 2010 року на 11-30 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ).

Суддя
Справа № 2-400/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ «РАЙФ ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 10.02.2010 року на 11 годину.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть подати до 10.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_6
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 травня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом TOB фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання,-

встановив:

У березні 2010 року TOB фірма «ТехНова» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 1519 грн. 03 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву TOB фірми «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ухвала

11 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Скадовського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3612,12 грн., по процентах - 4755,99 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 10171,25 грн., по підвищених відсотках - 1918,46 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 204,56 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 20728,38 грн.

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:15 год. 29 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-634/10

02 листопада 2010 року суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву Прокурора Марківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» в особі Філії «Марківський райавтодор» про стягнення заборгованості по аліментам,-

Встановив:

Прокурора Марківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом .

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 відмовилася від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість по аліментам.

Згідно п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Марківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» в особі Філії «Марківський райавтодор» про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Логвіненко