Справа № 2-192/10
провадження у справі № 2-192/10
16 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..ОСОБА_1
з участю: представника позивача……..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк
про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 17 283 грн. 77 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 24.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банком в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (далі Банк) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) в сумі 15 000 грн. строком до 22.03.2011 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_3 своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, несвоєчасно сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення він неодноразово попереджався. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідача ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 24.04.2008 року, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов Договору. Станом на 17.07.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 17 283 грн. 77 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
24.04.2008 року між позивачем Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 20.00.000337 про надання останньому кредиту в сумі 15 000 грн. строком до 22.03.2011 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий в Банку, відповідно до Графіку погашення кредиту. За прострочення виконання своїх зобовязань за Договором відповідач ОСОБА_3 сплачує Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобовязань. Перед укладенням Договору відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.12-14).
24.04.2004 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Банку про перерахування кредитних коштів в сумі 15 000 грн. з його кредитного рахунку на його картку. (а.с.48).
Згідно меморіального ордеру № 55 від 24.04.2008 року, Банк виплатив відповідачу ОСОБА_3 15 000 грн. (а.с.49)
Виконання умов Договору відповідачем ОСОБА_3 забезпечено договором поруки № 20.00.000337 П від 24.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (а.с.15), який взяв на себе солідарну з відповідачем ОСОБА_3 відповідальність у разі неналежного виконання останнім зобовязань за Договором, однак він також не виконує своїх зобовязань.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за Договором станом на 17.07.2009 рік становить 17 283 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12 084 грн. 13 коп., прострочені відсотки 2 106 грн. 88 коп., нараховані відсотки 268 грн. 17 коп., пеня по відсотках 1 184 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 639 грн. 60 коп.(а.с.5).
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення від 03.03.2009 року відповідач ОСОБА_3 суму заборгованості не погасив (а.с.16).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (ОСОБА_3 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, ОСОБА_4 не виконав взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_3С.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 17 283 грн. 77 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З платіжних доручень № 1537, 1538 від 16.07.2009 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 172 грн. 84 коп. при подачі позову до суду (а.с.1,2). Відтак, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк кредитні кошти в сумі 17 283 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 77 коп. та судові витрати по 101 (сто одній) грн. 42 коп. з кожного відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин