Спр.№22ц-8097/10 головуючий у І інстанції: Назаркевич М.М.
Категорія:37 доповідач: Крайник Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Балюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4»янка-Бузька ДНК, ОКБ «БТІ та ЕО» про визнання права на спадкове майно,-

встановила:

ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 4/5 частини будинку з господарськими спорудами в смт. Запитові по вул. Київська,2 ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння в смт. Запитов вул. Киїська, 2, ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області в цілому.

ДКП Червоноградське МБТІ зобов»язано провести реєстрацію за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння в смт. Запитові по вул.Київській, 2 ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд не залучив її до участі в справі, як єдиного власника спірного будинку, та вирішив питання про її права та обов»язки. Спірний будинок 19.08.2008 р. їй подарував батько, який по даний час проживає в будинку.

Суд не притягнув до участі в справі і ОКП БТІ та ЕО, Запитівську селищну раду та виконком ОСОБА_4»янка-Бузької міської ради для з»ясування обставин оформлення права власності на її батька.

Суд також не з»ясував, чому сторони по справі не зареєстрували свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку.

Вважає, що її батько, до укладення договору дарування, був єдиним власником спірного будинку і зареєстрував своє право власності відповідно до вимог закону.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Із наявних матеріалів справи та поданих апелянтом доказів вбачається, що суд розглянув справу та визнав за позивачкою ОСОБА_5 право власності на 4/5 спірного будинку у відсутності ОСОБА_3, яка є власником спірного будинку на підставі договору дарування від 19 вересня 2008 р. Право власності на будинок № 2 смт. Запитів по вул. Киїській, ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.10.2008 р. зареєстровано вцілому за ОСОБА_3, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20605786.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження не має права залучати до участі в справі інших осіб. Таким чином, ухвалене з грубим порушенням вимог процесуального закону судове рішення залишатися в законній силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначене не позбавляє спадкоємців можливості та права на подальше звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права.

Керуючись ст..ст.303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2008 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4»янка-Бузька ДНК, ОКБ «БТІ та ЕО» про визнання права на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: