overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-107/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 1999 року у відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 63. Від спільного подружнього життя в них є спільна малолітня дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період подружнього життя відповідач почав безпідставно вчиняти сварки, скандали, нецензурно висловлюватись, порушує громадський порядок в сім'ї. 07.02.2010 р. безпідставно вчинив сварку, в ході якої побив її та вигнав з будинку.

На даний час вони проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані стосунки позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги просить залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду. Суд. вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду. За таких умов суд вважає з метою збереження сімї позов необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Сторони мають пільги по сплаті держмита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. ст. 207, 210, 88 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Сторони мають пільги по сплаті держмита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 244
про відкриття провадження у цивільній справі
08.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
01.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 00 хв. 23.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2050/10
Провадження № 2-2050/10
У Х В А Л А

04.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 15.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2007 року та спільних дітей не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що між ним та дружиною виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, разом як подружжя не проживають з травня 2009 року, на даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з першою дружиною, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала, підтвердила наявність обставин, на які вказав позивач, та просила шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 223.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2143/2010
Провадження № 2143/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4509/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від вказаного позову, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, йому відомі наслідки відмови від позову, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-356/10 Провадження № 2-356/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою) ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10- денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-430/10
Номер провадження 2-430/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

стягнення додаткових витрат на лікування дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Позивачка 18.02.2010 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки чоловік зобов'язується надавати їй допомогу добровільно.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Бліщ
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.Л30" 156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися,

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-2168/10
У Х В А Л А

„05 липня 2010р.

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174,205 ч.І п.З, 206,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
справа № 2-674/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» жовтня 2010 року о «09» год «00» хв, в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-12-2052/10 29.07.2010
Провадження №22-ц-6963/10
УХВАЛА

29 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про повернення грошового внеску та відсотків за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про повернення грошового внеску та відсотків за користування грошовими коштами задоволена частково.

Не погодившись с зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій оскаржують вказане рішення.

Відповідно підпунктів "з", "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційної скарги має складати 112 грн..

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів"( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом також не оплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 17 серпня 20І0 року усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 112 грн. державного мита.

сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд" справи.

квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: дер»ав є мит за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 6 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформанійно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляцйного суду Миколаївської області

ОСОБА_2 рейкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2010 року на 13-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-а-1661/09 15.06.2010
Провадження №22ц-4816/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-79/09 13.01.2010
Провадження №22ц-137/10
Справа №22-ц/137/2010
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідно сторонам.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4