overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача, Комунального підприємства «Кременчукводоканал» ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до судового розгляду о 08.15 год. на 22 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-256/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Чорнобай-птиця", Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін. Представник Чорнобаївської районної державної адміністрації надав суду пояснення, просить слухати справу у його відсутності. Відповідно до ст. 130 ЦПК України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання, встановлено, що спір продовжує існувати, сторони не дійшли до мирного врегулювання.

Сторонам вручено копію пояснення представника Чорнобаївської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чорнобай-птиця", Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) до слухання о 10 год. 00 хв. 22 березня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати представнику відповідача надати суду інформацію про рішення ВАТ "Чорнобай-птиця" щодо осіб, які мають право на земельну частку (пай) (чи визначалось членство на підприємстві).

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2010 Справа № 2н-993/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №2-133/10
УХВАЛА

15 квітня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Л.І.Сорока

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Любарського району, відділу Дежкомзему України у Любарському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним Державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Стрижівської сільської ради Любарського району, відділу Дежкомзему України у Любарському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним Державного акта.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному об»ємі.

Відповідачі - ОСОБА_2, представник Стрижівської сільської ради та представник відділу Держкомзему України в Любарському районі у попередньому судовому засіданні позов не визнали та просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Любарського району, відділу Дежкомзему України у Любарському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним Державного акта до судового розгляду на 6 травня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6217/10* Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчуці Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, покладання обовязків здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 червня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 24 червня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 28 травня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 16 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна-скарга Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчуці Полтавської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 297 ч.2 ,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-8803/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5730/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити між ним та відповідачем ОСОБА_4 придбаний ними за час шлюбу житловий будинок № 24 по вулиці Куйбишева у селі Гоголів Броварського району Київської області та визнати за ним право власності на ? частку цього будинку.

30 листопада 2010 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4924/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: село Красилівка Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 49, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14 березня 2008 року.

27 грудня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-476/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С. С.

секретаря ТОМИН Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті І аличі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримана повністю і пояснила, що 07.07.1998 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Дубовецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що в них відсутнє взаєморозуміння. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, внаслідок чого виникають сімейні конфлікти. Сімя їхня розпалась. Сімейно-шлюбні відносини припинили. За час проживання в шлюбі у них народилось двоє дітей. Примирення між ними не буде, так як цього не хочуть вони двоє. Тому просила шлюб між ними розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею. Всі судові витрати покласти на нього.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно примирення між ними вже не буде, оскільки цього не бажають вони двоє. Згідний на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, то позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам, що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі 07.07 1998 року зареєстрували шлюб у Дубовецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу ( а.с. 5 )

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Сина, Івана. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 07 07.1998 у Дубовецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірватиПри оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«05» липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи розділити сумісно нажите майно за період шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на «___» _________ 2010 р., ______ год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «___» _________ 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2010 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням суду від 17.06.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позивачці було відмовлено у задоволенні позову, рішення сторонами не оскаржувалося та набуло законної сили 30.06.2010 року.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у вказаній справі, в звязку з тим, що є рішення суду яке набуло законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1,30, 107,122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Ухвала

27 серпня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Скадовського районного суду з позовом Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позов Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 09 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 вересня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази с)/ду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.