Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-388/10

05 травня 2010 року Донецька область Дружківський міський суд

В складі : головуючого судді Сєрікової О.О.

При секретарі Віслогузовій Т.В.

За участю

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника редакції газети

«Дружківка на долонях плюс» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції а зети «ДРУЖКІВКА НА ДОЛОНЯХ ПЛЮС» про захист честі, гідності а стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки та редакції газети «Дружківка на долонях плюс» про захист хеті, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Свій позов обгрунтовує такими обставинами.

04 лютого 2010 року в №5 місцевої газети «Дружковка на ладонях плюс» пятій сторінці було опублікована стаття «Очередное дежавю от партии регионов». Автором статті, юристом партії БЮТ ОСОБА_2. була викладена інформація, яка ображає його честь, гідність і кидає тінь на діяльність та обовязки посадової особи органу місцевого самоврядування.

Через газету була стосовно нього розповсюджена неправдива інформація, а саме: «Складывается впечатление, что используя принцип .Держи вора», определенные незаконные действия готовит политическая симла, которую представляет ОСОБА_5. Именно она еще в первом туре в полную силу использовала админресурс. Нарушая статьи Закона о выборах президента. Партия регионов, которую представляет ОСОБА_5, находясь на государственной службе, на рабочем месте (руководитель УТСЗН) занимается избирательным процессом», «Еще в первом туре именно ОСОБА_5, «прославился» на всю Украину с помощью телевидения ( 5 канал), заявив перед представителями ОБСЕ. Что закон законом, а мы тут знаем, как выборы проводить. Член Партии регионов, руководитель ГорОО, используя служебное положение и админресурс, оказывает давление на подчиненных, которые работают в комиссиях от кандидата Тимошенко».

Позивач вважає, що викладені відомості не відповідають дійсності. Так з 28 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року він знаходився у щорічній відпустці згідно з наказом №147-в від 15 жовтня 2009 року; у відпустках без збереження заробітної плати з 16 січня 2010 року по 20 січня 2010 року згідно з наказом №4-в від 14 січня 2010 року; з 05 лютого 2010 року по 08 лютого 2010 року згідно з наказом №19-в від 04 лютого 2010 року. В цей період часу, він, як голова первинної організації Партії регіонів частково проводив підготовку до виборів Президента України. В цей період часу він був присутній на нарадах з керівниками підприємств, навчанні з членами виборчих дільниць та не виконував обовязки, повязані з його основною роботою.

Позивач вважає, що публікація в заході масової інформації повинна бути достовірною та обєктивною, а вся інформація відносно нього безпідставна, необґрунтована ніякими доказами.

Розповсюдження відносно нього негативної інформації завдало йому моральної шкоди, як собі, та кинула тінь на нього, як керівника та посадову особу.

Позивач просить зобовязати відповідачку спростувати відомості, як такі, що не відповідають дійсності, викладені у випуску №5 від 04 лютого 2010 року газети «Дружковка на ладонях плюс», а саме речення « Складывается впечатление, что используя принцип «Держи вора», определенные незаконне действия готовит политическая сила, которую представляет ОСОБА_5. Именно она еще в первом туре в полную силу использовала админресурс, нарушая статьи закона о выборах президента. Партия регионов в Дружковке ОСОБА_5, находясь на государственной службе, на рабочем месте (руководитель УТСЗН), занимается избирательным процессом»; « Еще в первом туре именно ОСОБА_5 «прославился» на всю Украину, заявив перед представителями ОБСЕ, что закон законом, а мы тут знаем, как выборы проводить. Член Партии регионов, руководитель ГорОО, используя служебное положение и админресурс, оказывает давление на подчиненных, которые работают в комиссиях от кандидата Тимошенко».

Зобовязати редакцію газети опублікувати спростування.

Просить стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в сумі 1 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному бсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатковопояснив, що розпорядженням міського голови йому надавалися відпустки і він не знаходився на державній службі в цей період часу.

Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, пояснивши, що вони необґрунтовані. Вона виклала інформацію, яка відповідає дійсності. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 також просить в задоволенніпозовних вимог відмовити.

Представник газети «Дружковка на ладонях плюс» ОСОБА_4 просить постановити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в газеті «Дружковка на ладонях плюс» (№5 за 04.02. 2,010 року) опубліковано статтю «Очередное дежавю от партии регионов», яка підписана юристом партії БЮТ ОСОБА_2 і в якій вказано, що «Складывается впечатление, что используя принцип «Держи вора», определенные незаконне действия готовит политическая сила, которую представляет ОСОБА_5. Именно она еще в первом туре в полную силу использовала админресурс, нарушая статьи закона о выборах президента. Партия регионов в Дружковке ОСОБА_5, находясь на государственной службе, на рабочем месте (руководитель УТСЗН), занимается избирательным процессом»; « Еще в первом туре именно ОСОБА_5 «прославился» на всю Украину, заявив перед представителями ОБСЕ, что закон законом, а мы тут знаем, как выборы проводить. Член Партии регионов, руководитель ГорОО, используя служебное положение и админресурс, оказывает давление на подчиненных, которые работают в комиссиях от кандидата Тимошенко».

Згідно зі ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих засобах масової інформації, має право на спростування недостовірної інформації в порядку, встановленому законом.

До відомостей, що порочать особу і можуть спростуватися в передбаченому законом порядку, слід відносити інформацію про особу або певні факти, дані, які принижують честь, гідність та ділову репутацію особи перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновідомих правил співжиття, принципів людської моралі і не відповідають дійсності чи неправдиво викладені.

Відповідно до вимог закону, відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивача покладається обовязок довести лише факт поширення відомостей, які його порочать особою, до якої предявлений позов.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 28 вересня 1990 року за №7 із послідуючими змінами та доповненнями «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій», під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт поширення відповідачкою відомостей, які порочать честь і гідність позивача та не відповідають дійсності, оскільки відповідачкою не надано жодного доказу тому факту, що поширені нею відомості відповідають дійсності.

Суд також вважає, що позивачу спричинена моральна шкода, оскільки діями відповідачки порушені його нормальні життєві звязки і приходить до висновку, що підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1(одна) грн.

Суд також вважає, що підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплати судового збору в сумі 17 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 75 грн. всього 92 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 10, 1 1, 58,60, 88, 212- 213 ЦПК України, ст.23, 277,299 ЦК України,суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Дружківка на долонях плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Спростувати відомості, як такі, що не відповідають дійсності і принизили честь та гідність ОСОБА_1, а саме речення «Складывается впечатление, что используя принцип «Держи вора», определенные незаконне действия готовит политическая сила, которую представляет ОСОБА_5. Именно она еще в первом туре в посную силу использовала админресурс, нарушая статьи закона о выборах президента. Партия регионов в Дружковке ОСОБА_5, находясь на государственной службе, на рабочем месте (руководитель УТСЗН), занимается избирательным процессом»; « Еще в первом туре именно ОСОБА_5 «прославился» на всю Украину, заявив перед представителями ОБСЕ, что закон законом, а мы тут знаем, как выборы проводить. Член Партии регионов, руководитель ГорОО, используя служебное положение и админресурс, оказывает давление на подчиненных, которые работают в комиссиях от кандидата Тимошенко».

Спростування повинно бути набрано тим самим шрифтом і розміщено під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується.

Редакція зобовязана опублікувати спростування у строк, що не перевищує місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 (одна) грн. та судові витрати в сумі 92 (девяносто дві)грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з моменту проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: