Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-864/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року с Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про частко в домоволодінні, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивачі звернулися з вищезазначеним позовом, в якому просили суд:

- визначити частки в домоволодінні № 69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську та визнати, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 належить по 42/100 частини домоволодіння № 69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську кожному;

- встановити факт прийняття ними спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, померлого 30 липня 1999 року;

- визнати за ними право власності по 14/100 частин домоволодіння №69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 30 липня 1999 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. За таких обставин це є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання своїх представників не направили. В своїй заявах просили суд розглядати справу за відсутності їх представників, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 березня 1987 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-1303 позивачам батькам: ОСОБА_6 і ОСОБА_3 належало 2/3 частини домоволодіння № 69 по вул.Радісній у м.Дніпропетровську.

1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування посвідченого 02 серпня 1982 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-3929 належала ОСОБА_4.

Рішенням Жовтневої районної ради від 19 січня 1989 року за № 67 частки в домоволодінні № 69 по вул.Радісній у м.Дніпропетровську були змінені.

Відповідно до цього рішення частки співвласників змінилися і позивачам батькам стало належати 84/100 частин домоволодіння № 69 по вул.Радісній у м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 - 12/100 частин, а третьому співвласнику домоволодіння - ОСОБА_5 - 4/100 частини.

Але позивачів батьки не зверталися для переоформлення правовстановлюючих документів відповідно до рішення Жовтневої районної ради від 19.01.1989 року за № 67.

Таким чином, відповідно до ст.357 ч.3 ЦК України в судовому порядку необхідно визнати, що позивачам батькам: ОСОБА_6 і ОСОБА_3 належало 84/100 частини домоволодіння № 69 по вул.Радісній у м.Дніпропетровську.

84/100 частин домоволодіння належать позивачам батькам на

праві спільної власності і відповідно до ст.357 ч.1 ЦК України,

частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, з цих підстав кожному з батьків має належати по 42/100 частин спірного домоволодіння.

30 липня 1999 року батько позивачів ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заповіт від імені ОСОБА_6 складено не було.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі по справі, як діти спадкодавця і відповідачка, як переживша дружина, відповідно до ст.529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини.

Спадкова маса після смерті ОСОБА_6 складається із 42/100 частин домоволодіння № 69 по вул.Радісній у м.Дніпропетровську.

Таким чином, позивачів частки в спадковому майні повинні складати: 42/100 : 3 = 14/100 частин від усього домоволодіння.

На підставі ст.ст.548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, позивачі прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані і проживали у спірному домоволодінні.

За таких обставин, суд вважає можливим позовом задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про частко в домоволодінні, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визначити частки в домоволодінні № 69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську та визнати, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 належить по 42/100 частини домоволодіння № 69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську кожному.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, померлого 30 липня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 14/100 частин домоволодіння № 69 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 30 липня 1999 року.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: