Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2-1322/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волочиської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

6 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Волочиської міської ради та ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво прибудови розміром 10,10м х 3,95м та 6,30м х 2,55м до будинку № 40/1, розташованого по вул. Фридрихівській у м. Волочиську. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що зазначені прибудови були зведені її матір'ю ОСОБА_7 Остання 28.03.2008 року померла, не встигнувши оформити документи про прийняття вказаних прибудов в експлуатацію та відповідно оформити право власності на них. Після смерті матері вони з відповідачкою ОСОБА_6 успадкували в рівних частках кожна жилий будинок з господарськими спорудами по вул. Фридрихівська, 40/1 у м. Волочиську. Самочинно зведені споруди відповідач виконавчий комітет Волочиської міської ради відмовився прийняти в експлуатацію та видати відповідні документи на них, у зв'язку з чим виникли перешкоди в оформленні права власності на 1/2 частину цих прибудов. З цих підстав позивачка просила задовольнити позов, встановивши за нею право власності в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_7 на 1/2 частину самочинно збудованих прибудов за зазначеною адресою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, в підтвердження того, що самовільні прибудови побудувала ОСОБА_7 подали суду схему обстеження земельної ділянки на предмет виявлення об'єктів самовільного будівництва, за підписом начальника Волочиського комунального госпрозрахункового проектно- виробничого архітектурно-планувального бюро та власника цих будівель - ОСОБА_7, матері сторін.

Представник відповідача виконавчого комітету Волочиської міської ради в судовому засіданні пояснив суду, що узаконити вказані самочинні прибудови практично неможливо. Зазначив, що 19 серпня 2010 року позивачці ОСОБА_1 постійно діючою комісією з питань узаконення самочинного будівництва було відмовлено в узаконенні вказного самочинного будівництва у зв'язку з наявністю спору між спадкоємцями будинку по вул. Фридрихівській, 40/1 у м. Волочиську. Також повідомив суд, що 20 листопада 2007 року цією ж комісією, створеною розпорядженням міського голови № 136 від 11.06.2007 року, розглядалась заява ОСОБА_7 про узаконення самочинного будівництва добудов до власного житлового будинку по вул. Фридрихівській, 40/1 у м. Волочиську, що підтверджується актом комісії від 20.11.2001 року. Подальший розгляд заяви ОСОБА_7 було припинено у зв'язку з смертю заявниці. Заява ОСОБА_7 в міській раді не збереглася.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, її представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають. Зазначають, що прибудову розміром 10,10м х 3,95м будувала не ОСОБА_8, а сім'я ОСОБА_6 за власні кошти, доказом чого є надані суду відповідні квитанції та накладні на придбання будівельних та оздоблювальних матеріалів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що матері ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, належав на праві власності жилий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Фридрихівська, 40/1 у м. Волочиську. При житті ОСОБА_7 самочинно звела дві прибудови до вказаного будинку розміром 10,10м х 3,95м та 6,30м х 2,55м.

В листопаді 2007 року за заявою ОСОБА_7 комісією, створеною за розпорядженням Волочиського міського голови № 136 від 11.06.2007 року, було обстежено прибудинкову територію будинку №40/1 по вул. Фридрихівській для з'ясування можливості узаконення самовільної реконструкції цього будинку в двохквартирний з добудовами до нього розмірами 10,10м х 3,95м та 6,30м х 2,55м.

Після смерті ОСОБА_7, яка померла 28 березня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 успадкували в рівних частках кожна жилий будинок їх матері. Самочинно зведені прибудови успадковані не були.

Постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва Волочиської міської ради від 19.08.2010 року у зв'язку з наявністю спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як спадкоємцями, ОСОБА_1 відмовлено в узаконенні самочинно збудованих прибудов до вказаного житлового будинку №40/1.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Судом об'єктивно встановлено, що спірні прибудови не були прийняті в установленому законом порядку в експлуатацію.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду не ставить вимоги про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спірних прибудов, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відмовляючи в позові, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом, не надала доказів про прийняття спірних прибудов в експлуатацію.

Заперечення ОСОБА_6 та її представників про будівництво самочинної прибудови її сім'єю спростовуються актом обстеження вказаних прибудов за заявою ОСОБА_7 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами інвентаризаційної справи на будинок вул. Фридрихівська, 40/1 у м. Волочиську, з яких вбачається, що при житті останньої самочинно збудовані прибудови вже були зведені. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачка не надала суду доказів того, що між нею та її матір'ю ОСОБА_7 була укладена угода про створення спільної сумісної власності, а також , що земельна ділянка, на якій зведена прибудова була виділена їй в установленому законом порядку.

Що стосується наданих ОСОБА_6 накладних та інших платіжних документів на підтвердження будівництва спірної прибудови розміром 10,10м х 3,95м, то суд їх до уваги не приймає, оскільки з наведених документів не вбачається придбання будівельних матеріалів саме відповідачкою і, крім того, відсутні докази про використання цих матеріалів при зведенні спірної прибудови.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волочиської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: