Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6279
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3972 гр., послуги експерта у розмірі 610,67 гр., поштові витрати 28,04 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр..
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.06.2009 року ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «Опель-Кадет», номерний знак НОМЕР_1 по Садовому проїзду в м.Харкові наїхав на мотоцикл «Дніпро-11», номерний знак 01-43 ХАІ, яким він керував, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до висновку експертного автотовароведчого дослідження розмір завданої йому матеріальної шкоди складає 3872 гр., вартість зазначеного дослідження 510,67 гр., витрати з направлення телеграми відповідачеві - 28,04 гр...
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 29,30 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр..
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.
Відповідно до ст.ст.10,11,27 ЦПК України кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Як вбачається з телеграми, яка направлялася на адресу відповідача, телеграму йому не доставлено, оскільки за місцем реєстрації він не проживає. Відповідно до ч.5 п.3 ст.74 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
Із вироку суду вбачається, що 22 червня 2009 року о 21.00 г. Сухін В.В., керуючи належним йому автомобілем «Опель-Кадет», номерний знак НОМЕР_1 по Садовому проїзду в м.Харкові по другорядній дорозі через перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу- мотоциклу «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості
Згідно з вироком суду причиною настання зазначеної пригоди стало порушення з боку водія ОСОБА_2 вимог п.п.1.5, 16.11 Правил дорожнього руху..
Зазначений вирок суду набрав законної сили( а.с.2).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ зазнав механічних ушкоджень.
Відповідно до висновку експертного автотовароведчого дослідження №8804 від 16.11.2009 року Харківського НДІСЕ ім.. Засл. професора ОСОБА_4 розмір матеріальної шкоди, завданої власнику мотоцикла «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ ОСОБА_3 внаслідок ДТП, складає 3933,97 гр. (а.с.4-10).
Вартість зазначеного дослідження спеціаліста склала 510,67 гр., які сплачено позивачем ( а.с.3).
Витрати ОСОБА_3, повязані з викликом відповідача на дослідження мотоцикла склали 28,04 гр. ( а.с.12).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням його мотоцикла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4472, 68 гр.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр., поштові витрати у розмірі 29 гр. 30 коп.( а.с.13,22,23).
З ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. 00 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166 ,1187,1188,1192 ЦК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4472 / чотири тисячі чотириста сімдесят дві / гр. 68 коп., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 / триста/ гр., поштові витрати у розмірі 29 / двадцять девять/ гр. 30 коп., а всього 4801 / чотири тисячі вісімсот одну / гр. 98 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одна / гр. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр. 00 коп., а всього 171 / сто сімдесят одну/ гр..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -