АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів : Новохатньої В.А., Петренка В.М.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою УПФУ Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсїї,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ Автозаводського району - м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії задоволено.

В апеляційній скарзі УПФУ Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області ставить питання по скасування постанови суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права. Просить постанову скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка знаходиться на обліку в УПФУ Автозаводського району м, Кременчука Полтавської області і отримує пенсію відповідно до Закону України ««Про загальнообов»язкове державне пенсійне

страхування »» , 21.01.2005 року ій була призначена пенсія за віком .Перебуваючи на пенсії позивачка продовжувала працювати, що підтверджується відповідними записами у трудовій 'КНИЖЦІ.

27.08.2009 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності до вимог ст.,ст.40 , 42 Закону України ««Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування »»,№ 1058-1V та п.п.З п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від

28.05.2008року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», Але ій було відмовлено з посиленням на спільний лист Мінпраці та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що оскільки нормативно - правові акти Пенсійного фонду України підлягають державної реєстрації в порядку встановленому законодавством , а лист Мінпраці та Пенсійного фонду України від

11.03.2009року був опублікований в газеті «Все про бухгалтерський облік »1,06.2009 року тобто носить інформаційний, а не офіційний характер.

Тобто зазначений лист,що звужує права , свободи та законні інтереси громадян,не є нормативно - правовим актом, не зареєстрований в Мінюсіі, та іде офіційно не перелюднений, що суперечить СТ..57 Конституції України.

Крим того судом першої інстанції вірно застосоване положення ч,4 ст.9 КАС України , таким чином проведення відповідачем перерахунку пенсії у 2009 році відповідно до п.п.З п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується до обчислення пенсії за 2007 рік - 1197, 91 грн., немає під собою правового обґрунтування, не підкріплено посиленням на норми чинного законодавства і є всього спробою незаконно звузити права працюючих пенсіонерів і в 2009 році перераховувати пенсію в заниженому розмірі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , а тому підстави для її задоволення відсутні.

Постанова суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права І підстав для її скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 303, 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФУ Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області - відхилити,.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: В.А.Новохатня

ОСОБА_3