Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-962/10
РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 12.12.2008 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Хонда-Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідач слідуючи по вул.В.Дубиніна в м.Дніпропетровську, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Особою винною у скоєнні ДТП є ОСОБА_3, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2009 року.

У результаті ДТП її неповнолітній дочці ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження. Сума заподіяного їй у результаті ДТП збитку складає 3401 грн. 25 коп.

Крім того, у результаті ДТП їй заподіяна істотна моральна шкода, що виразилася: у переживаннях та лікуванні із приводу спричинення шкоди здоров`ю, прохання до винного про відшкодування збитку, необхідність звернень із приводу розгляду даного ДТП в органи міліції, медичні установи та з даним позовом до суду. Заподіяну її дочці моральну шкоду вона оцінює в 50 тис.грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою, оголошенням у пресі, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленими про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

12 грудня 2008 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Хонда-Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 слідуючи по вул.В.Дубиніна з боку вул.Академіка Лазаряна в напрямку вул.Чайковського в м.Дніпропетровську, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.14.2 та п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала проїзну частину в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу.

В результаті ДТП позивачці неповнолітній доньці - ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді двулодижечний перелом лівої голені зі зміщенням, що зумовило тривалий розлад здоров'я. В зв'язку з чим вона знаходилась на стаціонарному лікуванні: з 12.12.2008 року по 26.12.2008 р.; з 18.03.2009 р. по 03.04.2009 р.

Крім того, ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікування в період з 27.12.2008 р. по 17.03.2009 р. та з 04.04.2009 року по 22.04.2009 р.

Тобто, внаслідок ДТП була спричинена матеріальна та моральна шкода.

По факту ДТП було порушено кримінальну справу №1-515 пр/2009.

13.03.2009 року постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_3, в скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.286 КК України провадження по справі закрито, на підставі ст.1 п.«в», 6, 8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

В результаті ДТП відповідач причинив матеріальну шкоду, а саме: витрати на придбання ліків та медичних препаратів для неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - 1411,14 грн.; додаткові витрати: витрати на транспортні послуги «Славута-таксі» для перевезення дитини - 806 грн. 40 коп.; витрати на маршрутне таксі - 88 грн.; витрати на їжу насичена кальцієм - 305,59 грн.; витрати на послуги психолога - 750 грн.; витрати на канцтовари та господарські потреби лікарні - 40 грн. 12 коп., а всього на суму 3401, 25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 3401, 25 грн.

У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд з огляду на ступінь, характер ваги моральних переживань доньки позивачки та на її лікування, їхню тривалість дійшов висновку про те, що його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500 грн., а у задоволенні решти позовних вимог позивачці слід відмовити.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від оплати судових витрат суд вважає можливим стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по справі у розмірі 89 грн. 50 коп. /59 грн. 50 коп. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3401 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі у сумі 89 грн. 50 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: