АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9066/10* Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді : Прядкіної О.В.

Суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною саргою, Управління Пенсійного фонду України Октябрськогорайону в м.Полтаві постанову Октябрського районного суду м. Полтави суду від 14 січня 2010 року справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України стябрського району в м.Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги ітям війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 14 січня 2010 року позовні імоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського тону в мЛолтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -юволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України ктябрського району в м.Полтаві стосовно виплати щомісячної державної соціальної шомоги у розміріЗО % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2, )чинаючи з 19.10.2008 р. по 30.06.2009 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

іійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30 %

інімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про

^альнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати,

>чинаючи з 19.10.2008 р. по 30.06.2009 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З постановою суду не погодився начальник Управління Пенсійного фонду України стябрського району в м.Полтаві, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з ідстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні юзовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, шходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і шшає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з держанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей вій

відноситься до категорії громадян, які мають статус дітей війни. У зв 'язку з цим вщт

цього Закону має право на отримання державної'соціальної'допомоги у виді шдвищег-'

ЗО % мінімальної пенсії за віком. . .

Г період 20Ш-2(Ш років державна соціальна допомога у розмірі ЗО/о мінімальне віком позивачу не виплачувалася.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належне дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову. При цьому вірно вило що не нарахування та. відповідно,. нрлілаїхах^х'л^улйг^у'Д^жавнцг'соціальної'допомоги у р< мінімальної пенсії за віком у період з 19.10.2008 р. по 30.06.2009 р. є протиправною.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № Ю-рп/2008, яким визнано неконстнУ положення п.41 розділу 2 Закону України «Пр^епжавн^

до"деяких законодавчих актів України».

Згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній ні. * виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утриманні державна соціальна допомога, іцо виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мішмапм

пенсії за віком.

Таким чином, задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відпові: як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був дії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивач належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушен зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на наведені вище мотиви, починаючи з 22 травня 2008 року, стаття 6 Закону Укр «Про соціальний захист дітей війни» почала діяти у попередній редакції, отже відповідач з цієї повинен був проводити нарахування пенсії або щомісячного довічного грошового утримання державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30% мінімальні пенсії за віком.

А тому посилання в апеляційній скарзі на положення Постанови КМУ №530 від 28 трава 2008 року безпідставні, оскільки відповідно до ст.З Закону України «Про соціальний захист діта війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежаї або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо вимог про нарахування і виплату допомоги у 2009 році, то статтею 71 ЗУ "П^ Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 роз встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно вд розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами.

Згідно Закону України «Про соціальний захист дітей, війни», *рщшунік гчщгальних в ЗДгаЗШ2?№&я,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно дія ст.71 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не поширюєтьс спірні відносини.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щоміс грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість п повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни

Не заслуговують уваги доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосішщ величини мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пемаїі страхування» для нарахування розміру виплат, встановлених ст.6 Закону України «Про соп^ захист дітей війни».

Оскільки законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за прав передбаченими ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", шя нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, нєше. при розрахунку 30 % доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з рсаи мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне не .-он страхування".

Посилання відповідача на правомірність своїх дій через відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не прийнято судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів органам Пенсійного фонду України для виконання покладених на них обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо верховенства й пріоритету норм конституційного та міжнародного законодавства про непорушність прав і свобод людини і громадянина, в тому числі в галузі соціального захисту осіб з статусом «дитина війни».

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального права, а тому скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304-1, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави суду від 14 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.