Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-339/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

третьої особи, що не заявляє самостійних

вимог

представника ООП ССД Корецької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди та зобов'язання відповідача надавати йому можливість спілкуватись і приймати участь у вихованні обох своїх неповнолітніх дітей, -

Встановив:

23.04.2010 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодуванні моральної шкоди. Просив ухвалити рішення, відповідно до якого зобов'язати відповідача надавати йому можливість спілкуватися у визначені дні з рідним сином та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Свої вимоги мотивує тим, що з 05 вересня 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області. Від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей. З грудня місяця 2009 року відповідач забрала неповнолітніх дітей та перейшла жити до своїх батьків, після чого всіляко перешкоджає позивачу у спілкуванні з ними.

В січні місяці 2010 року позивач звернувся до органу опіки і піклування Корецької райдержадміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні неповнолітньої дитини.

03 лютого 2010 року відділ опіки та піклування виніс рішення, яким встановив один день на тиждень для спілкування з неповнолітнім сином - ОСОБА_5.

Проте, незважаючи на дане рішення відповідач й надалі всіляко перешкоджає у спілкування та вихованні іх спільних неповнолітніх дітей, з приводу чого був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні, позивач позов по аналогічних підставах підтримав повністю та вніс зміни до позовних вимог, відмовившись від вимог відшкодування моральної шкоди та просить суд, зобов'язати відповідача надавати йому можливість спілкуватись та приймати участь у вихованні обох своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно: з старшим сином щосуботи з 09 00 год. до неділі 09 00 год. та з меншим - 11 00 год. до 12 00 год.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що позивач своєю поведінкою негативно буде впливати на виховання дітей, просить суд в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Вставлено, що розпорядженням голови Корецької РДА № 37 від 03 лютого 2010 року про участь батька у вихованні малолітньої дитини, визначено для спілкування позивача з його малолітнім сином - ОСОБА_5 одну добу на тиждень за домовленістю з дружиною, відповідачем по справі. ОСОБА_4 зобов'язано не перешкоджати у спілкуванні позивача з наведеним сином.

Із висновку органу опіки та піклування Корецької РДА № 1-17/3808/10 від 06.12.2010 року слідує, що провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання сімей та бесіди з батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час яких їм роз'яснено, що згідно ст.ст. 141, 153 СК України вони мають однакові права щодо виховання, утримання своїх синів та на безперешкодне спілкування з ними.

06.12.2010 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми синами.

Врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає, що на даний час не має підстав для перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_3 із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показали суду, що відносини у позивача з дітьми нормальні. Позивач з дозволу відповідача неодноразово брав до себе старшого сина, з яким спілкувався, прогулювався та пригощав. Такі стосунки продовжувались до того часу як сторони почали з'ясовувати питання про розмір сплати аліментів. На даний час відповідач відмовилась від сплати аліментів, хоча позивач сам в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на їх утримання. Свідки вважають, що позивач є працюючим адекватною людиною, здатний позитивно впливати на виховання дітей.

Допитана в судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - начальник ООП ССД Корецької РДА, ОСОБА_2 не заперечила показань вищевказаних свідків, вважає, що на даний час не має підстав для перешкод у спілкуванні позивача із синами - ОСОБА_5 та ОСОБА_1, проте бажано щоб спілкування з півторарічним сином - ОСОБА_1 проводити в присутності матері.

Ст. 159 СК України, встановлює право того з батьків, хто проживає окремо віл дитини, на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У відповідності з ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд зважає на малолітній вік ОСОБА_1 та вважає, за доцільне щоб побачення батька з цією дитиною проходило в присутності матері.

На підставі ст.ст. 157-159 СК України та керуючись ст.ст. 31, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 із синами - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити дні та час для спілкування між синами та батьком з відвідуванням дітьми місця проживання батька без присутності матері щомісячно кожної суботи з 09 00 год. до неділі 09 00 год. для неповнолітнього сина - ОСОБА_5 та в неділю з 11 00 год. до 12 00 год. в присутності матері для малолітнього сина - ОСОБА_1 без виїзду за межі с. В. Межирічі Корецького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.