У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2009 року ,-

встановила:

Оскаржуваною в порядку забезпечення позову, задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру №11 на вул. Кавалерідзе, 5 у м. Львові.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що предметом судового розгляду є правовідносини стосовно використання державного житлового фонду, реалізації прав та виконання обов'язків покладених на користувачів квартирою, а не правовідносини власності, а тому подання заяви про забезпечення позову та саме забезпечення позову є безпідставними.

Крім того, сторони не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 і визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому спірна квартира ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приватизована.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2009 року заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2007 року скасовано.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про накладення арешту на спірну квартиру в порядку забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом з дотриманням вимог ст. 153 ЦПК України, положення якої не передбачають виклик в судове засідання відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: