overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-539/10
Провадження № -
У Х В А Л А

19.08.2010 року суддя Васильківського сановного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області,

«Про визнання дій протиправними та зобов язання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючисьст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі ДшпропегроБСЬкої області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 02вересня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2010 року (до початку судового засідання) письмові запереченая проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу крім цього - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-н-849/2010р.
22 жовтня 2010 року м.Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальну послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
05 жовтня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальну послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1001 грн.56 коп., станом на 01.09.2010р.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як слідує з повідомлення Очаківського міськвідділу УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 в м. Очакові та Очаківському районі не значиться.
Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
У зв'язку з викладеними обставинами, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
У прийнятті заяви комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальну послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 червня 2010 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Андріїни, ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради, треті особи Управління юстиції Радомишльського району, Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 22 березня 2010р. вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2010р.

Станом на 01 червня 2010р. зазначені в ухвалі недоліки не усунено, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують обставини звернення позивачів з заявою про видачу свідоцтв про право Ііа спадщину, та відмову у видачі у звязку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують поважність причини пропущення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини;

- в позовній заяві зазначені вимоги на підставі ЦК України ( в редакції 2004 р.), тоді як вказані правовідносини регулюються ЦК України ( в редакції 1963 р.);

- ЦК України передбачено можливість задоволення вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а не про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

- заявлені вимоги про зобовязання вчинити дії, щодо прийняття заяви та видачі свідоцтв про право на спадщину, нічим не мотивовані, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Тобто позовна заява не відповідає вимогам закону, підстави для відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного; керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Андріїни, ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради, треті особи Управління юстиції Радомишльського району, Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та зобовязання вчинити дії,-

Поверпути ОСОБА_3 сплачені по квитанції № 81/105 судовий збір у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня та сплачені по квитанції № 82/107 інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строків на її оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна . скарга подаються до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд.

Суддя О.С. Гриб
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-283/10
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши
заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, ст.ст.66-69 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України
Про житлово-комунальні послуги -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
вул.Степанська, 2/30 м.Костопіль Рівненської області
на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4193(чотири тисячі сто девяносто три)грн 84к. та 30(тридцять) грн 00 к. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -4223(чотири тисячі двісті двадцять три)грн 84 к.
2. 2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п ять)грн 50к державного мита.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.А.Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа №2-н-302/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 265 грн. 29 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 68, на користь комунального підприємства «Здолбунівводоканал», м.Здолбунів. вул. Незалежності, 13, р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції „ОСОБА_2 Аваль" ЗКПО
32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 265 (двісті шістдесят п"ять) грн. 29 коп. за наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1827/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1242/10
Справа №22-ц/1242/10
У Х В А Л А

6 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про скасування наказів про звільнення на роботі, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи №2Н-443-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 2-н-16/10
Провадження № __--
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2010 року м. Синельникове
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Діброва, вул. Гайдара, 10
2.Стягнути з боржника на користь стягувача Публічного акціонерного товариства
132 (сто тридцять дві) гривень 73 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-2338/10
Номер провадження 2-2338/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст. 119 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 15.10.2010 року залишено без руху позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме:

*зазначено про невирішення сторонами на час звернення до суду з позовом питання про місце проживання дітей;

*не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту проживання дітей з позивачкою та перебуванні їх на її утриманні;

*не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свій позов щодо стану здоровя відповідача, його матеріального та сімейного становища, наявності на його утриманні інших, непрацездатних членів сім'ї, наявності у нього постійної роботи та стабільних заробітків.

Позивачка у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись cт. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1050/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немовицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 02.07.2010 року на 10.00 годину.

Відповідачка Немовицька сільська рада може подати до 02.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1130/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати строк на прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надати їй шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, в числі якої земельна ділянка розміром 5,34 га та інше майно, яка відкрилась після смерті матері її чоловіка ОСОБА_4, яка померла 17.12.2009 року.

Позивач зазначила, що з 24.03.1977 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер 14.05.2002 року. Після смерті ОСОБА_5 померла і його матір ОСОБА_4 17.12.2009 року, після її смерті залишилась спадщина, яка складається з вищезазначеної ділянки. Крім позивачки спадкоємців по закону і заповіту немає.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі.

Суд, переглянувши матеріали, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 при житті мала на праві власності земельну ділянку розміром 5,34 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071533. Після смерті ОСОБА_4, а саме 17.12.2009 p., позивачка, як єдині спадкоємці за законом, так як інших близьких родичів у померлої немає, прийняла у користування, розпорядження та володіння її майно, яке складається з вищезазначеної земельної ділянки, через юридичну неусвідомленість, своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, а згодом, коли у неї виникла необхідність оформити спадщину на себе, при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті такої заяви, оскільки сплив шестимісячний термін з дня смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні підтвердився факт своєчасного та фактичного прийняття позивачем в спадщину земельної ділянки ОСОБА_4 та підтверджено поважність пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1228, 1268-1270, 1272

ч.З ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 17.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа2-н-144/2010 рік/2023
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум ,що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 105, 106, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної тати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105,106 ЦПК України, боржник чає право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У відповідності до ст..21 Закону України « Про виконавче провадження» наказ може
бути предявлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-757/10

Провадження № <-

15.11.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 03 грудня 2010 року на 10.15 годину.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2010 року письмові заперечення зроти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-115/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.01.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 НадіїПавлівни

„Про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7243 грн. 38 коп." -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-115/10 за позовом Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНШРО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7243грн. 38 коп

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2010 року o 11 год.00хв.

Направити відповідачу колію позовної заяви з копіями додання до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-379/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

25 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-379/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника на 09 липня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.