Справа № 2-101/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить провести поділ спадкового майна, а саме будинку №72 по вул. Ушакова в м.Кіровограді та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не зявилися, до суду надійшла спільна заява від сторін, в якій просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі і додано примірник мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди сторони дійшли наступного:

●встановити порядок користування жилим будинком №72 по вул. Ушакова в м.Кіровограді за яким ОСОБА_4 передаються кім. 1-7 площею 4,9 кв. 1-6 площею 10.10 кв.м., 1-5 кв.м. площею 18,3 кв. .м, що зображено на висновку експерта №1632-1633/23 від 14.06.2010 року зеленим кольором, а ОСОБА_5, та ОСОБА_3 кімнати 1-1, площею. 5,10 кв.м., 1-2 площею 8,80 кв.м., 1-3 площею 9,20 кв.м, 1-4 площею 7,50 кв. м., 1-9 площею 1,70 кв.м., що зображено на висновку експерта жовтим кольором.

●Встановити порядок користування земельною ділянкою №72 по вул. Ушакова в м. Кіровограді за яким ОСОБА_4 передається у земельна ділянка площею 221, 74 кв.м. , що зображено на висновку експерта №1632-1633+23 від 14.06.2010 року зеленим кольором, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, земельна ділянка площею 221,74 кв.м., що на висновку експерта зображено жовтим кольором.

●Земельна ділянка площею 63,43 м. Кв., що на висновку експерта зображена червоним кольором залишається в загальному користуванні.

●ОСОБА_4 відмовляється від вимог про стягнення компенсації в різниці вартості домоволодіння та переобладнання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають згоду на підключення та проведення газових, електричних комунікацій та водопостачання.

Дослідивши письмові матеріалий справи, суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї-небуть законні права та інтереси, про наслідки, передбачені ст. 122 ЦПК України, сторони повідомлені, а дана мирова угода підлягає визнанню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 122, 175, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна закрити в звязку з укладенням мирової угоди.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно умов якої:

●встановити порядок користування жилим будинком №72 по вул. Ушакова в м.Кіровограді за яким ОСОБА_4 передаються кім. 1-7 площею 4,9 кв. 1-6 площею 10.10 кв.м., 1-5 кв.м. площею 18,3 кв. .м, що зображено на висновку експерта №1632-1633/23 від 14.06.2010 року зеленим кольором, а ОСОБА_5, та ОСОБА_3 кімнати 1-1, площею. 5,10 кв.м., 1-2 площею 8,80 кв.м., 1-3 площею 9,20 кв.м, 1-4 площею 7,50 кв. м., 1-9 площею 1,70 кв.м., що зображено на висновку експерта жовтим кольором.

●Встановити порядок користування земельною ділянкою №72 по вул. Ушакова в м. Кіровограді за яким ОСОБА_4 передається у земельна ділянка площею 221, 74 кв.м. , що зображено на висновку експерта №1632-1633+23 від 14.06.2010 року зеленим кольором, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, земельна ділянка площею 221,74 кв.м., що на висновку експерта зображено жовтим кольором.

●Земельна ділянка площею 63,43 м. Кв., що на висновку експерта зображена червоним кольором залишається в загальному користуванні.

●ОСОБА_4 відмовляється від вимог про стягнення компенсації в різниці вартості домоволодіння та переобладнання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають згоду на підключення та проведення газових, електричних комунікацій та водопостачання.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко