Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-184/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Очаків

Очаківский міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків та заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

18.11.2009р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 192грн. 07коп. та заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1291грн. 82коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час контрольної перевірки у відповідача, який є абонентом Філії Очаківського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось в тому, що ним здійснено самовільне підключення поза приладом обліку електроенергії, шляхом накидання дротів на лінію електропередачі, що спричинило незаконне використання електроенергії.

Перерахунок проведено згідно діючої Методики визначення розміру шкоди з 26.01.2009р. по 09.02.2009р., що складає 192грн.07коп.

Крім того, відповідач не розраховується своєчасно за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5303кВт годин на суму 1291грн. 82коп.

Відповідач добровільно суму збитків та заборгованості не сплатив. Посилаючись на викладене, просив про задоволення позову.

Представник ВАТ ЕК Миколаївобленерго ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою з врученням копії позовної заяви. Неявку позивача в судове засідання слід вважати без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2 являється абонентом філії Очаківського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго і зобов'язаний дотримуватись Правил користування електроенергією для населення (далі по тексту Правила), своєчасно оплачуючи спожиту електроенергію. Як вбачається з акту перевірки від 09.02.2009року Я 7983, у нього виявлено порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні поза приладом обліку електроенергії, шляхом накидання дротів на лінію електропередачі. Встановлене порушення вказує на використання необлікованої електроенергії.

У відповідності з п.53 Правил та п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, розмір збитків нараховано з дня останньої технічної перевірки з 26.01.2009року до дня виявлення порушення 09.02.2009оку, і складає 192грн.07коп., що підтверджується протоколом роботи комісії від 24.02.2009року.

Відповідно до п.48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку відповідальність несе споживач.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що діями ОСОБА_2 завдано збитки, які у відповідністю зі ст.1166 ЦК України повинні бути відшкодовані ним у повному обсязі.

Крім того, як підтверджується довідкою про платежі, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 5303кВт годин на суму 1291грн. 82коп., яка підлягає стягненню на підставі ст.526 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення збитків та заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат, у відповідністю зі ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкриторго акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25.09.1977року в м.Очакові Миколаївської області, на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго в рахунок відшкодування збитків 192 (сто дев'яносто дві)грн. 07коп., в рахунок заборгованості за спожиту електроенергію 1291 (одну тисячу двісті дев'яносто одну)грн. 82 коп., а всього 1483 (одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн. 89коп. та перерахувати їх на розрахунковий рахунок філії Очаківського району 51 у ВАТ Ощадний банк України, МФО 326461, код ОКПО 25375267.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировичана на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго в рахунок сплати судового збору 51(п'ятдесят одну)грн. та в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120(сто двадцять)грн., а всього 171 (сто сімдесят одну)грн. та перерахувати їх на розрахунковий рахунок філії Очаківського району 1001 в РУ Приватбанк, МФО 326610, код ОКПО 25375267.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання такої після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий