Справа № 2-5142/10/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру №48 загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 101,2 кв.м , розташовану по вул. Чубаря, 1 в м Харкові, посилаючись на наступне. Йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1996 р. належить квартира АДРЕСА_1 в м Харкові. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.1996 р. йому також належить приміщення технічного поверху до квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70 кв.м. у вісяхЛ-Ж, ряди 14-19.

Протягом 2005 р. ним за власні кошти проведена реконструкція належної йому квартири: переобладнані і приєднані приміщення технічного поверху до квартири за рахунок обладнання металевих сходів у приміщенні квартири і часткового демонтажу плити перекритгя з послідуючим його підсиленням. Приміщення технічного поверху 48-9, 48-10, 48-11, 48-12, 48-13, 48-14 були переобладнані в житлові та підсобні приміщення квартири таким чином: приміщення 48-12 - в санвузол; приміщення 48-10,48-11 - у вбудовані шафи; приміщення 48-9 - в коридор; приміщення 48-13,48-14 - в житлові кімнати. Після реконструкції квартири збільшилась її житлова та загальна площі. Реконструкція проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Таким чином, ним створено нове майно. В зв'язку з тим, що реконструкція проведена без належного дозволу, він звертався до відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на реконструйовані ним приміщення, однак його звернення досі не розглянуто, що змушує його звертатися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними і обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1996 р. належить квартира АДРЕСА_3. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.1996 р. йому також належить приміщення технічного поверху до квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70 кв.м. у вісях Л-Ж, ряди 14- 19.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Після придбання квартири позивач за власні кошти провів реконструкцію належної йому квартири: були переобладнані і приєднані приміщення технічного поверху до квартири за рахунок обладнання металевих сходів у приміщенні квартири і часткового демонтажу плити перекритгя з послідуючим його підсиленням. Приміщення технічного поверху 48-9, 48-10, 48-11, 48-12, 48-13, 48-14 були переобладнані в житлові та підсобні приміщення квартири таким чином: приміщення 48-12 - в санвузол; приміщення 48-10,48-11 - у вбудовані шафи; приміщення 48-9 - в коридор; приміщення 48-13,48-14 - в житлові кімнати.

1.10.2009 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, відповідно до якого загальна площа квартири складає 172,8 кв.м., житлова площа -101,2 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Модулор-Сервіс» експлуатація квартири №48 в житловому будинку з технічним поверхом після реконструкції за адресою вул. Чубаря, 1 м. Харкова технічно можлива. Дефектів в несучих конструкціях квартири не виявлено. Результати обстеження дозволяють стверджувати, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію квартири і безпечність для життя і здоров'я мешканців. Технічні рішення, прийняті при реконструкції, відповідають вимогам санітарних, протипожежних і інших діючих норм і правил держстандартів.

Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проведена позивачем реконструкція не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання його права власності на належні йому на законних підставах приміщення, а є лише підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 10 11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 C O. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №48 загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 101,2 кв.м., розташовану по вул. Чубаря,1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Донець