overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
№ 2-590/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого суддя Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Марківського району Луганської області 27.11.1997 року, актова запис №54. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через те, що вона не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки її ставлення до нього привели до розпаду і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом часу не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе.

Відповідач позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 104, 112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались до цього часу, спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе. Дитина залишається з батьком.

Керуючись ст. 6, 10, 60, 130, 174 ЦПК Украъни, ст. 104, 112 СК УКраъни, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану Марківського району Луганської області 27.11.1997 року, актовий запис №54.

ОСОБА_2 змінити шлюбне прізвище на «Серая».

Рішення суду бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-1946/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 та Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 та Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 05 хв. 27 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-341/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 серпня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати.

Призначити попереднє судове засідання на "1" вересня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 1 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 березня 2010 р. справа № 2-191/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Волинської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування шкоди, спричиненої в ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-191/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волинської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування шкоди, спричиненої в ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачам запропонувати до 19 квітня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Справа №2-327/10

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року на 15 год. 00 хв. викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

26 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Я ' Н В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 1 19-121 ЦПК України по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 НЬсшсанлровнча про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Кер/ ючись ст. ст. 122, 293 ІЩК У країни,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ІІВ» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та Ірюральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні

ського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Ккрем<і. 141 на 23.03.2010 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без і- поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин / справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити ¦оповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові за. зречення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрун і овую і ься.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до ¦ркляпійного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня ¦цжмання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апс іяційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 476/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-476/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Справа №2-9188/10/
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Волноваського комбінату хлібопродуктів" "Про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Волноваського комбінату хлібопродуктів" "Про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди".- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого виступає Сокирянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 червня 2010 року.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2010 року апелянтом було подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто граничний термін подання апеляційної скарги 6 липня 2010 року. Однак, з як видно з матеріалів справи апеляційна скарга подана 9 липня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин апелянтом не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, однак це не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Галичанський А.Д.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Спр. № 2с-20/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Закрите Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення суми.

13 березня 2009 року за заявою ЗАТ «ОТП Банк» було видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 241582,68 гривень заборгованості по кредиту, а також 865 гривень судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданих заявах просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що про наявність такого наказу він дізнався 25 червня 2010 року в приміщенні ПАТ «ОТП Банк». Оскільки копії судового наказу він не отримував та за його отримання не розписувався, він не зміг вчасно подати заяву про його скасування. Проти вимог стягувача він заперечує, та вважає їх необгрунтованими.

Заявник та стягувач в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 105-1 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2009 року за заявою ЗАТ «ОТП Банк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 241582,68 гривень заборгованості по кредиту, а також 865 гривень судових витрат.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Беручи до уваги доводи заявника ОСОБА_1 зазначені в його заявах про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 29 червня 2010 року, суд вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1, слід поновити, а судовий наказ виданий суддею Тячівського районного суду 13 березня 2009 року, скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2н-111/09 від 13 березня 2009 року, виданий суддею Тячівського районного суду за заявою ЗАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 241582,68 гривень заборгованості по кредиту, а також 865 гривень судових витрат, скасувати.

Розяснити ПАТ «ОТП Банк». право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І.Бобрушко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-/1163/2010 Справа № 2-н-/1163/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 7418,33 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 09.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1113/10 Справа № 2-н-1113/10
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі - 1692,46 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2007 року по 31.10.2010 року в сумі 1692,46 грн.
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________