Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товстоп»ята ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Товстоп»ят ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року мотивуючи свій позов тим, що 24.07.2007 року між ним та ВАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір № Z026. Згідно з умовами даного кредитного договору , а саме п.п. 3.2.4 кредитору надане право в односторонньому порядку на власний розсуд змінювати умови кредитного договору і вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум. Позивач вважає, що умови п.п. 3.2.4 кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 , укладеного між ним та ВАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають визнанню недійсними , оскільки суперечать моральним засадам та суспільства , нормам ЦК України та вимогам чинного законодавства України.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, але позивач надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі , на задоволенні позовних вимог він наполягає.

Представник відповідача в судове засідання також не з»явивися, але надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності та заперечення на позов. В запереченні представник відповідача зазначає, що позов Товстоп»ята М.І. являється безпідставним, оскільки в п.п. 3.2.4 не вказано, що банк в односторонньому порядку, на власний розсуд може змінювати умови кредитного договору. Умови кредитного договору, а саме його п.п. 3.2.4 повністю відповідають нормам цивільного кодексу України, оскільки ст. 1050 даного кодексу визначає, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Представник відповідача в своєму запереченні просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд , вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача , приходить до висновку, що позов Товстоп»ята ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому позивачу необхідноо відмовити в його задоволенні з наступних підстав :

- договір кредитування № Z026 від 24.07.2007 року укладений між позивачем по справі та відповідачем ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі начальника відділення №2 Черкаської філії ОСОБА_2, повноваження якої стверджені довіреністю , посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.11.2006 року та Положенням про відділення № 2 Черкаської філії ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк , затвердженого рішенням правління згідно протоколу №11 від 18.04.2007 року (копії зазначених документів приєднані до матеріалів справи) ;

- позивач по справі Товстоп»ят М.І. ознайомлений та згідний з умовами кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року про що свідчить його особистий підпис на даному договорі ;

- позивач до лютого 2009 року сплачував кошти згідно даного кредитного договору та не ставив питання про недійсність умов даного договору ;

- п.п. 3.2.4 кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року визначає, що банк зобов»язаний « вимагати дострокового повернення кредиту , сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором , у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником або Майновим поручителем своїх зобов»язань за цим Договором та/або Договором іпотеки «, чим спростовується твердження позивача по справі, що відповідно до п.п. 3.2.4 кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року банк в односторонньому порядку , на власний розсуд може змінювати умови кредитного договору ;

- крім того, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. На підставі ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів . Нормами вищезазначених статтей ЦК України спростовується твердження позивача по справі щодо суперечностей умов п.п. 3.2.4 кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року нормам цивільного кодексу України та вимогам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства ;

- відповідно п.4 ч.1 ст. 21 Закону України « Про захист прав споживача « права споживача вважаються порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач . Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні принцип рівності сторін кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року, учасником якого є позивач по справі, не порушено

Керуючись ст.ст.212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1050, 1052 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача» суд ,

ВИРІШИВ:

Відмовити Товстоп»яту ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не брали участь при розгляді справи протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Мозгова О.А.