Р І Ш Е Н Н Я № 2-662/10

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Демененко М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним спадковий договір.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що 19.05.2009р. позивачка підписала спадковий договір, згідно якого передала у власність відповідачці після своєї смерті будинок № 101 «б» по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, однак при його укладанні ОСОБА_2 мала намір укласти договір довічного утримання, а пізніше виявила, що відповідачка не повинна забезпечувати її утримання та догляд. З цієї підстави просила визнати цей договір недійсним, оскільки підписала його не читаючи, т.я. не володіє державною мовою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, вказавши, що їй були подані необхідні документи та сторонам за договором роз*яснені наслідки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Як встановлено судом, позивачка в силу похилого віку та незнання державної мови не належним чином зрозуміла умови укладеного договору, вважаючи, що підписує договір довічного утримання та розраховуючи на відповідний догляд при житті. Однак, після підписання договору, такого догляду їй надано не було, внаслідок чого виникли підстави для звернення з позовом до суду.

У зв*язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на ІТЗ при зверненні з позовом, ці витрати слід покласти на відповідачку.

Заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту спірного будинку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 229, 234, 235, 744, ч.1 1308 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним спадковий договір, укладений 19.05.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 1337 відносно відчуження будинку № 101 «б», який розташований по вул. Гагаріна в м. Маріуполя в Донецькій області, повернувши сторони в первинний стан.

Скасувати заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту цього будинку, який накладений ухвалою суду від 11.03.2010р. після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у розмірі 8,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у сумі 37 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд, тобто через десять днів, якщо заяву про перегляд не буде подано. Якщо буде подано заяву про перегляд, рішення суду набирає законної сили по результатам її розгляду відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України

Суддя: Лузан В.В.