Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

за участю секретаря Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради з участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про встановлення опіки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року, -

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року задоволено подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про встановлення опіки. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, а матеріали повернути до органу опіки та піклуання. Зазначив, що опікуна повинен призначати орган опіки та піклування, до якого були подані відповідні документи. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування таке рішення не прийняв, а навпаки звернувся до суду з поданням про встановлення опіки. Вважає, що таким чином суд порушив процедуру призначення опікуна, передбачену цивільним законодавством України, а тому він є нелегітимним опікуном.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Частиною ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною /а.с, 9/.

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради з заявою, в якій надав згоду на призначення його опікуном ОСОБА_2 /а.с. 3/. Повнолітні діти ОСОБА_2 також просили призначити ОСОБА_1 опікуном їх матері /а.с. 10-13/.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив своє бажання бути опікуном ОСОБА_2, однак вважає, що його повинен призначити орган опіки та піклування, а не суд.

За станом здоровя ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджується медичним висновком /а.с. 8/.

З висновку органу опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради № 169 від 19 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2, оскільки створив всі необхідні умови для її проживання, здоровий, надав згоду на призначення його опікуном /а.с. 5-6, 14/.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_1 за своїми особистими якостями, станом здоровя може виконувати функції опікуна.

Посилання апелянта на порушення процедури призначення опікуна є безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 60 ЦК України відносить встановлення опіки над повнолітньою фізичною особою, в разі визнання її недієздатною, виключно до компетенції суду. При цьому суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Слід зазначити, що до набрання чинності нового ЦК України, рішення про встановлення опіки ухвалювалося органами опіки та піклування.

Крім того, Законом України № 3551-ІУ (3551-15) від 16.03.2006 року змінено порядок призначення піклувальника та опікуна /ч. 1 ст. 241 ЦПК України/. Якщо раніше рішення про визнання особи недієздатною надсилалося органу опіки та піклування, який призначав опікуна /піклува/ьника/, то після внесення змін, опікуна /піклувальника/ призначає суд за поданням органу опіки та піклування. При цьому, положення ч. 1 ст. 241 ЦПК України повністю узгоджуються зі ст. 60 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 208, 219, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді