overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 466/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-466/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"29" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 марії Теодорівни до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району звернувся в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області, в якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 29.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 марії Теодорівни до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до 4.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:00 год. 05 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 05 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-563/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

вивчивши в попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про^визнання права власності на нерухоме майно зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання заповітів від 28.09.2006 року за №29 та від 28.09.2009 року за № 329, посвідчених Межиріцькою сільською радою Острозького району недійсними та скасування їх, визнання права на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно звернувся ОСОБА_4

Під час попереднього судового засідання по даній справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання заповітів від 28.09.2006 року за №29 та від 28.09.2009 року за № 329, посвідчених Межиріцькою сільською радою Острозького району недійсними та скасування їх, визнання права на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України та подана до початку розгляду справи по дуті.

Оскільки зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, то зазначений позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження на підставі ст.. 123 ЦПК України.

На підставі ст. 123, 130 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання заповітів від 28.09.2006 року за №29 та від 28.09.2009 року за № 329, посвідчених Межиріцькою сільською радою Острозького району недійсними та скасування їх, визнання права на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та об'єднати їх в одне провадження.

Суддя В.А. Назарук
Справа № 2-1072/10
Провадження № 2-1072/10
УХВАЛА

м. Жовква 20 травня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1072/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП "Локомотивне депо "Львів" про поновлення на роботі , -

ВС Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ВП "Локомотивне -депо "Львів" про поновлення на роботі.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України .суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом заявою ОСОБА_1 до ВП "Локомотивне депо "Львів" про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 18.06.2010 року на 11 -00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попередньою судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-245/10р.

25 лютого 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, самочинно збільшену житлову площею, про визнання права власності на частку в спадковому майні і про його поділ,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год 11 березня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа №2-879/2010р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. при секретарі Шетерляк М.Є. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально- Експортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, представник ПАТ «Індустріально- Експортний Банк ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути їм сплачені ними судові витрати у даній справі.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану позивачем ПАТ «Індустріально- Експортний Банк позовну заяву у цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально- Експортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Індустріально- Експортний Банк 160, 73 грн. сплаченого ними судового збору та при подачі позовної заяви у суд та 120 грн., сплачених ними витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної справи.

Повернення ПАТ «Індустріально- Експортний Банк грошових коштів у сумі 160,73 грн., та у сумі 120 грн. здійснити через ГУДКУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський ,міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Т.Слиш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6335
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на життя.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2010 року, 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 811 /2010
У Х В А Л А

про закриття справи

24 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду , у якому просив стягнути із ОСОБА_2 борг у розмірі 3200 гривень , посилаючись на те , що відповідач 25.07.2006 року отримав вказану суму у позику , однак не зважаючи на неодноразові нагадування борг не повертає.

У судове засідання сторони , будучи повідомленими про дату та час розгляду справи не з»явились .

Справа розглянута відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Позивач ОСОБА_1 20.12.2010 року подав у суд письмову заяву про відмову від позову , зазначивши , що відповідач повернув йому борг добровільно.

Статтею 31 ЦПК України визначено , що позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ст. 205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Враховуючи , що відмова позивача від своїх позовних вимог не порушує нічиїх прав та інтересів , не суперечить чинному законодавству , суд вважає за необхідне її прийняти , а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.209 ,ст.205 п.3 ЦПК України , суд,--

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти із дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення , протягом пяти після отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М .
03.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скарги Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 30 червня 2010 року о 10-

год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: ______________

______________
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

ухвалою судді від 21.04.2010 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 26.04.2010 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3839/10
У Х В А Л А

05.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 02.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 02.04.2010 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-653/10 Справа № 2-н-653/10
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ГУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2008р. по 31.08.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1131,17 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.10.2008р. по 31.08.2010р. в сумі 1131,17грн.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________