УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

23 липня 2010 року м. Хотин, Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування та визнання частково не дійсного та не чинного рішення Хотинської міської ради та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь які будівельні роботи на спірній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою : м. Хотин, вул. Незалежності, 33 Чернівецької області.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

- згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Апеляційним судом Чернівецької області 25 листопада при розгляді цивільної справи № 2-9/09 р. установлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 27 листопада 2007 року, які видані державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями кожен в 1/2 частці майна ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2007 року. Спадкове майно складається з 11/20 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами (що складає квартиру № 1) та знаходиться в м. Хотин по вул. Незалежності, будинок № 33.

Рішенням сесії Хотинської міської ради від 20 квітня 2007 року № 91/7 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 0,0675 га, яка розташована в м. Хотин по вул. Незалежності, 33/2.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 115685 від 7 вересня 2007 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0708 га, яка розташована в м. Хотин по вул. Незалежності, 33/2.

Розглядаючи вищевказану справу в касаційному порядку, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 2 лютого 2010

року дійшла висновку, що пунктом 5 рішенням 7-ої сесії Хотинської міської ради 5 скликання від 20 квітня 2007 року затверджено варіант розподілу №2 земельної ділянки по вул. Незалежності, 33 між співвласниками, власникам квартир № 1 і № 2 та передано безоплатно у власність відповідачкам їх частку земельної ділянки розміром 675 кв. м. згідно варіанту поділу № 2.

Пунктом 19 вказаного рішення відмінено ч. 45 п. 5 та ч. 27 п.6 рішення Хотинської міської ради від 12 січня 2007 року про передачу ОСОБА_3. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 0,10 га по вул. Незалежності № 33 у спільну сумісну власність безоплатно для ведення особистого селянського господарства у м. Хотині із-за технічної помилки.

На час прийняття рішення міською радою 20 квітня 2007 року будь-яких споруд (в тому частини вбиральні), які б знаходились на території, що виділялась ОСОБА_7, не було, вбиральня 1/2 частини якої виділялись ОСОБА_4 у 1991 році із-за давності зруйнувалась і кожна із сторін нею не користувалась.

Таким чином, ОСОБА_3 проводить будівельні роботи на земельній ділянці, що знаходиться у її власності, а не на спірній земельній ділянці, як вказує позивач, а тому суд не може втручатись в її право користування.

Прийняте 11 лютого 2009 року рішення сесії Хотинської міської ради, відповідає вищевказаним рішенням судів з цього питання.

Заборона ОСОБА_3 виконувати будівельні роботи на її земельній ділянці не співмірна із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: