АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.,

Судців : Карнауха П.М., Дорош А.І.

При секретарі: Киві А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС Полтавського РУЮ, мотивуючи тим, що судовим наказом Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року стягнуто з Фермерського господарства «Квітневе» на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 2706 грн., проте, незважаючи на відкриття виконавчого провадження 4 квітня 2008 року по примусовому виконання судового наказу, до цього часу кошти не стягнуті.

Просив поновити строк для звернення до суду, визнати бездіяльність ДВС Полтавського РУЮ неправомірною та зобовязати усунути допущені порушення та прийняти міри щодо виконання судового наказу щодо стягнення на його користь суми боргу по заробітній платі в сумі 2706 грн.

В подальшому скаржник уточнив вимоги та просив поновити строк для звернення до суду та визнати бездіяльність ДВС Полтавського РУЮ по виконанню судового наказу Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року про стягнення на його користь невиплаченої заробітної плати в сумі 2706 грн. неправомірною

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції. В мотивувальній частині ухвали поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та

скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно п.2 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції .з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скаргу ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що заявником не доведена бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця та чим порушено його права та свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року стягнуто з Фермерського господарства «Квітневе» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній плат в сумі 2706 грн.

Постановою ВДВС Чутівського РУЮ від 4 квітня 2008 року відкрито виконавче провадження відповідно до вказаного судового наказу та надано строк для добровільного виконання до 12 квітня 2008 року.

Постановою заступника начальника ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 12 червня 2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження передано виконавче провадження №557 з ВДВС Чутівського РУЮ до ВДВС Полтавського РУЮ для подальшого виконання.

Постановою заступника начальника ГУЮ Полтавської області від 31 березня 2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження передано виконавче провадження №557 з ВДВС Полтавського РУЮ до ВДВС Чутівського РУЮ для подальшого виконання.

До зведеного виконавчого провадження №557 входив судовий наказ №2н-30/08 від 21 лютого 2008 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до переконання щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що Полтавським ВДВС Полтавського РУЮ після передачі матеріалів з Чутівського ВДВС З липня 2008 року лише 12 грудня 2008 року, тобто через більш ніж 5 місяців проведено перші виконавчі дій, а саме складено акт опису та арешту майна боржника.

Факт бездіяльності не заперечується самим ВДВС Полтавського РУЮ, оскільки у відзиві на скаргу ОСОБА_2 ними не зазначено жодних заходів по примусовому виконанню судового наказу 3 липня 2008 року по 12 грудня 2008 року.

процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову, задовольнивши його скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно п.2 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції .з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скаргу ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що заявником не доведена бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця та чим порушено його права та свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року стягнуто з Фермерського господарства «Квітневе» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній плат в сумі 2706 грн.

Постановою ВДВС Чутівського РУЮ від 4 квітня 2008 року відкрито виконавче провадження відповідно до вказаного судового наказу та надано строк для добровільного виконання до 12 квітня 2008 року.

Постановою заступника начальника ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 12 червня 2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження передано виконавче провадження №557 з ВДВС Чутівського РУЮ до ВДВС Полтавського РУЮ для подальшого виконання.

Постановою заступника начальника ГУЮ Полтавської області від 31 березня 2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження передано виконавче провадження №557 з ВДВС Полтавського РУЮ до ВДВС Чутівського РУЮ для подальшого виконання.

До зведеного виконавчого провадження №557 входив судовий наказ №2н-30/08 від 21 лютого 2008 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до переконання щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що Полтавським ВДВС Полтавського РУЮ після передачі матеріалів з Чутівського ВДВС З липня 2008 року лише 12 грудня 2008 року, тобто через більш ніж 5 місяців проведено перші виконавчі дій, а саме складено акт опису та арешту майна боржника.

Факт бездіяльності не заперечується самим ВДВС Полтавського РУЮ, оскільки у відзиві на скаргу ОСОБА_2 ними не зазначено жодних заходів по примусовому виконанню судового наказу 3 липня 2008 року по 12 грудня 2008 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження в ВДВС Полтавського РУЮ перебувало на виконанні майже 2 роки, а 31 березня 2010 року за поданням начальника ВДВС Полтавського РУЮ повернуто знову до Чутівського ВДВС.

Колегія суддів дослідивши відзив начальника відділу ДВС Полтавського РУЮ на скаргу ОСОБА_2 приходить до висновку, що проведена робота виконавчою службою з направленням запитів і отриманням відповідей на них є недостатніми для виконання судового наказу (а.с. 36-38).

Колегія суддів також звертає увагу, що примусове стягнення коштів стосується заборгованості по заробітній платі, які заявник не може отримати з лютого 2008 року, що є недопустимим.

За вказаних обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303^304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.І ст. 312, ст. ст. 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року скасувати, ухваливши нову.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати бездіяльність державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції по виконанню судового наказу Чутівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року про стягнення з фермерського господарства «Квітневе» на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 2706 грн. неправомірною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1