overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-27/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання ст. державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення в інше володіння особи,

встановив.

За поданням державний виконавець просить суд ухвалити рішення про надання дозволу на примусове проникнення на територію підприємства боржника - МП Завод автопричепів та запчастин, розташованого у м. Глухові по вул. Гоголя, 17, з метою вилучення арештованого транспортного засобу, посилаючись на те, що посадові особи боржника на всі законні вимоги державного виконавця з цього приводу не реагують, у звязку з чим виконавча служба позбавляється можливості виконати Наказ Господарського суду Сумської області № 13/41-09 від 06.04.2009 року. Викладені у поданні доводи державного виконавця підтверджуються доданими до подання документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 273 ЦПК України, суд

ухвалює.

Надати дозвіл відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції на примусове проникнення на територію МП Завод автопричепів та запчастин, розташований у місті Глухові по вул. Гоголя, 17, та усі виробничі приміщення , розташовані на території зазначеного заводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1489/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-45 годину 01 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 01 липня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-н-235/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2010 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «Карат>, юридична адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 985,71 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3700 2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2010р.. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003р. Шлюб зареєстрований Ленінським РАЦС м. Запоріжжя, а/з №888.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Їх шлюбні стосунки припинено з квітня 2008р. з причини втрати почуття любові і взаємної пошани. Спільне господарство не ведеться. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим, тому що суперечки між сторонами призвели до відсутності взаєморозуміння, та лише формального існування шлюбних відносин.

Представник позивачки, позов підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач проти позову не заперечує, з розірванням шлюбу згодний,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 105,110,112 СК. України, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, постійно сваряться, їх подальше спільне життя є неможливим, позивачка виїхала на постійне проживання до Москви, наполягає на розірванні шлюбу, який носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 грудня 2003р., Ленінським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 888.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 кошти при оформленні розірвання шлюбу в сумі 25 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 4043 гр.80 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 03 вересня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 4043 гр.80 коп призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамко Р.Т.,

при секретарі Панилик О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 27.01.10р. про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст ст.206 Ці іК України позивачу роз'яснено, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Провадження по справі за позовом з комунального підприємства "Стрийтеплоенерго1' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошенням ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2010 року

Суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_3І про розлучення-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2В до ОСОБА_3І про розлучення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2010 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4484/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

розглянувши у відкритому судовму засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 1996 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 28.

В судовому засіданні представник позивача, доповнивши позовні вимоги, просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати, синів після розірвання шлюбу залишити на вихованні відповідача, витрати, пов'зані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не має вагомих причин для розірвання шлюбу з позивачем. Зазанчила, що від шлюбу з позивачем вони мають двох дітей, які повинні рости у повноцінній родині. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,215 ЦПК України суд, -

в и рішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1996 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 28 - розірвати.

У разі проживання сторін після розлучення окремо, дітей залишити на вихованні матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Справа №2а-930/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1857/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» квітня 2010 року на 09.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-719
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та третьої особи Розівського районного відділу Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та третьої особи Розівського районного відділу Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та третьої особи Розівського районного відділу Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 16.09.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-408
07.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-361/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

«29» червня 2010 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши позовну заявуПащенко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії «Дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 вересня 2010 року у приміщенні суду Решетилівського районного суду.

Для участі в засідання викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-36/2010р.
УХВАЛА

про поверення позовної заяви у зв*язку з непідсудністю справи даному суду

17 грудня 2010 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належності правоустановлюючого документів,

Заінтересована особа- Печенізька державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Печенізького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, належності правоустановлюючого документів, заінтересована особа- Печенізька державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З наданих заявником матеріалів( копії паспорта громадянина України) вбачається, що заявник значиться зареєстрованим мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1. Тому зазначена заява Печенізькому районному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належності правоустановлюючого документів, заінтересована особа- Печенізька державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області повернути заявнику, роз*яснивши йому, що для встановлення цього факту потрібно звернутись за місцем реєстрації свого мешкання до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Розівський районний суд Запорізької області
№2-815/2010
УХВАЛА

20.09.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При відкритті провадження було встановлено, що позивачем була подана позовна заява згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в порядку цивільного судочинства, що не відповідає вимогам п.1 ст. 15 ЦПК України.

Даний позов не підсудний Розівському районному суду, як суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а підсудний адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд не відкриваючи провадження по справи вирішив повернути справу "Про соціальний захист дітей війни" позивачеві для належного оформлення та подачі його до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства, згідно з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вважати не поданою та повернути позивачеві для відповідного оформлення згідно з діючим законодавством.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов