Справа № 22ц-3846/10 р. Головуюча у І-й інстанції Чорна С.З.
Категорія справи 34 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Стасів М.І.,

та за участю ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2010 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири.

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вище згаданого рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами і ОСОБА_3 цю ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Апелянт просить ухвалу скасувати і передати розгляд питання на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на те, що судом не враховано та не досліджено нововиявлених обставин по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і що визнав в суді апеляційної інстанції сам представник апелянта, він (ОСОБА_2А.) приймав безпосередню участь у розгляді даної справи по суті, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, і Акт від 25.09.2008 року про залиття квартири позивачів (а.с. 15), як доказ по справі, був предметом дослідження згаданими судами при розгляді цієї справи.

За вище наведених обставин суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, прийшов до вірного висновку про те, що вище згаданий Акт від 25.09.2008 року не може бути визнаний нововиявленою обставиною, яка б давала підстави для перегляду рішення суду, що набрало законної сили.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не спростовує її висновків, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: