overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-5274/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3265/10
Справа №22-ц/3265/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2010 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 ( м. Хмельницький вул. Молодіжна 2/3 в кв.17)
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст.ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 1985р.н. (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 1982р.н. ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 1984р.н. ( м. Хмельницький вул. Молодіжна 2/3 в кв.17) на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» заборгованість по кредиту в розмірі 7783,87грн. та 30грн. відшкодування витрат за сплату ІТЗ розгляду справи, 90грн. сплаченого судового збору .
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2010р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2013р
Суддя Салоїд Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.09.2005 р по 31.10.201Ор утворилась заборгованість в сумі 8683,10 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦІ ІК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦП К України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 р. №2-н-461
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ВАТ „ Івано- Франківськгаз , яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526,714 ЦК України, ст.ст. З, 95,96, 97, 102 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за спожитий природний газ, згідно договору про надання послуг з газопостачання
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять ) грн. 50 копійок та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-1652/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09 годину 50 хвилин 27 липня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 26 липня 2010 року.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м . Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного яства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ Банк» в м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про яення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №РL-312/013/2008 від 05.06.2008 р. в розмірі 6464,59 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 64,65 грн., витрати на ІТЗ розглядусправи у розмірі 120,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява звідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, игає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху,

знення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного зиства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року на 13.30 годин у приміщенні іровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 13 травня 2010 року письмові заперечення ги позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачіви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про иційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Справа № 2-966/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2010року на 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1719/10
Провадження № 2-1719/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 р. Московський районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді- Омельченко Н..

при секретарі Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: З-о Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 - про визнання заповіту недійсним, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-і особи: 3-я Харківська державна нотаріальна конторо, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 - про визнання заповіту недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-і особи: 3-я Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Представники позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 оспорюючи заповіт складений ОСОБА_6 на ім.»я ОСОБА_3 31.01.2007 року, посилаючись на те. що під час складання заповіту ОСОБА_7 страждала на хронічні захворювання, тричі змінювала своє волевиявлення, в з»язку з чим вважають, що вона не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними під час підписання заповіту.

Представником ОСОБА_5 заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотарільного округу ОСОБА_8 копію заповіту складеного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкала м.Харкова, вул. Познанська б. 6, кв.92 на ім.»я ОСОБА_5, 16.12.2006 року.

Керуючись ст. 134-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати Московському районному суду м. Харкова копію заповіту складеного 16.12.2006 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкала м.Харкова, вул. Познанська б. 6, кв.92 на ім.»я ОСОБА_5.

СУДДЯ: Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2217/10
Провадження № 2-2217/10
У Х В А Л А

26.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 14.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
УХВАЛА

02 червня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подазвернулась до суду з заявою,в якій просить стягнути з відповідача на її користь коштів на утримання дитини.

Спір між сторонами до судового розгляду не

урегульований,позивачка позов підтримала,відповідач в судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений,причину своєї неявки суду не повідомив,тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів,призначити до судового розгляду на 17 червня 2010 року на 11 годину ЗО хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1731/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-2102/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УXBAЛИB:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 жовтня 2010 року о 14 годин 00

ХВИЛИН»

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4003/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.09.1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на нього.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.1985 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований відділі РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 1946. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб першій. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.7).

Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сімї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.09.1985 року в відділі РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 1946.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду (для осіб, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу вручення копії рішення) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1830/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г

при секретарі Безпалому А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

12.10.2010 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попередньго судового розгляду на 29.10.2010 р.

29.10.2010 р., 16.11.2010 р. та 01.12.2010 р. відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судові засідання про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.11.2010 р. та 25.11.2010 р., причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - заочно розглянути.

Суддя
Справа №2-3137/10 18.08.2010
Провадження №22ц-7456/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.10. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1439/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 червня 20І0 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2009-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1 січня 2009 року до 1 червня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2009-2010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 1 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: