Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

09 вересня 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю прокурора Жука Р.М

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу в порядку заочного провадження за позовом ОСОБА_3 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" - «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_3 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" - «про стягнення заборгованості», вказавши, що у ОСОБА_3 ОДШ на податковому обліку знаходиться ДП "Добропіллявугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" (; Донецька область, м. Добропілля пр-т Шевченка, 2), яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п.З ст.9 і ст.11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

За результатами господарської діяльності у підприємства станом на 27.07.2010 р. виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 676,09 грн. Вказана заборгованість ДП "Добропіллявугілля" ВП "УКК" виникла, у зв'язку з несплатою в строки суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації та нарахованих сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, вказана сума заборгованості платника вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОДШ, на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для стягнення податкової заборгованості ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК було направлені перша та друга податкові вимоги. Також, 28.05.2010 р. підприємством самостійно було виділено для опису дебіторську заборгованість населення за опалення в сумі 246 993,73 грн. та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено, продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України між ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК та ОСОБА_3 ОДШ був укладений договір від 05.07.2008 р. № 2/24-014-9-01/2-640 про переведення права на отримання суми заборговадості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК передає ОСОБА_3 ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.10р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку у громадянки ОСОБА_4, мешкаючої за адресою м. Добропілля, вул. Гагаріна, 36/1 Донецької області перед ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК станом на 01.03.2010р. є кредиторська заборгованість в розмірі 4417,09 грн. ОСОБА_3 ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_4 повідомила листом № 13897/10/24-012 від 07.07.2010р.

Відповідно до вимог п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідач зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 4417,09 грн. на р/р 1068 філії "ПАТ ПІБ в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, .

Представник позивача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не прибула, хоча про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином та в встановленому законом порядку. З заявою про відкладення слухання справи до суду не зверталась.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК, діюча на підставі довіреності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами", органи державної податкової служби являються органами стягнення,

тобто відповідно до Закону податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної

заборгованості.

В статті 526 Цивільного Кодексу України вказується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору від 05.07.08р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, який був укладений між ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК та ОСОБА_3 ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК передає ОСОБА_3 ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.2010р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за опалення, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у громадянки ОСОБА_4 перед ДП "Добропіллявугілля" ВП УКК станом на 01.03.2010 р. є кредиторська заборгованість в розмірі 4417,09 грн. ОСОБА_3 ОДПІ, про зміну кредитора, відповідачів, повідомила листом № 13897/10/24-012 від 07.07.2010р.

У відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з цим судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень належить стягнути з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 512,526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" - «про стягнення заборгованості» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції суму заборгованості у розмірі 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 09 коп. на р/р 1068 філії "Відділення ПАТ ПІБ в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін