overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., на стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора j ДПС ВЗС УДАІ м. Херсона ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС | України в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

25 вересня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1Д- не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Херсонської області з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд Херсонської області спеціалізується на розгляді цивільних та кримінальних справ.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо спорів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник публічно - правовий спір, який був розглянутий судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, перегляд ухваленої постанови в апеляційному порядку можливий лише апеляційним адміністративним судом, яким є Одеський апеляційний адміністративний суд.

З огляду на наведене, апеляційний суд Херсонської області не має передбачених законом повноважень щодо розгляду справ, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити і повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2010 іроку, відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 2-148/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ
11 червня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого Гришко Є.І.
при секретарі Щочка Н.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Марганецького міського комунального підприємства „Міськкомунгосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 777,49 грн.
Просить суд стягнути з відповідача за боргованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 777,49 грн.
В судове засідання представник позивача не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином, суд приймає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 777,47 грн.
Згідно ст. 66,68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартирна плата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця у встановлені строки. Відповідачем ця вимога Закону порушена, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.57,58,59,212,215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

26 березня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.04. 2010р. о 09-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.04. 2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2010 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 квітня 2010 року на 10-30 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М.Дильний
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року Справа №2-н-13/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Рівнегаз" Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1333 грн. 50 коп.
відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 30 (Тридцять) грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року справа № 2н - 1365/201 Ор
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. 525, 638, 639 ЦК України, ст. ст. З, 11, 95, 98, 102 ЦПК України НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , 08.06.1962 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
заборгованість за спожитий газ в сумі 792 (сімсот девяносто два) грн. 97 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-142/10
УХВАЛА

07.05.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.00 год. на 19.05.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 14.01.2005 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-з-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лущан О.В., секретаря Дубравського С.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву про забезпечення позову, «дану заявником

ОСОБА_1 в ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про забезпечення позову, ютивуючи її тим, що має намір, звернутися до суду з позовною заявою про розподіл .цільного майна подружжя, однак для подачі позову їй необхідні відповідні документи, для ¦брання якиї потрібен час, за який відповідач зможе реалізувати без її відома частину :пільно нажитого майна .

В зв"язку з викладеним, заявник просить з метою забезпечення позову заборонити Лопільнянський МРЕВ ДАІ Житомирської області вчиняти дії по зняттю з реєстрації .пірного автомобіля, який по документам зареєстрований на ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не заявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи п ла повідомлена вчасно.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, скільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити іеможливим виконання рішення суду, по відповідній позовній заяві, яку заявник повинен тодати до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151. 152, 153 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про -Зезпечення позову задовольнити. В забезпечення позовної заяви про розподіл спільного райна подружжя, заборонити Попільнянському МРЕВ ДАІ УМВС України в Житомирській "ласті вчиняти дії по зняттю з реєстрації спірного автомобіля марки ОПЕЛБ-АСТРА- рЛАСІК. 2008 року випуску, темно-червоного кольору, державний номерний знак АМ 1040 X. який по документам зареєстрований за ОСОБА_4, гелем с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

?

рження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду омирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня голошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду омирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання и про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-609/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на житловий будинок № 11 з надвірними будівлями по вулиці Тельмана у місті Броварах Київської області.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Ухвала

15 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судді Орендовського A.B., при секретарі Камчатному A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права

власності,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами і будуть обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 29 березня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

28.10.2010 Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі Кобеляцькій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ Правекс-Банкзвернувся до суду з позовом, в якому прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 3853 грн. 38 коп., що виникла внаслідок невиконання нею умов кредитного договору № 005194-1-032-7 від 05.01.2007 року, а також понесені судові витрати в сумі 81 грн.

В попереднє судове засідання призначене на 11 год. 20 хв. 28.10.2010 року представник банку не зявився.

На адресу суду 21.10.2010 року від представника позивача, як зазначено - ПАТ КБ Правекс-Банк, ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ Правекс-Банк.

Зважаючи на те, що позовна заява до суду адресована позивачем акціонерним комерційним банком Правекс-Банк, а жодного доказу про реорганізацію названої юридичної особи в ПАТ КБ Правекс-Банкз правонаступництвом прав і обовязків у справі немає, суд, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, для дачі пояснень обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом АКБ Правекс-Банк до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, призначене на 09.00 год. 31 січня 2011 року, для дачі особистих пояснень обовязковою.

Суддя Р. М. Марущак
Врадіївський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа2-1047

23.09.10року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши в с.м.т. Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма „Україна про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ Агрофірма „Україна про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява не суперечить закону, не ущемляє будь-чиї права та інтереси, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма „Україна про визнання права власності на обєкт нерухомого майна- повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2.
Корецький районний суд Рівненської області
спр №2-464/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді: Наумова С.В.

при секретарі: Герус Т.З.

В ході судового розгляду справи за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ВК "Корецьпобутсервіс" з позовом про вішкодування шкоди.

22.12.2010 року до суду надійшла заява представника позивача голови правління, в якій просить справу за позовом ВК "Корецьпобутсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити у зв»язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виробничого кооперетиву "Корецьпобутсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-481/10
Провадження №:-
Справа №2-481/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м .Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбаик» до Волковінської - ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів - Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільни справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Волковінської - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи двічі не з'явився в судове засідання 12.05.2010 року і 26.05.2010 року без поважної причини без повідомлення про причини неявки, що підтверджується судовою розпискою в матеріалах справи.

Викладене дає підстави суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Волковінської - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Волковінської - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення-ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: