overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-484/10 Провадження № 2-484/10
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.05.2010 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з моменту реєстрації шлюбу подружнє життя у них не склалося. У них різні характери та погляди на життя. Відповідач нестриманий, має темпераментний характер, тому між ними часто виникали сварки, скандали, що переростали у взаємні образи та непорозуміння. Як наслідок вони припинили спільне проживання і з 13 квітня 2009 року проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Суду пояснила, що тривалий час не проживають з чоловіком разом і не підтримують жодних подружніх стосунків. Втратили одне до одного почуття поваги і любові, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що створював сім»ю для того, щоб проживати разом з дружиною, а не її цілою родиною. Позивачка часто втікала до своїх батьків при цьому не повідомляла його, де знаходиться. Наміру помиритись не має і просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що з метою збереження сім»ї, розгляд справи слід відкласти, надавши сторонам строк на примирення, поскільки на утриманні подружжя має одну малолітню дитину.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 11 червня 2010 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Примітка: ухвала виготолвлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2а-9674/08 19.04.2010
Провадження №2736/10
Справа № 22ц-2736/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2050/10
Провадження № 2-2050/10
У Х В А Л А

15.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.05.2010 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., ознайомившись із позовною заявою Горелкіної - ОСОБА_1 і керуючись ст..ст. 122. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-11920/2010 за позовом Горелкіної - ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_2 про розділ майна.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

До судового розгляду справи вчинити наступні наступні процесуальні дії, зясувати:

- Чи не відмовляється позивач від позову;

- Чи визнає позов відповідач;

- Чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 50 хв. 03.12.2010 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2010року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі ім. незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справ щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року смт Білогір'я Хмельницької області
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кашук Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір'я водоканал» в особі КП «Білогір'я водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використане водопостачання, яка станом на 01.10.2010 р. становить 369,58 грн., надану згідно з договором про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення № 1311 від 30.09.2007 р., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору від 30.09.2007 року про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,714 ЦК України, ст.ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ пісдя набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.С. Кащук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 8 год. 50 хв. 16 вересня 2010 року.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-86 /2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 квітня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 08 квітня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 квітня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ух валив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295ДДПК України.

Суддя: Смирнов В.А.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1577 2010 рік
УХВАЛА

30 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді: Герцова О.М. за участю секретаря: Бобриш М.С. судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Г ерцов
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-289/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 56 (п'ятдесят шість)грн. 74 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності 02.09.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-123/2010 р. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі
17 березня 2010 року
в складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,
при секретарі за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ,представника відповіда ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Старобільську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3
У судовому засіданні сторони заявили про свій намір укласти мирову угоду.
Текст з заявою про мирову угоду зроблено у вигляді самостійного документу і підписано сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи свободи, інтереси інших осіб.
Судом розяснені сторонам наслідки визнання їхньої мирової угоди, та закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України.
Оскільки мирова угода не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 175, п. 4 ст. 205, ст. 206, 293-294 ЦПК України суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, за умовами якої: визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири №80 в будинку №60 на кварталі Ватутіна в місті Старобільську Луганської області, а також на 1/2 частину квартири, належну ОСОБА_6 на праві загальної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 2002 року, та на 1/2 (одну другу квартири) - належну ОСОБА_6 на праві спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 18 квітня 2008 року, якій належала друга частина квартири на праві загальної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 2002 року, укладений між Докучаєвим ОСОБА_8 та ОСОБА_6, дійсним;
Визнати за ОСОБА_5 право власності на двокімнатну квартиру № 80 в будинку № 60 на кварталі Ватутіна в місті Старобільську Луганської області, а також на 1/2 частину квартири, належну ОСОБА_6 на праві загальної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 2002 року, та на 1/2 (одну другу квартири) - належну ОСОБА_9 на праві спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_7 Валентини Яковлівни, померлої 18 квітня 2008 року, якій належала друга частина квартири на
праві загальної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 2002 року.
Після вступу ухвали в законну силу, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати власністю ОСОБА_2.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Воронкін О.А.
Справа №2а-5-66/10 07.04.2010
Провадження №22ц-1765/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» квітня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-371/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«19»___листопада____2010 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Автотранс Голта
про видачу судового наказу_про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2190 грн.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України _________________________________________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
на користь ОСОБА_1, вул. Гагаріна 1-го Травня 54-А, м.Первомайськ, Миколаївської області, 2190 грн. (дві тисячі сто девяносто грн..) нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1265/10
Номер провадження 2-1265/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Ємчук В.Е.

при секретарі ВербещукВА.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в ході розгляду справи заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися та проживають однією сім'єю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок (квитанція №41 від 04.10.2010 року філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Рахів), що був сплачений позивачкою при подачі позову до суду, повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е.Ємчук