Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

24 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття

апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по допомозі та доплати до заробітної плати, як особі, яка проживає та працює на території радіоактивного забруднення, -

встановила :

Постановою суддіОлевськбго районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою відповідач - управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області подало.апеляційну скаргу.

У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства. - -

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме:

пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу

адміністративного судочинства України виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом

адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Також визнано неконституційним п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові

акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010/ /справа №1-40/2010/ від 09 вересня 2010 року, .визначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за'необхідне повернути дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Законом

України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по допомозі та доплати до заробітної плати, як особі, яка проживає та працює на території радіоактивного забруднення разом із апеляційною скаргою повернути до Київського апеляційного, адміністративного суду.

Ухвала набираєм законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/