overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-5/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської об¬ласті про зміну способу і порядку виконання рішення су¬ду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу державної виконавчої служби Та¬тарбунарського районного управління юстиції Одеської обла¬сті звернувся до суду із заявою про зміну способу і по¬рядку виконання рішення суду, посилаючись на слідуючі об¬ставини .

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської об¬ласті знаходяться виконавчі листи № 2-596, видані 14.07.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 знятися з реєстрації з усіма членами сім'ї з будинку по вул.Шевченко №8 в м.Татарбунари Одеської області, належного ОСОБА_5 Ма¬троні Йосипівні. В ході виконання рішення суду встановле¬но, що виконати рішення не надається можливим, оскільки боржникам немає куди приписатись, а ВГІРФО Татарбунарсько¬го РВ ГУМВС України в Одеській області не може виписати боржників, оскільки при виписці необхідно обов'язково приписати громадян за іншою адресою.

Зважаючи на вказані обставини, заявник просить змі¬нити (встановити) спосіб і порядок виконання рішення Татарбунарського районного суду від 19.06.2009 року про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 знятися з реєстрації з усіма членами сім'ї з будинку по вул.Шевченко №8 в м.Татарбунари Одесь¬кої області, належного ОСОБА_5, шляхом зобов'язання Татарбунарського ВГІРФО Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з усіма членами сімї з будинку по вул.Шевченко, №8 в м.Татарбунари Одеської області, належного ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області заявив клопотання про закриття провадження за його заявою, в звязку з виконанням вищевказаного рішення.

Представник ВГІРФО Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю у звязку з виконанням рішення суду.

Керуючись ч.3 ст.205, ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду закрити.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
справа № 2-919/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою судді від 17.12. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на «23» грудня 2010 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_5
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-о- 32/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛА СТІ у складі : головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Дейкун А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2010 року заявник звернулась до суду про встановлення факту належності атестату про середню освіту та трудової книжки з вкладишем, посилаючись на неможливість оформлення права на пенсію за віком у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по справі відсутній спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що в написанні прізвища заявника в паспорті та атестаті про середню освіту і трудовій книжці дійсно мають місце розбіжності, але факт належності заявникові документів сумніву не викликає.

Керуючись cm. cm. 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - атестату про середньо- технічну освіту № 2205, виданого 6 липня 1973 року Технічним училищем № 5 м. Дніпропетровська.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки з вкладишем БТ-І № 1563266.

Факти встановлено для оформлення права на пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішенняДуде виготовлено в строк до 23 лютого 2010 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-а-1537/08 19.04.2010
Провадження №22ц-3268/10
Справа №22-ц/3268/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-1337
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ю.М.Горбачов, ::зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач просить суд винести рішення, про поділ майна, набуте її за час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши в натурі Уг частки житлового будинку за пресою вул. Ілліча, 85 в смт Куйбишеве. Провести судову-технічну експертизу про можливий поділ житлового будинку за адресою вул. Ілліча, 85 в смт Куйбишеве. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1337/10 за позовною заявою ОСОБА_2 .ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

Проведення судового засідання призначити на 20 грудня 2010 року о 14:00 годині 30 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Леніна 52, смт. Куйбишеве, Запорізької області.

Відповідачу пропонується у строк до 20 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обларті.

Суддя: Горбачов
Справа №2-447/10
Провадження по справі № 2-447/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

До

Богданської сільської ради,

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (МТС)

третя особа без самостійних вимог - Рахівська РДА

про

скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. «03»03.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122, 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити в судове засідання на 4 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-814
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць для подання ним до Березнівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Прислуч Березнівського району Рівненської області, площею 1.44 гектара, що належала згідно Державного акту серії ІІ-РВ № 003071 від 7 серпня 2003 року ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2009 року в с. Прислуч Березнівського району Рівненскої області.

Місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини для ОСОБА_1 рахувати з дня вступу цього рішення в законну силу.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-202/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 03.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
УХВАЛА

Справа №2-898/2010р.

17 червня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом Обєднання співвласників гуртожитку -2009» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про стягнення заборгованості за комунальні рслуги та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у зв»язку з доровільним вирішенням спору.

Відповідно до ч1 п.5 ст.207 ЦПК Украіни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без рзгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву «Обєднання співвласників гуртожитку- 2009 в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / Павловськоі/ ОСОБА_3,- про стягнення заборгованості за комунальні послуги та виселення ,- у звязку з рданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-789/2010
У Х В А Л А

07 липня року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-377
01.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-9319/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2010 року м. Харків

Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач, яки були належним чином повідомлені про судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Провадження №22ц-240/10
УХВАЛА

21 січня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного :уду Миколаївської області у складі: головуючого: Данилової О.О., судців: Шаманської Н.О., Лівійського І.В., при секретарі суцового засідання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2,

гозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання кредитної спілки "Флагман" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судці Центрального гайонного суду м. Миколаєва віц 06 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Волоцимира Івановича цо крецитної спілки "Флагман" про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до КС "Флагман" про стягнення вкладу.

Ухвалою судці Центрального районного суцу м. Миколаєва віц 06 листопада 2009 року з ідкрито провадження у справі.

14 грудня 2009 року КС "Флагман" подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те. що оскаржувану ухвалу отримала із запізненням.

Колегія судців вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних г.ричин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена суцом апелянту 10 листопаца 2009 року (а.с.7), а отримана ним лише 07 груцня 2009 року (а.с.13), тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Віцповіцно цо ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, піцлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити кредитній спілці "Флагман" строк на апеляційне оскарження ухвали судці Центрального районного суцу м. Миколаєва віц 06 листопаца 2009 року. Ухвала оскарженню не піцлягає.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1415/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 11-45 годину 08 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 01 липня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-1208/10 Провадження № 2-1208/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі: Стасів С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно - будинковолодіння по вул. Зелена, 26 в с. Руда Жидачівського району, після смерті ОСОБА_2, який помер 17.08.2010 р.

Представник позивачки за доручення ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що при таких обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Головуюча-суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У ХВАЛ А

про відкриття наказного провадження у справі

20,12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу

судового наказу про стягнення з невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1593 грн. 44 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області,

Заява відповідає вимогам ст, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СУДДЯ: