overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
6 липня 2010 року номер справи № 2-н-50/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3238/2010 р.

16 червня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» та поновлення пропущеного строку,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 червня 2010 року -оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» та поновлення пропущеного строку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
1Справа № 2-н-1107/10 2-н-1107/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 2051 гривень 83 копійок, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3526/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни дійсним,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни дійсним.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2010 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-о-65/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі,

в с т а н о в и в:

08 липня 2010 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вказуючи на те, що вона з 13.10.2003 року по теперішній час працює сторожем у Шебелинському відділенні бурових робіт. 25 листопада 1981 року при заповненні трудової книжки було допущено помилку при написанні року народження заявниці, а саме замість «1955», було записано «1953». Помилку було допущено ще при видачі паспорту вперше, який не зберігся, оскільки після одруження підлягав зміні. У звязку із допущеною помилкою заявниця не має можливості оформити пенсію. Фактично, іншим способом виправити неточності трудової книжки, а саме рік народження заявниці, який невірно зазначений, неможливо.

Заявниця у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду України в Балаклійському районі у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Рік народження заявниці в свідоцтві про народження та в паспорті записаний як «1955» /а.с. 5, 18/, а трудова книжка заведена на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7-14/.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги відсутність протиріч в прізвищі, імені та побатькові досліджуваної особи, суд приходить до висновку про належність трудової книжки заявниці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.58 - 60, 213 - 215, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-І № 6336725, виданої 25.11.1981 року на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 28.05.2010
Справа № 2-2353/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДЕМ 'ЯНОВИЧА До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДЕМ 'ЯНОВИЧА До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2010 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року справа № 2н -1299/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 322, п. 4 ст. 319 ЦК Ураїни, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. З п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,-
заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 43 коп., яка виникла станом на 01.12.2010 року
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-2135-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в

порядку адміністративного судочинства

31 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптев М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Словянську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в місті Словянську, про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» в порядку КАС України.

Вивчивши матеріали справи, набуваю висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступного:

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Так, у відповідності до п. З ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

10 березня 2010 року набрав чинності закон України № 1691 -VI від 18 лютого 2010 року, яким вищевикладений п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено. Зокрема, ч.І ст. 15 ЦП К України доповнено п. 2 наступного змісту - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином на даний час зазначений позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України „Суд відмовляє у відкритті провадження в

адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Словянську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Словянського міськрайонного суду і поданням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
16 січня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чернігівська універсальна товарна біржа „Джі-Ай-Пі, нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана квартира була придбана за договором купівлі-продажу, зареєстрованим на Чернігівській універсальній товарній біржі „Джі-Ай-Пі. Договір на той час не потребував нотаріального посвідчення. Однак, при відчуженні придбаного нерухомого майна нотаріус відмовився визнати зазначений договір таким, що посвідчений належним чином.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.
Треті особи у судове засідання не зявились.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Договір належним чином зареєстрований у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка від 05.01.2010 № 42.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що договір від 05.10.1998 був укладений відповідно до законодавства України, що діяло на момент його вчинення і є фактично виконаним.
Позивач на законних підставах набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, набуте ним за договором купівлі-продажу від 05.10.1998, укладеним між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), та зареєстрованим на Чернігівській універсальній товарній біржі „Джі-Ай-Пі, реєстраційний № 98/244 від 05.10.1998.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Балаклійського виправного центру №106 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Балаклійського виправного центру №106 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних витрат.

Вивчивши надані позивачем документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній не вказано поштовий індекс відповідача та його номери засобів звязку, якщо такі відомі та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ЦПК України, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, крім того в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додану документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 124, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Балаклійського виправного центру №106 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних витрат, надавши позивачам 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивачів про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 16 квітня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 18.05.2010 року о 14:30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ