overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1612/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов стягнути з ОСОБА_2 по 200 грн. щомісячно на кожного на утримання двох дітей, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживають з нею, а батько не надає дітям ніякого матеріального утримання. Позивачка позов в судовому розгляді підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками дітей є сторони у справі; діти перебувають на утриманні лише матері, позивачки у справі, а тому батько, відповідач у справі, зобов»язанаий також надавати утримання дітям і він має змогу це робити.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 200 грн. на кожну дитину на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18 жовтня 2010 р. до повноліття дітей.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн.витрат на ІТЗ розгляду справи. Від сплати судового збору його звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-1369/2010
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І. при секретарі: Чайковській Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 09.08.2003 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають дочку ІНФОРМАЦІЯ_1.. Чоловік погано відноситься до сім»ї і вони розійшлися.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить справу закрити, так як з чоловіком вони помирилися і від позову вона відмовляється.

У відповідності до п.З ч.І ст 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Щорський районний суд Чернігівської області
Справа№ 2-244/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб вони уклади 22 листопада 2007 року, після чого вона дізналась, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року її чоловіка було засуджено до 3 років позбавлення волі, щоб не відбувати покарання він утік за межі України, де переховується і до цього часу, в наслідок чого спільне життя стало неможливим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 133. Від подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин викладених в позові, подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 158-209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2007 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області, (актовий запис № 133) - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду моЖе бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Лихошерст
У Х В А Л А

06 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. 01лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 31 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-4863/201Ор. УХВАЛА
06 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року,-
Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі (далі Пенсійний фонд) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись, управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Пенсійному фонду наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 23 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК : України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Компаніївському районі на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5453/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 суму богу в розмірі 10500 грн., завдані збитки в розмірі 2000 грн. та судові витрати.

15 жовтня 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та завданих збитків повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа №22ц-7055 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи шггання відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі його відділення „Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

Встановила:

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного

рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК

України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 4 листопада 2010 року протягом

ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301

ЦПК України.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Справа №2-н-361/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 404 грн. 01 коп. за наданні послуги електрозв'язку
відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.43. на користь ВАТ ..Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ ..Укртелеком". вул. Грушевського. 15. м.Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227. заборгованість в сумі 404 (чотириста чотири) грн. 01 коп. за наданні послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та
судовий збір у розмірі 25(Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22ц-2230/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 12.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д.. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2010 року вказаний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2010 року.

Станом на 12 травня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повергається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИ В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_2

Київської області
Справа № 2-993/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Рудницькій С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1993 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2008. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того що вони з серпня 2008 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину залишити на її виховання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з серпня 2008 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть.

За погодженням між сторонами їх неповнолітнього сина для подальшого проживання суд залишає з матір"ю. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст. 109-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1993 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2008 між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити при матері - ОСОБА_1.

Судові витрати в розмірі 17 грн. 00 коп. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши від їх сплати позивачку ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

03 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа орган опіки та піклування, Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа орган опіки та піклування, Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області.

03 лютого 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа орган опіки та піклування, Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області призначити до розгляду на 15 березня 2010 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-н-739/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 357,48 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про присудження працівником виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць, суд допускає негайне виконання рішення.
t-size:12pt;"> Керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Тіміонова
_________________________________________________________________________________
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2010 року.
style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий _______________20____ року
Голова суду span> ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко