Немирівський районний суд Вінницької області
. Справа № 2-5/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Брацлав», ОСОБА_3 селищної ради Немирівського району, ОСОБА_4 районної ради Вінницької області про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди; про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.10.1991 року №153 «Про виділення ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу земельної ділянки», в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав, яка знаходилася в користуванні громадянина ОСОБА_5; про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії ВН 000001 від 28.12.1993 року, виданого ОСОБА_4 районною радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_3 дослідному заводу в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав; про визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів від 03.10.1991 року №177 «Про надання дозволу на будівництво ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу виробничого корпусу типу Молодечно в смт. Брацлав по вулиці Леніна площею 0.82 га. на землі, виділеній виконкомом ОСОБА_3 селищної ради в частині будівництва цього корпусу на земельній ділянці по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав, яка знаходилася в користуванні у ОСОБА_5, про повернення позивачам самовільно зайнятої ВАТ «Брацлав» земельної ділянки по вулиці Леніна,116, в смт. Брацлав, про приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом знесення виробничого комплексу ВАТ «Брацлав» на цій ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Немирівського районного суду з позовом до ВАТ «Брацлав» про відшкодування завданої матеріальної шкоди. На протязі судового розгляду позивачі неодноразово змінювали позовні вимоги та предмет позову і остаточно сформулювали свої позовні вимоги наступним чином: просили суд стягнути солідарно з відповідачів відкритого акціонерного товариства «Брацлав», ОСОБА_3 селищної ради Немирівського району, ОСОБА_4 районної ради Вінницької області 112980 грн. матеріальної шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та 43382 грн. матеріальної шкоди завданої знищенням житлового будинку та моральну шкоду, розмір якої має встановити суд на свій розсуд, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.10.1991 року №153 «Про виділення ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу земельної ділянки» в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав, яка знаходилася в користуванні громадянина ОСОБА_5, визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії ВН 000001 від 28.12.1993 року, виданий ОСОБА_4 районною радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_3 дослідному заводу в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116; визнати незаконним та скасувати п.1 рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів від 03.10.1991 року №177 «Про надання дозволу на будівництво ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу виробничого корпусу типу Молодечно в смт. Брацлав по вулиці Леніна площею 0.82 га. на землі, виділеній виконкомом ОСОБА_3 селищної ради в частині будівництва цього корпусу на земельній ділянці по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав, яка знаходилася в користуванні у ОСОБА_5, про повернення позивачам самовільно зайнятої ВАТ «Брацлав» земельної ділянки по вулиці Леніна,116, в смт. Брацлав, про приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом знесення виробничого комплексу ВАТ «Брацлав» на цій ділянці.

Свої вимоги мотивували тим, що згідно свідоцтва на право власності ВАР №742487 на імя ОСОБА_6 виданого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 22.10.2003 року та свідоцтва на право на спадщину за законом ВАР №742492 на імя ОСОБА_6, виданих ОСОБА_4 держнотконторою 22.10.2003 року та зареєстрованих Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 13.01.2004 року за №PN 2998, свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 №742491 на імя ОСОБА_2 виданого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 22.10.2003 року та зареєстрованого Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 13.01.2004 року за № PN 3002 та свідоцтвом на право на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 №742490 на імя ОСОБА_1 виданого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 22.10.2003 року та зареєстрованого Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 13.01.2004 року, позивачі разом зі своєю матірю ОСОБА_6, яка померла 15.09.2005 року, являлися власниками будинку загальною площею 66.1 кв.м. з відповідним господарчими будівлями, що знаходився в смт. Брацлав, вулиця Леніна, 116.

В 2005 році позивачам стало відомо, що відповідачем ВАТ «Брацлав» при виконанні робіт по розчистці земельної ділянки, на якій розташовувався вказаний будинок, і яка була надана ВАТ «Брацлав» згідно рішення ОСОБА_3 селищної ради, було знищено будинок позивачів разом з господарськими будівлями.

Вважають, що вказана земельна ділянка була надана відповідачу ВАТ «Брацлав» з порушенням вимог чинного законодавства, а їхній будинок було знесено незаконно.

Вважають незаконним рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.10.1991 року №153 «Про виділення ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу земельної ділянки», державний акт на право постійного користування землею серії ВН 000001 від 28.12.1993 року, виданий ОСОБА_4 районною радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_3 дослідному заводу в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116; п.1 рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів від 03.10.1991 року №177 «Про надання дозволу на будівництво ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу виробничого корпусу типу Молодечно в смт. Брацлав по вулиці Леніна площею 0.82 га. на землі, виділеній виконкомом ОСОБА_3 селищної ради, в частині будівництва цього корпусу на земельній ділянці по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав, яка знаходилася в користуванні у ОСОБА_5, так як земельна ділянка розташована в смт. Брацлав по вулиці Леніна, 116 була надана ВАТ «Брацлав» без вилучення її з користування у ОСОБА_5, земельна ділянка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної ради, а тому і державний акт на право постійного користування землею мав видаватися ОСОБА_3 селищною радою, земельна ділянка вилучалася без погодження із землекористувачем, ОСОБА_5 не було надано рівноцінної земельної ділянки, не було виплачено компенсацію, дозвіл ВАТ «Брацлав» на будівництво виробничого корпусу було надано до одержання відповідачем документа на право користування земельною ділянкою.. В звязку з цим позивачі просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 156362 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральну шкоду, розмір якої має встановити суд на свій розсуд, визнати незаконним та скасувати вищезазначені рішення ОСОБА_3 селищної ради від 02.10.1991 року №153, п.1 рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів від 03.10.1991 року №177 та державний акт на право постійного користування землею серії ВН 000001 від 28.12.1993 року, зобовязати відповідача повернути позивачам самовільно зайняту ВАТ «Брацлав» земельної ділянки по вулиці Леніна,116, в смт. Брацлав, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення виробничого комплексу ВАТ «Брацлав» на цій ділянці, також просять стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він же представник за дорученням ОСОБА_2 заявлений позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що позивачі отримали у спадок будинок розташований в смт. Брацлав Немирівського району по вулиці Леніна,116, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину. Однак вказаний будинок, без їхньої згоди був незаконно знесений відповідачем ВАТ «Брацлав» при виконанні робіт по розчистці земельної ділянки, на якій він був розташований, і яка, на думку позивачів, була незаконно надана ВАТ «Брацлав», згідно рішення ОСОБА_3 селищної ради. Взамін вилученої земельної ділянки та знесеного будинку, його батьку ОСОБА_5 було надано іншу земельну ділянку та побудовано відповідачем ВАТ «Брацлав» новий будинок. Однак вважає, що вказаний будинок був побудований неякісно, надана земельна ділянка не є рівноцінною. Вилучення земельної ділянки було проведено з порушеннями вимог закону.

В судовому засіданні представник відповідача ВАТ «Брацлав» ОСОБА_8 заявлений позов не визнала, пояснила суду, що згідно рішення Немирівського районного суду по справі №2-96/2008 від 04.09.2008 року було визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, на підставі яких позивачами було зареєстровано право власності на будинок розташований в смт. Брацлав вул. Леніна,116. В звязку з цим, знесений в 1993-1994 роках будинок не є власністю позивачів, а тому заявлені ними вимоги безпідставні. Також вважає, що позивачами був пропущений строк позовної давності при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Немирівського району ОСОБА_9 заявлений позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.10.1991 року №153 «Про виділення ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу земельної ділянки» було прийнято на законних підставах і підстав для його скасування не вбачається.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_10 заявлений позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що ОСОБА_11 на право постійного користування землею серії ВН 000001 від 28.12.1993 року, виданий ОСОБА_4 районною радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_3 дослідному заводу в частині земельної ділянки по вулиці Леніна,116 та рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів від 03.10.1991 року №177 «Про надання дозволу на будівництво ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу виробничого корпусу типу Молодечно в смт. Брацлав по вулиці Леніна площею 0.82 га. є законними і підстав для їх скасувань не вбачається.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що працюючи на посаді державного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу, в 2003 році оформляла свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на імя позивачів, після смерті їхнього батька ОСОБА_5. Позивачами були надані всі необхідні документи необхідні для оформлення вказаних свідоцтв про прийняття спадщини.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 26.09.1991 року ОСОБА_3 дослідним спеціалізованим заводом було подано клопотання до виконкому ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів про виділення земельної ділянки, яка прилягає до території заводу по вулиці Леніна, і яка знаходилася в землекористуванні пяти громадян, в тому числі ОСОБА_5Т.(вулиця Леніна,116). Згідно вказано клопотання, підприємство брало на себе зобовязання збудувати вказаним громадянам нові житлові будинки на ново виділених земельних ділянках. На підставі вказаного клопотання ВАТ «Брацлав», 02.10.1991 року ОСОБА_3 селищною радою Немирівського району було прийнято рішення №153 «Про виділення ОСОБА_3 дослідному спеціалізованому заводу земельної ділянки» та 28.12.1993 року ОСОБА_4 районною радою народних депутатів було видано відповідачу державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для сільськогосподарської та виробничої діяльності заводу Серії ВН 000001.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.09.1991 року поданої ним до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради, належна йому присадибна ділянка і будівлі, розташовані в смт. Брацлав, вулиця Леніна,116 були передані ОСОБА_3 дослідному заводу(з 1994 року ВАТ «Брацлав»). В звязку з цим, ОСОБА_5 згідно рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради від 02.10.1991 року №152 було виділено земельну ділянку площею 0.15 га. для будівництва індивідуального житлового будинку в смт. Брацлав по вулиці Ватутіна,12. Новий будинок на вказаній земельній ділянці було збудовано ОСОБА_3 дослідним спеціалізованим заводом. Однак в звязку зі смертю ОСОБА_5 08.12.1994 року, у вказаному будинку проживала його дружина ОСОБА_6, яка померла 16.09.2005 року. Факт будівництва відповідачем нового будинку ОСОБА_5 не заперечується самими позивачами, а також підтверджується відповідними витягами з адресної книги домоволодінь ОСОБА_3 селищної ради, копією технічного паспорту на вказаний будинок та копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.10.2003 року реєстровий №3000, свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.11.2007 реєстровий №1-1707 та №1-1704, згідно яких позивачі успадкували будинок розташований в смт. Брацлав по вулиці Ватутіна,12.

З пояснень представника ВАТ «Брацлав» вбачається, що житловий будинок розташований в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116 був знесений ще в 1993-1994 роках. За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися до суду за захистом своїх прав та інтересів, що свідчить про те, що вони не вважали свої права порушеними в звязку з вилученням у них земельної ділянки для громадських потреб розташованої по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав та надання їм іншої земельної ділянки і будівництва на ній нового будинку.

Однак в жовтні 2003 році позивачі звернулися до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 08.12.1994 року, вказавши, що до складу спадкового майна входить і житловий будинок розташований в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116, який на той час не існував в натурі і був знесений.

ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 22.10.2003 року було видано свідоцтво на право власності ВАР №742487 на імя ОСОБА_6 на 1/2 частину будинку розташованого в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116 та свідоцтво на право на спадщину за законом ВАР №742492 на її ж імя на 1/12 вказаного будинку, також було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 №742491 на імя ОСОБА_2 та ВАР №742490 на імя ОСОБА_1 в рівних долях на 5/12 часток зазначеного будинку. Ці свідоцтва були зареєстровані позивачами в Тульчинському міжрайонному бюро технічної інвентаризації. Позивачі, посилаючись на вказані свідоцтва і вважаючи себе власниками будинку розташованого в смт. Брацлав, вул. Леніна,116, звернулися до суду з вказаним позовом.

Однак згідно рішення Немирівського районного суду по справі №2-96/2008 від 04.09.2008 року було визнано недійсними вищевказані свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, на підставі яких за позивачами було зареєстровано право власності на будинок розташований в смт. Брацлав вул. Леніна,116. Вказане рішення суду набуло законної сили 24.12.2008 року. Також позивачами не було надано суду жодних доказів того, що вони успадкували і являються власниками 1/2 частини будинку розташованого в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116, яка належала на праві свідоцтва про право власності виданого 22.10.2003 року державною ОСОБА_4 нотаріальною конторою реєстровий №2994 їхній матері ОСОБА_6, яка померла 16.09.2005 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивачі не являються власниками земельної ділянки та будинку розташованого в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116, а тому заявлені ними вимоги є безпідставними.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Цивільним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України суд в своєму рішенні має обовязково зазначити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, позивачами, на думку суду, в ході судового засідання не було доведено які саме належні їм права та законні інтереси було порушено відповідачами. Так, в судовому засіданні позивачі не надали достатніх доказів того, що являються власниками будинку та земельної ділянки розташованої в смт. Брацлав по вулиці Леніна,116. Крім того, за життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися до суду за захистом своїх прав та інтересів, що свідчить про те, що вони не вважали свої права порушеними в звязку з вилученням у них земельної ділянки для громадських потреб розташованої по вулиці Леніна,116 в смт. Брацлав та надання їм іншої земельної ділянки і будівництва на ній нового будинку, а тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Крім того, на думку суду, на час звернення позивачів до суду, сплив строк позовної давності передбачений відповідними нормами цивільного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, адже спірна земельна ділянка, яка належала ОСОБА_5, згідно його заяви, була передана ВАТ «Брацлав» ще в 1991 році, будинок який на ній був розташований був знесений в 1993-1994 роках, в аналогічний період були прийняті рішення ОСОБА_3 селищної ради та ОСОБА_4 районної ради. Однак до суду позивачі звернулися лише в листопада 2007 року.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.71 ЦК УРСР, ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду в цивільній справі № 2 -5/2010 р.

Рішення набрало законної сили 05 липня 2010 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_13