Справа №2-1462
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого, одноособово судді Прийомової О.Ю.

при секретарі Пурдік О.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переданої в позику,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення суми переданої в позику, просить суд стягнути з відповідача на її користь 10 052,74 грн, у тому числі: позику в сумі 1200 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу Національного банку України складає 9596, 88 грн та 455, 86 грн. - 3% річних від простроченої суми, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 420 грн, з яких судовий збір 120 грн і 300 грн. оплата правової допомоги, 50000 грн. моральну шкоду, вказуючи, що відповідач не повернув їй взяту в борг суму у розмірі 1200 доларів США, що станом на 14.09.2009 рік еквівалентно 9596.88 грн, про що склав розписку.

До теперішнього часу відповідач гроші не повернув.

Крім того відповідач повинний сплатити 3% річних від простроченої суми, що складає 455, 86 грн.

Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 50000 грн.

Позивачка неодноразово зверталася з проханням до відповідача повернути суму борту, однак відповідач від сплати боргу ухиляється, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач не заперечує проти суми боргу, вказуючи, що дійсно вказана заборгованість існує, однак він не має можливості її повернути, буде погашати по можливості.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07.12. 2007 року позивачка передала відповідачу 1200 доларів США, що станом на 15.09.2009 рік еквівалентно 9596, 88 грн, що підтверджується розпискою /л.с. 7/.

Вказану суму відповідач зобовязався повернути по мірі можливості.

До теперішнього часу відповідач гроші не повернув, від повернення відмовляється.

На сьогоднішній день, відповідно до інфляції, згідно довідки банку офіційний курс НБУ гривні до долару США на 14.09.2009 року становить 799 грн.7400 коп. за 100 доларів США, тобто сума боргу в гривнях дорівнює - 9596, 88 гри.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а в випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 9596, 88 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 455, 86 грн. є обгрунтованими, оскільки підтверджуються наданими до справи доказами.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», та вимог ст. 23 ЦК спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Ураховуючи те, що законом не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 10 ЦГІК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивачки також підлягають стягненню з відповідача на її користь, витрати по сплаті 1ТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., за надання юридичної допомоги у розмірі 300 грн. та на користь держави державне мито у розмірі 100 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 10.11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р 1 Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переданої в позику - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 9596, 88 грн, проценти у розмірі 455, 86 грн. та витрати, повязані зі сплатою ІТЗ судового процесу 120 грн., за надання юридичної допомоги у розмірі 300 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 100 грн. 52 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :