overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський міський суд Одеської області
справа 2-1138/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В., при секретарі - Чернявській М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

21 січня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

П.5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5^днів ^ дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, треті особи - ВАТ "Плюс-Банк" ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13:00 16.12.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2421/10
УХВАЛА

12 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючої судді - Литвиненко І.В.,

при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

01 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку проведення судового засідання позивачем 15 лютого 2010 року через канцелярію суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-111/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

13.03.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування

(номер справи 2-111/10)

в с т а н о в и л а :

Позивач покликаються на те, що 5.12.1972 р. померла мати, ОСОБА_4, а 22.12. 1974 року її мати, ОСОБА_5. Він, як онук покійної вступив у володіння спадщиною. Свідоцтва про право власності у покійних немає на будинок.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 26.03.2010року об 12 год. 30 хв. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 3581 грн. 52 коп. станом на 01.10.2010 р., на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 р. № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. №1875-ІУ, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 сг. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: :
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4180
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо нарахування йому щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати його право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на відповідний період часу з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, зобовязавши відповідача провести їй нарахування та виплату за зазначені періоди.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року, 17 годину 25 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-554/10 Справа № 2-н-554/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арсентьєвни заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арсентьєвни заборгованості за послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арсентьєвни заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5074/10
У Х В А Л А

"01" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 11:10.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-252/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

«Про визнання права власності на автомобіль та про звільнення майна з-під арешту»,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу,відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 15 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-3/10
Провадження № 2-о/3/2010
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

05.03.2010року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сидорякіної А.Я., секретаря Бедюх А.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи № 2 О 3/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Первомаївська сільська рада, Верхньорогачицького району, Херсонської області, про визнання факту проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява в якій позивач вказала, що 21 серпня 2007 року помер її співмешканець ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею. Разом прожили 29 років в цивільному шлюбі. Після його смерті залишилася в спадок земельна ділянка, яка підтверджується держаним актом ІV-ХС № 019320. Дана земельна частка (пай) знаходиться на території Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району. Єдиним спадкоємцем залишилася тільки вона, яка і прийняла спадщину фактично. До самої смерті ОСОБА_3 маєва ОСОБА_4 вони проживали під одним дахом. У встановлений законом термій вона звернулася до виконкому Первомаївської сільської ради за довідкою про відкриття спадщини. На початку жовтня 2007 року вона звернулася до нотаріальної контори за отримання свідоцтва про спадщину.

Але при перевірці документів нотаріус зауважила, що потрібно підтвердження, що вона з ОСОБА_2 проживали разом. Підтвердити це можуть сусіди ОСОБА_5, яка проживала поряд, та Первомаївська сільська рада.

Встановити що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали під одним дахом і були членами однієї сімї і є спадкоємцем на земельну ділянку

Заявник в попередньому судовому засіданні підтримала вимоги, третя особа не заперечила. Але при вирішенні питання відповідно учасників процесу представник Первомаївської сільської ради заявила клопотання про залучення до справи Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору і Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів з урахуванням спадкового майна, яке заявник бажає отримати у спадщину земельну ділянку.

Надати можливість учасникам процесу докази надавати в першому судовому засіданні. Справу призначити до розгляду.

Керуючись: ст. ст. 11, 234, 235, 130, 256, 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 2 О 3/10 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Первомаївська сільська рада, Верхньорогачицького району, Херсонської області, Верхньорогачицька державна нотаріальна контора і Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів про визнання факту проживання в цивільному шлюбі. Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2010 року на 14.00 годину, задовольнивши клопотання представника Первомаївської сільської ради.

Про час розгляду справи повідомити учасникам процесу, вручивши повістки.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-80/10
14 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О .А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.
Ухвалою суду від 28.05.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 247 ЦПК України.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 14.06.2010 р. В наданий строк позивач не усунув недоліки поданої ним заяви відповідно до ухвали суду.
Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Первомайеький міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-765/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, суд. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

03 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить його позов до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було поданому разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Корецький районний суд Рівненської області
Рішення спр №2-627/10

Іменем України

03 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області складі: судді Наумов С.В.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.04.2001 року, актовий запис №13, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №097957 від 03.05.2001 року.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2, проживав в своєму власному будинку, який знаходиться в с.Черниця по вул.Польовій, 43 Корецького району Рівненської області та вів власне підсобне господарство.

ОСОБА_2 на все належне йому майно заповіту не складав. Він являється спадкоєцем за законом. Інших спадкоємців не має.

Про те, що будинок який знаходиться в с.Черниця по вул.Польовій, 43 Корецького району Рівненської області рахується за померлим ОСОБА_2, підтверджується довідкою Рівненського гобласного бюро технічної інвентаризації, технічним паспортом на житловий будинок.

Коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкового майна, йому було відмовлено в звязку із чим він змушений звернутись до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Так як інших варіантів визнати право власності на спадкове майно він не має, тому змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1.не з"явився до суду надіслав заяву в якій підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій вказує, що з позовними вимогами позивача згідний повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був ОСОБА_1 батьком. Інших спадкоємців судом не встановлено.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України позивач є спадкоємцем і має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1258 ЦК позивач має право успадковувати майно за законом після смерті спадкодавця. Разом з тим він набуває права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно -процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст.316,317,328,1216,1222,1233,1247,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знахидиться за адресоюс.Черниця по вул.Польовій, 43 Корецького району Рівненської області який залишився після смерті ОСОБА_2

Сплачений судовий збір в сумі 424,67 гри та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.