АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Цимбал Ю.Ю.

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кіцманського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Кіцманського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що спірні житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами розташовані в с.Ставчани, вул.Воробкевича, 5, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що господарство, в якому вона проживає з народження, відносилось до суспільної групи «колгоспних» і станом на 15 квітня 1991 року в іншу суспільну групу не переводилось. Головою двору була її бабуся ОСОБА_4, якій рішенням Кіцманської райради № 261/7 від 16 липня 1982 року на підставі рішення виконкому Ставчанської сільської ради № 55/8 від 09 липня 1982 року було надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с.Ставчани на старому місці та видано будівельний паспорт. Після смерті 19 березня 1989 року ОСОБА_4 головою двору стала її мати ОСОБА_3 Членами двору на 15.04.1991 року були вона, її мати, брат ОСОБА_5, який 13 вересня 2000 року вибув на інше постійне місце проживання та сестра ОСОБА_6, яка вибула з господарства 25 червня 1999 року. З відповідачкою ОСОБА_3 вона продовжувала проживати однією сім»єю та вести спільне господарство, завершили будівництво житлового будинку, провели ремонт господарських будівель. На завершений будівництвом житловий будинок не оформлено право власності, оскільки будівельний паспорт був виданий на ім»я померлої ОСОБА_4 Житловий будинок з господарськими спорудами розташований на відведеній для будівництва та обслуговування будівель земельній ділянці площею 0,16 га. Самочинно зведених будівель немає. На будівлі є технічне заключення, вони зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, відділ містобудування та архітектури та сільська рада не заперечують проти визнання права власності на будівлі. Вважає, що будівлі належать їй та відповідачці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних долях. Просила визнати за нею право власності на ? частину житлових будинків та господарських споруд та будівель.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати за нею право власності на спірне житлове домогосподарство вказуючи, що колгоспних дворів вже не існує. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 залишилась вона. Тому вважає, що право власності на спірне будинковолодіння повинно бути визнано за нею.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» вартістю 18781 гривень, житлового будинку літ. «Б-1» вартістю 66371 гривень та господарських будівель та споруд: прибудову літ «б», гараж літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», «Е», убиральню літ. «Ж», криницю літ. «К», огорожу № 1-3, загальною вартістю нерухомого майна 132741 гривень, що розташовані в с.Ставчани вул.. Воробкевича, 5 Кіцманського району Чернівецької області, зобов»язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2010 року та ухвалити нове рішення по даній справі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, судом першої інстанції не у повному об»ємі з»ясовані обставини справи та не вірно застосовано до правовідносин, що склалися норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що спірне господарство відносилось до суспільної групи «колгоспних» і станом на 15 квітня 1991 року членами двору були відповідачка ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено питання щодо розподілу майна бувшого колгоспного двору без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року було скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2009 року по даній справі з підстав, що суд розглянув справу буз участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив їх права. Справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов»язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Проте, суд першої інстанції, при новому розгляді не звернув увагу на висновки і мотиви, з яких було скасовано раніше постановлене рішення по даній справі і ухвалив рішення без притягнення до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім цього, ухваливши рішення про зобов»язання бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачкою право власності на нерухоме майно, суд вирішив питання про права та обов»язки бюро технічної інвентаризації, не залучивши його до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи наведене рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно вирішити питання про притягнення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2010 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03