АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-459/09Головуючий у 1-й інстанції Томчук
Провадження № 22-ц-1068/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю сторін - ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 26 квітня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шумського районного суду від 17 грудня 2009 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шумського районного суду від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Підгаєцької сільської ради від 12 червня 2009 року №133 в задоволенні позову відмовлено.

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду.

Заявник зазначив що рішенням Підгаєцької сільської ради від 12 червня 2009 року №133 сільська рада погодила дозвіл ОСОБА_3 на збір матеріалів із землеустрою на земельні ділянки водного фонду площею 89 га для обслуговування і використання будівельних споруд для риборозведення рибних ресурсів, обслуговування дамб. Відмовляючи у визнанні протиправним цього рішення сільської ради суд виходив з того, що ОСОБА_3 набув право власності на будівлі складу для кормів та сторожки з посиланням на ст. 120 ЗК України.

Посилаючись на те, що рішенням виконкому Підгаєцької сільської ради №34 від 24.11.2009 року скасовано рішення №19 від 14.08.2008 року, яким визнано право власності за ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" на будівлі складу для кормів і сторожки, проданих ОСОБА_3, а про цю обставину йому стало відомо в лютому 2010 року, заявник просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Шумського районного суду від 26 квітня 2010 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, крім інших, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що заявник як на нововиявлену обставину посилається на прийняття рішення виконкому Підгаєцької сільської ради №34 від 24.11.2009 року, яким скасовано рішення №19 від 14.08.2008 року про визнання права власності за ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" на будівлі складу для кормів і сторожки, проданих ОСОБА_3, а про цю обставину йому стало відомо в лютому 2010 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, суд виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки зазначена заявником обставина не є істотною при вирішенні спору про визнання протиправним рішення Підгаєцької сільської ради від 12 червня 2009 року №133, яким сільська рада погодила дозвіл ОСОБА_3 на збір матеріалів із землеустрою на земельні ділянки водного фонду площею 89 га для обслуговування і використання будівельних споруд для риборозведення рибних ресурсів, обслуговування дамб, оскільки ОСОБА_3 набув право власності на будівлі на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2009 року.

Ухвала суду є законна, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шумського районного суду від 26 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6