overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-771/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року на 18 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-1679/10
Провадження № ------------
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Синельникове

04 листопада 2010 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

09 вересня 2010 року по даній позовній заяві суддею Новік Л.М. було відкрите провадження, а справа призначена до попереднього слухання.

Враховуючи, що справа знята з розгляду судді Новік Л.М., у зв'язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. (Указ Президента України № 1429/2005 від 07.10.2005 року), вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. N 19-рп/2010, положення пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-У1; пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.. 446 виключити)", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином дана справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130. п.1 ч.І ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни" - прийняти до свого провадження.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни" - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-571/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води,
У вересні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2010 року в сумі 732 грн. 59 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2010 року в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-06/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 892 грн. 00 коп. за грудень 2009 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним: договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

встановила :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2009 року вказаний позов задоволено. Передано в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_4 належного йому на праві приватної власності заставленого майна: Автомобіль SCHMITZ (модель SKO 24; рік випуску - 1999; тип напівпричіп рефрижератор; номер кузова/шасі WSMS184, реєстраційний номер ВК 1997 XX; білого кольору; заставна ціна 147712 грн. 50 коп.

Автомобіля DAF (модель 95 XF 430 випуску - 1999, тип вантажний-С сідловий тягач, номер кузова/шасі XLRTE47XS0E496917; реєстраційний номер НОМЕР_1; червоного кольору; заставна ціна 140137 грн. 50 коп..

Автомобіля SCHMITZ (модель SKO 24; рік випуску 1998 тип напівпричіп рефрижератор; номер кузова/шасі WSMS 15; реєстраційний номер ВК 1987 XX; червоного кольору; заставна ціна 140137 грн. 50 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0612/135 від 27 грудня 2006 року в сумі 61 008 доларів США та 76 центів звернуто стягнення на: автомобіль SCHMITZ (модель SKO 24; рік випуску - 1999; тип напівпричіп рефрижератор; номер кузова/шасі WSMS184, реєстраційний номер ВК 1997 XX; білого кольору; заставна ціна 147712 грн. 50 коп. Автомобіль DAF (модель 95 XF 430 випуску - 1999, тип вантажний-С сідловий тягач, номер кузова/шасі XLRTE47XS0E496917; реєстраційний номер НОМЕР_1; червоного кольору; заставна ціна 140137 грн. 50 коп.. SCHMITZ (модель SKO 24; рік випуску - 1998 тип напівпричіп рефрижератор; номер кузова/шасі WSMS 15; реєстраційний номер ВК 1987 XX; червоного кольору; заставна ціна 140137 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на корись ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1730 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги не сплативши судовий збір та не оплативши інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи.

Ухвалами судді апеляційного суду від 12 лютого 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишені без руху і надано строк до 05 березня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Однак, відповідачі у визначений судом строк вимоги ухвал не виконали, недоліки апеляційних скарг не виправили.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2009 року повернути відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя-
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-995
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді БОДАШКО Л І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про продовження терміну для подачі заяви про прийняття спадщини в Державну нотаріальну контору.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суд з позовною заявою, в якій просить суд визнати строк на прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надати йому шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, в числі якої земельна ділянка розміром 5,26 га, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 14.07.2009 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі.

Суд, переглянувши матеріали, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колом ієць О.Н. при житті мала на праві власності земельну ділянку розміром 5,26 га згідно із земельну ділянку серії ОД № 015463 виданого підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 20.02.2004 року № 56/А-2004.

Після її смерті, а саме 14.0".2009 позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, прийняв у володіння її майно, яке складається з вищезазначеної земельної ділянки, однак, через юридичну неусвідомленість, постійну хворобу та відсутність коштів на оформлення, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, а згодом, коли у нього виникла необхідність оформити спадщину на себе, при зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у прийнятті такої заяви, оскільки сплив шестимісячний термін з дня смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні підтвердився факт своєчасного та фактичного прийняття позивачем в спадщину земельної ділянки Колом ієць О.Н. та підтверджено поважність пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись сг.ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223. 1225. 1233. 1268-1270, 1272 ч.З ЦК України, суд

В И РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 14.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-427/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

26.11.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права влаасності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у судове засідання 10 грудня 2010 року о 15год. 30хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 9 грудня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 2-н-186/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2010 року в сумі 1798,78 грн.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901,903 ЦК України,
e="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 (двадцять пять грн. 50 коп) грн.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Судця апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонцу України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 листопаца 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонцу країни в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної цопомоги «дитині війни» за період 2006-2008 роки,
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області оскаржує в апеляційному порядку постанову Кіцманського районного суду віц 24 листопаца 2009 року у цаній справі.
Оскаржуване суцове рішення постановлено за результатом розгляцу спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» віц 18 лютого 2010 року № 1691-VI, -ким внесено зміни цо частини першої статті 15 ЦПК України й пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного : судочинства спорів такої категорії.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини тершої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін і: деяких законоцавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» віц 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа
Справа 22ц-2318/10р. Головуючийу 1-й інстанції ОСОБА_2.
категорія 57 Доповідач Височанська Н.К.
щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний спір на даний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,
У прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області відмовити.
Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» за період 2006-2008 роки до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд Чернівецької області
Справа № 2-н-122/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2010 року м. Тростянець
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

встановила:

21 липня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Крім того, підсудність за вибором позивача передбачена ч. 1 ст. 110 ЦПК України та стосується позовів про стягнення аліментів, а не позовів про стягнення неустойки (пені) відповідно до ст. 196 CK України.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: Росія, Ханти - Мансійський автономний округ - Югра, АДРЕСА_1, тобто на території Деснянського району м. Чернігова місця проживання він не має.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.03.2010р Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив.

10.03.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що шлюб носить формальний характер, оскільки сімєю з відповідачем не проживають з червня 2009р., він виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, відносин з нею та дитиною не підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності зібрання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуаіьні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає у Луганській області, а позивачка через своє матеріальне становище та доглядом за малолітньою дитиною не має можливості звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача, то суд вважає за необхідне допитати відповідача по суті заявленого позову в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст, 130, 132, 133, 135. 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

доручити Краснолуцькому міському суду Луганської області вул. Симферопольська, 2, м. Красний Луч Луганської обл. вручити копію позовної заяви та допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Софіївка Краснолуцького р-ну Луганської обл. та жителя вул. Челюскенців. 49 кв. 8, м. Красний Лу'ч Лу ганської обл., з наступних питань:

-чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу?

-чи згідний ОСОБА_2 з .мотивами розірвання шлюбу?

-чи згідний ОСОБА_2 на розгляд справи про розірвання шлюбу Городоцьким районним су дом Львівської обл. у його відсутності?

-чи має ОСОБА_2 намір зберегти сім'ю і чи слід надати подружжю термін для при.мирення?

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні доручення .матеріали направити в адресу Городоцького районного суду Львівської обл. за адресою: 81500, м-н Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської обл.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Перетятько О.В.