УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » лютого 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К. суддів: Галичанського А.Д., Міцнея В.Ф. секретар: Максименко Д.Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Ухвалою Першотравневого районного суду від 25 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Повернуто ОСОБА_3 сплачений відповідно до квитанції №023800541 від 04.03.2009 року на р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівців судовий збір в розмірі 1700 грн.

Скасовано ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від

року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою 01.03.2001 року та зареєстрованого Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 08.10.2003 року в реєстрі за №4181005.

На ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі, справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали суду першої інстанції та апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.З ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач є громадянином ОСОБА_5.

Перше судове засідання по даній справі було призначено на 3 червня 2009 року.

Судову повістку для позивача було передано через його представника ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З червня 2009 року в судове засідання позивач не з»явився. Проте справа була відкладена розглядом на 21 липня 2009 року у зв»язку з клопотанням представника відповідача про відкладення справи.

Судову повістку для позивача на 21 липня 2009 року знову було передано через його представника ОСОБА_1

21 липня 2009 року в судове засідання позивач не з»явився. Його представником ОСОБА_1 в судовому засіданні подано додаткову позовну заяву.

Оскільки предметом розгляду в даній справі був спір про стягненняборгу за договором позики грошей, стягнення штрафних санкцій за неповернення позики, а відповідачка, заперечуючи проти позову, стверджувала що позика нею повернута протягом 2004-2008 років і на підтвердження цих обставин надала квитанції-чеки, які потребували уточнень сум та з»ясування обставин про те, що це за суми і пояснення на ці уточнення могли дати лише особисто сторони, то суд виніс в судовому засіданні 21 липня 2009 року ухвалу, якою визнав явку позивача та відповідача в судове засідання обов»язковою. В зв»язку з цим по справі було оголошено перерву на 21 вересня 2009 року.

Судову повістку для позивача на 21 вересня 2009 року було передано через його представника ОСОБА_1

21 вересня 2009 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв»язку з тим, що вона перебуває у відпустці до 20 жовтня 2009 року, а позивач зможе приїхати наприкінці жовтня 2009 року.

У зв»язку з даною заявою розгляд справи було призначено на 25 листопада 2009 року, про що позивач був повідомлений через свого представника.

25 листопада 2009 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала лист позивача про перенесення розгляду справи, датований 12 листопада 2009 року, в якому зазначено, що на 25 листопада 2009 року він не має змоги прибути до суду за сімейними обставинами, а тому просить призначити розгляд справи на січень 2010 року.

Оскільки позивач доказів поважності причини своєї неявки суду не надав, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав причину неявки його в судове засідання неповажною та у відповідності до ч.З ст.169 ЦПК України залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про помилковий висновок суду про те, що доказів поважності причин своєї повторної неявки позивачем не було надано

-є безпідставними, оскільки на день розгляду справи в суді крім листа позивача, переданого по факсу, що він не може прибути в суд за сімейними обставинами, будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин додано не було. Крім цього, вказаний лист датований 12 листопада 2009 року, а справа була призначена на 25 листопада 2009 року. Колегія суддів вважає, що за проміжок часу з 12 по 25 листопада 2009 року позивач мав можливість повідомити суд причини неявки.

-Доводи апелянта про те, що позивач з 12 листопада 2009 року хворів на грип, а тому не зміг прибути в судове засідання - є безпідставними, оскільки на час винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду ця обставина не підтверджена жодними доказами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст-.ст.ЗОЗ, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03