Справа № 2-6/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача ОСОБА_1, у якому зазначив позовні вимоги про те, що він просить суд виключити «мене, ОСОБА_4, як батька про народження сина ОСОБА_5 з актового запису про його народження із свідоцтва виданого виконкомом Жадівської сільської Ради Семенівського району від 24 червня 2009 року». В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 у позові навів відомості про те, що 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області він зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі відповідач народила сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцем реєстрації народження дитини і орган, який видав свідоцтво про народження, є виконавчий комітет Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Їх сімейне життя з відповідачем не склалося і тому він звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, а відповідач подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. Із записами в документах про нього як про батька вказаної дитини він не згоден через те, що, за його міркуваннями, відповідач вела аморальний спосіб життя і на свій розсуд записала його батьком дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_2, котрий підтримував позов у попередньому судовому засіданні, на судовий розгляд справи не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, мати даного представника у цій справі у судовому засіданні позивач ОСОБА_4 відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вимоги позивача є безґрунтовними.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що правові підстави для задоволення позову у справі відсутні.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області та органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 69, 80).

Допитана як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала про те, що вона як мати позивача не згодна з тим, що позивач є батьком народженої відповідачем дитини.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у позові відмовити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року, що підтверджується відомостями копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9). 11 червня 2009 року відповідач народила сина ОСОБА_7. В актовому записі про народження цієї дитини № 08 та у свідоцтві про народження серії 1-ЕЛ № 074135, складених виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 24 червня 2009 року, як батько записаний ОСОБА_4. Про це свідчать дані копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 12).

Згідно висновку експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 25 червня 2010 року № 153, зробленого за результатами проведення судово-генетичної експертизи у даній цивільній справі, молекулярно-генетичним дослідженням установлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_7 складає величину не менш 99,999999% (а.с. 43-46).

Зазначений висновок експерта відповідає вимогам ст. ст. 66, 147 Цивільного процесуального кодексу України, а отже підстав для незгоди з ним у суду немає.

Позивачем не надано суду жодного доказу на спростування відомостей указаного висновку експерта, з чого убачається, що всі його доводи на обґрунтування позовних вимог є припущеннями, які, поряд з показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, що містять лише оціночні судження, не можуть бути прийняті за достовірні, а тому судом відхиляються.

За змістом частин 1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності кровного споріднення суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип