РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2627/10

Провадження № 2-2627/10

10.02.2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 вересня 2003 року . Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося , шлюбно-сімейні відносини припинено з лютого 2007 року, на теперішній час мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі , у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено даними, які містяться в матеріалах справи.

Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних доказів у відповідності до вимог ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку- Дядюк Олександра- Анастасія Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втраті нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують 2 роки , мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач довела суду, що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить , що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення позивача до суду вказують на те, що підстав для примирення сторін не вбачається. Приймаючи до уваги, що за час знаходження справи в провадженні суду, відповідач не виявив зацікавленості у справі, не подав своїх заперечень на позов, суд доходить висновку, що підстав для збереження шлюбу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,57-60, 209, 212, 214 , 215,224- 226 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.. 51 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 49, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17.00 гривень, ОСОБА_2 від оплати - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Грищенко