Справа № 2-289/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору про довічне утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, допитана як свідок, просить розірвати між нею та відповідачкою ОСОБА_3 договір довічного утримання, який було укладено між ними 21.06.2000 року, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1194, посилаючись на те, що згідно цього договору вона передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., а відповідачка зобов»язувалася довічно повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою, зберегти її право на безкоштовне довічне користування житловою кімнатою розміром 19,4 кв.м.

В день укладення договору про довічне утримання, нотаріусом ОСОБА_5Р було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення або розірвання договору довічного утримання.

Нею та відповідачкою була визначена вартість матеріального забезпечення в розмірі 40 грн. на місяць.

Вона, відповідно до договору свої зобов»язання виконала передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру, а відповідачка свої зобов»язання не виконує повністю, а сааме: ніяким харчуванням, одягом та доглядом її не забезпечує, внаслідок чого вона змушена була шукати допомоги в сусідів та сторонніх осіб з приводу покупки продуктів та ліків, отримання послуг перукаря.

Також ОСОБА_3 не перереєструвала себе абонентом у КП «Бориславводоканал», філії ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства, ОСОБА_4 РЕМ, відповідно абонентом і споживачем послуг числиться вона ОСОБА_2, а вона є учасником війни, тобто пільговиком і відповідно до законодавства має 50 % знижки при оплаті за користування газом, електроенергією, водою. Відповідачка не здійснювала оплату за комунальні послуги, внаслідок чого було порушено її право на безкоштовне довічне користування житлом, крім цього, через заборгованість по комунальних платежах у неї часто виникають конфліктні ситуації з організаціями, які надають відповідні послуги.

Протягом дії договору утворилася велика сума боргу за послуги з газопостачання, що загрожує їй припиненням надання послуг. Усі решта комунальні послуги оплачує самостійно, хоча враховуючи розмір її пенсії, це важко.

Вона часто хворіє, так як є особою похилого віку, швидку допомогу її завжди викликали чужі люди, відповідачка не цікавилася про стан її здоров»я.

Пригадує, що декілька років назад просила ОСОБА_3 купити її зимове пальто, остання їй відповіла, що її нового одягу не потрібно.

Останній раз відповідачка у неї була в червні місяці 2008 року коли білила кухню.

03 листопада 2006 року вона з відповідним позовом зверталася до Бориславського міського суду про розірвання договору про довічне утримання, однак судом у її позові було відмовлено.

Після цього відповідачка ОСОБА_3 взагалі перестала виконувати взяті на себе зобов»язання згідно договору. Вона зовсім не цікавиться її існуванням, через це вона перебуває у дуже важких матеріальних та житлових умовах.

Представники позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та поясненням позивачки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3, допитана як свідок, у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона виконувала свої обов»язки згідно договору, укладеного між нею та позивачкою 21.06.2000 року, а саме: купляла ліки, продукти харчування та у 2007 році викликала до неї швидку допомогу, літом 2008 року здійснила побілку кухні. Сусідів позивачки не знає, знає лише, що сусіди сваряться з позивачкою за те, що вона підгодовує чужих котів та псів. З листопада місяця 2006 року вона кожного місяця надсилає через пошту позивачці по 40 грн., в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО право власності на спірну квартиру вона зареєструвала 26.07.2000 року, тому себе вважає повноправним власником квартири АДРЕСА_2. Останній раз у позивачки була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку ОСОБА_2 не відвідує.

У КП «Бориславводоканал», філії ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства, ОСОБА_4 РЕМ вона себе абонентом і споживачем послуг не перереєструвала, оскільки не знала, що це необхідно зробити. Їй відомо, що у позивачки великий борг за газ, крім цього відомо, що позивачка ОСОБА_2 сама ходить часто в лікарню, оскільки має високий артеріальний тиск, на ринок їздить маршрутним таксі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду даної справи у судове засідання не з»явилася з невідомих для суду причин, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у її відсутності.

Судом встановлено, що між сторонами 21.06.2000 року укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1194. Згідно даного договору позивачка ОСОБА_2 передала у власність відповідачці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 38,5 кв.м., а взамін цього ОСОБА_3 зобов»язувалася забезпечувати ОСОБА_2 утриманням та доглядом довічно: забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою, зберегти її право на безкоштовне довічне користування житловою кімнатою розміром 19,4 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_3 купляла ліки, продукти харчування, у 2007 році викликала до ОСОБА_2 швидку допомогу, літом 2008 року здійснила санітарну побілку кухні. З листопада місяця 2006 року відповідачка кожного місяця надсилає через пошту позивачці по 40 грн. Останній раз ОСОБА_3 у позивачки була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку ОСОБА_2 не відвідує.

Також ОСОБА_3, не перереєструвавши себе абонентом у комунальних службах, не здійснює оплату за комунальні послуги, внаслідок чого протягом дії спірного договору утворилася велика сума боргу за послуги з газопостачання, усі решта комунальні послуги ОСОБА_2 оплачує самостійно.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, цивільної справи №2-83/2006 року, справи ОСОБА_4 територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, заслухавши пояснення сторін, допитаних як свідків, показання свідків, суд прийшов до висновку, що відповідачкою ОСОБА_3 свої обов»язки, передбачені п. 3 спірного договору виконувалися неналежно, тому суд переконаний, що договір довічного утримання, який було укладено між сторонами 21.06.2000 року слід розірвати.

Вищенаведене підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачку ОСОБА_2 знає давно, вона проживає одна і тому деколи вона провідує позивачку. Коли вона була у ОСОБА_2 на початку липня 2009 року, остання плакала через те, що нігті повростали у пальці на ногах і її це боліло, тоді вони удвох поїхали до позивачки племінниці ОСОБА_9, яка обстригла нігті позивачці. Позивачка залишилася проживати у племінниці протягом трьох днів. Їй відомо, що позивачка постійно жаліється з приводу того, що до неї ніхто не приходить, також відомо, що ОСОБА_2 зимою обігріває житло за допомогою дров, оскільки має велику заборгованість по оплаті за спожитий газ. Вчора, 16.12.2009 року, вона була у ОСОБА_2, остання лежала у ліжку, оскільки впала та побила ногу.

Позивачку знає з дитинства, неодноразово зустрічалась з нею у місті, відповідачку ніколи з ОСОБА_2 не бачила, ні у місті, ні у квартирі позивачки.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, навпроти квартири позивачки і їй відомо про те, що позивачка проживає одна і потребує сторонньої допомоги. Вона постійно ходить купляти ОСОБА_2 продукти, оплачувати комунальні послуги за кошти, які надає позивачка. В зимовий період вона проводила заготівлю дров, щоб позивачка мала чим обігрівати житло. Часто вона носить їй приготовлену їжу, робить у квартирі порядки. 11.12.2009 року позивачка впала і пошкодила ногу, після цього приїхала швидка допомога і забрала її у лікарню. ОСОБА_2 постійно до неї звертається за допомогою. Одного разу вона з позивачкою зустрілася у маршрутному таксі, остання їхала з банку, де оплачувала частково комунальні послуги. ОСОБА_2 постійно їй говорила, що не хоче п. Лесі, про кого йшла мова їй не відомо. Хоча вона у будинку, в якому знаходяться її та позивачки квартири проживає протягом трьох місяців, при цьому, що кожного дня бачиться з ОСОБА_2, відповідачки вона у квартирі позивачки не бачила.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона давно знає позивачку і неодноразово на її прохання за її кошти купляла для неї продукти харчування, ліки, прибирала у її помешканні, прала білизну. Протягом останніх п»ять років надає її таку допомогу, відвідує її приблизно двічі на тиждень. Відповідачку у квартирі ОСОБА_2 ніколи не бачила, останнім часом часто у її квартирі бачила сусідку ОСОБА_10. Пригадує, що осінню 2008 року допомагала позивачці робити заготівлю продуктів на зиму. Біля вхідних дверей ОСОБА_2 ніяких сумок з продуктами харчування не бачила.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка показала, що вона працює перукарем ТзОВ «Чародійка», відповідачку знає з 1989 року, вона являється її сусідкою, до 2006 року вона декілька разів на рік стригла позивачку на прохання ОСОБА_3 Їй відомо, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2000 році укладено договір про довічне утримання. Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що чоловіка позивачки вона ховала за свої кошти, що кожного тижня відповідачка ОСОБА_2 носила сумку з продуктами. Позивачці нічого не бракує, оскільки вона здорова жінка. Чи купляла відповідачка ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_2 одяг їй не відомо. Після 2006 року вона не стригла позивачку і про відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їй нічого не відомо.

Щодо показань наступних свідків: ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала, що вона працює поваром санаторної школи-інтернат, кухонну працівницю ОСОБА_3 знає близько двадцяти років, зі слів відповідачки їй відомо, що остання надавала допомогу позивачці ОСОБА_2, одного разу навіть відпрошувалася з роботи, оскільки дізналась, що ОСОБА_2 стало погано. Також їй відомо, що ОСОБА_3 раз на тиждень відвідувала позивачку та щомісячно перераховувала її через пошту по 40 гр. ОСОБА_14 їй і про побілку на кухні у квартирі позивачки, яка була виконана відповідачкою. Пригадує, що ОСОБА_3 у червні місяці 2009 року позивачка у квартиру не впустила. Про вищезазначені обставини їй відомо тільки зі слів ОСОБА_3; ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що відповідачка ОСОБА_3 являється її товаришкою. Відповідачка тричі в тиждень брала у її бабусі молоко для позивачки. Вона та ОСОБА_3 у позивачки на кухні робили ремонт. У ОСОБА_2 у квартирі останні рази була з відповідачкою на початку січня та 29 січня 2010 року. Вапно та фарбу купляли на ринку суд ставиться критично, оскільки дані свідки є в дружніх стосунках з відповідачкою, крім цього, згідно п 3 договору довічного утримання від 21.06.2000 року здійснення поточних або капітальних ремонтних робіт не було обов»язком набувача ОСОБА_3

Разом з цим, суд не надає віри показанням свідка ОСОБА_4 з приводу перебування останньої з відповідачкою ОСОБА_3І у квартирі позивачки на початку січня та 29 січня 2010 року, оскільки такі повністю спростовуються поясненнями відповідачки, допитаної як свідка, яка пояснила, що у спірній квартирі останній раз була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку ОСОБА_2 не відвідує.

Показання свідка ОСОБА_4 щодо покупки будівельних матеріалів та інструментів для проведення ремонтних робіт на кухні у квартирі позивачки на ринку у м. Бориславі, також видаткові накладні від 11.06.2008 року на придбання згаданих товарів, суд до уваги не приймає, оскільки такі повністю спростовуються довідками, виданими директором МКП «Ринок» від 16.02.2010 року та адміністратором ринку «Промтоварний» від 16.03.2010 року в яких зазначається, що протягом 2008 року ПП ОСОБА_15 та гуртовня будматеріалів «Квадрат» торгівельну діяльність на територіях МКП «Ринок» та ринку «Промтоварний» не проводили. Крім цього, у справі ОСОБА_4 територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян наявний акт обстеження матеріально-побутових умов одинокого (одиноко проживаючого) непрацездатного громадянина від 10.07.2008 року, п. 10 якого підтверджується те, що у квартирі позивачки необхідно здійснити ремонт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона 15 років працює директором ОСОБА_4 територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. 01.08.2008 року між центром та позивачкою було укладено договір про надання комплексної соціальної допомоги вдома непрацездатним громадянам. Соціальний працівник повинен не менше 2-3 рази в тиждень відвідувати непрацездатних громадян з якими укладено договори, купляти їм продукти харчування, оплачувати комунальні послуги. ОСОБА_2 приходила на консультації до нашого лікаря, до перукаря, який надавав їй безкоштовні перукарські послуги. Від позивачки вона довідалась, що за нею доглядає відповідачка, яка декілька разів водила ОСОБА_2 до свого перукаря. У центрі позивачка обслуговувалася з травня 2008 року по травень 2009 року. Коли дізналася, що між ОСОБА_2 та відповідачкою укладений договір довічного утримання центр перестав обслуговувати позивачку. Останній раз позивачку бачила 04.10.2009 року в міському Палаці культури на концерті.

Саме показаннями ОСОБА_16 підтверджується неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_3 своїх обов»язків, передбачених п. 3 договору довічного утримання від 21.06.2000 року.

При оцінці адекватності утримання позивачки ОСОБА_2, суд враховує вік і стан здоров»я утримуваної особи, а також частоту провідування, оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 являється людиною похилого віку, згідно карти медичного освідчення (справа ОСОБА_4 територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян) у неї значно понижена рухома активність, потребує в надомному медичному обслуговуванні, тому суд не може визнати належним виконанням своїх обов»язків відповідачкою ОСОБА_3 за договором довічного утримання, так як такий догляд за своєю суттю передбачає забезпечення необхідних умов соціального, медичного та побутового рівня, чого не було забезпечено позивачці ОСОБА_2

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 744, 748, 749, 755, 756 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. 3, 212 ЦПК України, ст.ст. 744, 748, 749, 755, 756 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 21.06.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі №1194.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 51 грн. оплаченого нею судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього стягнути 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ДП «Судовий інформаційний центр» 90 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: