Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 2620/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Подрядчик К.Д.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП ВРЕЖО № 4 про зміну договору найму житлового приміщення, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, про визнання права користування жилим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ним право користування в вищевказаній спірній квартирі.

У своєму позові позивачі вказали, що вони разом з відповідачем ОСОБА_4 по справі та її неповнолітний син мешкають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 17,6 кв.метрів та 10,6 кв.метрів.

Між позивачами та відповідачем по справі склався порядок користування житловим приміщенням в вищевказаній спірній квартирі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 займають кімнату площею 17,6 кв.метрів, а ОСОБА_4 разом з сином кімнату 10,6 кв.метрів.

Позивачі та відповідач ведуть окреме господарство і відповідач з сином не є членами однієї родини.

Протягом усього часу проживання в спірній квартирі позивачі вимушені самотужки сплачувати комунальні послуги. З вини відповідача утворилась заборгованість. За рішенням суду з позивачів стягнуто борг за комунальній послуги, якими користувалася і відповідач.

Крім того, ОСОБА_6 фактично мешкає в спірній квартирі в якості дружини ОСОБА_3, веде з ним і його батьком ОСОБА_2 спільне господарство, приймає участь у сплаті комунальних послуг.

Позивачі у своєму позові просять змінити договір найму на квартиру АДРЕСА_2 та укласти окремі договори найму: на кімнату площею 17,6 кв.метрів з ОСОБА_2 та накімнату площею 10,6 кв.метрів з ОСОБА_7 на родину з вох осіб, а підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

У судовому засіданні позивачі підтримали свій позов і просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнала і суду пояснила, що цю квартиру отримала її мати - ОСОБА_8, яка померла у 2009 році. Вона вселилася разом з матір*ю та її чоловіком ОСОБА_2 та баротом,ОСОБА_3 За життя матері вони спільно користувалися спірною квартирою. Після смерті матері відносини з позивачами значно погіршилися. Вона не давала згоди на вселення ОСОБА_6, Дружини ОСОБА_3. У 2010 році вона уклала шлюб з ОСОБА_5, який також бажає жити разом нею і користуватися спірною квартирою. Позивачі не впускають її до більшох кімнати і заважають користуватися кухнею. Відповідач повністю заперечує проти позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3. У своєму позові вказав, що він проживає в спірній квартирі з липня 2010 року разом з ОСОБА_4, з якою уклав шлюб у серпні 2010 року. Він вселився зі згоди позивачів на права члена сім*ї. Він бере участь у сплаті комунальних послуг.

ОСОБА_5 просить визнати за ним право користування в спіоній квартирі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_5 заперечують і суду пояснили, що ОСОБА_5 вселився без їх згоди, комунальні послуги не сплачує. Крім цього, позивачі пояснили, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 (ОСОБА_5) створють неможливі умови спільного користування спірною квратирою, влаштовують конфлікти та бійки, за що притягалися до адміністративної відповідальності.

Представник позивачів ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала, вважає його обгрнутованим, а позов ОСОБА_5 вважає необгрунтованим, оскільки останній вселився без законних підстав в спірну квратиру і тільки влаштовує конфлікти.

Відповідач ОСОБА_9 позов ОСОБА_5 підтримала.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, доводи представника ОСОБА_1, пояснення свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_5задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Наймачем квартири була ОСОБА_8, яка померла 20 січня 2009 року (свідоцтво про смерть 1-ЖС №132369).

Із викопіровки спірної квартири складеної ЖЕД № 21 встановлено, що кімната 17,6 кв.метрів та кімната 10,6 кв.метірв мають окремі виходи.

Із пояснень сторін та пояснень свідків встановлено, що між сторонами склалися неприязненні відносини щодо користування спірною квартирою

Крім цього, судом було встановлено, що в спірній квартирі фактично склався порядок користування жилою площею і такий порядок існує тривалий час: позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займають кімнату площею 10,6 кв.метрів, а ОСОБА_4 з сином кімнату площею 10,6 кв.метрів.

Крім цього, судом було встановлено із свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖС №087350, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 21 травня 2010 року.

Із пояснень свідків судом встановлено, що ОСОБА_6 фактично вселилася за життя колишнього наймача квартири ОСОБА_8, яка і дала згоду на її вселення.

Судом не здобуто жодного доказу того, що відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти вселення ОСОБА_6 і що вона вселилася попри її волі, оскільки немає жодного звернення останньої до правоохоронних органів.

Із свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖС № 087350 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уклали шлюб 21 серпня 2010 рок, тобто вжі після подачі позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду. Як вбачається із позову ОСОБА_3 вони звернулисядо суду - 09.08.2010 року.

Допитані у судовому засіданні свідки з боку позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які знають сім*ю ОСОБА_3 багато років, товаришують з цією родиною, суду пояснили, що у них давно склався порядок користування в квартирі: ОСОБА_9 з мамою займали меншу кімнату, а батько з сином велику кімнату.

Допитані свідки з боку відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ніяких фактів щодо порядку користування спірною квартирою ОСОБА_3 та Бончевими суду не повідомили

Таким чином, судом встановленло, що сторони в добровільному порядку не дійшли згоди щодо користуванняспірною квартирою, між ними постійно виникають конфлікти. Також суд встановив, що сім*я ОСОБА_3 складається з трьох осіб, а сім*я ОСОБА_4 (ОСОБА_15) з двох осіб Відповідачка ОСОБА_9 уклала шлюб для того, щоб претендувати на більшу кімнату. Мотивованих пояснень щодо причини укладання шлюбу після того, як виник спір в суді, відповідач ОСОБА_9 не надала.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд урахував, що між сторонами склався порядок користування спірною квартирою, ще до смерті наймача квартири. Такий порядок усіх влаштовував. Після смерті наймача квартири, почали виникати конфлікти між сторонами з приводу оплати комунальних послуг, бо фактично утворилося дві сім*ї. Виділяючи сторонам ті кімнати, які вони займали і займають на момент розгляду справи в суді, суд урахував, що житлові умови істотно не змінилися, такий порядок користування склався і на момент вселення дружини ОСОБА_3 ОСОБА_6. Ні наймач, ні члени сім*ї наймача не заперечували про вселення ОСОБА_6 І саме вона поселилася в кімнату площею 17,6 кв.метрів, де мешкав і мешкає її чоловік ОСОБА_3. Тобто, між сторонам виникла була укладена угода щодо користування спірною квартирою.

Тому, суд позов ОСОБА_3. та ОСОБА_3 визнав обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_5 не найшли свого обґрунтування у судовому засіданні і ОСОБА_5 не навів жодного доказу для підтвердження своїх вимог, що він набув право на користування спірною квартирою, і що він виконує обов*язки як член сім*ї наймача квартири, тому його позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України., ст.ст. 63, 64, 65, 104 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_16, третя особа: КП ВРЕЖО № 4 про зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Змінити договір найму на квартиру АДРЕСА_4 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити кімнату розміром 17,6 кв.метрів, а ОСОБА_4 з сином кімнату розміром 10,6 кв.метрів

Зобов*язати КП ВРЕЖО № 4 укласти окремі договори найму житлових приміщень з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кімнату розміром 17,6 кв.метрів на сім*ю з двох осіб , а з відповідачем ОСОБА_4 на кімнату розміром 10,6 кв.метрів на родину з двох осіб, а підсобні приміщення: ванну, туалет, коридор, кухню залишити в спільному користуванні.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова