overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-276/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний су; Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., прр секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданн цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав т< обовязків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язки покупця.

15.03.2010 року позивач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причин неявки в судов< засідання не повідомив.

08.04.2010 року позивач повторно не з'явився до суду, про час і місц< розгляду справи були повідомлений належним чином, причин неявки і судове засідання не повідомив.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ІДПК України, суд постановляє ухвалу пре залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позива1 повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.З ч.І, ч. 1 ст 207 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязкії покупця залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляд) передбачені ч.2 ст.207 ІДГІК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подаш протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бу ти подана протягом десяіг днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суд) Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонпого суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-477/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді: Соколова В.О.,

з участю: секретаря: Сілантьєвій Л.А..

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2010 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду

та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду в приміщенні Могилів-подільського міськрайонного суду на 14 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2211/10 Справа № 2-2211/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Чумаковій Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення попереднього судового засідання представник ОСОБА_1 уточнив, що заявник звернувся до суду з підстав, передбачених ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Цивільні справи розглядаються судом в позовному, наказному та окремому провадженні. ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», передбачено альтернативне звернення громадянина з заявою.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи, що ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» прийнятий у 1994 році, а Цивільний процесуальний кодекс в 2005 році, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в позовному провадженні.

При цьому заявник ОСОБА_1 має всі права та обов»язки, передбачені ЦПК для позивача, а держава, в особі Державного казначейства України всі права та обов»зки відповідача.

Керуючись ст.ст 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Справу розглядати в позовному провадженні, де заявник ОСОБА_1 володіє всіма правами та обов»язками встановлені Цивільним процесуальним кодексом для позивача, а держава, в особі Державного казначейства - має всі права та обов»язки, передбачені Цивільним процесуаьним кодексом для відповідача.

Суддя -ОСОБА_2
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-294/10

04 червня 2010 року Марківський районний суд

Луганської області

У складі:

Головуючого судді - Логвіненко Т.Г.,

При секретарі - Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

19.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву, в котрій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно ет.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.2 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський районний суд.

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-113-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву КП НМР „Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1596грн.93коп.,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
№ рядка статзвіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

Попереднє судове засідання призначити на 26.11.2010 р. на 10-00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-4998/10/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, про виключення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, про виключення майна.

У судове засідання позивач представив заяву з проханням не розглядати позовну заяву.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, про виключення майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М. розглянув в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу судці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія ФАРМКО» про припинення та розірвання договорів оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд 2 листопада 2010 року із апеляційною скаргою на ухвалу судці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії копії ухвали.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтами не ставиться питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя :

Копія згідно: Судця Карнаух П.М.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9368
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4844/10
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "ФК "Єврокапітал" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв., 11 березня 2010 року, в залі Радомишльського районного суду

Відповідачам: в сгрок до 11 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Справа № 2-468/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1

Іванівни про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

Григорівни про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. При подачі позовної заяви

було сплачено судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та кошти на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

7 червня 2010 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви

без розгляду та повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

І

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року позов

ізалишено без розгляду на підставі гі.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та повертається за

ухвалою суду вразі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума збору на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з

підстав, визначених пунктами 1,2, 8 ст.207 ЦПК України.

В разі закриття провадження у справі на підставі п.5 ст.207 ЦПК України повернення збору

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи законом не передбачено.

Керуючись ст.83 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи задовольнити частково.

Судовий збір, у розмірі 8 гривень 50 копійок, сплачений в АБ «Полтава-Банк» за

квитанцією 1Р2636 від 26.05.2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

мешкає за адресою смт.Шишаки вул..Щорса, 13 Шишацького району Полтавської області.

В задоволенні вимоги про повернення коштів на інформаційно-технічне забезпечення

і розгляду справи відмовити.

і

Суддя Шишацького районного суду

ОСОБА_3
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-489/10
УХВАЛА Іменем України

16 вересня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, -

встановив:

Позивач подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду. Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з місцевого бюджету міста Корця сплачений судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійки за квитанцією № 411 від 23.97.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-н-17 2010 рік
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

«29» березня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко, розглянувши заяву «ДП Житлокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на його користь з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на його користь з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Судовий збір по справі сплачено.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96-99 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ДП Житлокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на його користь з ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2-1365/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, в порядку, передбаченому ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати - судовий збір у сумі 8,50 грн. га витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"20" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 20.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 липня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1