Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що
10.06.2008 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра".
При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 30 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.
10.06.08 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.
Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірного зобов'язання, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили кредитній спілці збитки.
Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк , передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
На даний час, відповідач ОСОБА_1отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 4488 гривень, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3374 гривень, 250 гривень проценти згідно п. 5.1 кредитного договору, 100 гривень проценти згідно п. 5.2 кредитного договору.
Всі вимоги Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про належне виконання узятих на себе зобовязань, відповідач проігнорувала, від погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором умисно ухиляється, добровільно основну суму кредиту сплатив частково, проценти сплатив також частково.
Позивач просить розірвати кредитний договір від 10.06.2008 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 10 860 гривень 62 копійок та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2008 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра".
При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 30 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.
10.06.08 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.
Статтею 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання відповідачем. Також і умовами договору поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед спілкою.
Відповідно до ст. 554 ЦК України: у разі порушення відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірного зобов'язання, в встановлені строки заборговані суми не повертають.
Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно ст.623 ЦК України відповідач, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк , передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
На даний час, відповідач ОСОБА_1отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 4488 гривень, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3374 гривень, 250 гривень проценти згідно п. 5.1 кредитного договору, 100 гривень проценти згідно п. 5.2 кредитного договору.
Всі вимоги Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про належне виконання узятих на себе зобовязань, відповідач проігнорувала, від погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором умисно ухиляється, добровільно основну суму кредиту сплатив частково, проценти сплатив також частково.
Відповідно до платіжних доручень № №462,461 від 29.03.2010 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 108,61 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 623, 651 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України, -
Позовні Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов