Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Котовських електричних мереж до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 133,43 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 133,43 грн. завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення, та судових витрат на сплату держмита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.03.2009 року, при перевірці працівниками енергонагляду споживача електричної енергії, в будинку ОСОБА_1 в с. Гольма, Балтського району, Одеська область, в якому на момент перевірки проживала ОСОБА_2, виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби енергопостачальної компанії на клемній кришці лічильника електроенергії.

У зв`язку з цим працівниками енергонагляду 19.03.2009 р. було складено акт № 0083815 про порушення правил користування електричною енергією та після цього комісією позивача проведено розрахунок суми збитків, за період часу з якого проводилась остання перевірка споживача т.т. з 22.02.2009 року по день виявлення порушення правил користування електроенергією, з врахуванням кількості електроприладів, типу та марки проводки, згідно якого сума завданих збитків становить 133,43 грн. При цьому розрахована заборгованість відповідача перед енергопостачальною компанією позивача за належним чином використану електроенергію, яка була надана відповідачу до 22.02.2009 р. розмір якої становить 6,08 грн.

В досудовому порядку сторони даний спір не вирішили. В в`язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом, та представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. При зверненні до суду з позовом позивач поніс судові витрати в сумі 81 грн., що підтвердив оплаченими платіжними дорученнями від 21.07.2009 р.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, стверджуючи свою відмову від предявлених, тим, що в будинку ОСОБА_1 проживала на за наймом ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтвердив, що заборгованість за використану електроенергію не погашена, він являється споживачем електроенергії та відповідальним за збереження облікового приладу та належне використання електроенергії.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог предявлених до ОСОБА_2 необхідно відмовити, а позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 збитків, заборгованості та судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав:

- 19.03.2009 року працівниками енергонагляду Балтського РЕМ складено акт № 0083815 в присутності особи, яка проживала в будинковолодінні відповідача, в акті зазначено про порушення правил використання електроенергії та спосіб неналежного використання та обліку електроенергії, зазначено вид та кількість електроприборів та зазначено показання лічильника на момент перевірки яке мало значення 1638 кВт. год.

- в акті № № 0083815 від 19.03.2009 р. зазначено про згоду з змістом акту, що вказав квартирант ОСОБА_2, який на час перевірки проживала в будинку відповідача та була присутня при виявленні правопорушення та складанні акту;

- в судовому засіданні встановлено належність відповідачу ОСОБА_1 будинковолодіння в якому виявлено порушення правил користування електроенергією, та підтверджено факт порушення правил користування електроенергією ОСОБА_1 як стороною у договірних зобовязаннях, та підтверджено факт використання електроенергії без належного обліку;

- в судовому засіданні не знайшло підтвердження відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо належного обліку електроенергії через лічильник;

- відповідач ОСОБА_1 являється стороною в договірних відносинах з енергопостачальною компанією позивача, та є користувачем послуг, що відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, при цьому відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання належного використання наданих послуг у вигляді електроенергії, в супереч чого не взяв дозволу на підключення електроенергії;

- відповідач, як власник будинковолодіння та відповідно як споживач електроенергії несе відповідальність за порушення своїх зобовязань по використанню електроенергії та відповідно відповідає за завдані збитки, що відповідає вимогам ст. 1166 ЦК України.

- ОСОБА_2 не являється стороною в договірних відносинах з енергопостачальною компанією позивача, та не є користувачем послуг, при цьому на неї не було покладено зобовязання належного використання наданих послуг у вигляді електроенергії;

- розмір позовних вимог суд вважає відповідним до розміру завданих збитків. А тому вважається, що стягненню з ОСОБА_1 підлягають заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6,08 грн., та збитки за неналежне використання електроенергії в сумі133,43 та документально підтверджені судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,88,89 ЦПК України, ст.ст. 901, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Котовських електричних мереж матеріальні збитків в сумі 133,43 грн., заборгованість в сумі 6,08 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.

В частині стягнення збитків та судових витрат з ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: