КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6631/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої J1.M.

при секретарі Шелестіній O.A.

за участі позивача ОСОБА_1П, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане житлове приміщення, суд,-

В С ТАНОВИ В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на самочинно збудоване та перепланове житлове приміщення. Посилалась на те, що їй, відповідно до договору дарування від 24 березня 2009 року належить 7/10 частини житлового будинку по вулиці Шведській, 15 у м. Полтава. 3/ 10 частини цього будинку належить ОСОБА_4 Будинок, який їй належить, побудований у 1928 році, ветхий. Влітку 2009 року від віку зруйнувалась стеля і частина стін, вона та її родина залишилась без житла та була змушена швидко провести реконструкцію будинку , провести капітальний ремонт. В результаті ремонту нею були самочинно збудовані приміщення, які позначені у технічному паспорті, а саме житлова прибудова літ. А1-1. в ній приміщення: 1-1 площею 3.0 кв.м., 1-2 площею 3.5 кв.м., 1-3 площею 7.3 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м., 1-5 площею 19.8 кв.м., 1-6 площею 22.6 кв.м., 1-7 площею 29.3 кв.м., 1-8 площею 23.2 кв.м., 1-9 площею 7.6 кв.м., 3-1 площею 19.7 кв.м., 3-2 площею 20.6 кв.м., 3-3 площею 64.5,кв.м., 3-4 площею 7.1., 3-5 площею 1.8, 3-6 площею 24.3, 3-7 площею 7.5 кв.м., 3-8 площею 21.6 кв.м, 3-9 площею 15.7 кв.м. Зазначене перепланування та добудова відповідає ДБН та інших протипожежним та санітарно - гігієнічним правилам і нормам. Просила визнати за нею право власності на самочинно переплановану та добудовану частину будинку.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, ДАБК у Полтавській області, при вирішенні справи покладається на суд.

Третя особа, ПІТ Полтавське БТІ « Інвентаризатор» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, ОСОБА_5. у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення по справі.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі продажу від 24 березня 2009 має у власності 7/ 10 частини будинку № 15 по вулиці Шведській в м. Полтава.

3 даних технічного паспорту вбачається, що будинок збудований в період 1933-1948 років.

З метою покращення житлових умов, позивач без належного дозволу та виготовленого проекту, провела капітальний ремонт своєї частини будинку. В результаті проведеного ремонту нею був добудований житловий будинок та перепланована стара частина будинку, а саме самочинно збудоване приміщення літ. А1-1,в ньому приміщення 1-1 площею 3.0 кв.м., 1-2 площею 3-.5 кв.м., 1-3 площею 7.3 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м., 1-5 площею 19.8 кв.м., 1-6 площею 22.6 кв.м., 1-7 площею 29.3 кв.м., 1-8 площею 23.2 кв.м., 1-9 площею 7.6 кв.м., 3-1 площею 19.7 кв.м., 3-2 площею 20.6 кв.м., 3-3 площею 64.5,кв.м., 3-4 площею 7.1., 3-5 площею 1.8, 3-6 площею 24.3, 3-7 площею 7.5 кв.м., 3-8 площею 21.6 кв.м. 3-9 площею 15.7 кв.м.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 29 липня 2010 року встановлено, що конструктивне, об»ємно-планувальне рішення, вимоги пожежної безпеки, санітарно - епідемологічні вимоги та інженерне обладнання приміщень прибудови літ. А1-1 до частини будинку літ. А-1 відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України. Розташування прибудови літ. А1-1 в межах земельної ділянки та до частини житлового будинку іншого співвласника, не порушує протипожежних та санітарно гігієнічних норм.

Згідно вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно висновку спеціаліста вбачається, що самочинно збудоване позивачем нерухоме майно не порушує права співвласника будинку. Співвласник будинку не надав суду заперечень з приводу позовних вимог.

Керуючись 5 ст. 376 ЦК України ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦП К України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул.Шведська. 15 , а саме: житлову прибудову літ. А1-1 , в ній приміщення: 1-1 площею 3.0 кв.м., 1-2 площею 3.5 кв.м., 1-3 площею 7.3 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м., 1-5 площею 19.8 кв.м., 1-6 площею 22.6 кв.м., 1-7 площею 29.3 кв.м., 1-8 площею 23.2 кв.м., 1-9 площею 7.6 кв.м., 3-1 площею 19.7 кв.м., 3-2 площею 20.6 кв.м., 3-3 площею 64.5,кв.м., 3-4 площею 7.1., 3-5 площею 1.8, 3-6 площею 24.3, 3-7 площею 7.5 кв.м., 3-8 площею 21.6 кв.м, 3-9 площею 15.7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва