overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-609/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-609/10 за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання по справі № 2-609/10 за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3639/10
Провадження № 3639/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що за період з листопада 2000 року по квітень 2010 року відповідач не сплачував за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1004 гра. 81 коп., просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені підприємством витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та державного мита в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Крім того, зазначив, що взаємовідносини позивача зі споживачем врегульовані договором про надання послуг з газопостачання, відповідач належним чином умов договору не виконує. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1004 грн. 81 коп. та понесені підприємством витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Згідно поштового повідомлення від 25.05.2010р. будинок за адресою: АДРЕСА_1 згорів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 в період з листопада 2000 року отримував від позивача послуги з газопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувався. Відповідно до карточки абонента, наданої позивачем (а.с.9-11) надання послуг з газопостачання було припинене в січні 2004 року

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст.209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний сул м, Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

03.06.2010
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року справа № 2н - 1361/2010р
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. 525, 638, 639 ЦК України, ст. ст. З, 11, 95, 98, 102 ЦПК України НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , 28.06.1961 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
заборгованість за спожитий газ в сумі 582(пятсот вісімдесят два) грн. 70 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 6-31/10
Провадження № 6-31/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду боржнику за кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться судовий наказ №2н-449-08 від 15.09.08року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ»Приватбанк» боргу в сумі 8703,7грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами. Однак ОСОБА_2 законні вимоги державного виконавця не виконала, борг не сплачено.

В судовому засіданні представник ДВС подання про тимчасову заборону виїзду за кордон України боржника ОСОБА_2 підтримав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.ст.151-153ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, 10.09.1979року народження, місце реєстрації: Україна, Одеська область, м.Ізмаїл, пр.Леніна,28/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1377/10
провадження № 2-1377/10
15 квітня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

предстаників співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Комунальник-1, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири через протікання кровлі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 березня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову представників співвідповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) визначено час і місце судового розгляду;

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Комунальник-1, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири через протікання кровлі до судового розгляду на 07 травня 2010 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні суду, розташованого за адресою: зал № 4 (ІІ поверх, ліворуч), вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

14 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі - Кравченко М.А.,

а участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, з вимогою визнання батьківства.

Позивачка в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 0.0., підтримала заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причин не явки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня наступного після оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-2432/10
Номер провадження 2-2432/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник ТОВ «Кредит ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 23.11.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній відповідно до вимог п.5 ст. 119 ЦПК був незрозумілим виклад обставин щодо зазначення про виконання позивачем, якому відступлено право вимоги своїх зобовязань за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не було зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- повідомлення позивачем відповідача, зокрема отримання ним повідомлення, про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості її добровільної сплати відповідачу;

- порушення боржником ОСОБА_4 надання споживчих кредитів, затверджених рішенням Правління Банку, які відповідно до п.1.14 Кредитного договору є його невідємною частиною,

оскільки такі не додані до позовної заяви.

У звязку з вищезазначеним було надано строк для усунення зазначених недоліків.

03.12.2010 року на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків згідно якої недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення без руху виправлені шляхом подавання «заяви із змінами у прохальній частині» та згідно додатку подано копію повідомлення боржника про суму заборгованості та копію ОСОБА_4 надання кредиту (як додаток до договору). Однак, будь-якої заяви «із змінами у прохальній частині» до даної заяви не додано, а також не надано копій доданих документів (повідомлення боржника про суму заборгованості та ОСОБА_4 надання кредиту) для відповідача.

За таких обставин вимоги ухвали про залишення без руху не виконано належним чином, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5185/10
Провадження № 5185/10
У Х В А Л А

08 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форм та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 05 хвилин 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

08.07.2010
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-429/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 листопада 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 909 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за використаний природний газ за період з 01 листопада 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 909 (девятсот девять) грн.16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, понесених на лікування неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача 539 грн.45 коп. додаткових витрат, які були понесені на лікування їх неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 19 травня 2010 року даний позовний матеріал був залишений без руху, а позивачу був наданий строк до 4 червня 2010 року усунути недоліки, - сплатити судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Однак до указаного строку ці недоліки усунуті не були, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачці.

Керуючись ч.2ст.121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат понесених на лікування неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 976,15 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла за період з 01.12.2006 по 31.03.2010.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сімї і проживають у кв.№ 42 в буд. № 100 по вул.Боженка у місті Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.12.2006 по 31.03.2010 виникла заборгованість, яка складає 976,15 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 976,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 25,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5961
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з дня його вибуття з зазначеної квартири.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.10.2010 року була залишена без руху, оскільки не додано до позовної заяви копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.10.2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -