№ 2-532/10
№ -
10 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 листопада 2009 року позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2007 року, яка станом на 06 листопада 2009 року становить 132027 грн. 61 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1321 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначила, що 14 жовтня 2009 року було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обов'язковими Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в підтвердження чого представник позивача надала суду копію статуту банку. У зв'язку з тим що відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПП ДИ ВО в судові засідання не з'являються без поважних причин, будучи про місце, час та дату розгляду справи повідомлені в установленому порядку завчасно, представник позивача просить суд розглянути справу без участі відповідачів, постановивши заочне рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПП ДИ ВО в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про поважні причини неявки суду не інформували, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 1321 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 216, 224 227 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 132027 (сто тридцять дві тисячі двадцять сім) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємства ДИ ВО на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Погребняк