overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2925/2010
Провадження № 2925/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного інституту післядипломної освіти ім.. Остроградського до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного інституту післядипломної освіти ім.. Остроградського до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання 19 травня 2010 року на 09 год.ЗО хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5

Відповідачі в строк до 19 травня 2010 року 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 2-н-1487/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6188 грн. 49 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-539/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 25.08.2010 року об 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши цивільний позов Прокурор м. Дніпродзержинська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Дніиродзержинська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів . Просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної ради м. Дніпродзержинська суму виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р. у розмірі 6384,70 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року на 15.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2944
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК імені Артема про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЖБК імені Артема, в якій просить визнати дії ЖБК ім.. Артема незаконними, протиправними, порушуючими права громадян, його права, встановлені Конституцією України, зобовязати ЖБК ім. Артема прийняти звернення від 14.12.2009 р. та розглянути по суті.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст..119-121 ЦПК України, а саме: незрозуміло викладено позовні вимоги, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК імені Артема про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 28.05.2010 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-1162/10 26.08.2010
Провадження №22-ц-7022/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Кредитна спілка "Флагман" (КС "Флагман") рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів .

На зазначене рішення КС "Флагман" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року апеляційна скарга КС "Флагман" була залишена без руху. Відповідачу надано строк для виправлення недоліків до 16 серпня 2010 року, а саме: подачі квитанції, підтверджуючого сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 03.08.2010 року, однак у встановлений строк КС "Флагман" не надав квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до положення ст.ст. 297,121 ІДПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
12.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«12» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною

ділянкою,

встановила:

01 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по

вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених

ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до

розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м. Херсона

прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до

них матеріалів направи ти особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.05.2010 року направивши їх до

апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, Np 1-а з

посиланням на № справи 22ц-1067/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 березня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-О-27/10, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 31 березня 2010 року до 9-30 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді - Білецька А.М. при секретарі - Кошкіна Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від ЗО липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 16 - 00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-0-5/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2010 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-246/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.06.2010 року о 8 год.20 хв.

Надіслати копію ухвали відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати, суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2010 року.

Копію ухвали направити позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1404/2010 Справа № 2-н-1404/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та міста проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді на запит суду боржник(ки) не зареєстрований(ні) у Комінтернівському районі, тобто заява не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 - повернути заявникові для звернення до відповідного суду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просила позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки з відповідачем по справі примирилися.

Відповідач в засідання не з`явився.

Так як позивачкою заявлено таке клопотання, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А. Г. Горщар
Справа № 2-н-818/10
Провадження №2-н-818/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_2
ОСОБА_3 в розмірі 5211 грн.61 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконати, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.