overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К13/С/84від 12.08.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К13/С/82 від 12.08.2010 р. у касу

відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2-о-79/10
Провадження по справі № 2-о-79/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано. Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України суддя:

У X В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.11.2010 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1514/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України мському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної явної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської сті здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до травня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення даного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 9 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-4812/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2428/10
Справа № 22-ц/2428/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 09-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-470/2010
14 червня 2010 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви спілки громадян - співвласників майна «Завадівка» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ), ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Завадівське» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ) про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості по орендній платі,
Спілка громадян - співвласників майна «Завадівка» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ), ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Завадівське» (с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ) про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом спілки громадян - співвласників майна «Завадівка» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ), ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Завадівське» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ) про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості по орендній платі.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 30 червня 2010 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати позивача надати копію витяга з ЄДРПУ чи іншого документа, що підтверджує державну реєстрацію спілки громадян - співвласників майна «Завадівка» ( с. Жаботин Кам'янський район Черкаської області ) в установленому законом порядку.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-319/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-1782/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1782/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 24 вересня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2010 року на 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 2-665/10
Провадження №:-
Справа № 2-665/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Соколова В.О.,

з участю секретаря: Юрчук О.В,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25червня 2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду

та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України. Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 27 липня 2010 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-807/10
Провадження №2-н-807/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох дн' закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-1339/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р.

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку між співвласниками (виділ частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання та просить провадження у справі зупинити в звязку з тим, що в проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду ( суддя Присакарь О.Я.) знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та відміні рішення, а також цивільна справа за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про примушення провести переобладнання від прийнятих рішень по вищезазначених справах залежить розгляд даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, які є підставою для позову, який розглядається, є предметом дослідження в інших вищевказаних справах, а результати розгляду інших вищевказаних справ безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку між співвласниками (виділ частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Пепеляшков
справа №2-403/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень,

призначивши попереднє судове засідання на «11 00» 15.02.2010 року,

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-26/10 05.03.2010
Провадження №22ц-681/10
Справа №22ц-681/10
У Х В А Л А

2010 року,березня місяця,5 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 26.01.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СТ «Заріччя» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1, прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, СТ «Заріччя».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.03. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-909/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-909/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 25 травня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа 2Н-93/2010 року
Ухвала

06 січня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.З ч.З ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, так як суду не були надані документи, підтверджуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право представляти інтереси ЗАТ КБ «ПриватБанк» чи є його правонаступником. Тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,

ухвалив:

повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення