АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-368/10Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич
Провадження № 22-ц-1226/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Гурзель І. В.,

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"(далі Банк) про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 пред"явив позов до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 22 травня 2006 року між ним та Банком було укладено кредитний договір, згідно якого Банк зобов'язався надати йому на строк до 19.05.2016 року кредитні кошти готівкою на придбання житла у розмірі 31894 долари США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0.82% на місяць. У квітні 2009 року відповідач без його згоди в одностороньому порядку збільшив відсоткову ставку, чим грубо порушив вимоги закону, умови договору та його права.

Посилаючись на вищенаведене позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов"язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надлишково сплачені ОСОБА_1 кошти процентної ставки за кредитним договором від 22.05.2006 року в період з квітня 2009 року по 22 лютого 2010 року зарахувати в рахунок погашення кредиту виходячи із розміру процентної ставки, яка визначена кредитним договором станом на 22 травня 2006 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить скасувати рішення суду посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачем в порушення вимог закону та договору змінено в сторону збільшення відсоткову ставку за користування кредитом, чим порушено права позивача.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Встановлено, що 22 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 на строк до 19.05.2016 року кредитні кошти готівкою на придбання житла зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0.82% на місяць. У квітні 2009 року відповідач без згоди позивача в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за користування кредитом.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача і визнаються представником відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд у відповідності з вимогами ст. 1056-1 ЦК України правильно визнав неправомірним збільшення Банком відсоткової ставки.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1, як ключовому працівнику, були передбачені нижчі відсотки за кредит а у зв"язку із припиненням з ним трудового договору Банк вправі був збільшувати розмір відсотків згідно Положення Приватбанку, колегія до уваги не приймає, оскільки таку умову про збільшення розміру відсотків за користування кредитом у випадку звільнення з роботи ключового працівника банку сторони не обумовили у договорі і таке збільшення відсоткової ставки не передбачено законом.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4