overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 01.03.2010 року на 11 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка повторно не зявилась в судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивачки не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом виконкому Каховської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-700/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 658,55 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№6-20/10
УХВАЛА

Про встановлення способу і порядку виконання рішення

22.02.2010 року, Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого: судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі: ОСОБА_1,

розглянув заяву ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання рішення, зазначивши, що 30.04.2009р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким з ОСОБА_2 стягнуто 10767,18 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

29.10.2009р. ОСОБА_2 виплатив 6000,00 грн., 02.02.2010р. ОСОБА_2 отримав постанову про арешт його майна та заборону його відчуження, винесене державним виконавцем ДВС в Заводському районі Запорізького МУЮ.

Заявник зазначив що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2002 та 2007 років народження, його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому заявник вважає, що в разі звернення стягнення на його майно, для погашення заборгованості, його сім'я може залишитись без необхідних умов проживання, тому просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом відрахування грошових коштів з його пенсії.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 10767,18 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ст. 370 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_2 суд вважає, що можливо замінити порядок виконання рішення, шляхом відрахування грошових сум, присуджених рішенням суду від 30.04.09р. з пенсії боржника.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 67, 68, 70 Закону України Про виконавче провадження, су

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити порядок і спосіб виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про стягннення 10767,18 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Встановити спосіб і порядок стягування, шляхом відрахування на користь ОСОБА_5 грошових коштів з пенсії ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Меркулова
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-9639/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в місті Рівному за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 8 травня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в період якого в них народились діти-сини ОСОБА_3 та Віталій ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Чоловік систематично влаштовував сварки, ображав нецензурною лайкою в присутності дитини, зловживав алкогольними напоями. Така негативна поведінка відповідача проходила на очах у дітей, що негативно випливає на їх моральний та психологічний стан та виховання. Спроби для примирення до позитивного результату не привели. У звязку із цим, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розлучення, оскільки надіється на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 травня 2003 року.

Причиною звернення до суду є те, що між позивачем і відповідачем впродовж останнього часу виникали непорозуміння, різні погляди на життя та побут, на даний час припинили підтримувати шлюбні стосунки.

Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає, відповідач зловживає спиртними напоями. Також позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачем не веде, примирення та подальше спільне життя подружжя є неможливими.

Судом встановлено, що за час перебування даної цивільної справи у судді, різні кроки на примирення (тобто спільний відпочинок, відвідування театру, кінотеатру), які були зроблені позивачем та відповідачем позитивних результатів не дали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 4, 112, 180, 182, 183 СК України, керуючись 10,11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС міста Рівне 8 травня 2003 року, актовий запис №365, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: «спадкування» Доповідач:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Солодкова А.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Даниленка В.М.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання за ОСОБА_5 права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, а також за ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 145 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.10 Справа № 2-н-77/2010 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1571 грн. 90 коп. заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс», розташованого по вул. 70 років Жовтня, 3 в м. Глухові, заборгованість за комунальні послуги в сумі 1571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) грн. 90 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» 25 грн. 50 коп. судового збору (державного мита) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1235-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

26.11.2010 р. від позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерного товариства «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ залишити без розгляду у звязку із подачею відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-602/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Українець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, КП «Сумське міське БТІ» про визнання самочинно виконаних переобладнань та перепланування в квартирі таким, що відповідає санітарним, противопожежним нормам та нормам ДБН,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, КП «Сумське міське БТІ» про визнання самочинно виконаних переобладнань та перепланування в квартирі таким, що відповідає санітарним, противопожежним нормам та нормам ДБН.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням та просить справу провадженням закрити у звязку з відмовою від позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205-206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу провадженням за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, КП «Сумське міське БТІ» про визнання самочинно виконаних переобладнань та перепланування в квартирі таким, що відповідає санітарним, противопожежним нормам та нормам ДБН закрити у звязку з відмовою від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Н.Г. Прокудіна
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Справа № 2н-411-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 965,80 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-1241/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на суму 536 грн. 52 коп. станом на 01.11.2010 р.
На підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст, 360, 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 в
заборгованість за квартирну плату по 268 грн. 56 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
строки встановлені чинним законодавством
Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-545/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попередній розгляд цивільної справи в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору. На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-12/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.