03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення заяви та апеляційної скарги

03 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2008 року позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 16 червня 2007 року поміж сторонами згідно з переліком, які розташовані у місті Скадовську Херсонської області, за позивачкою визнано право власності на зазначені обєкти.

В апеляційній скарзі, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 з посиланням на те, що судом вирішено питання щодо майна, яке належало Відкритому акціонерному товариству «Чорномор», акціонером якого він являється, чим порушено його права.

Заяву та апеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2010 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу на це ж рішення суду першої інстанції, яку він подавав в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Чорномор», через відсутність повноважень на представництво інтересів вказаного товариства.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що порушенням майнових прав Відкритого акціонерного товариства «Чорномор» рішенням суду було порушено і його права, як акціонера.

Приведені доводи не заслуговують на увагу, оскільки Відкрите акціонерне товариство «Чорномор» участі у справі не приймало, воно є самостійним субєктом цивільно-правових відносин і акціонер лише в силу свого статусу акціонера без додаткових повноважень не може представляти інтереси товариства, такий висновок узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, на яке посилається ОСОБА_1 як на підставу задоволення вимог його апеляційної скарги, відповідно до п. 4.4 вказаного рішення акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Відповідно до Закону України № 483-V від 15 грудня 2006 року «Про внесення змін до деких законодавчих актів України щодо визначення підсудносіт справ з питань приватизації та корпоративних спорів" справи по спорах з корпоративних вдносин віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно зв ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таки чином, оскільки ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Відкритого акціонерного товариства "Чорномор" не має, питання щодо захисту його корпоративних прав акціонера товариства предметом розгляду суду цивільної юрисдикції бути не може, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: