Справа № 22ц-142/10 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Категорія: 8 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Глинського О.А.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Шостак» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволені позову Приватного підприємства «Шостак» до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області про визнання за позивачем права власності і виділення майна в натурі на суму 576 823 грн. 19 коп..

Рішення суду оскаржило приватне підприємство «Шостак». В апеляційній скарзі стверджує, що суд при вирішені спору не застосував положень нормативно-правових актів, якими регулюються майнові та пайові відносини власників майнових паїв і правовий режим пайового фонду майна членів цілісного майнового комплексу, а саме ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 20-27 ЗУ «Про власність» та Указ президента України від 3 грудня 1999 року «Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств». Не виконавши вимоги вказаних правових норм, суд не з'ясував всіх обставин справи, не надав належної правової оцінки процедурі розпаювання і правовому статусу співвласників майнових паїв. На думку апелянта, суд прийшов до необґрунтованого і помилкового висновку про те, що Об'єднання ЦМК «Хлібороб» є неналежним відповідачем і не вказав, яким чином провести виділення майна в натурі враховуючи те, що немає правонаступника, а є тільки користувач ЦМК «Хлібороб». В порушення вимог ст. 206 ЦПК України, суд не повідомив позивача по справі до якого суду віднесено розгляд справи про виділення майна в натурі із спільної часткової власності. Як стверджує апелянт, суд не взяв до уваги, що весь період часу з моменту заснування Об'єднання ЦМК «Хлібороб», останнє представляло інтереси, керувало, розпоряджалося, передавало в оренду майно пайовиків, про що свідчить укладений договір від 03.02.2000 року з СТзОВ «Хлібороб» на передачу в оренду майна, яке належить Об'єднанню ЦМК «Хлібороб», який діяв до 12.12.2006 року. Також апелянт зазначає, що СТзОВ «Хлібороб» є окремим суб'єктом господарювання зі своїм статутом та окремим балансом, створене на базі виділеного майна 10-ма пайовиками-засновниками. СТзОВ «Хлібороб» згідно договору «Про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності» від 03.02.2000 року тільки орендувало майно пайовиків на певний період і визначати чи делегувати будь-які права ЦМК «Хлібороб» не мало ніякого права. Враховуючи наведене просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПП «Шостак» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечення представників ЦМК«Хлібороб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» було створено згідно рішення загальних зборів власників майнових паїв реформованої селянської спілки «Хлібороб» від 12.02.1999 року і діє на підставі Положення про Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» (далі Об'єднання).

Відповідно до Положення про Об'єднання органом управління Обєднання є загальні збори членів Обєднання або їх представників (п.4.1), кожен член Обєднання має на зборах один голос (п.4.3) та загальні збори вважаються правомочними, якщо в них приймають участь не менше як 60 відсотків учасників або їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи та безспірно встановлено судом, ПП «Шостак» придбало майнові паї у 257 членів Обєднання та має право на майновий пай ЦМК«Хлібороб» (реформованої селянської спілки «Хлібороб») в розмірі 732 867 грн.30 коп., або 20,39 %, що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 006262 виданого Заболотцівською сільською радою 10.04.2008 року (а.с.47, 93).

Право позивача на отримання даної частки майнового паю фонду Обєднання відповідачем не оспорюється.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП «Шостак» до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» про визнання права власності і виділ майна в натурі на суму 576823 грн. 19 коп., суд першої виходив із того, що дане Обєднання не є належним відповідачем у справі, оскільки є громадською організацією без створення юридичної особи.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Зокрема, як вбачається зі змісту п.4.9 Положення про Об'єднання голова ради Обєднання представляє інтереси останнього в державних установах та громадських організаціях (а.с.50), а відтак голова ради Об'єднання, як фізична особа, уповноважена всіма співвласниками майнових паїв ЦМК «Хлібороб» представляти їх інтереси та є субєктом цивільно-правових відносин і може виконувати представницькі функції Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» як належного відповідача у справі.

До того ж, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шостак» до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених співвласників майнових сертифікатів ЦМК господарства «Хлібороб» від 06.05.2008 року, дане Об'єднання визнано належним відповідачем за позовом ПП «Шостак», що відповідно до ст.61 ЦПК України не потребує доказування у даній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2008 року ПП «Шостак», як власник майнових паїв 257 членів Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб», звернулось до зборів уповноважених співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» із заявою про виділення майна в натурі з 51 найменування на загальну суму 523 426,14 грн..

Загальними зборами уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 06 травня 2008 року при загальній кількості присутніх на зборах 377 власників паїв, рішення з даного питання не було прийнято та фактично відмовлено у задоволенні даної заяви. (а.с.51-55).

Вважаючи, що таким рішенням зборів ЦМК «Хлібороб», порушено право ПП «Шостак» на отримання своєї частки пайового фонду в натурі, позивач звернувся до суду з позовом зобовязати ЦМК «Хлібороб» виділити ПП «Шостак» майно в натурі на визнати за ним право власності на наступні обєкти: по тваринницькій фермі в с.Заболотці : корівник 2-х рядний, пункт штучного осіменіння, піднавіс на сіно та внутрішні фермерські дороги на загальну суму 82264 грн.43 коп.; по складу мінеральних добрив: склад мінеральних добрив та склад рідких мінеральних добрив на 59 607 грн.05 коп.; по будівельній бригаді №1 в с.Заболотці: будинок пилорами, будинок молочарні, автовагу, зерносклад, піднавіс на зерно, замощення току, альтанку - загальною вартістю 47 548 грн.79 коп.; по МТФ : контору приміщення МТФ, будівлю КЗС-20, зернонавантажувач ЗСП-100, зерноочисний комплекс (Заболотні) та трансформатор на загальну суму 53 887 грн.71 коп.; по механізованому загону: адміністративне приміщення мехзагону, ремонтну майстерню, котельню, піднавіс для с/г машин, піднавіс для комбайнів, піднавіс для тракторів, будку заправки, резервуар 10 м.куб., резервуар 15 м.куб., резервуар 5 м.куб. а всього на 205 810 грн.45 коп.; по автопарку - АЗС будка, резервуар 10 м.куб, резервуар 25 м.куб, замощення АЗС, ангар арочний, гараж для автомашин, естакаду, альтанку - на суму 127 707 грн.76 коп., а всього майна загальною вартістю 576 823 грн.19 коп..

Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

При цьому, ч.3 ст.9 цього Закону передбачає, що при виході з колективного підприємства його член набуває права отримати свою частку натурою, грішми або цінними паперами відповідно до структури пайового фонду підприємства на підставі прийнятих рішень органами колективного підприємства.

Положеннями ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. При цьому кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, право Приватного підприємства «Шостак» на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» є очевидним і не заперечується відповідачем.

Відповідно до «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється на підставі зборів співвласників.

Оскільки загальними зборами уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 06 травня 2008 року у задоволенні заяви ПП «Шостак» про передачу конкретного майна в натурі було фактично відмовлено, позивач обгорунтовано звернувся для вирішення цього питання у судовому порядку.

При вирішенні спірних правовідносин колегія суддів виходить із того, що позивач в ході апеляційного розгляду даної справи фактично погодився з пропозицією відповідача виділити у власність ПП «Шостак» майно ЦМК «Хлібороб» в натурі відповідно до рішення загальних уповноважених співвласників майнових свідоцтв ЦМК господарства «Хлібороб» від 20 жовтня 2008 року, а саме:: по тваринницькій фермі в селі Заболотці : корівник 2-х рядний (1951 р.), корівник 4-х рядний (1981 р.), телятник ( 1965 року) та телятник ( 1977 р.), пункт штучного осіменіння, будку ваги зважування, силосну споруду, піднавіс на сіно та внутрішні фермерські дороги - загальною вартістю 225 023 грн.52 коп.; по будівельній бригаді №1 в селі Заболотці: будинок пилорами, автовагу, зерносклад, замощення току, установку ДП-4/ Шлакоблоки - загальною вартістю 50812 грн. 98 коп.; по МТФ : контору приміщення МТФ вартістю 2632,42 грн., будівлю КЗС-20 вартістю 20409,69 грн., зернонавантажувач ЗСП-100 вартістю 1344 грн..

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду відповідачі не заперечили щодо можливості передачі ПП «Шостак» по даному обєкту зерноочисний комплекс ВВС-25 вартістю 29393,17 грн..

Загальна вартість майна по МТФ, яка підлягає виділенню в натурі та не оспорюється сторонами становить 53779 грн. 55 коп.;

Відповідач не заперечив щодо можливості виділення в натурі ПП «Шостак» майно по автопарку в с.Заболотці, а саме: АЗС будку, резервуар 10 м.куб, резервуар 25 м.куб, замощення АЗС, ангар арочний, гараж для автомашин та естакаду - на загальну суму 127 667 грн.46 коп.

Визначаючи вартість цього майна колегія суддів бере до уваги, що представники ЦМК«Хлібороб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході апеляційного розгляду справи визнали, що фактична вартість гаражу для автомашин (1969 року) по обєкту автопарк в с.Заболотці становить не 63618 грн.89 коп., як помилково зазначено в протоколі зборів уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 06 травня 2008 року, а 42509 грн.31 коп., що відповідає даним зведеного інвентаризаційного опису основних засобів власників майнових паїв ЦМК«Хлібороб».

Окрім того, судовою колегією встановлено, що зборами уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 06 травня 2008 року затверджено акт №1 від 02.07.2008 року на списання основних засобів пайового фонду ЦМК«Хлібороб» , в тому числі: по будівельній бригаді №1 в селі Заболотні піднавіс на зерно вартістю 1926,2 грн., альтанку вартістю 50,28 грн.; по обєкту МТФ трансформатор вартістю 108,16 грн. та альтанку в автопарку вартістю 37,3 грн., у звязку з чим виділення цього майна в натурі ПП «Шостак» є неможливим, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ПП «Шостак» і щодо зобовязання відповідача виділити в натурі склад мінеральних добрив та склад рідких мінеральних добрив загальною вартістю 59 607 грн.05 коп., оскільки позивач, в порушення існуючого порядку, з такою заявою до співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» не звертався, а от же відповідачем право позивача щодо виділення цього майна в натурі не вирішувалось та не порушувалось.

З матеріалів справи вбачається також, що зборами уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 06 травня 2008 року було відмовлено у задоволені заяви ПП «Шостак» щодо виділення йому в натурі майна по механізованому загону: адміністративне приміщення мехзагону, ремонтну майстерню, котельню, піднавіс для с/г машин, піднавіс для комбайнів, піднавіс для тракторів, будку заправки, резервуар 10 м.куб., резервуар 15 м.куб., резервуар 5 м.куб. без наведення мотивів такої відмови(а.с.51-55)

Представники відповідача не надали суду переконливих заперечень неможливості передачі в натурі ПП «Шостак» в межах його майнового паю заявленого майна по механізованому загону, не дивлячись, що така передача не порушує структури пайового фонду підприємства, відповідає характеру господарської діяльності позивача, територіально прилягає до виробничої зони ПП «Шостак» та забезпечує збереження цілісності майнового комплексу.

Покликання відповідача на неможливість виділення цього майна в натурі ПП «Шостак», з огляду на те що зборами уповноважених співвласників майнових сертифікатів цілісного майнового комплексу «Хлібороб» від 20 жовтня 2008 року основні засоби Мехзагону були виділені іншим власникам майнових паїв, суд не бере до уваги, оскільки таке рішення, всупереч положенням п.2.5 «Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств» (затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.08 року за №315) не було прийнято одностайно.

Окрім того, відповідачем не надано доказів того, що це майно актом приймання-передачі фактично було передано групі осіб і що ними укладено договір про спільне володіння і користування.

Більш того, представники відповідача в ході апеляційного розгляду справи пояснили, що на час розгляду справи апеляційним судом майно Мехзагону не використовується за призначенням до прийняття остаточного рішення.

Таким чином, виходячи із вартості пайового фонду, його структури та суми індивідуального паю ПП «Шостак», яка становить 732 867 грн.30 коп., та враховуючи, що спірне майно Мехзагону іншими пайовиками за призначенням не використовується, колегія суддів вважає за можливе виділити позивачу майно по механізованому загону в натурі, однак на суму, яка не перевищує меж позовних вимог, а саме: адміністративне приміщення мехзагону, ремонтну майстерню, піднавіс для тракторів, будку заправки, резервуар 15 м.куб., резервуар 5 м.куб., а всього на суму 119 208 грн.09 коп.

Отже, загальна вартість майна ЦМК«Хлібороб», що підлягає виділенню у власність ПП «Шостак» в межах заявленого позову становить 576 491 гривень 60 копійок, у звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПП «Шостак» на вказану суму.

З матеріалів справи вбачається також, що при поданні до апеляційного суду апеляційної скарги, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 850 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» (с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області) на користь приватного підприємства «Шостак».

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Шостак» задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов приватного підприємства «Шостак» до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області про визнання права власності і виділ майна на суму 576 823 грн. 19 коп. задовольнити частково.

Зобовязати Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області виділити приватному підприємству «Шостак» в натурі на визнати за ним право власності на наступні обєкти: по тваринницькій фермі в селі Заболотці : корівник 2-х рядний (1951 р.), корівник 4-х рядний (1981 р.), телятник ( 1965 року) та телятник ( 1977 р.), пункт штучного осімяніння, будку ваги зважування, силосну споруду, піднавіс на сіно та внутрішні фермерські дороги - загальною вартістю 225 023 грн.52 коп.; по будівельній бригаді №1 в селі Заболотці: будинок пилорами, автовагу, зерносклад, замощення току, установку ДП-4/ Шлакоблоки - загальною вартістю 50812 грн. 98 коп.; по МТФ : контора приміщення МТФ, будівля КЗС-20, зернонавантажувач ЗСП-100, зерноочисний комплекс ВВС-25 на загальну суму 53779 грн. 55 коп.; по механізованому загону: адміністративне приміщення мехзагону, ремонтна майстерня, піднавіс для тракторів, будка заправки, резервуар 15 м.куб., резервуар 5 м.куб., а всього на суму 119 208 грн.09 коп.; по автопарку - АЗС будка, резервуар 10 м.куб, резервуар 25 м.куб, замощення АЗС, ангар арочний, гараж для автомашин, естакада - на суму 127 667 грн.46 коп., а всього майна загальною вартістю 576 491(пятсот сімдесят шість тисяч чотириста девяносто одна) гривня 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу «Хлібороб» (с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області) на користь приватного підприємства «Шостак» ( с. Заболотці Бродівського р-ну Львівської області) сплачені у звязку з апеляційним оскарженням рішення судовий збір в сумі 850 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5