overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-534/10
Провадження №:-
Справа № 2- 534/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А.

з участю секретаря Базілевич Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів- Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Мри проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦГЖ України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 12 год. 00 хв. на 22.06.2010 р.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи без самостійних вимог.
Справа № 2-461/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 23.12.2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-162/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1
ст. 96, ст. ст 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
233 № 2-н-584/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року виробнича одиниця Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області звернулась в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2006 р. по 01.07.2010 р. в розмірі 3256 грн. 25 коп.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 листопада 2010 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

У звязку з наведеними підставами суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1153/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У грудні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2010 року в сумі 718 грн. 08 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-308/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"10" серпня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області:Бойка М. П.

Розглянув позовну заяву: Г орбаль Б ТІ, Г орбаль Г.П., Горбаль ТЛ/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запух ляк С.Г., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Хорт АХ, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29

до Управління Пенсійного Фонду Уіфаїни в Монастириському районі Тернопільської області

про визнання незаконними бездіяльність і дії відповідача та зобовязання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК Уіфаїни, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «27» серпня 2010р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_30
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справа №2-н-175/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 8282 грн. 90 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2/16-2010
Ухвала

26.01.10 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Григорина С. І.

під час розгляду цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року до Врадіївського районного суду у порядку позовного провадження від позивача надійшов позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 9460 грн. 37 коп. за кредитним договором, який було укладено між сторонами 26.07.2008 року.

30 листопада 2009 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 15 грудня 2009 року о 9 год. 30 хв., яке було відкладено у звязку з неявкою представника позивача з невідомої суду причини та призначено на 24 грудня 2009 року повторне попереднє судове засідання. Вказаного дня представник позивача не зявився, хоча належним чином про день і час попереднього судового засідання, повідомлявся. Суддею було проведено попереднє судове засідання без представника позивача та призначено справу до розгляду по суті на 11 січня 2010 року о 10.00 год. При цьому, було визнано явку представника позивача обов"язковою з наданням письмових доказів щодо повного розрахунку основного боргу, пені, процентів, штрафних санкцій.

У призначений день судового засідання представник позивача до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки ( рекомендований лист з повідомленням №228337). У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 26 січня 2010 року о 9 год. 30 хв.

26 січня 2010 року представник позивача повторно до суду не заявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи ( рекомендований лист з повідомленням №230048)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про. розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п.З ч.І, 4.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без

розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 (54029, Миколаївська обл. м. Миколаїв вул. Фрунзе, 27).

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2010 року м. Берегово Справа № 2-н-17/10
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області________________________
повне найменування суду
_____________________________Гал Л.Л._________________________________________
призвіще, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ
Указати імя (найменування) заявника
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію по договору № 412202 від 31 березня 2001 року в розмірі 823 гривень 25 копійок
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. 526 ЦК України, .
Посилання на Закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
____________________________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_1 .
Повне імя (найменування) боржника
с. Чома, вул. Петефі, 65, Берегівського району .
Місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
За наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
___________________________________________________________________________
на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ .
Повне імя (найменування) стягувача
м. Берегово, вул. Петефі, 73 .
Місце проживання або місце знаходження стягувача
За наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 25 копійок__________________________________________________________________________
Указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ судові витрати в розмірі _55__ грн. ___50__ коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-360/10
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при,секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 Галини'Дмитрівни, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, -

УСТАНОВИВ:

14.01.2010р. Кредитна спілка «Ольвія» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 256/09 від 14 липня 2009року та стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитного боргу в сумі 5500грн. 00коп. та процентів за користування кредитом в сумі 4043грн. 13коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом розяснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно з вказаною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позову Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, та затвердити її як таку, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І І Позовну заяву Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10-ти днів після цього, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1984 р., від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Своє прохання мотивує тим, що в зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями і вчиняв сварки в сім'ї, вони з 2001 р. припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, хоча через відсутність іншого житла і змушені проживати в одному житловому приміщенні.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сім'ї.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112, 161 СК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 1984 р. Микільською сільрадою Світловодського району Кіровоградської обл., актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-457/10
Провадження № ---------------
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованність за природний газ в сумі 920 гривень 70 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-409/10р

22 квітня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 06 травня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька