Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-134/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 27.12.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МК-133-07 про надання йому кредиту в сумі 60000,00 гривень зі сплатою 20% за користування кредитом на рік відповідно суми заборгованості строком до 15.10.2010року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за вказаним договором забезпечено договором застави від 27.12.2007 року, який укладено між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, за яким він надав у заставу належне йому майно: автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_2, який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості.

За таких обставин позивач просив передати йому у заклад і звернути стягнення на предмет застави- легкові автомобілі, а також стягнути сплачені ним судові витрати в сумі 628,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Проти позову заперечень не надали.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач змінив назву і в даний час іменується: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2О, підписавши кредитний договір № МК-133-07 від 27.12.2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 60000 гривень із сплатою 20 % річних у строк до 15.10.2010 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором, забезпечено договором застави автотранспорту від 27.12.2007 року, який укладено між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та співвідповідачем ОСОБА_3, згідно з яким він надав у заставу своє майно і у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору погодився задовольнити вимоги за рахунок переданого у заставу автотранспорту.

Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам діючого законодавства.

Сума позову стверджується представленими розрахунками і відповідачами не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 заборгував позивачу станом на16.04.2009року 59 869,87грн.

Відповідно до ст. 19 ЗУ Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст.81, 88, 213-218 ЦПК України, ст. 526,527,530, 589590, 611612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 ЗУ Про заставу суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно: -1. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; -2. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; -3. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-133-07 від 27.12.2007року в сумі 59 868,87грн. звернути стягнення на -1. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА2583, реєстраційний номер НОМЕР_1; -2. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА1453, реєстраційний номер НОМЕР_2; -3. автомобіль ВАЗ 2107, 2005року випуску, кузов/шасі ХТА9867, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу конкретному покупця з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1