overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-2305/10
Номер провадження 2-2305/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення поданої нею до ОСОБА_2 позовної заяви про визнання втративши право на користування житлом та виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житлом та виселення з житлового будинку.

01.10.2010 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви позивачки без руху.

05.10.2010 року до відкриття провадження в справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення для належного оформлення поданої нею до ОСОБА_2 позовної заяви про визнання втративши право на користування житлом та виселення з житлового будинку.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 та керуючись

ст.ст. 121 ч.4, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житлом та виселення з житлового будинку повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-234/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Панченко І.А. за участю позивача та відповідача , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи .

Суддя О.В.Гуц
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Встановлено, що 10.12.2010 року на адресу суду надійшла довідка Адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої не можливо встановити місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: К.О. Шелестов
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-174/2010р.
Рядок статзвіту №1.1.2.
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.10 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Мінеральні води Свалявщини» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2867,90 грн., відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 115 КзпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з боржника на користь держави 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одну грн.. 00 коп.) судового збору та 30 грн. 00 коп. (тридцять грн.. 00 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : Г.К.ЛИЧКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____року
Суддя Г.К.Личко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_1,

Суддів : Іванюка М.В., Морозовського В.І.

Розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вінницягаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Шиляєві П.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, спільне ведення господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 1539.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. з кожного державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя-
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-4488/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 15 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно розписки, представник апелянта отримав копію ухвали 05 липня 2010 року, однак станом на 16 липня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двомісячного строку.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-1358/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.I., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,6 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Піонерська, 8, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 18 лютого 2010 року.

28 вересня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути їй зазначену вище позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-1537
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірванню шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам України, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірванню шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 12.01.2011 на 09:15.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 липня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, третя особа - КП «ЖЕК - 2»,

встановила:

29.06.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, третя особа - КП «ЖЕК - 2».

Вказана позовна заява ухвалою судді від 06.07.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії цаної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 06.07.2010 року не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 еннадіївни, ОСОБА_3 про зміну договору про участь у датратах на утримання будинку та прибудинкових територій, третя особа - СП «ЖЕК - 2» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської >бласті.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може іути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви ро апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-245/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі

«Про визнання державного акту на право приватної власності

на землю недійсним та скасування державної реєстрації» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-245/10 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22ц-6801/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 21.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до М ос кал енісівс ької сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадових осіб Москаленківської сільської ради щодо проникнення в житло, примусового виселення, скасування рішень сільської ради та вселення в квартиру

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст.297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 травня 2010 року до розгляду апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_4

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1072/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води,
У листопаді 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2010 року в сумі 3277 грн. 74 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2010 року в сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.