КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1203/2010
Провадження № 2-1203/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого по справі -судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку позивач просив визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їх матері ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка та їх батька ОСОБА_5 , виданого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 26.12.1987р. серії РN №1-2890.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла їх мати ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1 , крім нього спадкоємцем першої черги є його брат ОСОБА_3 , який в зазначений законом термін звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті їхньої матері, але в подальшому його брат не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Позивач у встановлений шестимісячний строк не звернувся до П`ятою Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що він знаходився у пригніченому стані після смерті матері та тяжкому матеріальному становищі.

Посилаючись на те, що він в теперішній час володіє, користується спірним будинком, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі з приводу його утримання, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, та посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, та просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач - Миколаївська міська рада не направила свого представника для участі в справі, надав до суду заяву, в якій позов визнали, не заперечували проти задоволення даного позову та просили слухати справу в його відсутність.

Треті особи - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації своїх представників для участі в справі не направили, надали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення даного позову та просили справу розглядати в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла мати позивача - ОСОБА_4 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , та грошовими вкладами з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходились на зберіганні в ощадних банках м. Миколаєва Вищевказаний житловий будинок належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 виданого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою серії РN №1-2890 (а.с.8-10).

Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, крім нього спадкоємцем першої черги є його брат ОСОБА_3 , який в установленому законом порядку звертався П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин після смерті їхньої матері, але свідоцтва про право на вищевказану спадщину не отримав, про що свідчить досліджена в судовому засіданні копія спадкової справи №293/2003 від і липня 2003р.

Позивач шестимісячний строк не звернувся до П`ятої Миколаївської державної і нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті їхньої матері, в зв`язку з тим, що після смерті матері знаходився в пригніченому стані та в тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той подружжя, який його пережив, та батьки.

Крім того, відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Разом з тим, згідно з ч.З ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропусти строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додаткова строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В зв`язку з всім вищевикладеним, суд вважає, що позивачем строки прийняті - спадщини були пропущені з поважних причин, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядк спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування за закон після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний