У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Цяцяка Р.П., Шашкіної С.А.

При секретарі: Панчуку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" УТОГ на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову держаного виконавця, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-578 від 19.10.2009 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №115818762 від 08.02.2010 року.

Зобов'язано відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вжити всіх необхідних заходів щодо законного виконання стороною боржника рішення суду, а саме зобов'язати керівника ДМП "Карпати" УТОГ провести розслідування професійного захворювання у ОСОБА_1 у відповідності до положень Постанови КМУ №112 від 25 серпня 2004 року.

Відновлення виконавчого провадження довірено державному виконавцю відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, який у виконавчому провадженні ВП №15818762 не проводив виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №2-578 від 19.10.2009 року та не закінчував провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі Дрогобицьке меблеве підприємство "Карпати" УТОГ просять ухвалу суду скасувати.

Апелянти вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах справи. Стверджують, що судом не було залучено до участі у розгляді скарги директора підприємства, права і обов'язки якого порушуються постановою про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДМП "Карпати" УТОГ, директора ДМП "Карпати" УТОГ про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року вказане рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким зобов'язано директора Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" УТОГ ОСОБА_2 провести розслідування випадку професійного захворювання у ОСОБА_1 Ухвалою Верховного суду України від 14.12.2009 року ДМП "Карпати" УТОГ відмовлено у відкритті касаційного провадження, а отже рішення суду набрало законної сили.

Задовольняючи скаргу на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, судом першої інстанції безспірно встановлено, що на виконання рішення суду про проведення розслідування випадку професійного захворювання у ОСОБА_1, розслідування хронічного професійного захворювання було проведено неуповноваженим складом комісії на проведення таких розслідувань, а тому державним виконавцем не було вжито всіх заходів щодо забезпечення виконання стороною боржника рішення суду та за відсутності законних підстав винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. А тому акт про проведення розслідування хронічного професійного захворювання даної комісії не міг слугувати державному виконавцеві підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Безпідставними є покликання апелянтів на розгляд справи у відсутності директора Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" УТОГ, оскільки згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" УТОГ - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: