Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16 квітня 2010 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з користування житлом та утримання житла,
в с т а н о в и л а:
Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 1252 грн. 59 коп. заборгованості за користування житлом та утримання житла.
В обґрунтування вимог Старокостянтинівська ЖЕК посилається на те, що 26 жовтня 2005 року між житлово-експлуатаційною конторою та ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір про надання послуг за користування житлом та утримання житла. Однак, боржник не виконує умов цього договору та не проводить оплату за надані житлово-експлуатаційною конторою послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1252 грн. 59 коп.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Зі змісту заяви вбачається, що Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка утворилась в зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 договору на надання послуг за користування житлом та утримання житла від 26 жовтня 2005 року, який укладений між нею та житлово-експлуатаційною конторою. При цьому просить стягнути 1252 грн. 59 коп. заборгованості, яка нарахована за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2010 року, та подає відповідні розрахунки.
На підтвердження вимог стягувач до своєї заяви додає копію договору № 4921 від 26 жовтня 2005 року, укладеного між Старокостянтинівською житлово-експлуатаційною конторою та ОСОБА_1 перша сторінка якого є нечитабельною. Пункт 3.4 поданого договору визначає конкретну вартість наданих послуг, яка становить 0,53 грн. за 1 кв. м. Згідно цього ж договору квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 51,7 кв.м, а тому місячна плата відповідно до умов цього договору має становити 27 грн. 40 коп. Будь-якого іншого правочину, вчиненого у письмовій формі між боржником і стягувачем, де було б зазначено іншу вартість наданих послуг, стягувач не надав.
Із поданого ж розрахунку вбачається, що плата за надані послуги визначена стягувачем не тільки в сумі 27 грн. 40 коп. в місяць, але й в сумі 42 грн. 39 коп. в місяць (з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року) та в сумі 54 грн. 80 коп. в місяць (з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року), тобто надані Старокостянтинівською житлово-експлуатаційною конторою розрахунки не відповідають умовам договору, який міститься у поданих матеріалах, а тому заявлені стягувачем вимоги не можна визнати безспірними.
Оскільки все викладене вище вказує на наявність спору про право цивільне, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.100, 101 ЦПК України,
Відмовити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з користування житлом та утримання житла.
Роз»яснити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: