overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олесинської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що її матір ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2007 року ОСОБА_2 померла.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке ОСОБА_1 хоче прийняти за законом.

Просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Від відповідача поступила заява в якій просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги позивача визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за законом, у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, тому не мала можливості звернутися до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.04.2007 року, до 24 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-266/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 травня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-266/10 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2010 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №2-774/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2010 року на 10:30 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-361
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володарськ-Волинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-3/2010 року
10 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський
Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦГТК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 15 Закону України « Про оплату праці»
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кварцсамоцвіти» на користь держави судовий збір в сумі 81 ( вісімдесят одна ) гривня 44 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник,у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником :<опії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до зиконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику порін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Закорецькій М.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 19 листопада 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-7/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 І Іетрівні про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. -

встановила:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дана заява містить частково вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, але заявлені вимоги взаємопов'язані між собою, суддя не має встановлювати пріоритет одних заявлених вимог над іншими, тому має відмовити у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя - ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та повернути її заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суд) Житомирської області через Ружинський районний суду протягом и»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-185/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.09.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козацька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козацька селищна рада.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2010 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-120
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, за яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, що наступила 02 липня 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-120/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 26 травня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смтРозівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кущ
Справа № 2-н-1599/10
Провадження №2-н-1599/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1229/10
Провадження № 1229/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
-заборгованість за теплопостачання в розмірі 2354 грн. 74 коп.,
-індекс інфляції в сумі 110 грн. 98 коп.,
-3% річних в сумі 39 грн. 83 коп.,
-витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 2535 грн. 55 коп. (дві тисячі пятсот тридцять пять гривень 55 копійки) солідарно.
2.Стягнути з боржників на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн. солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-430/10
Провадження № 2н-430/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_2

13.09.2010
Справа № 2-5458/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 22 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона&nbsp;не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк пять днів з дня отримання ухвали. Але недоліки не були усунені.

;">Відповідно до ч. ;2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в установлений судом строк не усунув недоліки заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникові.

nt-size:12pt;"> Керуючись ;ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявникові .

Рояснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4508/2010
Провадження № 4508
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 липня 2010 року на 13 год. 20 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 12 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності

Суддя Л.М. Васильєва