overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-608/10
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Бабенко С.А., за участю:

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стверджуючи, що відповідачі відмовляються виділити йому іншу кімнату, а також не бажають продати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розподілити кошти в рівних частках, просив виділити йому в вказаній квартирі одну кімнату площею 12 кв.м.

Позивач, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання (а.с.37).

Від позивача до суду не надійшла заява про розгляд справи за його зідсутності.

Відповідно ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.З, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

апеляційне оска

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту на право на майновий пай, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту на право на майновий пай, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того не надано копія технічного паспорту.

Ухвалою від 06 квітня 2010 року позовна заява залишена без руху для усунення вищезазначених недоліків в строк до 20 квітня 2010 року, але до теперішнього часу недоліки не усунені, в звязку з чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту на право на майновий пай, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду. цнмМНІИ Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після пої ння заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 2322/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання справу № 2- 2322/10 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2- 2322/10 провадженням за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції додається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4522/10
У Х В А Л А

07.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-35 год. 22.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретареві судового засіданняСалатюк Г.В.

сторін

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду.

Представник відповідача позов визнав.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 15 квітня 2010 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати сторони. Залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання витребувати по господарську книгу, спадкову справу ОСОБА_6

Суддя І.М.Нєвєров
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житло, третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житло, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 09.02.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№2-2237/10
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

17 грудня 2010 року, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі :

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "ЗСУ -1" ВАТ "Дніпродомнаремонт" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі

В судове засідання надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в звязку з погашенням відповідачем заборгованості , позивач відмовляється від своїх позовних вимог, тому просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав: у відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, судом розяснені наслідки відповідних процесуальних дій, представник позивача не обмежений у повноваженні на вчинення цих дій.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ДП "ЗСУ -1" ВАТ "Дніпродомнаремонт" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі закрити.

Зобовязати управління державного казначейства в Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернутиДП "ЗСУ -1" ВАТ "Дніпродомнаремонт" сплачені ним до державного бюджету Заводського району на р/р 0004 ГУДКУ у

Запорізькій області, МФО 813015, , код 22050001 за платіжним документом

05.07.2010 рокукошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Заводський районний суд м. Запоріжжя з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного

Суддя: Л.О. Мєркулова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-986/10 Справа № 2-н-986/10
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.07.2004 року по 01.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 334,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
УХВАЛА Справа №2-167)10. '

про попереднє судове засідання.

2 0 січня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: ловуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій О.В. гзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до АТЗТ «Радомишльський Ьешзавод»,Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання незаконною відмови адміністрації АТЗТ «Радомишльський машзавод» у видачі довідки про наявність необхідного трудового стажу на пільгових умовах та про визнання незаконною відмови УПФ України в Радомишльському районі у призначенні пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 23 грудня 2009 року провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні прокурор з"явився, позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися,про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином,причину неявки не зазначили,письмових заяв про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надіслали,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання по справі за їх відсутності..

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 09 год.ЗО хв. 03 березня 2010 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3818/10
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про надання дозволу на виїзд за межі України, особи яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.08.2010 о 10:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-843/10
05.02.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Лазаренко Л.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртрансконтейнер» про виконання обов'язків, -
Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 10).
Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦДК України,
суд-
Позов ОСОБА_1 до ПП «Укртрансконтейнер» про виконання обов'язків - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-220/10
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику для подання до належного суду

28.05.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 26 травня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 32841,26грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справ, кім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів сторонами в заяві (письмовий правочин) визначено розгляд всіх спорів у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Посилання позивача в поданій до суду заяві на те, що відповідно до п. 8.5 Умов та правил надання банківських послуг сторони дійшли згоди, що всі спори підлягають розгляду в суді за місцем реєстрації філії банку, з діяльності якої виникає спір, а тому справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, не заслуговує на увагу, оскільки сторони безпосередньо в письмовому правочині визначили підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 02.04.2010 року на 09 годину 50 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа №2-о-40/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 травня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2