Справа № 2-786/2010
№ провадження 2-786/2010
У Х В А Л А

12.01.2010 Лозівський міеькрайонний суд Харківської області в складі: вуючого - судді Депярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розгляну вши у попередньому вому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області справу за позовом комунального риємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області в особі ставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр хомої власності» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2010 . ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги комунального риємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області в особі дставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр ухомої власності» в особі ОСОБА_1 до відповідачів задоволені в повному обсязі.

09 лютого 2010 року відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного ення. посилаючись на те, що вони не отримували копію позовної заяви та не були належним ом повідомлені про час га місце судового засідання. Крім того, заступник директора з вових питань ГОВ «Група компаній «Український центр нерухомої власності» ОСОБА_1, діяла відповідно до довіреності по даній справі з 17 листопада 2009 року, виданій директором «Дирекція єдиного замовника» ОСОБА_6 та в його інтересах, без номеру, від 21 січня 2009 ку. вже не мала повноважень в 2010 році надавати згоду, або не заперечувати проти вирішення ави відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, а суд їх приймати, бо повноваження по віреності сплили вже 30 грудня 2009 року, а заочне рішення прийняте 12 січня 2010 року.

Ухвалою від 22 лютого 2010 року вимоги відповідачів були задоволені, заочне рішення від січня 2010 року було скасовано, справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву, в якій прохає справу іишити без розгляду, оскільки відповідачі уклали з позивачем договір реструктуризації.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо зивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснив, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦГІК України позивач, заяву якого залишено з розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. ма( раво звернутись до суду повторно.

Керу ючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, іцо були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міеькрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ~

Суддя: М.О. Дегтярчук