Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1070/10
01 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною поведінкою,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач наприкінці 2008 року повернувся з місць позбавлення волі та оселився у квартирі АДРЕСА_1, вказана квартира знаходиться поруч з її квартирою. У будь - який час, в тому числі нічний, у квартирі відповідача збираються компанії, влаштовують сварки, бійки, крики. Після безсонних ночей, у зв"язку з неправомірною поведінкою відповідача, позивач змушена без відпочинку йти на роботу, або викликати лікаря у зв"язку з підвищенням артеріального тиску. На зауваження позивача відповідач відповідає погрозами щодо неї та її сина, сварками та брутальною лайкою. Неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів не дали бажаних результатів, оскільки відповідач не припиняє протиправної поведінки, вночі вчиняє сварки, бійки. Неправомірною поведінкою відповідача, яка систематично спричиняє їй душевні страждання, позивачу завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 3000 грн.
Відповідно до ч.І ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
При розгляді даної справи судом встановлено неналежне виконання працівниками органів внутрішніх справ завдань, покладених на міліцію відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію».
Згідно вказаної норми Закону, одними з основних завдань міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення.
Статтею 10 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов»язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення.
Для виконання покладених обов»язків, міліції надані широкі повноваження, перелічені в ст. 11 Закону України «Про міліцію», зокрема, вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 JI.B. зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.7, 9 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що порушують умови проживання громадян. У приміщеннях житлових будинків заборонено голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години.
Через порушення спокою, часті сварки, бійки, пов"язані з розпиттям спиртних напоїв у сусідній квартирі №55, в якій проживає ОСОБА_2, позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів з метою вжиття заходів реагування щодо неправомірної поведінки сусіда.
Так, 16.12.2008 року ОСОБА_1 J1.B. звернулася із заявою до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, в якій просила вжити заходи до свого сусіда із кв.№55 ОСОБА_2, який постійно вчиняє в своїй квартирі сварки, гулянки та дебош, чим постійно порушує тишу та заважає сусідам відпочивати після робочого дня.
У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.12.2008 року дільничний інспектор ДВМ ЧMB УМВС ОСОБА_3 зазначив, що при неодноразовому виході за адресою: вул. Волковича, 10/55 двері квартири ніхто не відчинив. Після встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та його співмешканки Олени, з ним буде проведена профілактична робота та винесено протокол офіційного попередження про недопущення антигромадської поведінки в подальшому.
19.01.2009 року ОСОБА_1 J1.B. звернулася до ЧMB УМВС України в Чернігівській області із заявою, в якій просила вжити заходи до сусіда ОСОБА_2, який в пізній час порушує тишу та непристойно себе поводить. В ході перевірки встановлено, що в ніч з 18.01.2009 року на 19.01.2009 року ОСОБА_2 порушував тишу та на зауваження ОСОБА_1 JI.B. ображав її брутальними словами.
За наслідками перевірки постановою від 27.01.2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України, в постанові також зазначено, що після встановлення місця знаходження та опитування ОСОБА_2 буде прийнято рішення згідно чинного законодавства.
01.05.2009 року ОСОБА_1 звернулася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою, в якій просила вжити заходів до її сусіда ОСОБА_2, який разом із своєю співмешканкою 01.05.2009 року о 20 годині та 02.05.2009 року о 7 год. ЗО хв. вчинили з нею сварку, стукали у вхідні двері до її квартири, ображали та погрожували фізичною розправою.
За результатами перевірки 10.05.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, ОСОБА_2 винесено офіційне застереження про недопущення антигромадської поведінки відносно гр. ОСОБА_1, а також відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
09.05.2009 року ОСОБА_1 зверталася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про проведення перевірки за фактом пошкодження вхідних дверей до її квартири, в якому вона підозрювала ОСОБА_2
За наслідками перевірки в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
25.05.2009 року ОСОБА_1 зверталася із заявою до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вжиття мір реагування стосовно мешканців кв.№55, які в ніч з 23.05.2009 року на 24.05.2009 року своїми криками та гуркотом порушували тишу, тобто порушили її право на відпочинок.
Постановою від 02.06.2009 року в порушенні кримінальної справи за вказаною заявою відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України. У одному з пунктів постанови заплановано притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП власників квартири №55 після встановлення їх місця знаходження.
19.06.2009 року до ЧМВ УМВС в черговий раз звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначила, що в ніч з 17.06.2009 року на 18.06.2009 року сусід з кв.№55 ОСОБА_2 порушував тишу. В ході перевірки встановлено, що дійсно в кв.№55 по вул. Волковича, 10 в м. Чернігові в ніч з 17.06.2009 року на 18.06.2009 року відбувалося порушення тиші та було встановлено, що в квартирі проживає ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою. ОСОБА_2 в ході перевірки пояснив, що дійсно в зазначений час він знаходився вдома та порушував тишу, а саме ламав двері у свою квартиру, знаходився у стані алкогольного сп"яніня.
Постановою від 29.06.2009 року в порушенні кримінальної справи за вказаною заявою ОСОБА_1 відмовлено. З ОСОБА_2 проведено профілактичну роботу, винесено офіційне застереження в усній формі та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП.
03.07.2009 року ОСОБА_1 JI.B. зверталася до ЧMB УМВС України в Чернігівській області із заявою про прийняття заходів до ОСОБА_2, який своїми криками та гуркотом порушує її право на відпочинок.
Під час перевірки дільничним інспектором міліції встановлено, що в кв.№55 по вул. Волковича, 10 в м. Чернігові часто відбувається порушення тиші в нічний час, на зауваження з даного приводу ОСОБА_2 не реагує, а навпаки ображає сусідів брутальною лайкою та погрожує їм фізичною розправою.
У постанові в порушенні кримінальної справи від 11.07.2009 року констатовано, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 182 та 173 КУпАП, проте жодні заходи реагування не вжиті.
У своїй черговій заяві від 12.07.2009 року до ЧMB УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1 JI.B. просила провести перевірку за фактом хуліганських дій, вчинених сусідом ОСОБА_2, який порушував спокій та тишу.
В порушенні кримінальної справи 20.07.2009 року за заявою ОСОБА_1 J1.B. відмовлено. У постанові зазначено, що при встановленні місця знаходження ОСОБА_2, з ним буде проведено профілактичну роботу та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, чого зроблено не було.
Постановою від 02.12.2009 року в черговий раз відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, яка просила прийняти міри відносно ОСОБА_2, який в ніч з 23.11 на 24.11.2009 року порушував тишу, чим заважав їй відпочивати.
В ході перевірки працівники міліції не встановили місця знаходження порушника. У постанові зазначено, що після встановлення місця знаходження ОСОБА_2 буде розглянуто питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП. Заявниці рекомендовано звернутися до суду.
Постановою від 14.01.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, в якій вона просила вжити заходів реагування до сусіда ОСОБА_2, який 07.01.2010 року о 21 год. 30 хв. в загальному коридорі виказував погрози на її адресу.
У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що в ході перевірки при неодноразовому виході за місцем проживання ОСОБА_2, останній від спілкування з міліцією відмовляється, двері квартири не відчиняє. Заявнику з даного приводу рекомендовано звернутися до суду.
Наявність великої кількості відмовних матеріалів за заявами ОСОБА_1 без вжиття відповідних заходів реагування з боку органів міліції, яка фактично самоусунулася від виконання покладених на неї завдань, остаточно рекомендувавши заявниці звернутися до суду, так як правопорушник від спілкування з міліцією відмовляється, двері квартири не відчиняє, свідчить про невиконання посадовими особами ЧМВ УМВС України в Чернігівській області своїх службових обов»язків.
Вказані порушення не можуть залишатися без відповідних мір реагування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокуратури Чернігівської області для прийняття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: