АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6107/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Білоус А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Царичанського управління юстиції про стягнення пені з заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені з заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4 09.01.1990р.н., яка проживає разом з нею, і на утримання якої відповідач на підставі рішень Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.01.1992р., 21.11.1997р., та 12.02.2007р. зобов'язаний сплачувати аліменти, однак з квітня 2003р. по січень 2008р. відповідач не сплачував аліменти у повному обсязі, а тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за вказаний період на загальну суму 117523грн.33коп.

Рішенням суду ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_3 про стягнення пені з заборгованості по аліментам відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і направити справу на новіш розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_2 пропустила передбачений ст. 258 ЦК України строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. З ст. 138, ч. З ст. 139 цього Кодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СК України, не поширюється дія норм ЦК України про позовну давність.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обгрунтованим, і оскільки судом при розгляді справи не було встановлено факт заборгованості зі сплати аліментів, вина платника в її виникненні, період часу, за який виникла ця заборгованість, час її погашення та період, на який було прострочено сплату аліментів - з моменту виникнення до її погашення, що свідчить про порушення судом вимог п.5, ст. 311 ЦПК України, оскільки суд не розглянув заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення пені з заборгованості по аліментам, і цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 315, п.5, ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: