РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О. при секретарі судового засідання - Байбак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права споживача на достовірну інформацію та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодуванн матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права споживача на достовірну інформацію та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він уклав 05.06.09 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Після придбання квартири він виявив, що вона не відповідає технічному паспорту та відомостям, які були надані йому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та за які ОСОБА_2 отримала кошти в розмірі 5776 грн. Позивач зазначає, що він зробив ремонт квартири за власні кошти та просить стягнути суму в розмірі 4785, 91 грн. з відповідачів. Моральну шкоду позивач оцінює в 1 тисячу гривен.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суд не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суд не надав.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши , що ОСОБА_2Є ніяких договорів з Позивачем укладено не було і ніяких послуг Позивачу не надавалося, відповідно, ОСОБА_2Є ні своїми діями, ні бездіяльністю не могла спричинити матеріальну або моральну шкоду Позивачу. 20 травня 2009 року ОСОБА_2 було укладено Договір на інформаційно- довідкове обслуговування (надалі - Договір) з ОСОБА_4. Предметом Договору було надання ОСОБА_2Є ОСОБА_4 послуг по вивченню ринку нерухомості, яку ОСОБА_4 мав використати для придбання у власність їм або членами його сім'ї, родичами або особами, які з ним проживають, або третіми особами, в інтересах яких діє ОСОБА_4 обєкту нерухомості. Згідно умов Договору, а саме п.2.2.3 Замовник повинен самостійно впевнитись у технічному стані обєкту нерухомості,

справності усього наявного у ньому обладнання. Згідно з п.4.2. Експерт не несе відповідальності у випадку: в) спотворення продавцем характеристик квартири, оскільки Замовник має право оглянути пропонований об'єкт нерухомості і особисто переконатися у відсутності дефектів, і відповідності характеристик квартири заявленим.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, вважають, що розгляд справи можливий за відсутності представників відповідача ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» та представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності і перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України в позові повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачем не надано суду копій документів, на які він посилається, а саме укладений з ОСОБА_2 договір. Крім того, згідно умов Договору на інформаційно - довідкове обслуговування від 20 травня 2009 року № 28200, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а саме п.2.2.3 ОСОБА_4 повинен був самостійно впевнитись у технічному стані обєкту нерухомості, справності усього наявного у ньому обладнання. Згідно п. 4.2. ОСОБА_4 експерт не несе відповідальності у випадку: в) спотворення продавцем характеристик квартири, оскільки Замовник має право оглянути пропонований об'єкт нерухомості і особисто переконатися у відсутності дефектів, і відповідності характеристик квартири заявленим.

За таких обставин зобов'язання відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, як експерта-консультанта ТОВ «Город», за Договором на інформаційно - довідкове обслуговування № 28200, слід вважати виконаними в повному обсязі.

Згідно ч.І ст. 906 Цивільного Кодексу України збитки, завданні замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем лише за наявності його вини. Згідно ч.І ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст.ст. 626, 638,1167..ЦК України, ст..ст.10,11,209,212, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права споживача на достовірну інформацію та зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя