Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої: Павлишиної А.Т.

суддів : Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря : Балагури М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.08.2010 року, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.08.2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу в зв»язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність ухвали через те, що при її постановленні судом допущено порушення вимог процесуального права, зокрема, суд не врахував, що »відповідно до п. 8 ст.4 Декрету України «Про державне мито» він як потерпілий від злочину звільнений від сплати судового збору. Просив ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_1 та його представника, які вимоги апеляційної скарги підтримали, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, суд, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, мотивував тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від

Справа №22-ц-4596/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Горейко М.Д.

Категорія 2 Доповідач : Павлишина А.Т.

16.06.2010р. про виправлення недоліків позовної заяви - не оплачено судовий збір.

Така ухвала суду є обгрунтованою та не суперечить закону. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до Кабінету Міністрів України та кредитної спілки «Християнська злагода» з вимогою про виконання умов договору а саме, про виплату відшкодування суми внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки , та стягнення моральної шкоди, а отже позовна заява містить вимоги як майнового так і немайнового характеру і підлягає оплаті судовим збором. Тому судом обґрунтовано позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - оплати судового збору та витрат ІТЗ.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви, постановив ухвалу про повернення такої заяви позивачу .

Посилання апелянта на порушення судом вимог п. 8 ст.4 Декрету України «Про державне мито», оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору як потерпілий від злочину ., не заслуговує на увагу, так як позивачем з цього приводу не представлено належних доказів.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.08.2010 р залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді : А.Т.Павлишина

В.А.ОСОБА_3Меленко