overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2- 540/ 2010 року

до судового розгляду

01 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-540/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦІІК України рони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-315/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 червня 2010 р. м. Острог

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 20.05.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Відповідач в попередньому судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦП К У країни,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 червня 2010р. на 10 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-403/10 Справа № 2-н-403/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 762,40 грн. з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюхи О.Я., при секретарі - Малаховій В.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 сплатив повністю суму боргу у звязку з чим просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житсервіс-2» витрати повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-5962/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в якій просить визнати за ним право власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю літ „З-1 по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові загальною площею 221,2 м2.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2010 року, 14 годину 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-386/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Калюжній А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-908/10, які було видано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2009р. і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-908/10, які було видано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2009р. і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 11.12.2009р. і до досягнення дитиною 3 років.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд. з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 2 ст.. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштового індексу відповідача та номер засобів зв'язку позивача та відповідача. >

В порушення п. 5, б ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, якими він підтверджує кожну обставину якими обґрунтовує своє звернення до суду - вказуючи в позовній заяві на неможливість державним нотаріусом видати йому свідоцтво на його частку в квартирі, позивач доказів звернення за вказаним свідоцтвом і відмови нотаріуса в його видачі не додає. Окрім того, позивач, звертаючись до суду та викладаючи зміст позовних вимог вказує як на необхідність визнання за ним права власності на будинок, так і визнання права власності на 14 квартири. При цьому, позивач не конкретизує чого саме 14 ( частку, частину чи інше ) він просить визнати право власності, що вказує на те, що всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові неналежно викладено зміст позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.А. Назарук
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, визнання недійсним заповіту, встановлення, що між сторонами було укладено договір довічного утримання і визнання недійсним цього договору, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про усунення від права спадкування за законом і визнання права власності на спадкове майно, треті особи Глобинська державна нотаріальна контора, виробничий підрозділ агрофірма ПустовійтовеТОВ Інвестиційно-промислова компанія Полтавазернопродукт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, визнання недійсним заповіту, встановлення, що між сторонами було укладено договір довічного утримання і визнання недійсним цього договору, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про усунення від права спадкування за законом і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 31 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-610/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 05 січня 2011 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 січня 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-158/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при розгляді заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз».

Згідно довідки, виданої СГ1РФО Дворічанського РВ ГУМВС України в Харківській області за № 8623 від 17.12.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обліку СГІРФО Дворічанського РВ не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

За таких обставин суддя відмовляє у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз» .

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України «Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку».

Керуючись ч. ч. 4, 5, 6. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятії заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз» відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1195/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Лайн про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, зобовязання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Лайн (далі ТОВ Стек-Лайн), в якому просив визнати недійсним наказ про звільнення його з роботи, зобовязати ТОВ Стек-Лайн видати йому належним чином оформлену трудову книжку та стягнути на його користь з ТОВ Стек-Лайн заробітну плату з урахуванням індексації.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву, в якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Лайн про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, зобовязання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2010 року Справа №2-н-32/2010
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227) ЗО (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ІДПК України).
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3062/10
У Х В А Л А

"27" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "Київстар" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгвоаності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.08.2010 о 10:50.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-о-1/11
провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства із залученням заінтересованих осіб: Відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства .

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства із залученням заінтересованих осіб: Відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ .

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2