Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3528/10
01 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Чабанюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Славутич-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 27.05.2008 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 170, згідно якому він отримав кредит в розмірі 10 000 грн. та зобовязалася у строк до 27.11.2009 року повернути кредит зі сплатою 4 % за користування ним згідно графіку.
Зобовязання за кредитним договором забезпечені договорами поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, заборгованість складає 16 000 грн. 43 коп., з них:: 6875 грн. залишок кредиту, 2264,30 грн. відсотки за користування кредитом, 6861,13 грн. підвищений розмір відсоткової ставки.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку у розмірі 16 000 грн. 43 коп. 160 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні позивач - голова правління кредитної спілки ОСОБА_4 підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення та розписка. Причину неявки не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти позову від них не надходило.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.05.2008 року між Кредитною спілкою Славутич-Кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 170, згідно якому ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 000 грн. та зобовязалася у строк до 27.11.2009 року повернути кредит зі сплатою 4 % за користування ним (а.с. 10).
У забезпечення повернення суми кредиту між кредитною спілкою Славутич-Кредит та ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.05.2008 року були укладені договори поруки № 167, 168. згідно яким поручителі зобовязалися перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків ОСОБА_1 (а.с. 12,13).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, договори поруки, розрахунок заборгованості, заяви-анкети, претензії вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, мають бути стягнути з відповідачів на його користь.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10,11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Кредитної спілки Славутич-Кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки Славутич-Кредит 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором, 160 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Суркова