overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 11,ПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та віл мови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власност і.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 28 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-269/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» за договором на розміщення строкового депозитного вкладу № 2221/840, укладеного 15 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Інтербанк», відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 1058-1060 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ухвала

іменем України

про закриття справи

24 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка АА.,

при секретарі Седлецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України. Тому розгляд даної категорії справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст., п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд а особами, що беруть участь у розгляді справи та не були присутні при оголошенні постанови - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А . Бондаренко
Справа № 2-135/10
Провадження № 2/135/2010
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 23.12.2010 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 31.03.2006 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований в Самійлівській сільській раді, Верхньорогачицького району, Херсонської області, актовий запис № 1.

Від подружнього життя мають двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя в них часто виникали сварки, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. На даний час вони проживають в одному будинку, але примирення між ними неможливе.

Спору про дитину та майно в них немає. Питання по вихованню, утриманню та розвитку дітей вони вирішили в добровільному порядку. Діти будуть проживати разом з позивачем. Позивач знаходиться в першому шлюбі, а відповідач в першому. Витрати по позову просить покласти на відповідача.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений в Бережанській сільській раді, Верхньорогачицького району, Херсонської області, актовий запис № 6.

Але 27.12.2010 року, до відкриття провадження по справі, позивач направила до суду заяву (а.с. 7), в якій просить повернути їй позовну заяву на доопрацювання, оскільки на даний час не має можливості надати всі необхідні докази, підтверджуючі обставини по справі.

Врахувавши заяву позивача та той факт, що провадження по справі не відкрито, суддя вважає необхідним на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для доопрацювання.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, п.1 ч. 3 та ч.5 ст. 121, п. 3 ч1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу на підставі поданої нею заяви, розяснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 2-4056/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 Мігеля про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24 червня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 51 гривню через АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 24 червня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 120 гривень через АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 96, с. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 Мігеля про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Зобов'язати Управління державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» 51 гривню, внесені товариством через АТ «ОСОБА_2 Аваль» згідно НОМЕР_1 від 24 червня 2010 року як судовий збір при подачі позову; та в сумі 120 гривень, внесені товариством через АТ «ОСОБА_2 Аваль» згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 24 червня 2010 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №-2о-14/2010р.
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.,.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без шлюбу з 24 серпня 1995 року до дня його смерті 13 квітня 2010 року.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без шлюбу з 24 серпня 1995 року до дня його смерті 13 квітня 2010 року, про що подала у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без шлюбу з 24 серпня 1995 року до дня його смерті 13 квітня 2010 року, - у зв»зку із подачею заявницею ОСОБА_1 заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Ухвала

20 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 30.12.2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
У ХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 травня 2010 р. справа № 2-247/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський Д.А. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119. 122 1ДПК України.

Відкрити провадження у справі № 2-247/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Керуючись ст. ст. 119. 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на 7 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 3 червня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №2-353/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у містечку Любар справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нове життя» с.Панасівка Любарського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на артезіанську свердловину,-

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення, у відповідності до п.3 ст.209 ЦПК України, відкласти до 15 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 655, 657, 658 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Нове життя» с.Панасівка Любарського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на артезіанську свердловину - відмовити в повному обсязі у зв»язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

За участю позивача, представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом дченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про шкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок П,-

встановив:

Позивач, представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, за згоди позивача, дставника позивача попереднє судове засідання проведено без участі повідача.

Бажання укласти мирову угоду позивач, представник позивача не вили.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач е обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати сть у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, уючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до вець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та альної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП на 29.04.2010 року на 11 год. в.

Справа №2-2866/10

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
08 лютого 2010 року справа 2н-6/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне' забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 08.02.2013 року.
Суддя Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________