overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1729/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни ,-

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни '".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнаний таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов"язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п. 1ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження / справі . якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року , а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 га ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою сулу в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 , 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам"янського районного суду Черкаської області.

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам'янському районі повернути ОСОБА_1 проживаючій за адресою : с. Михайлівна Кам»янського району Черкаської області вул. Шевченка. 55. кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 кой. по квитанції № 584 від 30.07.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гри. по квитанції № 585 від 30.07.2010 р. сплачених через Кам'янське відділення ВАТ «Держощадбанк» м. Кам'янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам"янський районний суд м.Кам"янка протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-5366/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку попереднього розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Позивачу розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 672
провідкриття провадження у цивільній справі
26.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позовуСкубицького ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
20.08.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 13 год. 00 хв. 06.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СПД фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СПД фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

На адресу суду 15.11. 2010 року надійшов зустрічний позов від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору та 16.11.2011 року зустрічний позов від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки всі позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічними позовами ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч.2, ч.3 123, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору поруки - визнати

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору поруки з первісним позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити №2-952/1 О

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із договорів Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1470/10 за позовом ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про

поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни», -

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15-30 годину 30 червня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 29 червня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-603/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 квітня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві в залі суду справу за позовом ПАТ АКБ „Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Провадження у справі за позовом АКБ „Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 05 травня 2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карбовнік І.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8383/10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0, 2228 га на розі вулиць Стрілецька та Червоногвардійська в м. Чернігові, шляхом демонтажу металевих гаражів, встановлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

м.Чернігів

Як вбачається з позовної заяви відповідачі користуються окремими земельними ділянками, їх права і обов»язки між собою не пов»язані, тому дані вимоги слід роз'єднати в окремі провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-181/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі: головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Корой І.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 06 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Мар'янівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторін не склалися через те, що між ними виникли непорозуміння у стосунках. Фактично сімейні відносини припинилися в червні 2010 року.

На даний момент сторони проживають окремо один від одного.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, яка з дня припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу буде проживати і виховуватись з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою.

Відповідачка на розгляд справи не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву, де вказує, що згодна на розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна не має.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214 -215 ЦП К України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06 жовтня 2007 року Мар'янівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 прізвище - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 когт, з ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 когі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року, смт.Семенівка № 2-Н-74/2010 р.
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 вате Семенівського району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягенння аліментів на неповнолітньої дочку ОСОБА_2,24,12,2005 року народження з боржника ОСОБА_3, 09,10,1971 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до положення ч.І ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Тому, керуючись ст.ст. 88 ч.З, 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182, 183 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3, 09,10,1971 року народження, мешканця
с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1,
15,11,1975 року народження мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, 24,12,2005 року народження в розмірі ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою
повноліття, починаючи з 30 листопада 2010 року.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 25, 50 грн.( двадцять п*ять гривень 50 копійок) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.( тридцяти гривень 00 коп. ).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2899/2010
Провадження № 2899/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 рокуКиївський районного суд м.Полтави у складі:

головуючого -Логвінової О.В.

при секретарі-Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20 липня 2010 року о 8 год.30 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2353/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

6 серпня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994р. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3, 18.09.1994р.н., та син ОСОБА_4, 25.08.2005р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач ні матеріально, ані морально її не підтримує, коштів на утримання дітей не надає, влаштовує скандали, зневажливо відноситься до неї, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2009р., спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13.08.1994р., в відділі РАГС Стрийського району Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №316.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа №2-н-221/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1988 грн. 46 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-762/10 Провадження № 2-762/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до Монастрирецької сільської ради, ОСОБА_3 та третьої: особи ОСОБА_4 про оспорення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на «20 » вересня 2010 року 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-408/2010
УХВАЛА

2 листопада 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління у наданні відпустки та матеріальної допомоги на лікування,

встановив:

Ухвалою Кам'янського районного суду від 27.10.2010 р задоволено самовідвід головуючої по справі ОСОБА_2, у зв'язку з чим справа передана на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. ст. 25, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління у наданні відпустки та матеріальної допомоги на лікування і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1102/10
Провадження по справі № 2-1102/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Спрву призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 01.09.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-а-302/09 21.05.2010
Справа№22 ц-1717/10 Категорія 57
2010 року, травня місяця. 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.,
суддів: 1) ОСОБА_1, 2 ОСОБА_2.
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3З,
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Арбузииському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3) пРО МІСЦЕ ТА ЧАС СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПОВІДОМИТИ ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА.
сУДДІ: