overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2о-57/10
Номер провадження 2о-57/10
УХВАЛА

про повернення заяви

18 червня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши заінтересованою особою - службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації.

Відповідно до положень ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заявником не надано суду документів, які підтверджують, що вони є особою, яка у відповідності до ч.3 ст. 237 ЦПК України має право на подання заяви про визнання фізичною особи безвісно відсутньою, дана заява підлягає поверненню, керуючись п.3 ч. 3ст. 121, ст. 237 ч.3 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.. Суми
19 березня 2010 року 2-н-173/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Сумської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦП України, ст.ст. 3. 88,95,96.98 ЦПК України,
на користь ВАТ Укртелеком в особі Сумської філії ВАТ Укртелеком
заборгованості за надані послуги електрозвязку у розмірі 145 грн. 75 коп.
Інших відомостей про особу боржника суду невідомо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Прокудіна Н.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3- х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-о-47/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

14 грудня 2010 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2010 року звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не підлягає розгляду в Шишацькому районному суді і підлягає поверненню позивачці з слідуючих підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому позивачці необхідно звернутися з заявою про встановлення факту родинних відносин в суд за місцем її проживання, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки в поданій нею заяві зазначено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.115, п.4 ч.З ст. 121, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці ОСОБА_1 разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити заявниці та її представнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали ( отримання її копії) через Шишацький районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1142/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2009 року по 01.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 538,76 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, керуючись статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України,

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду в залі суду на 27 серпня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про заробітну плату.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Бабич
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
26 травня 2010 року номер справи № 2н 20/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського ВУВКГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (пятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 31 серпня 2012 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу,

встановив:

27.10.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу від 16.02.2009 року в розмірі 5000 грн, за договором банківського вкладу від 22.09.2008 року в розмірі 7000 доларів США та відшкодування судових витрат.

Позивачка у судове засідання не з'явилася вдруге, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, що дає підстави визнати неявки позивачки у судові засідання неповажними.

Представник відповідача також не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки.

м. Чернігів

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 207 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-167/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач добровільно допомоги не надає.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2010 року о 15.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 25 травня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх доходу, на утримання дочки дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтв про народження та розірвання шлюбу вбачається, що сторони від шлюбу мають дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії акту ЖРЕУ-11 від 24.06.2009 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н- 1179/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на його користь з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

АК „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 612,92 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 07.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 612,92 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-417/2010 УХВАЛА
22 березня 2010 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районого суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
09 лютого 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
4 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
22 березня 2010 року від позивача надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову.
Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч.2 ЦПК України.Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову від позову .У звязку з прийняттям судом відмови від позову, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує права жодної зі сторін, відмову необхідно - прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.І ст.174, ч.З ст.205, ст. 210 ЦПК України, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Провадження по справі - закрити.
На ухвалу може бути поданна заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб, від дня її проголошення.
Копію ухвали - необхідно направити відповідачеві.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-6371
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини понад два роки тому, оскільки вони мають різни характери, погляди на життя,внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечувала та пояснила, що іх сімя дійсно розпалася з вини позивача, який порушував подружню вірність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2001 року, що був зареєстрований у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції в м.Харкові.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком ОСОБА_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини понад два роки.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище Орленко/ ОСОБА_4, що був зареєстрований 02 червня 2001 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції в м.Харкові , актовий запис №231 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України..

Суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-822/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У жовтні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня по 01 вересня 2010 року, за укладеним 21 жовтня 2002 року договором № 95 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 2316 грн. 73 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 131) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня по 01 вересня 2010 року в сумі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 73 коп. та судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.