Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-2408/10

м. Балаклія 25.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.06,2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі - УПФУ в Балаклійському районі Харківської області), в якому просв визнати дії відповідача незаконними за період з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року, зобов'язати провести перерахунок, виплатити, як дитині війки, та виплачувати в подальшому підвищення до пенсії в законодавчо установлених розмірах за період з 01.01.2008року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Проте, в 2008-2010 роках вона виплачувалась, однак не в належних розмірах.

Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», в тому числі й щодо зупинення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснив нарахування та виплату відповідної соціальної допомоги за 2008-2010 роки - частково, в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що в 2008 році вперше всі пенсіонери зі статусом «Дитина війни» отримали доплату до пенсії. Після прийняття рішення Конституційним Судом України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», в тому числі й щодо внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року було врегульовано дане питання і встановлено, що пенсіонерам зі статусом «Дитина війни» з 22.05.2008 року виплачується доплата до пенсії у встановлених вказаною постановою розмірах.

Крім того, відповідач вважає свої дії щодо невиплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який покладено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Також, відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову через ві?г -з=» підстав для нарахування та виплати доплати до пенсії в розмірах, вищих діючим законодавством.

Для розгляду позову сторони в судове засідання не прибули, хоча нал- - повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, однак надали заяви пре р: ігг-і їх відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на пілсіі справі доказів.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні V з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає пез:; підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач народився 17лютого 1939 року.

Згідно із ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитингг особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 рот світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач є дитиною війни в роз.м. 5.

України «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується копією пс позивача з проставленим в ньому штампом «Дитини війни».

Враховуючи зазначений статус позивача, суд зазначає, що його соціаль -: ." регулюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітю* я пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна де % виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком

Виходячи з того, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на нього повністю розповсюджу?;-?-^ ся пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист діте?: - в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як пеее-'і* статтею 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінгзщ забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюєте:! рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 41 розділу 2 закону України «Про державний бюджет на 200; : і про внесення змін до деяких законодавчих актів України » текст статті 6 Закону України Г соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції:

«Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус вет« :. -з війни, гарантії їх соціального захисту» ) до пенсії або щомісячного довічного грош:;:гх утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачу ~_>з підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які ма;-: право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання і державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закон ~і Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищен - ї провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.»

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 рою. справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідносл Констнпуції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та : внесення змін до деяких законодавчих актів України » і 101 народних депутатів України ще?; відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-21.. 24-100 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змі:-: деяких законодавчих актів України » (справа щодо предмета та змісту закону про Державні--::': бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та пре внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальне: юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок ді: положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

з

Виходячи з викладеного УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 35.2008 року повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, і:бачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до

03.2008 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

З січня 2008 року по травень 2010 року позивачу нараховувалось та виплачувалось чене підвищення відповідно до встановленого розміру, що підтверджується інформацією, деною в письмових запереченнях УПФУ в Балаклійському районі Харківської області. Таким чином, до ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто до

1235.2008 року, відповідач, здійснював позивачу доплати, передбачені ст. 6 Закону України ІЛро соціальний захист дітей війни» в редакції від 01.01.2008 року, тобто діяв на підставі та у

ж.-гтовідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення ж-чищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 зску задоволенню не підлягає.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення Конституційним Судом України рішення, відповідач з 22.05.2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про х~альний захист дітей війни» повинен був нараховувати та здійснювати виплату позивачу едповідного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальних пенсій за віком, яка зстановлюється Законом про державний бюджет на відповідний рік. Тому за період з

1305.2008 року по 31.12.2008 року позивачу повинен бути здійснений перерахунок вказаного г^зищення до пенсії.

4.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи ісоцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.8 Цивільно-процесуального кодексу України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України (254к/96-ВР) закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що пенсію і доплату до неї позивачу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області в 2008 році нараховано і виплачено відповідно до постанов КМУ №530 від 28.05.2008 року та №654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Суд не може погодитися з таким розрахунком, проведеним відповідачем, щодо встановлення підвищення до пенсії позивача, оскільки відповідно до п.6 ч.І ст.92 Конституції України виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а ст.75 Конституції встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна ОСОБА_3 України. Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу і, виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, саме Закон підлягає застосуванню при вирішення даного спору.

Крім того, згідно ч.З ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Порядок обчислення і встановлення доплати до пенсії визначається Кабінетом Міністрів України. Проте, надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком. Звуження підзаконним актом змісту та обсягу права, наданого вищевказаним Законом, є безпідставним.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні даного спору застосуванню підлягає саме розмір мінімальної пенсії за віком, установлений у законі «Про державний бюджет України» на відповідний рік, а не Постанови КМУ, на які посилається відповідач.

Стосовно вимог про зобовязання відповідача виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, суд вважає їх підлягаючими задоволенню з таких підстав.

В ч.І ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 №835-УІ /далі Закон №835-?І/ зазначено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» ніяких змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось.

Тобто, при нарахуванні пенсії позивачу з 01.01.2009 року по 31.12.20С - :.:ш повинен брати прожитковий мінімум в сумі станом на грудень 2008 року, тост: - оскільки саме він береться для визначення мінімальної пенсії за віком при -и виплаті щомісячну доплату до пенсії згідно Закону України «Про соціальні війни».

Щодо задоволення позовних вимог про зобовязання провести перерахуй:? рік, то суд зазначає наступне. Статтею 52 Закону України «Про Державний б:-: жгт 2010 рік» встановлений прожитковий мінімум мінімум для осіб, які втратили лг* розмірі: з 01 січня 2010 року - 695 гривень, з 01 квітня 2010 року - 706 гривгн- позивачу розмір щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про сс~* дітей війни» повинен розраховуватися, виходячи із наведених розмірів прожитково"!

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірна:»: ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування--, г і наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до ст.6 Зггзє|

«Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії V мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначає-:::: правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відпсн:з а застосування положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімал-:-:- пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується е ; визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність ті.--: та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для з - реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний дітей війни».

Суд вважає за можливе застосувати саме ч.І ст.28 Закону Україз-зн загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку міні: розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбачено: З* України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей закон передбачає в якост: :-л визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду, не суперечить в; частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуз-

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійні-::': України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через стз в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону Украї:-::: <?; загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерізе зш пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за мззвИ проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за проживання ОСОБА_3 - є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському рі >: ?

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо не визначеносг. аь законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення внлли підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни:.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що обов'язок по нарахуванн-: з виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захля дітей війни» покладено на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському район зе місцем проживання позивача.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів п:: забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і своб-:: гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізалп-: громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист. що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне во на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано зо на отримання 30% доплати до пенсії.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням ркетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних вовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути гавлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної ди на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не ймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з в людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, ільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину иконання своїх зобов'язань.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до :сії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі матися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду у справі Ууоппє узи Виуп V. Поте ОШсе (Сазе 41/74 уап Виуп у. Поте ОШсе) принцип вдичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на ов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, їй загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим пщипом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни цбавок до пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо ш відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного зідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи зедінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно держання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - нсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його ганів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, »вони не виконали свої повноваження без поважних причин.

Крім того, відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких

і для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати зивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому м Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних ав, свобод чи інтересів. Таким чином, в предмет судового захисту входять саме порушені ава, свободи і охоронювані законом інтереси особи.

Тому, що стосується вимог позивача до УПФ в Балаклійському районі стосовно рахування та виплати належну їй доплати до пенсії в наступні роки, то вони не підлягають доволенню, вони є передчасними, оскільки поновленню підлягають порушені права позивача . час ухвалення даного судового рішення, а суд позбавлений можливості приймати рішення на ійбутнє.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦК України, наслідок того, що органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору, то н повинен бути стягнутий з Державного бюджету України, а витрати на інформаційно- хнічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 10-11, 15, 56, 60, 84, 88, 208-233 ЦПК країни, ст.ст.1, 257 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 46, 152 Конституції України, ст.ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний оджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-У, Рішенням Конституційного суду країни у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо дповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої гатті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, ?, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет країни на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, г.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від

09.07.2003 року, Законом У країни «Про Державний бюджет на 13 > року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Дерзгзв рік» від 19.01.2006 року, Закону України «Про державний бюджет У країн» ж. внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 т Конституційного Суду України №10-рп/200$ від 22.05.2008 року, За;-::-:* виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента У країн за № 121/2001, Законом України «Про державний бюджет України на 21- :м №835-?І, Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуу- ~л заробітної плати» №1646-УІ від 20.10.2009 року, Законом України «Про - - дд г 2010 рік», ст.46 Бюджетного кодексу України, -

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в -~-дг

районі Харківської області по не виконанню приписів статті 6 Закс - '.'*г

соціальний захист дітей війни», які призвели до порушення прав Дуп.~с - і Степанівни на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсі: :.і травня 2008 року по 1 червня 2010 року.

3.Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балакл::'::-¦ їм

Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 Єфрос?;:-:: Г~-

підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлені ~:і Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за пер їси : 1 2008 року по 25 червня 2010 року, виходячи із законодавчо встановлю:- і мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповіді-: ; :: урахуванням виплачених сум.

4.В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Ссе- гривні 25 копійок судового збору.

6.Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі області на користь ОСОБА_1 18 гривень 50 копійсі-: п: витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 1 апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий В.М. Стригуненко