Справа № 2-1259/10
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу по скарзі ОСОБА_1 на рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній компанії «Принцип» від 27.01.2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній компанії «Принцип» від 27.01.2009 року у справі №ПВ-99-01/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення самочинного будівництва (прибудови до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2) та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 J1.M., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовані та прибудовані до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2 приміщення . та просив його скасувати, оскільки суд вирішив питання про права і обов'язки його . як співвласника домоволодіння № 71/2 по проспекту Миру , м.Житомира . без його участі у розгляді справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги із викладених у ній підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав , з тих підстав що рішення Третейського суду при юридичній компанії Принцип від 27.01.2009 року було прийнято відповідно до вимог діючого законодавства .

ОСОБА_4, ОСОБА_5 JI.M., ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи судом повідомлялись.

Суд, заслухавши прояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає скаргу такою , що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.51 Закону України «Про третейські суди» , рішення третейського суду може бути оскаржене та стасоване в разі вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, ще рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній компанії «Принцип від 27.01.2009 року у справі № ПВ-99-01/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення самочинного будівництва (прибудови до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2) та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовані та прибудовані до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2 приміщення , було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , а зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 J1.M., ОСОБА_6 , ОСОБА_7. ОСОБА_8 був задоволений в повному об'ємі , було визнано право власності на реконструйовані та прибудовані до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2, що розташовані на земельній ділянці при вказаному домоволодінні.

Розгляд даної справи проводився постійно діючим Третейським судом при юридичній компанії «Принцип» без залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як співвласника домоволодіння № 71/2 по проспекту Миру , м.Житомира, при цьому третейський суд вирішував питання щодо його прав і обов'язків.

Про наявністю вказаного рішення скаржник дізнався випадково в травні 2009 року , оскільки копія вказаного рішення йому не направлялась.

З урахуванням викладеного рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній компанії «Принцип» від 27.01.2009 року у справі № ПВ-99-01/09 є незаконним і підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.45,46, 51 Закону України «Про третейські суди» , суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній компанії «Принцип» від 27.01.2009 року у справі № ПВ-99-01/09 за позовом ОСОБА_10| Станіславівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення самочинного будівництва (прибудови до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2) та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визнання права власності на реконструйовані та прибудовані до кв.2 у м.Житомирі по проспекту Миру,71/2 приміщення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею заяви про апеляцшнё оскарження .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв