АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8443/10 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Бондаревської С.М.

при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 875,33 грн. (вісімсот сімдесят пять гривень 33 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири, 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди та 503,73 грн. (пятсот три гривні 73 коп.) у відшкодування судових витрат, всього по 889,53 грн. (вісімсот вісімдесят девять гривень 53 коп.) з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 875,33 грн. (вісімсот сімдесят пять гривень 33 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири та 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, всього по 587,66 грн. (пятсот вісімдесят сім гривень 66 коп.) з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 875,33 грн. (вісімсот сімдесят пять гривень 33 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири та 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, всього по 587,66 грн. (пятсот вісімдесят сім гривень 66 коп.) з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням міськрайонного суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, в звязку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується актом працівників МКЖЕУ від 09.09.2009 року, що цього дня внаслідок пошкодження неякісного крану, встановленого у квартирі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відбулося залиття квартири позивачки №2 по вул. Багачанській,114 в м.Миргороді, яка знаходиться поверхом нижче, чим їм згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №52 від 22.02.2010 року спричинено майнову шкоду в розмірі 2626 грн. Окрім того, позивачі просили також стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наяності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, судом обгрунтовано задоволені вимоги позивачів про часткове відшкодування матеріальної шкоди, повне відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність акта від 09.09.2009 року та безпідставне взяття до уваги судом виписки з амбулаторного лікування ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки факт залиття квартири мав місце і не оспорюється навіть самими апелянтами, а вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди місцевий суд виходив із характеру і тривалості моральних страждань позивачів у звязку з пошкодженням їх майна, а питання повязані з їх лікуванням, в рішенні взагалі не обговорював.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7, ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: