Провадження № 2-702/10 Справа № 2-702/10
18 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря Чумакової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -
2 жовтня 2009 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Мегабанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 3 005,20 доларів США та 2171 грн. 28 коп.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 16 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Мегабанк» було укладено договір кредиту № 37/2008-ЕК-USD, за умовами якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 5000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 5 листопада 2009 року, зі сплатою 25% річних.
Відповідно до ч. 4.2.1. Договору ОСОБА_2 зобовязаний своєчасно відповідно до графіку платежів здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти.
Згідно п. 5.1. Договору повернення кредиту та нарахування процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем у валюті, у якій було надано кредит.
Пунктом 5.2. укладеного Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, та процентної ставки передбаченої Договором.
Згідно п. 7.1.1. Договору за кожен випадок прострочення виконання зобовязання позивач має право стягнути штраф з відповідача у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми, за перші 5 днів, у розмірі 10% - понад 5 днів прострочення.
Сума нарахованого штрафу станом на 8 вересня 2009 року складає 2171 грн. 28 коп.
В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 16 травня 2008 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Посилаючись на неналежне виконання грошових зобовязань відповідачами, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 005,20 доларів США та 2171,28 грн.
В остаточно уточнених позовних вимогах позивач просив розірвати кредитний договір № 37/2008-ЕК-USD від 16 травня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_1 2898,73 доларів США, а також 8 751 грн. 20 коп., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В якості співвідповідача до участі у справі судом було залучено ОСОБА_2
В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень на позов не подали.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Мегабанк» було укладено договір кредиту № 37/2008-ЕК-USD, за умовами якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 5000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 5 листопада 2009 року, зі сплатою 25% річних.
Відповідно до ч. 4.2.1. Договору ОСОБА_2 зобовязаний своєчасно відповідно до графіку платежів здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти.
Згідно п. 5.1. Договору повернення кредиту та нарахування процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем у валюті, у якій було надано кредит.
Пунктом 5.2. укладеного Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, та процентної ставки передбаченої Договором.
Згідно п. 7.1.1. Договору за кожен випадок прострочення виконання зобовязання позивач має право стягнути штраф з відповідача у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми, за перші 5 днів, у розмірі 10% - понад 5 днів прострочення.
В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 16 травня 2008 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 6 листопада 2009 року виникла заборгованість, яка складає 2898,73 доларів США грн. та 8751,20 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2829,73 доларів США, заборгованість за відсотками 69 доларів США, штрафу згідно п. 7.1.1. кредитного договору 3081.98 грн., штрафу згідно п. 7.1.2. 5669,22 грн.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 5 жовтня 2009 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту від 16 травня 2008 року № 37/2008-ЕК-USD станом на 6 травня 2009 року в розмірі 3151.36 доларів США та 1068,22 грн. штрафу.
Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Проте вказані виплати мають проводитися з урахуванням зазначеного рішення третейського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
З огляду на вищезазначене, суд задовольняє вимоги позивача про розірвання кредитного договору № 37/2008-ЕК-USD від 16 травня 2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.
Договір кредиту № 37/2008-ЕК-USD від 16 травня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 2989,73 доларів США та 8751 грн. 20 коп. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 261 грн. 98 коп. та 120 грн. відповідно, всього 381 грн. 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4