Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1126/10
РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновськой Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ВАТ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути із ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ, вул.Тихвінська, буд.79А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки в сумі 52602,72 грн., судовий збір в сумі 526,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на їх користь.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

17 жовтня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №62/07-ДН, згідно з яким останньою було отримано кредит у сумі 5 тис.доларів США.

Відповідно до п.п.1.2-1.4. цього Договору ОСОБА_1 зобов'язана повернути кредит Банку до 17 квітня 2009 року включно частинами у розмірах та у строки згідно з графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку №1 до цього Договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23% річних. Відповідно до графіку ОСОБА_1 зобовязана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до 17-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак Відповідач-1 зазначених обов'язків за Кредитним договором належним чином не виконує, кредит та відсотки в зазначені строки не сплачує.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_1 зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

19.03.2009р. позивачем на адресу ОСОБА_1 було відправлено письмове повідомлення за вих. №19/03-210 про наявність заборгованості за кредитним договором, що має наслідком згідно з умовами цього договору (п.7.2) повернення кредиту в повному обсязі. Однак до цього часу кредитна заборгованість Відповідача-1 не погашена.

Відповідно до ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст.1048 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

17 жовтня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір поруки №62/07-ДН(ДП).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною (п.1.4 Договору поруки).

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь Банку на 10-ий календарний день з дня отримання Поручителем повідомлення про виконання зобов'язань за цим договором.

19.03.2009р. Позивачем на адресу ОСОБА_2 було відправлено письмове повідомлення за вих. №19/03-214 про наявність заборгованості за договором поруки.

Однак до цього часу кредитна заборгованість ОСОБА_2 не погашена.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.543 ЦКУ у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, на підставі Кредитного договору та Договору поруки відповідачі станом на 02.04.2009р. зобов'язані солідарно сплатити позивачу кредитну заборгованість в сумі 4 137,28 дол. США (що за курсом НБУ складає 31 857,06 грн.), в тому числі за кредитом 3 519,64 дол. США, за відсотками 612,64 дол.США, пеня 20 745,66 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки в сумі 52602,72 грн., судовий збір в сумі 526,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Тихвінська, буд.79А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» (рахунок № 0846 в ВАТ «БТА Банк», , МФО 321723) заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки в сумі 52602,72 грн.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Тихвінська, буд.79А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» (рахунок № 0846 в ВАТ «БТА Банк», , МФО 321723) судовий збір в сумі 526,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: