Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5283/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТРИ» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСББ «АРТРИ» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №4 від 11 травня 2009 року.

В позові послалась на те, що вона є членом ОСББ «АРТРИ», яке було зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради 28 травня 2008 року.

В квітні 2010 року їй стало відомо про наявність протоколу №4 загальних зборів членів ОСББ «АРТРИ» від 11.05.2009 року, яким було вирішено звільнити з посади голову правління ОСББ «АРТРИ» ОСОБА_4 та призначити на посаду ОСОБА_5. Вказані збори проведені лише при наявності трьох членів ОСББ, в той час як їх загальна кількість складає 21 особу. Крім того, головою правління обрано особа, яка не є власником квартири в будинку №3 по вул.Артема у м.Полтаві, та не є членом ОСББ.

Тому вважає, що вказане рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства та статуту ОСББ, та просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «АРТРИ», оформлені протоколом №4 від 11.05.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили позов задовольнити, визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «АРТРИ», оформлені протоколом №4 від 11.05.2009 року.

Після оголошеної перерви позивач ОСОБА_3 в засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив. Пояснив, що станом на 11.05.2009 року ОСББ «АРТРИ» нараховувало всього три члени. Тому оскаржуване рішення загальних зборів приймалось трьома голосами. Позивач же не є членом ОСББ. Тому вважає, що її право таким рішенням не порушено, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5, який ухвалою суду від 20.08.2010 року залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, в судове засідання також не зявився.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТРИ» зареєстровано 28 травня 2008 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №789765 (а.с.7).

Вказана юридична особа діє на підставі статуту, зареєстрованого також 28.05.2008 року.

Відповідно до ч.1. ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово та підписуються всіма учасниками (засновниками).

Згідно статуту засновниками ОСББ «АРТРИ» є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вказаними особами і було підписано статут обєднання (а.с.8-13). Будь-яких посилань на наявність інших осіб, що є засновниками обєднання, статут не містить.

Як передбачено ст.9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом.

Одночасно зі створенням обєднання членство в ньому набули засновники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Як вбачається з протоколу зборів членів ОСББ від 11 квітня 2009 року, засновниками одноголосно прийнято рішення про прийняття в члени обєднання мешканців будинку, які звернулись з відповідною заявою від 11.04.2009 року (а.с.56). І хоча у вказаному протоколі не зазначено прізвища осіб, яких було прийнято в члени ОСББ, їх кількість, з нього вбачається, що з 11.04.2009 року крім засновників членства в ОСББ набули і інші особи.

Тому суд вважає безпідставним посилання в оскаржуваному протоколі від 11.05.2009 року на те, що оскільки на зборах присутні три засновники, то на них присутні 100% членів ОСББ, та відповідно, що вони були правомочні прийняти рішення щодо звільнення та прийняття голови правління.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом №4 від 11.05.2009 року прийнято при наявності кворуму.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання з підстав призначення головою ОСББ особи, яка не є власником квартири в будинку №3 по вул.Артема у м.Полтаві, і не була прийнята в члени правління, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Вказаній нормі закону в повній мірі відповідає розділ 4 статуту обєднання, який містить аналогічні норми (а.с.10).

Пунктом 4.7. статуту передбачено, що правління обєднання обирає голову правління і два його заступники. Голова правління не обовязково повинен бути членом ОСББ.

На думку суду п.4.7. статуту чинному законодавству України не суперечить, оскільки закон не містить обмеження щодо обовязкового обрання голови правління з членів ОСББ.

Крім того, на час розгляду справи судом статут або окремі його положення не оскаржені, не скасовані, а тому є такими, що діють, та є обовязковими для виконання.

Тому суд вважає безпідставним посилання позивача та її представника як на підставу для визнання недійним рішення від 11.05.2009 року на обрання головою правління особи, що не є членом ОСББ.

Крім того, суд вважає суперечливою позицію позивача у справі, яка вважає ОСОБА_5 таким, що не може бути головою правління з підстав відсутності в його власності квартири в будинку №3 по вул.Артема у м.Полтаві, а в той же час виступає за відновлення повноважень як голови правління ОСББ ОСОБА_4, який також не є власником жилого чи нежилого приміщення у вказаному будинку.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача як на доказ членства ОСОБА_3 в обєднанні на зазначення її прізвища серед присутніх на зборах ОСББ 25.04.2009 року. Так, згідно протоколу №3 на зборах ОСББ «АРТРИ» від 25.04.2009 року були присутні власники житлових приміщень будинку №3 (11 осіб) із загальної кількості 36 осіб. Серед присутніх зазначена і ОСОБА_3 Але в даному протоколі не зазначено хто із перелічених власників квартир є членами ОСББ, не вказана кількість присутніх членів ОСББ (а.с.57-58).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, з заявою про прийняття її до членів ОСББ вона не зверталась. Вказана обставина взнавалась в засіданні представником відповідача.

Посилання позивача на те, що членства в обєднанні вона набула при його створенні, суд також вважає безпідставним. Протокол №1 від 16 квітня 2008 року суд не розцінює як доказ набуття позивачем членства в обєднанні.

Вказаний документ не містить чіткого переліку осіб які присутні на зборах, їх прізвищ, імен та по батькові, лише прізвища та подекуди ініціали (а.с.55).

На час проведення вказаних зборів 16.04.2008 року ОСББ створено (зареєстровано) не було, тобто така юридична особа як ОСББ «АРТРИ» не існувала. Тому суд вважає безпідставною вказівку в протоколі №1 на те, що збори вирішили прийняти всіх присутніх на зборах в члени ОСББ, яке ще створено не було.

Згідно ст.9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Проте, на час проведення зборів 16.04.2008 року позивач власником квартири АДРЕСА_1 не була. Як вбачається з свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, воно було видано лише 13.05.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 22.04.2008 року.

Також суд бере до уваги пояснення позивача, що при прийнятті рішення від 16.04.2008 року зборами не зясовувалось хто з присутніх є власниками жилих або нежилих приміщень жилого будинку №3 по вул.Артема у м.Полтаві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є членом ОСББ «АРТРИ», суд приходить до висновку. що її право рішенням загальних зборів ОСББ від 11.05.2009 року порушено не було, а тому захисту не підлягає.

В задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТРИ» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

25.11.2010 .