Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-62/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок " ( далі УМЗ ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що 02.12.2008 року звернулися до Довгинцівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1190 грн., 98 коп., з ОСОБА_2 05.12.2008 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1190 грн., 98 коп., який ухвалою від 23.12.2008 р. скасовано Відповідач 27.02.2008 року уклала з ЗАТ „Український мобільний зв'язок " договор № 4147446/1.11900403 та додаткову угоду № 3736089, що є невід'ємною частиною основного договору.

Для проведення розрахунків по обслуговуванню мобільного телефону № 341-14-69 відповідачці був відкритий особовий рахунок № 1.11900403.

З 29.02.2008 року по 10.04.2008 року відповідачка користувалася послугами мобільного зв'язку виконуючи умови договору та додаткової угоди. На 01.05.2008 року заборгованість відповідачки за послуги мобільного зв"язку склала 15 грн. 55 коп., у зв"язку з чим порушено ЗУ „Про телекомунікації", пункт 2.4.2 договору, пункти 4.1.1, 4.1.2 Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ".

У зв'язку з несплатою попереднього рахунку надання послуг голосової телефонії, було тимчасово обмежено. 10.04.2008 року, за травень і червень 2008 року за утримання номеру в загальній системі ЗАТ " УМЗ " нараховувалась абонентська плата в розмірі 34 грн. 74 коп., за місяць ( п. 2.4.2 договору ). За два місяця склала 69 грн., 48 коп. Заборгованість станом на 01.07.2008 року склала 85 гривень 03 коп.

Відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від своїх зобовя'заннь за вказаним договором та додатковою угодою за 505 календарних днів до закінчення терміну дії договору. За що відповідачці була нарахована договірна санкція, що відповідно до п. 1.3 додаткової угоди становить 2,19 грн, термін дії договру відповідно до п. 1.1. додаткової угоди становить 548 календарних днів, отже (548 днів- 43 дні)=505 днів х 2.19 = 1105,95 грн. Загальний борг складає - 85,03 (борг за послуги мобільно зв'язку) + 1105,95 (договірна санкція) = 1190,98 грн., що просят стягнути з відповідачки, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок " заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 1105,95 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилася , пояснивши ,що боргу у неї перед УМС за послуги мобільного зв»зку не має, договір про надання послуг мобільного зв»язку не підписувала, їх послугами не користувалася , просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав .

Судом встановлено, що 27.02.2008 року сторони уклали договір № 4147446/1.11900403 та додаткову угоду № 3736089 від 27.02.2008 року про надання послуг мобільного зв'язку (л.с.4-6). З травня 2008 року відповідач перестала виконувати умови договору, її борг за послуги мобільного зв'язку на 01.05.2008 року склав 15 грн. 55 коп. 10.04.2008 року, за травень і червень 2008 року за утримання номеру в загальній системі ЗАТ " УМЗ " відповідачу нараховувалась абонентська плата в розмірі 34 грн. 74 коп. за місяць ( п. 2.4.2 договору ). Що за 2 місяця склала 69 грн., 48 коп. Заборгованість станом на 01.07.2008 року склала 85 гривень 03 коп. ( л.с. 9- 10 ).

Згідно з п. 1.1. вказаної додаткової угоди, починаючи з дати її підписання, протягом 548 календарних днів відповідочка не має права відмовитись від основого договору, або від цієї додаткової угоди. Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди, уразі якщо абонент відмовляється від основного договору або від додаткової угоди, до закінчення строку, або коли дія основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь „УМЗ" договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач користувалася послугами мобільного зв'язку виконуючи умови основного договору та додаткової угоди за період з 29.02.2008 року по 10.04.2008 року.

Відповідач не сплатила заборгованість за надані послуги , в односторонньому порядку відмовилась від зобов'язань за вказаним договором та додаткової угоди за 505 календарних днів до закінчення терміну його дії, отже сума договірної санкції складає 1105,95 гривень (505 днів х 2,19 гривень = 1105,95 гривень). Загальний борг становить 1190,98 гривень (85,03 гривень (борг за послуги мобільно зв'язку) + 1105,95 (договірна санкція) = 1190,98 грн )) (л.с. 9 баланс абонента).

Відповідач з позовом не погодилася, пояснивши , що не підписувала Договір про надання послуг мобільного зв»язку . У зв»язку з чим та за клопотанням ОСОБА_2 , ухвалою суду від 23 10 2009 року була призначена по справі почеркознавча експертиза ( л.с. 38 ). Ухвала суду від 23 10 2009 року про призначення експертизи була повернута до суду без виконання з повідомленням про неможливість її проведення через відсутність зразків для порівняльного аналізу , а саме підписи відповідача не менше як в 10-ти офіційних документах за 2008 рік та експериментальні зразки підпису ( л.с.42- 43 - листування з КМУ НІЕКЦ при МУМВС України в Дніпропетровській області ) . Як пояснила в судовому засідання ОСОБА_2 , вона є домогосподаркою, не працює, комунальні платежі сплачує чоловік, тому надати документи за 2008 рік, де б була її підпис , вона не може.

Відповідач, позов не визнала , посилаючись на те, що вона Договір про надання послуг мобільного зв»язку та Додаткову угоду не підписувала , однак доказів в підтвердження своїх заперечень не надала.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином і у встановлений строк відповідно до закону, договору.

Так як позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України , підлягають стягненню понесені позивачем витрати - держмито в сумі 51 грн, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,610,611, 611, 627 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209,212 ЦПК

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 24 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 85 грв. 03 коп., договірну санкцію за дострокову відмову від зобов»язань у розмірі 1105 грн.95 коп., а всього 1190 ( одна тисяча сто дев»яносто ) грн. 95 коп., а також 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті державного мита, та 30 ( тридцять ) грн.., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ткаченко С В