overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N 23 від 27.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N 24 від 27.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«13» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1138/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1138/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 00 хв .«20» вересня 2010 року .

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 Дми гра Гимофійовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 28 липня 2010 року

на 15 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити зміст позовних вимог;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгруитовуваги свої доводи.

Суддя
№ 2-181/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2009р. в Приморському районному суді зареєстрована позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2010р. від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить залишити позов без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана заява про

апеляційне оскарження ухвали або апеляційна скарга.

Суддя: Лузан В.В.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-349/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 08 червня 2007 року зареєструвати шлюб з відповідачем, вперше.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, в сім'ї часто виникали сварки, в наслідок чого вони втратили повагу друг до друга та взаємопорозуміння, майже три роки сумісно не проживають, у кожного з них окреме особисте життя.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглянути без його участі (а.с. 16-17).

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє із подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають, позивачка фактично створила нову сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, ст. 112 СК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 28.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн.. і сплату такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1798/ 10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом С ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності. -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла на розгляд судді, після її розгляду суддею цього ж суду Хобор Р. Б..

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 9/30 год. 24.09.2010р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89. каб.№ 8). Про місце і час судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янів Н.М.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2- 760
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.09.2010р.

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 04.10.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом ст гині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-147/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 р. смт.Печеніги

Судця Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Треті особи- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області КПТІеченізьке БТГ

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , треті особи- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області . КППеченізьке БТГ.

В позові позивачка вказує, що вона є єдиною дитиною від шлюбу її батьків - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які померли 23 лютого 2008 року- батько , а мати померла 06 квітня 2009 року. Позивачка вказує, що її матір*ю - ОСОБА_3 , за життя , від її батьків наприкінці 1980 - х років був успадкований житловий будинок з надвірними будівлями № 25 по вул. Гагаріна в с. П*ятницьке Печенізького району Харківської області.

Позивачка вказує, що її мати за життя не залишила заповіту на спадкове майно, а позивачка фактично його прийняла.

При зверненні позивача до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину та запропоновано звернутись до суду.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. П*ятницьке вул. Гагаріна № 25 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Іванівни до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про

визнання права власності в порядку спадкування за законом , треті особи- Печенізька

державна нотаріальна контора Харківської області, КППеченізьке БТІ.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року на 09-00 год.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2010 р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 2-263/10 Провадження № 2-263/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ЦюмракМ.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лівчицької сільської ради Жидачівського раойну про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Лівчицької сільської ради Жидачівського раойну про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.Д. Цюмрак
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2010р. 2-н-385
Суті я Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Коломияводоканал», про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника 25 грн. 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. судового збору на користь держави та 30 ( тридцять ) гривень на користь стягувана за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним
судом.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовом засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1171/10 Провадження № 2-1171/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1171/2010 р.

22 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів,

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 30 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"12" серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарнова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ЕК «Херсонобленерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив по вказаній справі ухвалу, на яку ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦЕІК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в сірок до 25.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, N»1 -а з посиланням на № справи 22ц-4451/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-425/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

призначивши попереднє судове засідання на «10 30» 17.02.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-285/10 07.10.2010
Провадження №22-ц-8363/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 07 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу , третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 26.10. 10 року.

Суддя
Справа № 2-646/10 Провадження № 2-646/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 29 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати представнику відповідача для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-413 /2010 рік
УХВАЛА

26 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,

Встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зробив заяву про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що він був притягнутий як відповідач до участі в справі з ініціативи суду, йому не надали в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання, не в повному обсязі розяснили його права. Ці дії судді на думку відповідача ОСОБА_3 свідчать про упереджене ставлення судці щодо нього.

Суд, розглянувши заявлений відвод, вважає, що для його задоволення підстав немає, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді, крім того суддя не виявляє упередженості при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя -
Справа № 2-705/10 Провадження № 2-705/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 20 липня 2010 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Г. Сидорак