Справа № 22ц-304 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д. Категорія: 32 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Шашкіної С.А.

при секретарі: Терземан Б.В.

за участі представника Державного підприємства «Львіввугілля» ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 по невиконанню рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2005 року про стягнення із ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 20011 грн. 55 коп. компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги неправомірною. Визнано постанову державного виконавця від 30 грудня 2005 року в частині, що стосується зупинення виконавчого провадження про стягнення із ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 20011 грн. 55 коп. компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги неправомірною. Виведено виконавче провадження по справі ОСОБА_2 із зведеного в окреме виконавче провадження. Зобов'язано орган примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції Львівської області виконати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2005 року.

Ухвалу суду оскаржило ДП «Львіввугілля». В апеляційній скарзі стверджує, що скаржник пропустив терміни оскарження постанови виконавчої служби, жодних поважних причин скаржник не мав і не представив для поновлення терміну на оскарження, він знав, що не виконується виконавчий лист і кошти йому не поступають, тому йому було відомо, що виконання виконавчого листа не проводиться. На думку апелянта, суд порушив п.4 ст. 267 ЦПК України, а тому повинен був залишити скаргу без задоволення. ОСОБА_2 цього зазначає, що відповідачем представлена в суд копія заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і дана заява не розглянута судом. Просить ухвалу суду скасувати і відмовити скаржнику в задоволенні скарги, або направити скаргу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державного підприємства «Львіввугілля» ОСОБА_1 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом беззаперечно встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2005 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ДП «Львіввугілля» 20011 грн. 55 коп. компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги (а.с.6), на виконання якого державним виконавцем відділу ППВР ВДВС Львівського обласного управління юстиції Львівської області 23 листопада 2005 року було відкрито виконавче провадження, яке 12.11.2006 року приєднано до зведеного виконавчого провадження №14/В/4, яке, в свою чергу, 30 грудня 2005 року постановою державного виконавця відділу ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області було зупинено у звязку з внесенням ДП «Львіввугілля» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року (а.с. 7, 9, 99, 100-102).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, даючи системний аналіз нормам даного Закону, дійшов вірного висновку про те, що положення даного Закону про зупинення виконавчих проваджень не регулюють спірні правовідносини та не розповсюджуються на виконавчі провадження за рішеннями судів про стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, що має місце в даному конкретному випадку, та правильно визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області щодо виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2005 року.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що заявник пропустив термін на оскарження бездіяльності працівників ДВС, всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України апелянтом не доведені. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що про приєднання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5388 від 17.10.2005 року до зведеного виконавчого провадження 14/В/4, яке було зупинено 30 грудня 2005 року заявник жодним чином не повідомлявся, а тому оскаржив ці дії у встановлений законом термін з часу, коли йому стало відомо про порушення його прав.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що ДП «Львіввугілля» звернулось із заявою про перегляд рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2005 року за нововиявленими обставинами в даному випадку не впливають на правильність постановленої судом оскаржуваної ухвали.

Доповнення до апеляційної скарги (а.с.140) колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони, всупереч ст.300 ЦПК України подані поза строком, передбаченим ст.294 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, ст. ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_4А