Справа № 2-422/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарях Каленській А.В., Райвахівській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 02.06.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05.39-00/08 СК, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 370 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.06.2015 року.

Згідно п.п. 3.1 Кредитного договору боржник повинен був щомісяця у строки та в порядку, передбачені графіком, сплачувати проценти та кредит, проте в порушення умов договору боржник не в повному обсязі провів оплату.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору № 05.39-00/08 СК боржник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку неслпати процентів за користування кредитом та Кредиту згідно графіку якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

25.05.2009 року відповідачем було отримано заяву про необхідність погашення заборгованості та попереджено про можливе достроке стягнення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, проте ніяких дій, які б свідчили про оплату заборгованості, боржником проведено не було.

Заборгованість по кредитному договору № 05.39-00/08 СК від 02.06.2008 року станом на 14.09.2009 року склала 391 107 грн 56 коп.

02.06.2008 року для забезпечення виконання зобов,язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено

іпотечний договір № 05.39-00/08 СК, згідно якого відповідач передав в іпотеку

банку нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою : Житомирська область, м. Коростень, вул.. Маяковського,109. Дана будівля належить відповідачу на праві дублікату договору куплі продажу нежитлової будівлі, виданого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 957 та зареєстрованого КП « Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради 5.12.2007 року у реєстрову книгу № 2 за № 9919763.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином прийняті на себе зобовязання за вказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача ОСОБА_1 на свою користь за рахунок заставного майна 391107 грн 56 коп. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн - судового збору та 120 грн витрат за інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при зверненні до суду.

17.06.2010 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по цьому ж кредитному договору станом на 14.06.2010 року в сумі 476 280 грн. 82 коп.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду є аналогічний позов про стягнення з його довірителя та поручителя за кредитним договором заборгованості по кредитному договору в цій же сумі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05.39-00/08 СК, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 370 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.06.2015 року.

Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом (а.с.15).

Форма і умови вказаного договору не суперечать вимогам ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України.

Правонаступником ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція», що стверджується відповідними документами, котрі надав представник позивача.

Та обставина, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе договором зобовязання, стверджується матеріалами справи, представник відповідача в суді цього не заперечував.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Обовязок відповідача повністю повернути отримані кредитні кошти та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобовязання, крім того, передбачений ст. 5.5 Кредитного договору, укладеного 02.06.2008 року між сторонами по справі.

Наявність в Коростенському міськрайонному суді спору між позивачем та відповідачем по справі і поручителем за кредитним договором, не може бути підставою для відмови позивачу в позові.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження ті обставини, на які посилався позивач в обгрунтування позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 209, 213-218 ЦПК України, ст. 549554, 611612, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк», в особі відділення « Житомирська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція» заборгованість по кредиту в сумі 476 280 ( чотириста сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція» понесені судові витрати в сумі 1820 грн, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: