Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-442/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку, запобігання вчиненню дій, що порушують право на земельну ділянку та відшкодування заподіяних збитків, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд:

- визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської Ради № 50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту ОСОБА_4 №003516 від 13.05.2008 року на право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманська, в районі будинку № 24;

- зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у вільному володінні і користуванні належної йому земельної ділянки, розташованій по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту ОСОБА_4;

- стягнути з відповідачів суму заподіяних йому збитків у розмірі 4150 грн. та суму судового збору за розгляд справи в суді, а також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним обслуговуванням судового розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник основні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість.

ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнала та у свою чергу предявила до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, в якому просила суд:

- скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 50/28 від 13 лютого 2008 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 у м.Дніпропетровську у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку від 13 травня 2008 року, що розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська по вул.Лоцманської в районі будинку № 24, виданого ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні їй земельною ділянкою, розташованої в районі будинку №24 по вул.Лоцманській у м.Дніпропетровську, шляхом знесення паркану.

ОСОБА_2 посилалася на те, що їй став відомий той факт, що ОСОБА_1 у 2005 році звернувся до Міського голови з проханням на підставі рішення сесії міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 дати вказівку відповідним службам міста організувати виконання землевпорядних робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки для розташування об'єкта за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лоцманська, 24, на відведення земельної ділянки в приватну власність під будівництво житлового будинку садибною типу, господарських будівель і споруд.

13 липня 2005 року Дніпропетровська міська рада, розглянувши матеріали, що обґрунтовують місце розташування об'єкта, на підставі висновків постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у місті (протокол № 155 від 07.04.2005 р.) прийняла рішення №167/29 «Про погодження громадянину ОСОБА_1 місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вулиці Лоцманській у районі будинку, 24. Таким чином, Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення про погодження місця розташування житлового будинку в районі того ж будинку, який був успадкований позивачем.

У відповідності до п.4.4. вказаного рішення відповідача було зобов'язано привести у відповідність до чинного законодавства правовідносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на територію, будівлі і споруди, що розташовані на цій території. Жодних дій на виконання вказаної вимоги відповідачем вчинено не було.

Таким чином при винесенні рішення Дніпропетровською міською радою не було враховано той факт, що земельна ділянка, яка виділяється ОСОБА_1 фактично накладається на земельну ділянку, що знаходиться у її користуванні.

Відповідно до відповіді з управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області № 756/08 від 25 вересня 2008 року згідно даних від 24 вересня 2008 року № Ц/8503 Державного земельного кадастру м.Дніпропетровська ОСОБА_5 як власник або користувач земельних ділянок на території м.Дніпропетровська не зареєстрований.

В судовому засіданні представник відповідача - Дніпропетровської міської ради основні позовні вимоги визнав, а у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є докази.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає основні позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову треба відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

За заявою ОСОБА_1, рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд йому було погоджено місце розташування індивідуального житлового будинку садибного типу. Цим рішенням було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.Лоцманській, в районі будинку № 24, у відповідності до схем.

Згідно з листом КП «ДМБТІ» від 13.12.2005 року вих.№9695 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул.Лоцманська, 24 зареєстровано за ОСОБА_6, який вже помер. Однак, як слідує з листа директора TOB «Дніпропетровська межова кампанія», ОСОБА_7, за даними Державного земельного кадастру реєстрація, права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння №24 за вказаною адресою відсутня.

У зв'язку з наявною суперечкою між ОСОБА_1 і нащадками ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу суміжного землекористування, у відповідності до п.«й», ст.12 ЗК України комісія з питань земельних спорів Жовтневої райради м.Дніпропетровська на своєму засіданні 08.09.2006 року (Протокол № 9) дійшла висновку щодо необхідності погодитись з межами земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 відповідно до меж, визначених на схемі М 1:500. погодженої рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 «Про погодження ОСОБА_1 місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вул.Лоцманській у районі буд.№24. Сесія Жовтневої районної Ради м.Дніпропетровська своїм рішенням № 63 від 01.11.2008 року погодилась з висновками комісії з питань розгляду земельних спорів, які викладені у протоколі №9 від 08.09.2006 року і узгодила ОСОБА_1 межі земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 відповідно до меж, визначених на схемі М1:500. погодженої рішенням сесії міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 «Про погодження ОСОБА_1 місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вул.Лоцманській у районі буд.№24».

Після здійснення передбачених законодавством процедур, 13.02.2008 року сесія Дніпропетровської міської ради № 50/ 28 прийняла рішення «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі буд.№24 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (з доданим планом), площею 0,100 га, складений TOB «Квартал».

На виконання рішення сесії Дніпропетровської міської Ради № 50/28 від 13.02.2008 року і у відповідності до 182 ЦК України, п.«а», ст.12, ст.40, п."б", ч.1, ст.81, ч.1, ст.116 ЗК України ОСОБА_1 було отримано державний акт серія ЯЖ № 003516 від 13.05.2008 року на право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманська, в районі будинку №24.

ОСОБА_1 приступив до експлуатації земельної ділянки, згідно до її цільового призначення. 07.05.2008 року, попередньо здійснивши закупку будівельних матеріалів та оплату транспортних послуг, він у супроводі робітників прибув до належної йому земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.Лоцманська, в районі буд.№24 для розвантаження будівельних матеріалів.

Там ОСОБА_1 зустріли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та група невідомих осіб, які посилаючись на відсутність розмежування між їхніми земельними ділянками, зробили неможливим розвантаження будівельних матеріалів.

13 травня 2008 року ОСОБА_1 повторив спробу здійснити розвантаження будівельних матеріалів на його земельній ділянці, але завдяки фізичному опору ОСОБА_3, йому лише частково вдалося здійснити свій намір.

Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України субєктами права спільної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чиняться перешкоди, щодо подальшого будівництва на земельній ділянці яка належить позивачу ОСОБА_1

Таким чином, оскільки право власності на земельну ділянку вже зареєстровано уповноваженим на те органом, а підстави для його скасування відсутні, суд вважає зайвим вирішення питання щодо визнання права власності на земельну ділянку. Між тим суд вважає за необхідне за наявності перешкод позивачу ОСОБА_1 з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язати останніх не чинити перешкод у вільному володінні і користуванні належної йому земельної ділянки, розташованій по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської Ради №50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту ОСОБА_4

У задоволенні решти основного позову суд вважає можливим відмовити, у звязку з недоказаністю позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи надані сторонами докази суд вважає, що предявлені зустрічні позовні вимоги про скасування рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні є необґрунтованими, а тому суд вважає можливим у їх задоволенні відмовити, у звязку з викладеними вище обставинами. Крім того, ОСОБА_2 не надано суду доказів підтверджуючих її право власності або право користування земельною ділянкою, що розташована по вул.Лоцманській, в районі буд.№24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у вільному володінні і користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованій по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської Ради № 50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту ОСОБА_4

У задоволенні решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: