overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-474/10

Провадження № -

19.08.2010 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонщ України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій"

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області.

2. Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втрагшти працездатнгегь, згідно ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня .2008 року в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по ЗІ грудня 20G& року в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 21.08.2010 року

Суддя:
29.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 травня 2010 року о 10-00 год.

В судове засіданя викликати учасиків процесу.

Головуючий: ______________

Судді: ______________

_______________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: концерн « Міські теплові мережі»про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.11.2010 року по справі № 2-н-1193/2010 р. за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із поштовим повідомленням, судовий наказ боржниками був одержаний 26.11.2010 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 08.12.2010 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Крім того, 01.12.2010 року до суду надійшла заява №2с-35/10 від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.11.2010 року по справі № 2-н-1193/2010 р., яка ухвалою судді від 02.12.2010 року прийнята до розгляду, тому вважаю доцільним обєднати заяви ОСОБА_2П та ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 126,105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 12.11.2010 року по справі № 2-н-1193/2010 р. за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Обєднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.11.2010 року по справі № 2-н-1193/2010 р. за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та обєднаному присвоїти номер 2с-35/10.

Розгляд справи призначити на 24.12.2010 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-357/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 червня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк о.А

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 6 липня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № Справа № 2-456/10

"29" липня 2010 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області складі: судці - Ушакової Н.Є.

секретарі - Слинько А.С.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління сійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 11.00 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди земелі та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-11735.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-1433/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов стягнути з ОСОБА_2 1/4 частину його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживає з нею, а батько не надає їй ніякого матеріального утримання. Позивачка позов в судовому розгляді підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтв про народження дитини вбачається, що її батьками є сторони у справі; сторони разом не проживають, дитина перебуває на утриманні лише матері, позивачки у справі, а тому батько, відповідач у справі, зобов»язаний також надавати утримання дочці і він має змогу це робити.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/4 частину його заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2010 р. до повноліття дитини.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн.витрат на ІТЗ розгляду справи. Від сплати судового збору його звільнити звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3407-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2010 року на 10 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-874/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком, розташованого за адресою: м. Київ, бул ОСОБА_1,18 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 217 грн. 02 коп., -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 17.06.1986 року в м. Очакові Миколаївської області, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком розташованого за адресою: м. Київ, бул ОСОБА_1,18 (р/р 260023165 МФО 326182, код отр. 22437619 в ВАТ ОСОБА_3 Аваль м. Миколаїв) в рахунок заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком (р/р 260023165 МФО 326182, код отр. 22437619 в ВАТ ОСОБА_3 Аваль м. Миколаїв) судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок в рахунок повернення.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення на виконання.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
УХВАЛА

06 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Забродського М.І.

Суддів: Минім Т.І.

ОСОБА_1

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року,-

встановив :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК,

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на ^ О вересня 2010 року на -/-/ год. ООхв.

Викликати осіб.

Головуючий:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-183/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2010 року о 14-20 год., у приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-54/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивач просить в позовній заяві визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після померлої 20 квітня 2007 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12:00 год. 16.02.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

В Сосницькій державній нотаріальній конторі Чернігівської області витребувати довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 20 квітня 2007 року ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Стельмах
Справа № 2-794/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Проте, до позовної заяви позивач надала квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунки « Могилів- Подільського ПФ», в той час як отримувачем вказаних коштів має бути Могилів-Подільський міський бюджет. .

У зв'язку із викладеним, судові витрати сплачені позивачем неналежним чином, тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст. 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 серпня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
УХВАЛА

ЗО вересня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ВАТ КБ «Надра Банк» в особі філії ВАТ КБ «Надра Банк» Чернівецьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час винесення ухвали, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи строк подання апеляційної скарги спливав 30 вересня 2009 року, а апеляційна скарга надійшла 21 вересня 2010 року, тобто за спливом встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення вище зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому апелянт не подав заяви про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

За відсутності заяви апелянта підстав для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на даний час немає.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Це не перешкоджає апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03