ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року справа № 4-с-4/10

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця про опис та арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Із скарги, що надійшла до суду 31.05.2010 року, витікає, що 11.03.2010 року державний виконавець начальник ВДВС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, ОСОБА_3, на підставі зведеного виконавчого провадження, виданого 21.01.2009 року, вчинила виконавчі дії: опис та арешт майна, що належить на праві спільної сумісної власності заявнику та його дружині ОСОБА_4, для забезпечення стягнень на користь УПФУ в м. Вільногірську, Дніпропетровської області. Оскільки частка заявника в спільному майні не була визначена, то заявник вважає дії державного виконавця незаконними і прохає скасувати акти опису та арешту майна від 11.03.2010 року, арешт легкового автомобіля, арешт нерухомого майна нежитлового приміщення № 37 в будинку № 13 по вул. Бульвар Миру в м. Вільногірську, Дніпропетровської області. Згідно довідки відділу ДВС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, підставою для проведення виконавчих дій були виконавчі документи 10 наказів Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості на користь Управління пенсійного фонду України в м. Вільногірську, які виконані, та наказ № 6/379-09, виданий 22.09.2009 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 28071 грн. 20 коп. на користь ТОВ «Ковбасна ліга», м. Дніпропетровськ, який перебуває на виконанні.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто, Цивільно-процесуальний Кодекс України, надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах, які були розглянути відповідно до цього Кодексу.

Скарга заявника стосується рішень, які приймалися господарським судом згідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника.

Окрім того, позивач уже звертався з аналогічною скаргою до Вільногірського міського суду 18.05.2010 року, при цьому, згідно ухвали суду від 19.05.2010 року, яка набрала законної сили з 25.05.2010 року, у відкритті провадження було відмовлено. та було розяснено право на звернення до відповідного адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у с праві, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі, і, згідно п.3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, всі судові витрати слід повернути заявнику через Управління державного казначейства України в м. Вільногірську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 83,122,209,210, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі № 4-с-4/10 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця про опис та арешт майна - відмовити.

Сплачені судові витрати: в виді судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції № 19 від 18.05.2010 року, та в виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. згідно квитанції № 17 від 18.05.2010 року, повернути позивачеві через Управління державного казначейства України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, при предявленні заявником даної ухвали та зазначених квитанцій указаній установі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І.