overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-111/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого в с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області,
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень-вересень 2010 року за відпрацьований нею час в сумі 2829 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою № 832 виданою ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» від 18.10.2010 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2829 грн. 00 коп.
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області державне мито на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-714-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулеші Л.М., при секретарі -Лисюк О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 О С. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на відсутність взаєморозуміння з відповідачем, різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюбні стосунки припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритись не бажають.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає .

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2007

року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо, примиритись не бажають.

Відповідно до вимог ст. 105 ч.З СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч,2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 96.

Витрати повязані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, в сумі 17 грн., покласти на відповідача, позивачко від сплати витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд. протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Кулеша Л.М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4937/10
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районна в м. Києві рада, третя особа: про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.12.2010 о 12:10.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о- 67/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

02 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Новоушицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-о-67/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Новоушицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - територіальній громаді Новоушицької селищної ради - суд пропонує в строк до 09 грудня 2010 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, шо відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали: в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шуригіна
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-1242/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на суму 500 грн. 31 коп. станом на 01.10.2010 р.
На підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 в
на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л», розташованого по пр.
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», МФО
заборгованість за квартирну плату по 250 грн. 15 коп. з кожного.
2.Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь приватного
підприємства «Комбудсервіс-Л» 15 грн. з кожного за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_3
3.Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь держави судовий збір:
одержувач: Олександрійське УДК, код - 24146085, МФО 823016, призначення
платежу: судовий збір).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Балтський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТІ О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-1265/2010 в якій розглядується позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36 121,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16 000,00грн.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із позовних заяв про розгляд питань про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 100 до 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір ставки складає 5 відсоток піни позову.

Зазначена позовна заява 29.10.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судового збору в повному обсязі та надано строк, 5 днів, для усунення вказаного недоліку.

До цього часу позивач квитанції про сплату судового збору суду не надав.

Відповідно до п.8 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На поставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області в термін п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

23 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Горецької С.О., Одинака О.О.

Секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язання управління виплачувати це підвищення постійно в повному обсязі, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіцманського районного суду від 30 вересня 2009 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язання управління виплачувати це підвищення постійно в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі оскаржило цю постанову і просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що справа розглядалася у відсутності представника управління, а постанова суду була надіслана управлінню 2009 року.

Із зазначених причин воно пропустило встановлений законом строк для оскарження постанови суду і просить його поновити.

Колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у засіданні, яке відбулося 30 вересня 2009 року, управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі участі не брало. Копія постанови суду йому була надіслана 30 жовтня 2009 року, а не наступного дня після ухвалення судового рішення, як це передбачено част.3 ст.167 КАС України.

_______________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1206 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції

Категорія : 57 а ОСОБА_2

Доповідач: Заводян К.І.

Заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу управління ПФУ подало до суду 04 листопада 2009 року.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що передбачений част.1 ст. 294 ЦПК України (част.3 ст.186 КАС України) строк на подання апеляційної скарги на постанову суду управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі пропустило з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, ст.ст. 167, 186 КАС України, колегія суддів, -у х в а л и л а :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Кіцманському районі строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язання управління виплачувати це підвищення постійно в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до зтіравління Пенсійного фонду" України в 3олотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Суддя,вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Му 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

А тому суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядну цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Іванівнидо управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційно го суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 2-181/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2010 р.

Суддя Глобинського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Глобинського районного суду ( м.Глобине, вул.Леніна, 149) на 13.03.2010 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2010 Справа № 2н-461/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито з кожного в розмірі по 8 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-5436/11 р.
УХВАЛА

«10» березня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила залишити позов без розгляду, у звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2008 по 31.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 755,24 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , 06.05.1966 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання в сумі 755 ( сімсот п,ятдесят п,ять) грн. 24 коп.
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -