Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2681/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

19 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОП «ЗМБТІ», Пята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно посвідчення № 162/81 на право постановки гаражу на території м. Запоріжжя, виданого головним архітектором м. Запоріжжя від 06.05.1981 року на підставі рішення Запорізької міської ради № 156 від 23.04.1981 року, ОСОБА_4 був збудований капітальний гараж № 7 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі.

04.12.2003 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначений гараж. Його діти, відповідачі по справі, як спадкоємці першої черги фактично вступили в управління спадковим майном. 25.04.2009 року між ним та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного гаражу, який не був нотаріально посвідчений. Вважає, що він є добросовісним набувачем гаражу. Оскільки відповідачі відмовились від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а ОП «ЗМБТІ» відмовило у реєстрації права власності на спірний гараж, просить визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на гараж № 7 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 28.04.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк до 18.05.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані. Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова