УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-714/10

Провадження № 2-714/10

20.07.2010

року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Воскривко ОСОБА_3, житловий кооператив "Дружба", СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою площею, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та анулювання реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, житловий кооператив "Дружба" про поновлення порушеного права та вселення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його порушене право власності, усунувши перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №97 в будинку 62 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, власником якої являється він, анулювавши реєстрацію ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов"язати СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України анулювати реєстрацію ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5 в спірній квартирі.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23.05.2006 року. В квартирі зареєстровані: він, його син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) В.Г. та її малолітній син ОСОБА_5, якого зареєстровано в спірній квартирі в 2009 року без згоди позивача. Відповідач ОСОБА_2 в серпні 2007 року, зібравши свої особисті речі виїхала з квартири та переїхала до свого чоловіка, з яким зареєструвала шлюб 01.12.2007 року, де стала проживати з ним в окремій кімнаті. В грудні 2008 року у них народився син ОСОБА_5 З моменту виїзду з квартири відповідач в ній не проживає, хоча він і не перешкоджає в користуванні власністю, оплату комунальних послуг не здійснює, участі у проведенні ремонтних робіт не приймає, взагалі квартирою не цікавиться. Він має намір розпорядитися спірною квартирою за власним розсудом, однак реєстрація відповідача та її малолітньої дитини, позбавляє його права користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить поновити її порушене право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що в спірній квартирі вона проживала з 1989 року з батьком позивачем у справі, братом та матір'ю. До листопада 2006 року проживали мирно та дружно. 03.11.2006 року її мати дружина позивача ОСОБА_6 померла. Через декілька місяців після її смерті ОСОБА_1 став проживати з іншою жінкою, яка створила їм невиносні умови для проживання, а пізніш привела в квартиру свої двох повнолітніх дітей, і проживати стало зовсім неможливо і вона вимушена була переїхати, але продовжувала проводити оплату за комунальні послуги. Свою дитину, яка народилася у грудні 2008 року вона зареєструвала за місцем своєї реєстрації в спірній квартирі.

На судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, відповідно до умов якої відповідач ОСОБА_2 відмовляється від заявлених нею зустрічних позовних вимог. Зобов'язується в добровільному порядку знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3, разом з своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також зареєстрований за вищезазначеною адресою за першою вимогою ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 зобов'язується зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації в спірній квартирі, від заявлених ним позовних вимог відмовляється та просить провадження у справі закрити, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав мирову угоду, просив її затвердити, провадження у справі закрити.

Третя особа ОСОБА_4 на судовому засіданні, не заперечував проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник 3-ї особи СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за відсутністю представника, рішення у справі ухвалити на розсуд суду.

Представник 3-ї особи ЖК "Дружба" на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про отримання судової повістки.

Неявка на судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, тому, що це не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою, закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 20.07.2010 року сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, умовами якої являється наступне:

ОСОБА_2 відмовляється від заявлених нею зустрічних позовних вимог. Зобов'язується в добровільному порядку знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3, разом з своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також зареєстрований за вищезазначеною адресою за першою вимогою ОСОБА_1 Позивач

ОСОБА_1 зобов'язується зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3, від заявлених ним позовних вимог відмовляється та просить провадження у справі закрити, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Воскривко ОСОБА_3, житловий кооператив "Дружба", СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловою площею, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та анулювання реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, житловий кооператив "Дружба" про поновлення порушеного права та вселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня її оголошення і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: І.О.Грищенко