overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5577/10 Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

1 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 25 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Копію ухвали скаржник отримав 20.08.2010 року.

Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 1 вересня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ух в а л и в:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її отримання.

суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-495/10

Провадження № <-

26.07.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області,

«Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-495/10 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з коліями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5938/10 Соснівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

З вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 1 вересня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Копію ухвали скаржник отримав 25.08.2010 року.

Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 3 вересня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ух вали в:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний су д,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю.за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 31.05.2010 року з даним позовом,посилаючись на те,що відповідач допустила споживання недооблікованої електричної енергії,що стверджено актом від 30.07.2009 року відповідно до якого встановлено сума завданих збитків в сумі 293,86грн

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду так як спір вирішено в позасудовому порядку.

Суд,заслухавши думку відповідача,дослідивши матеріали справи вважає,що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.. 207 ч.іп.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іршавського РЕМ в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 293,86 грн. залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Беламут П.М.
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2Н-53
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року м.Балта
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 працює на посаді лаборанта прийомки ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів».
В порушення вимог ст.115 КЗпП України адміністрація ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» з липня по вересень 2010 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований нею робочий час, в результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 3053 грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3053 грн. 79 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Справа № 2-719/10
Провадження № -
У Х В А Л А

25.10.2010 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву органу опіки і піклування Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування при Жемчужненській сільській раді Юр»ївського району Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 „Про позбавлення батьківських прав". Позов обґрунтувавши тим, що відповідачка ОСОБА_3 вихованням, доглядом та взагалі життям свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 не цікавиться, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, власного житла не має. Зовсім не цікавиться життям та здоров»ям сина, не одягає та не забезпечує його матеріально.

Просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 проживає без реєстрації в с. Жемчужне, вул. Радянська, 17 Юр»ївського району Дніпропетровської області. Неповнолітній ОСОБА_2 проживає з сім»єю сестри в смт. Юр»ївка Дніпропетровської області, а тому заяву подано до суду з порушенням правил підсудності. Належним судом для подання позову є суд, який знаходиться за місцезнаходженням відповідачки - Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На основі вищевказаного та керуючись ст. ст.109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування при Жемчужненській сільській раді Юр»ївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути органу опіки і піклування при Жемчужненській сільській раді Юрмдаського району Дніпропетровської області для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути поданою в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти^шв з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-324/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2010 року суддя Васильківського районного суду ІЬйиропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про «затаєння аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без доку, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-324/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.30 годин 01.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.05.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1318/10
Провадження № 2-1318/10
УХВАЛА

м. Жовква 06 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1318/10 за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС ТА НОВ ИВ:

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 13.08.2010 року на 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8994/10* Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві ц справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду Україні Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщи::. районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року по справі за по: ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду У краї Козельщинському районі Полтавської області про стягнення недоплачених щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 201С апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Козельщинськомл Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської с:.-._.-від 16 червня 2010 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимога ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено сужя витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витраті: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та надано строк до 07 серпня 2 року для усунення недоліків скарги.

Проте, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2010 ро:«-... виправлені не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 29 липня 2010 року, пр: що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-239
УХВАЛА

20.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та, керуючись ст. 122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 30.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5195/10
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні належною йому на праві власності квартирою № 27 у будинку № 7-А по вулиці Олімпійській у місті Броварах Київської області, виселити їх та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

22 вересня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа№ 2-915/11
Номер провадження: 2/2841/11
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 04 січня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 823
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА банк» в особі регіональної дирекції (відділення) ВАТ «БТА банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «БТА банк» в особі регіональної дирекції (відділення) ВАТ «БТА банк» 30 березня 2009 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сімї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не зявився в судове засідання 24 червня і 24 листопада 2010 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не зявився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася неодноразово саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «БТА банк» в особі регіональної дирекції (відділення) ВАТ «БТА банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №2-161
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 161 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122України немає .

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 161 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 29 червня 2010 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич