КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1202/2010
Провадження № 2-1202/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, де третьою особою є Універсальна товарна Біржа «Марія», -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивачі звернулися в суд до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те, що 26 червня 2000 року між ними та відповідачами укладено договір № 296 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений на Універсальній товарній біржі „Марія. Всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, однак у зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору, вони були змушені звернутися до суду із вказаним позовом. Посилаючись на наведене просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи - Універсальна товарна Біржа «Марія в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 червня 2000 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одної сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з другої сторони уклали на Універсальній товарній біржі «Марія» договір №296 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка потребує нотаріального посвідчення, виконали всі суттєві умови договору, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально, так як продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), які діяли на момент виникнення правовідносин та ст.ст.220,657 ЦК України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, спірна ж угода була посвідчена на товарній біржі.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дійсним договір №296 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений на Універсальній товарній біржі „Марія за реєстровим № 296 від 26 червня 2000 року, та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 7629 від 29.06.2000р., укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з другого боку, згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 купили трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок