overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3637/10
Провадження № 3637/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 30.04.2010 року провадження у справі за даним позовом відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 10 год. 00 хв. Судова повістка, направлена на адресу відповідача: м. Полтава, пров.Силікатний,2, повернулася до суду без вручення, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме - зазначення місцезнаходження або місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

17.05.2010
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-200/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль перевіривши виконання вимог ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 29 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. 22.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 21.03.2007 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Єдиний унікальний номер 2н-44/10
Номер провадження 2н-44/10
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 листопада 2010 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 ЧФ ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідно до договору №7922 від 01.02.2008 року ОСОБА_1 надаються телекомунікаційні послуги по тел.3-13-22, відповідно до п.4.3 якого боржник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за отримані послуги, однак вона таку оплату не проводить і станом на 01.10.2010 року у неї виникла заборгованість у сумі 162,11 грн.

На запит суду № 02-01/4752 від 30.10.2010 року сектор ГІРФО Сокирянського РВ УМВС України 03.11.2010 року за вих.№ 41/9473 надав адресну довідку, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою-знятою з реєстраційного обліку в Сокирянському районі не значиться.

Відповідно до вимог ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника.

Згідно ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.100 ч.6 п.4 та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-320/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці Васильківської РДА

«про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122ІЩК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2

до Управління праці Васильківської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок та

виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.20год. 07 червня 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 30 квітня 2010 року на 10.00годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1012/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У листопаді 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2746 грн. 98 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинокової території за період з 01 липня 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбасса в особі Волноваського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги по водопостачанню, згідно графику подачи води, затвердженого Волноваською райдержадміністрацією. Свої обов*язки по сплаті за надані послуги відповідач не виконує, у зв*язку з чим за період з 01.06.2004 по 01.05.2010року виникла заборгованість в сумі 345грн 66грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах.

В судове засідання представник відповідача не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та заперечення по позову. У запереченнях проти позову відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до суду, тому просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що згідно розрахунку суми боргу заборгованість виникла більш 3-х років тому. Докази про поважні причини пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦК України та ст.ст. 208, 209, 212-215, 373 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові комунального підприємства Компанія Вода Донбасса в особі Волноваського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити, в з*вязку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4629/10
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

19 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 08.04.2010 року на 14 годин 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Справа №2-3210/10

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Провадження № 2-4301/2010 Справа № 2-4301/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання сина. Позивачка посилається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2010 року, 14 годину 40

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-104/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого в с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області,
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень-вересень 2010 року за відпрацьований нею час в сумі 3599 грн. 77 коп., що підтверджується довідкою № 820 виданою ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» від 18.10.2010 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3599 грн. 77 коп.
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області державне мито на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 р. смт. Романів номер справи 2-н-4/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 104-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554,1054 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 125,70 грн. ( сто двадцять пять ) гривень 70 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - МФО 311528, код 20404691, рахунок 29099160.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Васильчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1397/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії,-

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду, в порядку, передбаченому ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15, ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

05 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення часток у праві спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визначити що померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по ? частці кожному квартири № 224 в буд. № 72 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Присвоїти справі № 2 - 867/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на 23 березня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 березня 2010 року .

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко