АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-953/10 Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ГасіяЮ.В.

Суддів Карнаух П.М., Дорош А.І. при секретарі Киві А.М.

з участю

позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2010 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Частково задоволений зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Зобов»язано ОСОБА_5 в присутності громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, в усній формі, публічно вибачитись, спростувати неправдиві відомості і образи поширені нею Г1 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 на пастівнику в с. Малі Липняги Семенівського району. Зобов»язано ОСОБА_2 в присутності громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, в усній формі, публічно вибачитись, спростувати неправдиві відомості і образи поширені нею 11 червня 2009 року відносно ОСОБА_5 на; пастівнику в с. Малі Липняги Семенівського району.

Покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, держане мито.

Покладено на ОСОБА_2 судові витрати, сплачені нею за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряю законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.І п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є родичами, між якими давно склалися неприязнені стосунки.

11.06.2009 р. образи і розповсюдження неправдивої інформації на пастівнику мали місце як з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_5, так і з боку ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_2 у присутності мешканців с. Мала Липняги Семенівського району Полтавської області. Сторони пред»явили до суду зустрічні позови про захист немайнового права та стягнення моральної шкоди.

Задовольняючи частково позови, місцевий суд виходив з Того, Що у відповідності до вимог ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно ч. 1ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Оскільки у судовому засідання добуто достатньо доказів щодо поширення сторонами відносно одна одної недостовірної інформації, то місцевий суд прийшов до висновку про покладення на як на позивача так і на відповідача цивільно-правової відповідальності.

Як встановила колегія суддів, даний висновок місцевого суду є вірним, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і це доведено судом, сторони поширили недостовірну інформацію відносно одна одної у присутності жителів села.

Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.І, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: (підписи)