overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-о-192/10
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіян.: Є.О., при секретарі Омельчук М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВГІРФО Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про залишення її заяви про встановлення факту проживання на території України без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви пре залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на теритог України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду через Житомирський

районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1882/10
Номер провадження ...
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості з комунальних платежів за період станом на 01.04.2010 року в сумі 1759,48 грн., та судові витрати в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4949/10
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк Форум" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.12.2010 о 12:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-611/10
Об серпня 2 010 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свікцицького Л.В.,при секретарі Малашевській І.Врозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради,про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову,просить закрити провадження в справі.
Суд приймає відмову від позову, так як вона не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.
Керуючись ст. 205 та ст. 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради,про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, і. закрити провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її отримання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на
протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне
Суддя Л . ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.И, оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 17 від 10.08.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією № 18 від 10.08.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 08 грн. 50 коп, р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.^

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-636 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

>

07 жовтня 2010 рік смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вільховецької

сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Ц11К України і підлягає розгляду та підсудна

Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

1

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-636 за позовом ОСОБА_2 до

територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право

пред'явити зустрічний позов до початку розіляду справи по суті.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані

подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє

судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Стефанишин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-67/10
УХВАЛА

26.05.2010 р. Гіервомаік і,кий міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Закревського В. 1.

секретаря - Рибак 1.0.

розглянувши у судово му засіданні заяву ОСОБА_1; третя особа - Первомайське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісти відсутноью,-

ВСТАНОВИВ

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісті відсутньою .

В судовому засіданні 26.05.10 р. ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить залишити позовпу заяву без розгляду.

Відповідно до ч. і.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву пр алишення позову без розгляду.

Керуючись н.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1; третя особа - Первомайське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвіст и відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може б и оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня ви. і.сенпя ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днв апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-190/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С. за участю прокурора - Шаповал А.М.

представника служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

«Про повернення дітей, стягнення аліментів та визначення їх місця проживання» -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1)Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

2)Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання неповнолітніх дітей:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3)Визначити місце постійного проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - с. Маячка, вул. Тиха, 25, Новосанжарського району, Полтавської області за місцем постійного проживання матері дітей ОСОБА_3.

4)Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.04.2010 року.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-Н-152 2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

КП «Міське будинкоуправління» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 606 (шістсот шість) грн. 00 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

25 серпня 2010 року до суду надійшло звернення від КП «Міське будинкоуправління» про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вказану заяву про повернення заяви про видачу судового наказу подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику. Крім того, заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству «Міське будинкоуправління» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-21/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Предявлена заява ухвалою судці Печенізького районного суду Харківської області Цвірюка Д.В. від 9 листопада 2010р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. 9 листопада 2010року представник АК «Харківобленерго» отримав копію ухвали без руху, але у встановлений строк недоліки не усунув.

Ягідно п.1 ч.І ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, судця-

ухвалив:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, розяснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

ОСОБА_2В
Справа№ 2-1093/11
Номер провадження: 2/3243/11
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії про визнання кредитного договору неукладеним, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії про визнання кредитного договору неукладеним.

Провести судовий розгляд 21 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2-6146/10 Справа № 2-6146/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.06.1985 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мали різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 год. 28 жовтня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-243/10

Провадження № -

20.04.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 1 ст. ПО, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1989 року відділом ЗАГС Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 148 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанщї-або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5286/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122, 127, 293 ЦПК України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 зал № 5, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-220/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року.дСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-220/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження по цивільній справі та провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-220/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Єланецького

районого суду

Миколаївської області: ОСОБА_1.