overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2768/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 листопада 1991 року у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного відділу юстиції Львівської області, актовий запис № 521, та уточнивши позовні вимоги просить визначити місце проживання сина після розірвання шлюбу з батьком - ОСОБА_2.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя у позивачки та відповідача не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні стосунки оскільки позивачка протягом трьох років у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем періодично виїжджає на роботу за кордон, щоб забезпечити сім'ї належні умови проживання. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно, примирення неможливе, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, та просить суд шлюб розірвати. Термін на примирення просить не надавати, оскільки їде на роботу за кордон на довготривалий термін. Місце проживання сина просить залишити з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати термін на примирення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні, просить не надавати термін на примирення, оскільки виїжджає на довготривалий термін на роботу за кордон, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати. Місцем проживання дитини визначити місце проживання з батьком - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 1991 року у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного відділу юстиції Львівської області, актовий запис № 521.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кришталь».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Справа №2-а-2879/09 13.04.2010
Провадження №22-ц-2062/10
Справа № 22-ц/2062/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1С,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-445/10
Провадження по справі № 2-445/10
Рядок № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ "Апша-Технокат" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-890/10
Провадження по справі № 2-890/10
Рядок статзвіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.07.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

31 травня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Розпорядженням голови суду справу передано на розгляд іншому судді. Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна призначити до попереднього судового засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2010 року на 14 годин ЗО хвилин у залі судового засідання №4 у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ' ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2406. Від шлюбу дітей немає.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, зникло взаємопорозуміння, постійно виникали конфліктні ситуації.

Спільне господарство не ведеться. Шлюб носить лише формальний характер, оскільки уже довгий час проживають окремо і наміру примиритися немає.

Спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на позивача.

Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб від 16.12.2008 року, так і іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2406.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у сумі 17 грн. у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис):
Справа №2-о-86/10
Провадження по справі № 2-о-86/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Рахівському

районі

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. «12» 11.2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «12»11.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-748/10 21.10.2010
Провадження №22ц-8467/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада 20 10 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гаврильців Мар?яни Стефанівни про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.Л30" 156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися,

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-н-1047/10
Провадження №2-н-1047/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа №2а-4702/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-1983/10
Справа №22-ц/1983/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа №2-233/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 43465грн. 86коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2010року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2Н-4135/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1536 грн. 25 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 23 липня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити зміст позовних вимог;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа №2-720/10
УХВАЛА

05.05.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73026грн. 90коп.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором на суму 73026 (сімдесят три тисячі двадцять шість)грн. 90коп., що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивач просить вилучити та передати з ключами і технічним паспортом на відповідальне зберігання позивачу автомобіль марки ВАЗ, який належить відповідачу. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

вилучити та передати з ключами і технічним паспортом на відповідальне зберігання позивачу за адресою м. Рівне, вул. Київська, 17, автомобіль легковий-В-сєдан, марки ВАЗ, модель 210994, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ВК 9367 AM, шасі № Y6D6263, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 072118, виданого ВРЕР ДАІ м. Дубно УМВС України в Рівненській області 21 червня 2008 року, та закріпленого за місцем проживання ОСОБА_1 м. Дубно, вул. Стара, 12/43.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року Номер справи 2н-129/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович розглянувши заяву ВАТ „Львівгаз про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 11.05.2010 року.
Суддя: __________________________ Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-60/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 130,22 (сто тридцять гривень 22 копійки) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Шевченко
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л. В. Шевченко
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Ухвала

06 січня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК України заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, так як боржник проживає у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.97,109 ч. 1,121 ч.З п.4 ЦПК України,

ухвалив:

повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.