overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коломийської РДА про визнання неправомірними дій та перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коломийської РДА на постанову Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радою України Закон України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коломийської РДА про визнання неправомірними дій та перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коломийської РДА про визнання неправомірними дій та перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-4030/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява підписана ОСОБА_3

У матеріалах справи відсутня довіреність на імя ОСОБА_3 від позивача ОСОБА_1

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право цієї особи на підпис заяви від імені позивача (зокрема, довіреність). Відсутній такий документ і в переліку додатків до позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 2445/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Меркулової Л.О.,
при секретарі Подрядчик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У своєму позові позивач зазначає, що з 19.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем.
Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2009року, по причини несумісності характерів та постійних сварок. Спору про поділ майна немає.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав.
Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що шлюбні відносини фактично припинено з листопада 2009року, по причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення позивачка не згодна. Сторони спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню дитину яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.
Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено? подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.08.2006 року у Заводському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції України актовий запис №266 - РОЗІРВАТИ.
Витрати у розмірі 8,50 гривень при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-354/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 2-354/10 до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 2-354/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 13 травня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року. Справа № 2-437/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вільногірське скло» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 22.01.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь 100 000 грн. для відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок нещасного випадку, повязаного з виробництвом, що мав місце 30.04.2009 року.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, але 12.02.2010 року надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, де зазначила також прохання проводити судове засідання за її відсутності..

Представник відповідача заявила, що заперечень проти задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду не має, оскільки це право позивача надати таку заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, письмову заяву прилучити до матеріалів судової справи.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Вільногірське скло» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом пяти днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4576/10
У Х В А Л А

"29" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-450/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Стягнення заборгованості по кредиту .

ВСТАНОВИВ :

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Стягнення заборгованості по кредиту

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2- 498/ 2010 року

до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-498/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа№ 2-3550/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" травня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіна Н.М..,

при секретарі Масленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ВАТ «ВТБ Банк », в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ВДВС Київського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, вчинений 14.08.2009р. за реєстровим №2179, про звернення стягнення на нерухоме майно автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний №АХ2924ВЕ за договором застави №118Ф-АК/z1 від 09.11.2007р.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.08.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №2179, яке здійснюється державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження №17088709, відкритого 01.02.2010 року, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.03.2010р..

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1543/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року о 13-00 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-456/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

08 грудня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Котляр Я.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району звернувся до Новомиргородського районного суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи судом прокурор подав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі повністю виконали договірні зобовязання та погасили заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту у зв'язку з відмовою прокурора від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
29 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Семиженка Г.В.
Суддів: Лісової Г.Є.
заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2,на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу за договором купівлі-продажу, що не відбувся ,
По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 січня 2010 року о 15-00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: ______________
Судді: ______________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4973/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 СПД, третя особа: про про визнання оцінки майна недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.02.2011 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3