Справа № 22ц-148/2010 Головуючий у 1 інст.: Гирич С.В.
Категорія: 24 Доповідач апел. інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Безп»ятко О.І.,

з участю представника ВАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов ВАТ «Львівобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ВАТ «Львівобленерго» заподіяні збитки у розмірі 8 425 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 26 коп..

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що задовольняючи рішення, районний суд послався на те, що починаючи з жовтня 2004 року по час виявлення порушення 20.01.2006 року відповідачем по показниках приладу обліку не споживалась електроенергія, незважаючи на те, що її сім»я постійно проживає в квартирі і користувалась електроенергією, однак вона - ОСОБА_3 фактично з сім»єю проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать численні довідки ЛКП «Північне-411».

Просить рішення районного суду скасувати.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання апеляційної інстанції не з»явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2, який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Встановлено, що позивач ВАТ «Львівобленерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обгрунтування позовних вимог покликалось на те, що 20 січня 2006 року за місцем проживання відповідачки - АДРЕСА_1, яка є споживачем електроенергії і на яку відкрито особовий рахунок № 708-144, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення. У зв»язку з незаконними діями позивачу було завдано збитки в сумі 8 425 грн. 72 коп.. Добровільно відшкодувати суму завданих збитків, відповідачка ОСОБА_3 відмовилась.

З матеріалів справи, зокрема з копії акту № 089912 від 20.01.2006 року (а.с. 6-9) вбачається, що по місцю проживання відповідачки у АДРЕСА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, тобто споживання такої безобліково, шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в потайному місці приміщення споживача коли фаза на третій клемі.

Комісією Личаківського РЕМ 26 січня 2006 року прийнято рішення про відшкодування споживачем завданих збитків в розмірі 8 425 грн. 72 коп..

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних судом першої інстанції, вбачається, що 20 січня 2006 року вони в складі бригади здійснювали заходи по виявленню фактів порушення правил користування електричною енергією для населення споживачами у районі вул. Голубця, де розміщений приватний сектор і де постійно здійснюється крадіжка електроенергії. Спеціальним приладом «удочкою» вони замірювали напругу у електромережі в будинку і виявили, що була різниця у напрузі між проводом, де є фаза і проводом де є «0», що вказувало на витік електроенергії. В цей час поруч проходив невідомий чоловік, який побачивши їх, прискорив хід і направився до будинку № 120 по вул. Голубця у м. Львові. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пройшли за ним, догнали його біля брами, представились та з його дозволу оглянули квартиру, де виявили зміну схеми включення, та що у одній з кімнат за картиною на трубі був прикручений дріт, який одним зачищеним кінцем був прикручений до металевої труби, а інший зачищений кінець звисав до розетки, яка була під картиною. На їх запитання, чоловік, який представився господарем відповів, що даний провід тримає картину, щоб не впала, однак, працівник РЕМу ОСОБА_5 включив дріт у нульову клему розетки та пред»явив прилад обліку свідку, де всі присутні побачили, що прилад здійснював оберти взагалі в іншу сторону, про що був складений відповідний акт. Оскільки господар будинку лише в присутності працівників міліції представився ОСОБА_7, то акт був складений на прізвище ОСОБА_8, так як він назвався на початку працівникам РЕМу.

Допитаний в судовому засіданні першої інстанції як свідок ОСОБА_7 ствердив, що вказаний дріт для безоблікового споживання електроенергії з дружиною вони не використовували, а ним він підв»язував картину, оскільки вона падала та вдарялась до труби.

Проте, суд першої інстанції підставно не надав цим показанням віри.

З копії рахунку № 708-114 про споживання електроенергії, вбачається, що починаючи з жовтня 2004 року по час виявлення порушення 20 січня 2006 року відповідачем по показниках приладу обліку не споживалась електроенергія, незважаючи на те, що її сім»я постійно проживає у квартирі і користується електроприладами, що вказує на те, що відповідачем споживалась електроенергія безобліково.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд прийшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Львівобленерго» є обґрунтованими, вина відповідачки доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, ОСОБА_3 нічим не спростувала доводів позивача.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_9