АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді : Прядкіної О.В.

суддів : Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

»розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Управління

'Пенсігйного фонду України в Машівському районі Полтавської області

постанову Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року

.праві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі - авської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області -.равомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити -егерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні заплати за 2009рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009року з урахуванням виплат здійснених у 2009році.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

З постановою судді не погодився начальник Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з підстав порушення норм матеріального -гава та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо зизнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про зизнання бездіяльності відповідача, в частині невиконання норм статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», 2009 р. та стягнення з відповідача на його користь невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії за вказаний вище період.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на норми статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року №2195-ГУ, набрав чинності 01.01.2006 року) відповідно до яких з 01 січня 2006 року особам з статусом «дитина війни» пенсії підвищуються щомісячно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що визначається частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлювався Законом України «Про Державний бюджет України» на 2008, 2009 роки, але відповідач вказаного підвищення не застосовував й не виплачував.

Встановивши доводи по справі, застосувавши судову практику Європейського Суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, норми Конституції України, норми Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у їх взаємоповязаності щодо механізму правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо верховенства й пріоритету норм конституційного та міжнародного законодавства про непорушність прав і свобод людини і громадянина, в тому числі в галузі соціального захисту осіб з статусом «дитина війни».

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального права, а тому скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304-1, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області - відхилити.

Постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року - залишити без

змін.

Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: