overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-211/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.09.2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. , розглянувши заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з квартирної плати, в порядку сг. 96 ЦПК України.

м. Лозова

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №2а-3196/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2425/10
Справа №22-ц/2425/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Корабельному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Корабельному районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-737/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 грудня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якики вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і поряд іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 210/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву КП ВРЄЖО № 4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8684 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі судового наказу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 2-н-441/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 969,14 грн.
Відповідно до ч.1 ;ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За&nbsp;змістом&nbsp;ст.ст.&nbsp;526, 527, 530,&nbsp;629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору e:12pt;">та вимог&nbsp;Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
>Керуючись&nbsp;ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.&nbsp;526,&nbsp;527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ
Справа №2а-759/09 01.04.2010
Провадження №22ц-1890/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.05. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 238
УХВАЛА

02 червня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконкому міськради про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали. В судове засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду своїх позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на залишення позовних вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2010 року справа № 2н-451/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65/113Д12-1 від 08.10.2006 р. відповідно до ст. ст. 22, 264, 526, 530, 610, 612, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 84, 88, 95, 98, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ І.А. Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Справа № 22-1364/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Старовецька Ю.В.
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м. Рівне

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду від 28 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою Березнівського районного суду від 28 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що він не згідний з даною ухвалою суду, оскільки вона постановлена з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, зобовязавши його відкрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху даний перелік не містить.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин, апеляційне провадження у справі порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду від 28 липня 2010 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1421/10
У Х В А Л А

10.12.2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОГК Металург про усунення перешкод в користуванні майном

Ухвалою суду від 28.10.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОГК Металург за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення правління гаражного кооперативу.

09.12.10р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ГК Металург про усунення перешкод у користуванні майном

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207,204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ГК Металург про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ГК Металург про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Марченко Н.В.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду мюта Дншропетровська Май/г/р Ф.Ф., розглянувши матер1али позовноТ заяви ОСОБА_2 Юрпвни до ДМУ УМВС Украши у Дншропетровськш областл, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дш незаконними та скасування державно!' реестрацп, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року на адресу суду надшшла позовна заява ОСОБА_2 Юрпвни до ДМУ УМВС Украши у Дншропетровськш обласп, третя особа 1зюменко (Медишч) ОСОБА_4 про визнання дш незаконними та скасування державно!' реестрацп'.

Розглянувши подан1 матер1али, суддя доходить висновку, що заява шдлягае поверненню заявников1 з наступних шдстав.

Вщповцшо до шформацп викладено!' у позовнш заяв1 та наданих до не!' письмових доказав, сшрш правовщносини виникли М1ж позивачем та вщповщачем у результат! дп щодо реал1зацп владних пов, при цьому, мюцезнаходження вщповщача визначене позивачем у б. № 2 по вул. Красна у м. Дншропетровськ, але зазначена адреса не вщноситься до територ1ально!' юрисдикцп Жовтневого районного суду м. Дншропетровська.

Частиною другою ст. 109 ЦПК Украши встановлено, що позови до юридичних ос1б пред'являються в суд за Тхшм м1сцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК Украши визначено, що якщо суддя, виршуючи питания про в1дкриття провадження у справ!, встановить, що справа не шдсудна цьому суду, заява повертаеться позивачев1 для подання до належного суду, про що постановляеться ухвала. Ухвала суду разом 13 заявою та вс1ма додатками до неТ надсилаються позивачев1.

Згщно з п. 4 частини третьоТ ст. 121 ЦПК Украши, позовна заява повертаеться позивачу у випадку, коли справа не шдсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що сшр виник м1ж сторонами з правовщносин на яи не поширюються правила виключно!' шдсудност1, а мюцезнаходження вщповщача знаходиться за межами Жовтневого району м. Дншропетровська, суд вважае, що зазначений позов не шдсуден Жовтневому районному суду м. Дншропетровська, а повинен розглядатись за мюцезнаходженням вщповщача, 1 вищенаведене е шдставою для повернення позовноУ заяви позивачу.

На шдстав1 викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 частини третьо!' ст. 121, 208-210 ЦПК Украши, суддя -

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 Юр1'тни до ДМУ УМВС Украши у Дншропетровськш обласп, третя особа ОСОБА_5 ОСОБА_4 про визнання дш незаконними та скасування державно!' реестрацп- повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляцшного суду ДшпропетровсъкоХ областг протягом 5 дшв з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляцшно! скарги до Апеляцтуагоуёуду Днтропетровсъко! область через Жовтневий районный суд м. Дншропетровська. У разг якщоухвйлу було ^остановлено без участь особи, яка и оскаржуе, апеляцшна скарга подастъся протягом п'яти дн(в^дня отримання копп ухвали.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-702/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2010 року на 17 год. 10 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_3, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-514/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15 лютого 2010 року суддя Первомайського місь крайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: