overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

02 лютого 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.02. 2010р. о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.02. 2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Ухвала

11 листопада 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 24 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 24 листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' ОСОБА_8
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2н-361-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2022,88 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 42,90 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2184/10 Справа № 2-2184/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Сохраніч В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення І щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Сохраніч В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2010року на 12-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1848/10 Справа № 2-1848/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2010року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_5
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ справа №2Н-6/10
з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с.Кризьке Марківського району Луганської області, вул. Радянська, 6.17,
Керуючись ст.ст.И, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації»,
Заяву ЗАТ «Український мобільний зв,язок" в особі представника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв,язку з ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с.Кризьке Марківського району Луганської області, вул.Радянська,б.17,
грошові кошти в сумі 1142 ( одна тисяча сто сорок дві) гривні 72 коп. судові витрати 55 (п,ятдесят п,ять) гривень 50 коп..
Всього 1198 (одна тисяча сто девяносто вісім ) гривень 22 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днщ після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3873/10
У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-213/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

23 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності та зобов»язання здійснити таку виплату.

встановила:

Ухвалою від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання з участю представника відповідача; позивач у судове засідання не з»явився. про причину неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

-уточнено заперечення проти позову ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти . які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з»ясовано. якими доказами представник відповідача буде обґрунтовувати заперечення щодо невизнаних обставин

-визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК У країни.-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності та зобов»язання здійснити таку виплату призначити до судового розгляду о 10 год.00 хв 16.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Боле-хівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Головенко О.С.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-348/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», в особі Рокитнівської дільниці, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», в особі Рокитнівської дільниці, звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-348/10 за позовною заявою ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», в особі Рокитнівської дільниці, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 20 хвилин 26 квітня 2010 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк до 26 квітня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
21 липня 2010 року номер справи № 2н 84/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Яготинтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.714, 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 30 (тридцять) гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 21 липня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3944/10
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Колекторське Агенство "Фактор" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 червня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

встановила:

12.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 684 грн. 39 коп.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 19.05.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦГЖ України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦГЖ України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 19.05.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-876/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«02» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається7протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-374/10 р.
№ рядка статзвіту 47.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2010 року смт. Любар

Судця Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-129 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про cтягнення аліментів на утримання дітей;

2.Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області;

3.Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду;

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того ще й копію заяви з доданими до неї копіями документів;

5.Відповідачу подати до 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

6.У попереднє судове засідання викликати: позивачку - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_4
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 11.03.1955 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають та зареєстровані в м. Запоріжжі, провул Вихідний, 1/7
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.