Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1377/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить визнати кредитний договір № ZPXRRZ07770504 від 18.04.2008 року в розмірі 5508,50 гривен недійсним.

18 квітня 2008 року фізичній особі на імя ОСОБА_1 Свiтлани Олександрiвни було видано кредит у розмірі 5508,50 гривен (номер кредитного договору ZPXRRZ07770504). З моменту оформлення кредиту погашення не проводилися.

03 листопада 2009 року в Запорізьке РУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулась з заявою ОСОБА_1 з інформацією про те, що вона кредит не отримувала. Про кредит дізналась від співробітників банку.

ОСОБА_1 Свiтлана Олександрiвна зареєстрована та проживає за адресою: м. Запорiжжя, АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що влітку 2000 року ОСОБА_1 були загублені документи: паспорт громадянина України, СВ 765293, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 19.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Після втрати ОСОБА_1 звернулась в Ленінське РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою за фактом втрати документів. 17 листопада 2000 року відповідачці був виданий новий паспорт. В кредитній справі фото з особою ОСОБА_1 не ідентифікується.

Позивач вважає вказаний договір таким, що підлягає визнанню недійсним у звязку з тим, що ОСОБА_1 Свiтлана Олександрiвна договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.

На основі викладеного, позивач просить визнати недійсним договір №ZPXRRZ07770504 від 18.04.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти визнання кредитного договору недійсним не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, вважає, що позовна заява ПриватБанку підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу.

18 квітня 2008 року фізичній особі на імя ОСОБА_1 Свiтлана Олександрiвна було видано кредит у розмірі 5508,50 гривен, кредитний договір № ZPXRRZ07770504. З моменту оформлення кредиту погашення не проводилися. (а.с. 4).

ОСОБА_1 Свiтлана Олександрiвна зареєстрована та проживає за адресою: м. Запорiжжя, АДРЕСА_1. (а.с. 6). В ході перевірки встановлено, що влітку 2000 року гр. ОСОБА_1 були загублені документи: паспорт громадянина України, СВ 765293, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 19.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Після втрати ОСОБА_1 звернулась в Ленінське РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою за фактом втрати документів.

17 листопада 2000 року ОСОБА_1 був виданий новий паспорт. В кредитній справі фото з особою ОСОБА_1 не ідентифікується.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вважає вказаний договір таким, що підлягає визнанню недійсним у звязку з тим, що ОСОБА_1 Свiтлана Олександрiвна договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.

З огляду на те, що відповідач кредитний договір не підписував; договір підписано невстановленою особою; цією ж особою отримані і кредитні кошти, - вказаний договір не відповідає внутрішній волі відповідача і він не бажав настання будь-яких правових наслідків, що випливають з цього договору.

Керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 18, 59, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Кредитний договір № ZPXRRZ07770504 від 18 квітня 2008 року, укладений на ім'я ОСОБА_1 визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.П. Нікітенко