overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-2436/10
Номер провадження 2-2436/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до агропромислової фірми «Прогрес-Арго» с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області про визнання договору оренди земельної частки /паю/ недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.11.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

передачі земельної частки /паю/ позивачкою відповідачеві і перебування земельної ділянки в теперішній час в користуванні відповідача, так як /не подано будь-яких актів передачі земельної частки /паю/, довідок АПФ «Прогрес-Агро» про користування земельною ділянкою, а в Договорі відсутній підпис П.І.Б. посадової особи, яка проводила його реєстрацію;

відмови агропромислової фірми «Прогрес-Арго» від повернення земельної ділянки позивачці в добровільному порядку та виконання сторонами ч.3 Розділу 4 «Заключні положення» Договору;

розміру понесених витрат на правову допомогу.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, які ним не виконані.

З заяви позивачки від 03.12.2010 року вбачається, що їй 01.12.2010 року вручено ухвалу суду про залишення без руху її позову.

Враховуючи наведене позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись

ст.ст. 121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до агропромислової фірми «Прогрес-Арго» с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області про визнання договору оренди Земельної частки /паю/ недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА

справа № 2-388/10

16 липня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В

.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач 01.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ним та відповідачем 10.03.2010 року була домовленість про купівлю - продажу домоволодіння № 52 по вул. Енгельса в смт Марківка Марківського району Луганської області. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови договору купівлі-продажу, а саме щодо ціни, передачі домоволодіння у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня ним було сплачено відповідачу під розписку 3000 грн. Не можуть посвідчити договір, купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі в звязку з тим, що даний будинок відповідач успадкував, але до цього часу не оформив право власності на спадкове майно та ухиляється від нотаріального оформлення договору.

В судовому засіданні сторони зробили і надали суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди: за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок №52 по вул. Енгельса в с. Марківка Марківського району Луганської області з прилеглими до нього будівлями і спорудами належний ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 02.01.1969 року.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. У відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.130,174, 175, 205,206 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та При валовим ОСОБА_4 на слідуючих умовах:

за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок №52 по вул. Енгельса в смт Марківка Марківського району Луганської області з прилеглими до нього будівлями і спорудами належний ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 02.01.1969 року.

Закрити провадження по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський районний суд.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-144/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Дворічна» Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з утримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дворічна» Дворічанського району Харківської області звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з утримання житла.

З вказаної заяви та документів які до неї додано вбачається спір про право, оскільки між сторонами відсутній договір про надання зазначених послуг.

Згідно п. 2 ч. З ст, 100 ЦЇІК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. З ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя, -

У X ВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Дворічна» Дворічанського району Харківської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з утримання житла.

Розяснити позивачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ Рівнегаз (м.Дубно вул.Запорізька, 51)
про видачу судового наказу, та стягнення 1871 гривню 41 копійку заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) :
на користь Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ Рівнегаз ( м.Дубно вул.Запорізька, 51 ) ;
1871 ( одну тисячу вісімсот сімдесят одну ) гривню 41 копійку заборгованості за використаний природний газ ;
та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи - а всього 1901 ( одну тисячу дев»ятсот одну) гривню 41 копійку;
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в прибуток держави 25 ( двадцять пять ) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору,
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 2-н-547/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
ew Roman;font-size:12pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> > Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4819/10
У Х В А Л А

"25" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача НУОУ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-483/10р.
УХВАЛА

17 березня 2010 року, Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши в місті Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

Встановив:

16 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у сумі 3025 грн..

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Керуючись СТ.СТ.18, 109 ч.іп.1 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня отримання копії заяви про апеляційне оскарження та 10 днів, з дня подачі такої заяви,- апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-232/10
28 вересня 2010 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «Карат», юридична адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1 164,46 грн. з ОСОБА_1
Олександровича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
судовий наказпісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 2-594/10
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2010 року на 13.30 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3986/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової O.A.

при секретарі - Півень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказу - розрахунку внесеної ним суми кредитних платежів в перерахунку на національну валюту України. Крім того, просив суд зобовязати відповідача надати для огляду в судовому засіданні його кредитну справу.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати вказані докази у відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВАТ КБ «Надра»:

для залучення до справи - розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» згідно кредитного договору №414/06-А від 23.08.2006 року із зазначенням суми виданого кредиту, внесених позичальником коштів в доларах США та національній валюті України, залишку заборгованості;

для огляду в судовому засіданні - кредитну справу за ОСОБА_2 згідно кредитного договору №414/06-А від 23.08.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_3

05.10.2010
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1058/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюку Р.М. при секретарі - Алексюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

30.11.2010 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з подачею відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-738/2010
УХВАЛА

31.08.2010 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали о внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відриває провадження у справі та, вважаючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 7 » вересня 2010 року на 14-00 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ).

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2768/10
УХВАЛА

2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суді за місцем бання чи знаходження відповідача. Оскільки відповідач проживає по вулиці ького в місті Чернігові, що належить до Новозаводського району міста Чернігова, овна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано гготягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5074/10
У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1043-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не прибув позивач по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд не повідомляв.

Суд згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. З ч.І ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Козловій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач до судового засідання не зявилася хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до судового розгляду о 09.00 год. на 23 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко