overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-6382/10 Справа № 2-6382/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СК СМС», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільвербуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «СК СМС», ТОВ «Сільвербуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СК СМС» укладено договір кредиту у формі овердрафту. Однак умови кредитного договору відповідачем не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1 908 768,51 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 Цивільного кодексу України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, якщо вони не врегульовані іншим актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Згідно ст. 1 Господарського кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами, знаходяться в площині регулювання Господарського кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СК СМС», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільвербуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачеві право звернутись з позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

11 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. заяву позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору .

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних причин.

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З поданих матеріалів вбачається, що на утриманні позивачки ОСОБА_1 перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 працює, сама утримує малолітнього сина, інших джерел не має, що в свою чергу надає суду підстави вважати, що на даний час позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. при предявлені позову.

У відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість відстрочення позивачу сплати ОСОБА_1 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи при предявленні до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-59/10
У Х В А Л А

8 липня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівськго районного суду Житомирської області Бабич С.В.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, і змінивши позовні вимоги просила поділити спільно нажите з відповідачем майно, виділивши їй у власність ? частину на загальну суму 56 325 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 1992 року по жовтень 2009 року сторони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство і набули таке майно: корову - вартістю 5000 грн., 4 свиней - вартістю 11050 грн., 4 коней - вартістю 19000 грн., 25 голів птиці - вартістю 600 грн., два бики - вартістю 10000 грн., холодильник «Атлант» - вартістю 2500 грн., морозильну камеру - вартістю 2500 грн., трактор ЮМЗ - вартістю 40000 грн., два тракторні прицепи - вартістю 20000 грн., тракторний плуг - вартістю 2000 грн., яке є об»єктом права спільної сумісної власності.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 у власність 25 голів птиці вартістю 600 грн. В решті позову відмовлено.

Апеляційним судом Житомирської області рішення Романівського районного суду від 16 лютого 2010 року скасовано і направлено справу на новий розгляд.

Керуючись статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на 3 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал и направити сторонам у справі.

Суддя : С.В.Бабич
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Клименка С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 192,12 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла станом на 01.11.2009.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сімї і проживають у кв.№ 8 в буд. № 80 по вул.Д.Ібаррурі у місті Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого станом на 01.11.2009 виникла заборгованість, яка складає 192,12 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 192,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7,50 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі по 12,75 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ««Сведбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 832 грн. 88 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-758/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 11.03.2010 року на 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Полтава

Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 год. 10 хв. ?19 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-н-1135/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 303 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бруслинівської сільської ради про визнання права власності визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА Справа №2-72/10

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: Єгорової Н.І., при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання.

Позивачка двічі не з'явилася в судове засідання, причини своєї неявки не повідомила, не надала на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі, хоча про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно вимог п.з ч.і ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.207 ч.і п.з ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294> 295 ЦПК України

Суддя:-
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року Справа № 2н-144-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності «_____»______________20____ року.
Суддя ________________ Бурнусус О.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

15 січня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа 2а-1442/10
10 листопада 2010 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Собка В.М.
секретаря Плахіної М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та про стягнення недоплачених сум до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та про стягнення недоплачених' сум до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
В судовому засіданні представник позивачки подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Суд, беручи до уваги, що заява представником позивачки написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та про стягнення недоплачених сум до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам, для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М. Собко