Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4238/2010р.
УХВАЛА

10 лютого 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „Українське фінансове агентство „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

30.10.2009р. до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_2 з проханням залишити без розгляду дану цивільну справу, оскільки на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франковської області перебуває вже цивільна справа за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (на підтвердження цього відповідачем надана ухвала про відкриття провадження), а також з проханням скасувати заходи забезпечення позову.

Крім того, 30.10.2009р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, в якій між іншим вона посилається на те, що у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франковської області перебуває вже цивільна справа за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підтвердження чого надала відповідну ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, з урахуванням того, що в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франковської області відкрито провадження по цивільній справі № 2-1801/2009р. за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по цивільній справі № 2- 1799/2009 за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „Українське фінансове агентство „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „Українське фінансове агентство „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. у відношенні: ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, адреса: 78200 Івано-Франківська область, м. Коломия, просп. Відродження буд.. 19 кв. 3); ОСОБА_4 ( код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2) скасувати в повному обсязі.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС за місцем проживання відповідачів та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України ( 49005 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, адреса: 78200 Івано-Франківська область, м. Коломия, просп. Відродження буд.. 19 кв. 3);

ОСОБА_4 ( код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2)

Суддя: Н.В.Ткаченко