overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1612
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 20.11.1971 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дійтей, які на даний час вже повнолітні. Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, скандали. Подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тремтяча».

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тремтяча».

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1971р. в Чортовецькій сільській ОСОБА_3 району Івано - Франківської області, актовий запис №46 - розірвати.

При розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Тремтяча».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі

відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 09.02.2010 року на 08 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-1613/10
Провадження №2-н-1613/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-о-153/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Броварського району Київської обаласті про встановлення факту смерті особи

встановила:

14 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в 1947 році, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі заявниця 15 липня 2010 року подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Броварського району Київської обаласті про встановлення факту смерті особи вважати не поданою та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3155/10
Провадження № 2-3155/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 50 хвилин 01.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-702/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно за законом визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 07.09.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-162/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-162/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 09 год. 30 хв. 20 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : заявника, представника заінтересованої особи УПФУ в сарненському районі.

Суддя .
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1501/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі : Матолінець З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23.08.2010 року представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.Шиян
№ 22-6323/10 Головуючий у І інстанції: Савельєва О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А. М.3 розглянувши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області та ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та ОСОБА_1 звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці про зобов'язання вчинити певні дії.

При їх подачі позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а відповідачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційні скарги ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії даних ухвал із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання ухвал позивач та відповідач отримали 30 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до'статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці

Кіровоградської області та ОСОБА_1 на постанову Знам'янського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року вважати

неподаними та повернути.

Справу направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-159/10
про відкриття провадження у справі
26.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кодимська сільська рада, про встановлення юридичного факту.
22.10.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення приналежності їй державного акту на право власності на землю серії ГУ-МК № 040466, виданого на імя ОСОБА_2.
До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви про встановлення юридичного факту.
Згідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Таке звернення заявника надійшло до відкриття провадження.
Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кодимська сільська рада, про встановлення юридичного факту - повернути заявниці ОСОБА_1.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення частки у спільній сумісній власності та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на „06 грудня 2010 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 3793/10р.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 06.12.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-359/10
Провадження №:-
Справа № 2-359/2010 р.
УХВАЛА

13 квітня 2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вітковського С.В.,

з участю секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити судово-медичну експертизу на предмет встановлення чи виключення батьківства ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_1 .О Т., ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дізнався від жителів с. Мервинець, що не є батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення по слраві судово-медичної експертизи, однак вважає, що слід призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Суд вважає, що по справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, оскільки лише висновок цієї ек:спертизи може бути покладений в основу прийняття рішення про батьківство чи заперечення батьківства особи.

На розгляд експертів поставивши наступні питання:

1.Яка група крові у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи може громадянин ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Керуючись ст.ст. 143, 14 4, п.5 ч.І ст. 2 02 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові по даній цивільній справі.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Яка група крові у ОСОБА_6, 9.- року народження?

1.Чи може громадянин ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської дерадміністрації, що знаходиться за адресою: Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу та копію про призначення експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення справи може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційно Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Номер справи 2-Н-227/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву Прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.45,96 ЦПК України, 115, 233 КЗпП України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ______ гривень _____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 от. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.