Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-144/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 с/ради про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку звернулася позивачка ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 с/ради.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 04 березня 2007 року померла ОСОБА_4, яка є бабусею ОСОБА_2, в інтересах якого згідно довіреності від 01.08.2008 року позивачка і звертається до суду.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді житлового будинку № 2-а по вул. Пролетарська в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, що належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю.

За життя ОСОБА_4 не залишила заповіт, а спадкоємцем першої черги за законом був батько ОСОБА_2 ОСОБА_5, який помер 24.01.2003 року, тобто раніше від спадкодавця, а тому ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та має право на спадкування тієї частини спадщини, що належала б його батькові, якби останній був живий на час відкриття спадщини.

ОСОБА_2 фактично спадщину прийняв, не відмовився від неї, так як користується будинком, підтримує його в належному стані, сплачує необхідні платежі, ніхто його праву на спадщину не оспорює.

При зверненні до нотаріуса для належного прийняття спадщини, ОСОБА_2 отримав усну відмову у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю реєстрового номера у технічній документації на будинок, що свідчить про відсутність державної реєстрації нерухомого майна, але згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 02.06.1966 року житловий будинок № 2-а по вул. Пролетарській в смт. Петропавлівка належав ОСОБА_4 та був зареєстрований в Павлоградському БТІ за № 18-58 від 02.06.1966 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 володіє, користується будинком, а розпоряджатися ним не має можливості, тому і змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника ОСОБА_3 селищної ради.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 04 березня 2007 року померла ОСОБА_4, яка була бабусею ОСОБА_2, в інтересах якого згідно довіреності від 01.08.2008 року звертається позивачка.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 2-а по вул. Пролетарська в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області., що належав ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на особисту власність на будівлю.

За життя ОСОБА_4 не залишила заповіт, а тому має місце спадкування за законом і спадкоємцем першої черги був батько ОСОБА_2 ОСОБА_5, який помер 24.01.2003 року, тобто раніше від спадкодавці.

Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 02.06.1966 року, зареєстрованому в Павлоградському БТІ за № 18-58 від 02.06.1966 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та довідкою відділу РАГС про народження ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на ту частку спадщини, на яку мав би право його батько ОСОБА_5, після смерті своєї матері ОСОБА_4, якби був живий на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_2 фактично спадщину прийняв, не відмовився від неї, так як користується будинком, підтримує його в належному стані, сплачує необхідні платежі, ніхто його право на спадщину не оспорює, крім нього, відповідно до довідки ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ніхто спадщину після смерті ОСОБА_4 не приймав, так як спадкова справа відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст.ст. ч.2 ст. 328, 1266, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 с/ради про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок № 2-а по вул. Пролетарській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської, що належав корж ОСОБА_7, яка померла 04.03.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя