УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Богонюка М.Я.,

суддів Приколоти Т.І. і ОСОБА_1,

при секретарі Качмар М.Я.,

за участю адвоката ОСОБА_2 0.3., позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 1.1, та її представників Валенко 0.0. і ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_8

Іванівни і ОСОБА_10 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Управління земельних ресурсів у м. Львові, третя особа - Львівська міська рада, про встановлення в натурі межі користування між земельними ділянками будинковолодінь на вул. Вигоди, 15 та вул. Доробок, 22 у м. Львові та зобовязання відповідачів не чинити позивачам перешкод у користуванні земельною ділянкою на вул. Вигоди, 15 у м. Львові.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_11 1.1., ОСОБА_9, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_6, ОСОБА_6 1.1, і ОСОБА_10 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом не було прийнято до уваги те, що заявник правовий статус спірної земельної ділянки вже після набрання рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 200В року законної СИЛИ З ДОВІДОК Управління держкомзему у м. Львові від 17,07,2009 року га 22,07 2000 року, які вважають істотними для справи обставинами

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 301 ЦПК України визначено підстави для перегляду рішення суду, що набрало законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами Зокрема, п, 1 ч,2 згаданої норми закону встановлено, що такими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В той же час, заявники в поданій ними заяві про перегляд у зв'язку з НОВОВИЯвЛеНИМИ обставинами рішення Залізничного районного суду м Львова від 26 грудня 2008 року, стверджуючи, що „поза увагою суду залишились фактично роблять чергову спробу ревізії згаданого рішення суду, оскільки одним з питань, які досліджували суди, як першої, так і апеляційної інстанцій, було питання правового статусу спірних земельних ділянок, а також питання меж цих ділянок, кому вони належать та хто і в який час ними користувався.

За вище наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що довідки Управління держкомзему у м Львові, на які посилаються заявники, як на нововиявлені обставини, такими обставинами не є.

Так само вірним е висновок суду першої інстанції про надуманість доводів заявників про неможливість отримання ними вище згаданих довідок Управління держкомзему у м. Львові раніше (в ході розгляду справи по суті) з посиланням на ухвалу суду від 10.04.2008 року, оскільки цією ухвалою

Львівській міській раді і Управлінню земельних ресурсів у м Львові було заборонено проводити дії, які пов'язані з передачею спірних земельних ділянок у користування чи розпорядження ними у будь-який інший спосіб, а накладено заборону на отримання інформації про їх правовий статус звернення певної особи або на запит суду за клопотанням цієї особи

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку доводам заяви перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду, постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, а відтак підстави для скасування відсутні і апеляційну скаргу на н доводи якої не спростовують висновків суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст 303, 307 ч.2 п 1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, відхилити і залишити ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: