overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-191/10
Провадження №2-191/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 є матірю дитини та зобов'язана утримувати його до досягнення повноліття. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача в його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.І.Сіліч
Справа № 2-136/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

25.01.2010 року позивач надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Справа 2-н-208/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7841,66 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6220/10
Провадження №
У Х В А Л А

07.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 09 год. 10 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 08 листопада 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2010 року Справа № 2н-32/2010р.
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 655 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. 901 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України -
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства, на р/р 26009339 в обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль м. Івано-Франківська витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при поданні заяви в розмірі 30 (тридцять) гривень.
3.Стягнути з боржника на користь ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства, на р/р 26009339 в обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль м. Івано-Франківська державний судовий збір що був останнім сплачений при поданні заяви в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„14" жовтня 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПФ України в Корольовському районі м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив :

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від (39 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

У зв"язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Степанівни до Управління Пенсійного Фонду України в Корольовському

районі м.Житомира Житомирської області про визнання дій

неправомірними та стягнення невиплачених коштів, разом із

апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного

адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з

дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
Справа №2-175/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год.50хв. 05 лютого 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-н-650/10
Провадження № ______
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2010 року м. Синельникове
23 грудня 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-104, 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-153/10
Провадження № __________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

15.06.2010 року м. Синельникове

15 червня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кухаря Д.О., при секретарі Половной К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215, 218, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 38 по вул. Запорізька в м. Синельникове, Дніпропетровської області, пропорційно згідно належним їм часткам 7/10 та 3/10 від загальної площи, виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 545.3 кв.м. Та виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 233.7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму, в розмірі 1804 одна тисяча вісімсот чотири) гривні ЗО (тридцять) копійок - судових витрат по справі, які складаються з: державного мита - 8 грн. 50, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 75 грн., витрат на проведення судово-технічної експертизи 1720 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-195/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом КП „Сарникомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплоенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

КП „ Сарникомуненергія в особі ліквідатора ОСОБА_2 заявило позов про стягнення з ОСОБА_1 1169 грн. 85 коп. за спожиту теплоенергію в період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 р. включивши в цю суму 244 грн.10коп., які були передані як борг відповідача перед ТОВ «Теплоенергосервіс ТЕС ».

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки в № 13 від 13.05.2010 р. газети «Вільне слово» надруковано оголошення про виклик відповідача до суду на 15 год. 31.05.2010 р., так як за даними поштового відділення за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши надані суду докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 і був споживачем теплоенергії в період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 р., про що свідчить розрахунок за спожиту теплоенергію, маючи абонентський № 556 ; в цей період в опалювальний сезон йому надавались послуги з теплоенергії, що відповідно до ст. 67 ЖК України є комунальними послугами, які відповідно до ст. 68 ЖК України вносяться щомісяця

Таким чином, стягненню підлягає борг за вказаний період та плюс 242 грн. 26 коп. боргу, переданого позивачу ТОВ « Теплоенергосервіс » після припинення договору оренди, відповідно до рішення Сарненської міської ради № 47 від 23.06.2006 р. за списком споживачів теплоенергії і всього відповідач зобовязаний сплатити позивачу 1169.85 грн.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Сарникомуненергія 1169 грн. 85 коп. за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника управління Пенсійного фонду України в

Кіцманському районі Чернівецької області - ОСОБА_1., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (далі - УПФУ в Кіцманському районі) про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ в Кіцманському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

25 грудня 2009 року УПФУ в Кіцманському районі подало апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій є клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В поданій скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, оскільки справу розглянуто за відсутності його представника, а копія постанови була отримана ним 10 грудня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання УПФУ в Кіцманському районі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 22ц - 611/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія: 57 ОСОБА_3

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Як вбачається з журналу судового засідання, справу розглянуто судо за відсутності представника УПФУ в Кіцманському районі (а.с.15).

З копії супровідного листа вбачається, що копія оскаржуван постанови була направлена відповідачу 8 грудня 2009 року, а отримана н 10 грудня 2009 року (а.с.24).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що передбачені законом строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районно; суду Чернівецької області від 20 липня 2009 року пропущений з поважн причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись п.2 розд. II „Прикінцеві та перехідні положення" Зако України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що підвідомчості справ", ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманської районі Чернівецької області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Кіцмансько районі Чернівецької області строк на апеляційне оскарження постано Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2009 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 2-2332/10
Номер провадження 2-2332/10
У Х В А Л А

про пове рнення позовної заяви

19 жовтня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановила:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 13.10.2010 року залишено без руху дану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

не сплачено судові витрати у встановленому законом розмірі як для майнового спору: судовий збір - 221 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн.

В зазначений в ухвалі судді термін, позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, про що надіслав до суду копію платіжного доручення № 479348 від 07.10.2010 року, а доказів сплати судового збору в сумі 221 грн. 51 коп. до суду не надіслав, тобто не виправив недоліків, зазначених в ухвалі судді від 13.10.2010 року.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вважати неподаною і повернути її представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-2333/10
Номер провадження 2-2333/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянсъкого районного суду Чернівецької області Римлянсъка Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах, якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 14.10.2010 року залишено без руху дану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження виявлених позивачем в порядку п. 15.2 договору застави, обставин наявності на час звернення до суду у володінні відповідача заставленого майна.

Представник позивача у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви.

В зв'язку з цим справа не може бути заведена та призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах, якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути її представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд д я: