overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 листопада 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 00 хвилин « 26 листопада 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року
Справа №2-н-542/10
Суддя Соломянського районного суду м, Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртедеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за телекомунікаційні послуги, відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановлю Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритої акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської ради 25,50 (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним закони сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-115/11
Провадження № 2/147/11
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого :удді ОСОБА_1, при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження іитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Подали заяви про проведення юпереднього розгляду справи у їх відсутність.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в ггадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК /країни.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії ювно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового асідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини іризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 7 січня 2011 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської бласті.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 №2-н-517
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,-
- 998 (дев'ятсот девяносто вісім) грн. 23 коп. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2008 року по листопад 2010 року.
2.Стягнути з боржника на користь КПЕЖ 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1121/10 Провадження № 2-1121/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1121/2010 р

09 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

: встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 10.15 год., 18 листопада 2010 року Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлении законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Галій
Справа №2-а-435/09 21.05.2010
Справа № 22 ц-1708/10
2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.,
суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача: Кутову "1.3.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УГІФ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у су ді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України
/, Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
і. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді:
Справа № 2-1155/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

16 квітня 2010 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою до судового розгляду у судовому засіданні на ЗО квітня 2010 року о 15.00 годин, про що повідомити сторони по справі.
Справа №2-1397/10
Провадження по справі № 2-1397/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, КП «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.11.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «26»11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, стягнення пені за рахунок порушення обовязків, призначити до розгляду в судовому засіданні 11 березня 2010 рік на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду україни в Ізюмському районі про визання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду україни в Ізюмському районі про визання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 17 год.15 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1837-10

01 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа №2-а-342/09 14.05.2010
Справа №22 ц-1694/10р.
2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської облает ОСОБА_1. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Арбузииському район Миколаївської області на постанову Арбуншського району суду Миколаївської област від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
В С Т А Н О В II В :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦІ Ж України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя
І) Апеляційну скарг УГІФ України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного ющуі^перечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лиіиїя 2010 року.
Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

у цивільній справі

14 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-3/10 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,заінтересована особа, управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

в Острозький районний суд з заявою звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,ОСОБА_3, заінтересована особа, управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,заінтересована особа, управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про встановлення факту родинних відносин на 22 січня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 22 січня 2010 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Матеріали №2н-280/2010

20 серпня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

МКП «Миколаївводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України позивач до позовної заяви повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви не додав до неї квитанцію про сплату судового збору, визначеного Декретом КМУ "Про державне мито".

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву МКП МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 вересня 2010 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р. Павлів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2051/10
Провадження № 2-2051/10
У Х В А Л А

04.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 20хвилин 15.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-н-453/10
Провадження №2-н-453/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3902 грн. 67 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-1354/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Страхової компанії "Кредо" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про про стягнення боргу, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 02.11.2010 на 14:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-966/10 за позовом Бур»ян ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Бур»ян ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-966/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв .«09» вересня 2010 року .

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: