Справа № 2-867/10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі Бієнко О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційній"! промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та Говариства і обмеженою відповідальністю ..Оракул" про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» 9.09.2009 р. звернувся до суду з позовною заявою. в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оракул» за договором кредит' - 12452гривні 65коп.. посилаючись на те. шо відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит за зазначеним договором і зобов'язалася погасити кредит у термін, визначений самим договором, а також сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до встановленого графіку. Але свої зобов'язання відповідачка не виконала, кредит остаточно не погасила. На момент звернення до суду заборгованість склала зазначену грошову сум/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 під гримав позов, підтвердив зазначені у позовній заяві обставини справи.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши суду, що дійсно отримала особисто у банку грошові кошти як кредит. Але зробила це на прохання директора ТОВ «Оракул» ОСОБА_5. який одразу забрав у неї всі отримані гроші, і повинен був погашати кредит. Вважає, що він і має остаточно погасити борг.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оракул» у-п"ятє не явився за викликом суду, не повідомив суд про причини неявок.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином й у визначений строк відповідно до вказівок закону та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня. коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві. незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачкою ОСОБА_6 кредитних коштів у позивача підтверджено матеріалами справи і не заперечується самою відповідачкою, її посилання на те. що кредит має остаточно погасити керівник ТОВ «Оракул» не грунтуються на Законі. Адже гроші буди отримані нею особисто. Те. що вона потім передала ці гроші іншій особі, правового значення не має. Відповідачка не позбавлена права вимагати повернення грошей у особи, якій вона їх передала. Оскільки ТОВ «Оракул» є поручителем за договором, обидва відповідача мають нести за отриманим кредитом солідарну цивільну відповідальність.

Судовий збір, який був сплачений позивачем, і витрати з інформаційно-технічною забезпечення розгляду справи суд стягує також з відповідачів, але у дольовому порядку.

Керуючись"ст.ст.213-216 ЦПК України, ст.ст.526.530.1050.1054 ЦК України. Суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оракул» за договором кредиту - 12452гривні 65коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ..Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ..Оракул" судові витрати - з кожного по 139 гривень 44коп.

Па рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішенння через Київський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ: