overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-746/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позивачка, а також її представник у судове засідання 02 вересня 2009 року, 11 січня 2010 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, зобов'язанi повiдомляти суд про причини неявки у судове засiдання. У разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, не з'явилися в судове засiдання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка, а також її представник не з`явилися до суду в другий раз без поважної причини, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року Справа №2-н-330/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 593 грн. 36 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 36 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-19/10
У Х В А Л А

судового засідання

1 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Попівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Держкомзем у м. Львові про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

встанови в:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

Позивач повторно не зявилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. З ст. .207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Держкомзем у м. Львові про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом пяти днів з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-112/11
Номер провадження 2/1109/23/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ

01.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 1991 року народження в розмірі % частини заробітку (доходу) починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття.

Позивачем було вказано у позовній заяві місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

11.01.2009 року до суду надійшов лист з вищезазначеної Військової частини в якому було вказано, що підполковник ОСОБА_2 20.10.2009 року був звільнений та вибув із м. Комсомольск - на -Амурі.

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 про місце проживання відповідача не знає.

Згідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться

органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе оголосити в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2010 року. Справа № 2-771/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 209ч.3, 212-215,217, 218,222-233,294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1, останнє відоме місце роботи: ВАТ «Суха Балка» в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, охоронник, (інші дані відсутні), аліменти у розмірі 1/4 частки його сукупного доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає АДРЕСА_2, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Аліменти стягувати щомісячно, починаючи з 27 травня.2010 року, по день досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4225/2010
Провадження № 4225
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»» про визнання кредитного договору та договору іпотеку недійсним , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору та договору іпотеку недійсним .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»» про визнання кредитного договору та договору іпотеку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 03.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.09.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8258/10 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2010 року м. Полтава

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 липня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 22 липня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 02 липня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 09 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавській області необхідно визнати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297 ч.2 ,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1146/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Е. при секретарі - Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГІервомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на прибудови, -

УСТАНОВИВ:

27.04.2010р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на прибудови, в якому просять визнати за ними право власності на прибудову площею 11,6кв.м та 5,4кв.м біля квартири АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду та заяви про розгляд справи за відсутності позивачів -

не надходило.

Згідно п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі п. З ч.І ст. 207 ІДЕІК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на прибудови - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 293. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на прибудови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-133/2010 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2010 року о 14-30 год., у приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: Цвірюк Д.В.
Справа № 2-н-225/10
У Х В А Л А

06.12.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-225/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 09 грудня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-469/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Градівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Градівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 19.03.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов"язати позивачку надати суду: докази на підтвердження прийняття спадщини.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА № 2-1229/2010 р.

13 листопада 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України, повинна бути була залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 грудня 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 2-1934/10
УХВАЛА

26 березня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена до Соломянського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Соломянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши йому право звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-632/10
Провадження № _____________-
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2010 року м. Синельникове
06 грудня 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-104, 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК У країн и,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2