overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Вавшка В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВІК «Свій дім», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача МП ВКФ «Ставос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про сумісну діяльність,-

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської област: ОСОБА_1 розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги дітям війни і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі подана апеляційна скарга на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язанню здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги дітям війни та інших виплат. пов'язаних з її недоплатою - задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 31 серпня 2010 року отримане управлінням 2 вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлене відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2010 року смтіваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні подружжя та її грошової компенсації, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Позивач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦГЖ України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 жовтня 2010 року на 11-30 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М. Дильний
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 23 серпня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 23 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-511/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4.02.2010 року відкрите провадження у цивільній справі. Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному об»ємі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 годину 10 березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-242/10
УХВАЛА

про призначення справи ло розгляду

З серпня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Васильовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 15 липня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 10.30 год. 18.08.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-304/2010p.
УХВАЛА

10 лютого 2010 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Басанець Т.О.

при секретарі Парамєєвій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 733 грн. 94 коп.

Справа до розгляду була призначена на 10.02.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До початку розгляду справи представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повним погашенням заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України справа може бути залишена без розгляду, коли позивач подав заяву про це.

Таким чином, заява представника позивача є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа 2-491/2010р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.10.2009 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті зловживання спиртними напоями відповідачем, частих сімейних сварок, непорозумінь - подружжя припинило сімейні стосунки. Позивачка просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї у зв'язку з тим, що через органи РАЦСу розірвати шлюб відповідач відмовився.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що відповідач зловживав спиртними напоями, та застосовував до неї та її дитини фізичну силу. Від спільного життя дітей не мають, але відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Просила шлюб розірвати.

Відповідач до суду не з'явився, про день час повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб -20.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки тому, що відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичної сили. Спору про поділ майна подружжя не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, в зв'язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.104, 105 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на сторону відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШ ИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу у розмірі-34 грн., ОСОБА_1, від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №2-1640 2010 р.
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стецівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського райсуду від 08.11.2010р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ч.2 п.5, 6, 7 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 20.11.2010р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не викладено обставин .якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо відсутності правовстановлюючого документу на спірний будинок, його походження (ким будований) із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано переліку всіх документів, що додаються до заяви, не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору чи звільнення від його сплати, зокрема щодо позивача ОСОБА_2, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує гштятам'5^днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р. Потятинник
Вовчанський районний суд Харківської області
К- 2-37 Справа №2-675 -10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

16 серпня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду , про визнання противоправними дії при відмові в перерахуванні пенсії ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду , про визнання противоправними дії при відмові в перерахуванні пенсії, посилаючись на те , що він є інвалідом 2 групи захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС , але відповідач йому нараховує і виплачує невірно пенсію, з порушенням діючого закону.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду , про визнання противоправними дії при відмові в перерахуванні пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року о 13.40 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 .08. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-297/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа №: 2-н-182/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених стягувачем при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 45 хв. 20 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-1055
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

4 листопада 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації ,3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської районної державної адмінстрації, 3-ті особи ОСОБА_5, Кузуб 3.1. та ОСОБА_4, поро визнання права на спадкування за законом , в якій зазначила , що 03.12.2009 року померл її чоловік ОСОБА_1 1.1. , після смерті якого відкрилася спадщина , яку вона фактично прийняла , але не має можливості оформити її нотаріально . У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації ,3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2010 року на 10.00 год. Направити відповідачеві та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї вументів та запропонувати подати у строк до 22.11.2010 року письмові заперечення проти зову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються . Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскдакша-ддше щодо недотримання правил підсудності у ловлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-0-19/ 2010р. до судового розгляду

24 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

заінтересована особа : Управління пенсійного фонду

у ОСОБА_2 районі

про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-о-19/2010р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

л

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 06 квітня 2010 р. подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя Шуригіна О.В.