Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-Запоріжжя», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України, в особі управління Національного банку України в Запорізькій області та Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до нього та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-Запоріжжя», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України, в особі управління Національного банку України в Запорізькій області та Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до нього та договору поруки.

В судове засідання 18 листопада 2010 року о 16-00 год. позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, позивач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи 18 листопада 2010 року о 16-00 год. через свого представника за угодою про надання допомоги адвокатом ОСОБА_2 під розписку (а.с. 103), однак причини неявки у судове засідання позивачем та його представником не повідомлено, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надано.

В судове засідання 06 грудня 2010 року о 16-00 год. позивач та його представник не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання особисто позивачем судової повістки (а.с. 107).

06 грудня 2010 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкладення слухання справи у звязку з хворобою позивача, а також відсутністю його адвоката з поважних причин.

Однак як вбачається з наданої до заяви копії довідки 9 міської лікарні, остання видана ОСОБА_1 26 листопада 2010 року без номеру та з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в 9 міської лікарні з 14 листопада 2010 року по теперішній час, тобто станом на 26 листопада 2010 року. Даних про те, що позивач перебуває на лікуванні 06 грудня 2010 року суду не надано, а також не надано доказів поважності причин неявки представника позивача у судове засідання.

У звязку з чим судом визнано причину неявки позивача ОСОБА_1 та його представника у судове засідання 06 грудня 2010 року о 16-00 год. неповажною та слухання справи відкладено на 17 грудня 2010 року о 15-30 год.

В судове засідання 17 грудня 2010 року о 15-30 год. позивач та його представник не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 111).

Також доказів про поважність причин неявки позивача та його представника у попередні судові засіданні не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17 грудня 2010 року о 15-30 год. на адресу суду не надходило, заява про слухання справи у його відсутності не надана.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-Запоріжжя», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України, в особі управління Національного банку України в Запорізькій області та Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до нього та договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць