Справа № 2-5621/2010р.
20 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В жовтні 2010 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило свої найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі банк) та виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Згідно кредитного договору від 27.06.2008 року №202Б - 80 ОСОБА_2 одержала у банку кредит в сумі 5000,00 грн. до 24.06.2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2010р. складає 5395 грн. 86 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного договору №202Б - 80 від 27.06.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 взяті на себе обовязки перед банком не виконала, в звязку з чим, станом на 01.10.2010р. за нею виникла заборгованість в сумі 5395 грн. 86 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 4347 грн. 61 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 283, 94 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій 764, 31 грн.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 53 грн. 96 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заборгованість по кредитному договору №202Б - 80 від 27.06.2008 року у розмірі : заборгованість за тілом кредиту - 4347 грн. 61 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 283, 94 грн., заборгованість по сплаті штрафних санкцій 764, 31 грн., а всього 5395 грн. 86 коп. (пять тисяч триста девяносто пять грн. 86 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати: судовий збір у розмірі 53 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 173грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :