Справа №2-2163/10
07 вересня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,-
Позивачка просить розірвати договір від 09 листопада 2009 року, укладений між нею та ОСОБА_2 та стягнути з останнього на свою користь суму авансу за зазначеним договором в розмірі 600 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вона 09 листопада 2009 року уклала з відповідачем договір підряду на виготовлення металевої огорожі вартістю 855 грн. та передала йому 600 грн. авансу, як це передбачено п.3.3 договору. Після отримання авансу відповідач став уникати її, на дзвінки не відповідав, від виконання своїх зобов'язань ухилявся внаслідок чого вона вимушена була звертатися до органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
09 листопада 2009 року між сторонами був укладений договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язувався виготовити і надати металовироби а ОСОБА_1 зобов'язувалася здійснити розрахунки за проведену роботу та прийняти результат (а.с. 4). Ціна договору склала 855 грн., вартість передплати згідно пункту 3.3 договору склала 600 грн.
Після укладення договору позивачка здійснила передплату в розмірі 600 грн. однак між сторонами виникли непорозуміння з приводу умов укладення договору в результаті чого позивачка зверталася до органів внутрішніх справ з заявою про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння її коштами в сумі 600 грн. За результатами розгляду зави в порушенні кримінальної справи було відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с. 5).
Доказів виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем не надано.
Правовідносини, що склалися між сторонами відповідають умовам договору позики та врегульовані ст.ст. 10 п.1, 18 п.8 Закону України „Про захист прав споживачів", ст. ст. 526, 530, 611, 615, 651 ЦК України.
Тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 533, 625, 1046,1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір від 09 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за зазначеним договором в розмірі 600 грн. та 230 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 12.09.2010 року.

Суддя Янголь Є.В.