overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-914/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств, яке розташоване за адресою: вул. Володарського, 41, м. Очаків, Миколаївська область про стягнення боргу за комунальні послуги з утриманих будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, яка народилася 23.10.1961 року в м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення на виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-488/10р.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі

19 травня 2010 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Коляєвича про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Фортеця" звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Коляєвича про стягнення боргу за договором кредиту. Справа надійшла до суду з апеляційного суду Черкаської областідля вирішення питання про відкриття провадження та за вказівкою голови суду справа передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначено вірно.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд, керуючись ст.ст. 119,120, 122, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Коляєвича про стягнення боргу за договором кредиту,-

на 10 год. 30 хв. 3 червня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року на адресу суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.. Зазначена адреса відноситься до Автозаводського району м. Кременчука. Отже, за територіальною підсудністю пред»явлений ПАТ КБ «ПриватБанк» позов не підсудний Крюківському районному суду м. Кременчука.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, а тому її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України слід повернути заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2-415/2010р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін. Відповідачка заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до слухання о 16 год. 00 хв. 19 травня 2010 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду.

Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5307/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22.

Від шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що спільне життя у нього із ОСОБА_4 не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та обовязки подружжя. Останні три роки між ними постійно виникають непорозумінні та сварки. Відповідач ОСОБА_4 його ображає, принижує у присутності дітей, що негативно впливає на їх нервову систему. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та суперечать його інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-387/10
30 березня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:
головуючого судді Матвійця Я.С.
при секретарі Пікуль В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, з відповідача, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.
В попередньому судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем та відмовою від позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це просить. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.
Тому суд вважає, що заява позивача про залишення його позову без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207,209-210, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем такої заяви.
Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано : протягом 5 днів з дня проголошення ухвали - заяву на апеляційне оскарження ухвали; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 22 від 09.08.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією № 23 від 09.08.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
код суду 233 Номер справи 2-н-1631/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву Колективного підприємства ЖЕК №6 м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №2-201
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 201 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122України немає

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 201 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 27 липня 2010 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 6-101/10
У Х В А Л А

26.10.2010 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Тімонової В.М., при секретарі - Василенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду на рік, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила надати їй розстрочку при виконанні судового рішення.

1 Іредставник стягувана Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, представника стягувана, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року із ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної адміністрації стягнуто суму незаконно отриманої субсидії в розмірі 3839,80грн ( а.с.55-56).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд. який видав виконавчий документ, може вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона має такий склад сім»ї: батько ОСОБА_2, який лише зареєстрований, а мешкає за іншою адресою; неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітня донька Ірина, яка також мешкає за іншою адресою (а.с.62).

ОСОБА_1 не працює з 10 грудня 2008 року, про що свідчить копія її трудової книжки (а.с. 63-68).

Відповідно до довідки, виданої Управлінням Пенсійного Фонду України в Бшіаклійському районі від ЗО липня 2010 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в У ГІФУ в Балаклійському районі і отримує пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_3 з 06 березня 2006 року по 30 квітня 2013 року ( а.с.61).

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно перебуває у складному матеріальному становищі, що позбавляє її можливості виконати рішення суду та сплатити одноразово суму в розмірі 3839,80 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити, надавши заявниці розстрочку на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3500/10 за позовом Прокурора

Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3839,80 грн на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справам 2-0-90/10
УХ В А Л А

про призначення цивільної справи

23 грудня 2010 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С, вивчивши заяву ОСОБА_1, -

встановив:

В поданій до суду заяві зацікавлена особа ставить питання про оголошення громадянина безвісно відсутнім.

Наявність наданих в розпорядження суду документів дає можливість призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 83,156 ЦПК, суддя -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2010 р. в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити зацікавлену особу.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-419/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до судового розгляду на 04 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-149/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Борислава в інтересах Державного комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бориславська міська рада про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м.Борислава в інтересах Державного комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора № 2 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бориславська міська рада про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Однак, прокурор м.Борислава в інтересах Державного комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора № 2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану прокурором м.Борислава в інтересах Державного комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора № 2 позовну заяву у цивільній справі за позовом прокурора м.Борислава в інтересах Державного комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бориславська міська рада про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Одночасно позивачу розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.