overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Абрамова П.С. Корнієнка В.І.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення, стягнення недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

18 листопада 2008 року у справі було ухвалено постанову.

В заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги 19.02.2010 року зазначено , що своєчасно апеляційну скаргу не було подано в звязку з відсутністю у штаті підприємства юриста та отримання копії постанови 9 лютого 2010 року Зясувавши обставини справи колегія судців приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Відсутність в штаті підприємства юриста не можна визнати поважною причиною пропуску процесуального строку. Також в матеріалах справи відсутні докази щодо позбавлення права на отримання копії постанови в установлені законодавством строки.

Підстави для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги 19.02.2010 року відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

Ухала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти діб..

Судді:

Згідно: ОСОБА_1
Вовчанський районний суд Харківської області
К-2-37 Справа №2- 634-10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

19 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Вовчанському районні Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» , посилаючись на те , що є дитиною війни і їй повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року о 9.20 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 .07. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-367/10
провадження № -
УХВАЛА

29 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як «Дитині війни», -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ в Городищенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2010 року на 14 год. 45 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-209/2010
Провадження № 209
У Х В А Л А

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Вербич А.Г.. ОСОБА_1

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду є вищезазначена цивільна справа.

Заявник ставить питання про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та у зв»язку з тим, що розгляд справ такої категорії в обов»язковому порядку передбачає призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити.

Керуючись ст. 239, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення н доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивого експертного висновку або за відмову від покладених на них обов»язків по проведенню експертизи по ст. 384. 385 КК України.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими?

Чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частину зупинення провадження в справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Вербич А.Г.,

ОСОБА_1
Бережанський районний суд Тернопільської області
30 червня 2010 року м.Бережани
Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст. 15, ст. 121 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного службовця юриста. Бережанського пенсійного фонду, ОСОБА_4 начальника управління пенсійного фонду про кримінальну відповідальність осіб за невиконання Рішень Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №-6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №-10рп2008,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області, як суду загальної юрисдикції із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 державного службовця юриста Бережанського пенсійного фонду, ОСОБА_4 начальника управління пенсійного фонду, в якій просить суд прийняти міри до повернення апеляційної скарги та виплати необхідної суми грошей позивачу; виконати Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №-6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №-10рп2008; притягти до кримінальної відповідальності службових осіб ПФУ України та інших причетних до грубого ігнорування Рішень Конституційного суду та Конституції України.
Суд, вивчивши подану позовну заяву та додані до нього документи, прийшов до висновку, що за даним позовом слід відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства з наступних підстав ,-
Як вбачається із ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України .
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства
З огляду на викладене, керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного службовця, юриста Бережанського пенсійного фонду, ОСОБА_4 начальника управління пенсійного фонду про кримінальну відповідальність осіб за невиконання Рішень Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №-6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №-10рп2008, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну заяву про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законну силу після закінчення строку на її оскарження
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2-1573/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14.12.2010 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 13.12.2010 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-328/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

провівши попередній розгляд по цивільній справі в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов по аналогічних мотивах підтримав повністю.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, хоча надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги по аналогічних мотивах визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши думку сторони, суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, сторона буде обґрунтовувати своїми показаннями.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, в приміщенні Корецького районного суду на 23 червня 2010 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-528/ 2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30 серпня 2010 р. м.Березівка

Судця Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 11,122, 127-131,136,209 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

-надати у судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків ( зазначити його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити). Про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2010 року на 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони(сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прібилов В.М.
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-409/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

03.11.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Соловївської сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування

(номер справи 2-409/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що 17.02.07р. померла баба, ОСОБА_3, яка проживала на день смерті сама. При житті заповіла своє майно їй і братам. Останні відмовилися від спадщини.

У покійної відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Соловївської сільської ради про визнання права власності на садибу у порядку спадкування , відкрити провадження.

Судове засідання провести 10.11.2010 року о 12 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-447/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-447/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Судове засідання призначити на 8 вересня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати

ОСОБА_1

відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суддя І.М. Нєвєров
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-179/2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В. при секретарі Крижанівській С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду зазначивши, що 23.08.2007 року помер її дідусь ОСОБА_2. Після смерті відкрилася спадщина на майно - житловий будинок, який померлий згідно заповіту заповідав позивачці. Оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

18.06.2010 року позивачка до судового засідання надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О. В.Васильчук
Провадження № 2-2389/10 Справа № 2-2389/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві у 2008-2009 р. виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу. Також позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 15 квітня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Богодухівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської РДА, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Прокурора Богодухівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської РДА, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі провести 6 липня 2010 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особіё копію позовної заяви.

СУДДЯ