Справа № 22ц-19/10р. Головуючий у І-й інстанції Кузь В.Я.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Терземан Б.В.

та за участю представника Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до Львівського обласного центру собаківництва „Кінологічної спілки України та Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України, треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України (в подальшому „ЛОЦС КСУ) від 19.09.2007 року в частині обрання делегатів на позачерговий зїзд Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України (в подальшому („ВГО КСУ), який відбувся 23.09.2007 року у м.Києві.

Дане рішення оскаржила представник Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що висновок суду про те, що механізм призначення зборів ЛОЦС КСУ, порядок їх проведення в частині обговорення кандидатур делегатів на зїзд 23.09.2007 року та поряд їх обрання позбавив позивача можливості належним чином підготуватися до порядку денного зборів і він просто вимушений був прийняти в них участь, не ґрунтується на жодному з доказів, що містяться в матеріалах справи, і суперечить матеріалам протоколу цих зборів, у якому зазначено, що позивач виступав на зборах і був доповідачем по одному із питань порядку денного.

Вважає, що рішення зборів ЛОЦС КСУ не може бути визнано недійсним через визнання недійсним рішень Президії КСУ від 12 та 22 вересня 2007 року, оскільки ЛОЦС КСУ є самостійною юридичною особою.

Вважає, що судом неправомірно не було прийнято до уваги та не надано оцінку в судовому рішенні жодному з доказів, що містяться в 4 томах справи, які містять інформацію про предмет доказування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, в основу мотивів рішення суду про задоволення позовних вимог судом покладено те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.03.2009 року) визнано неправомірними збори Президії ВГО КСУ від 12.09.2007 року та від 22.09.2007 року, зїзд ВГО КСУ від 23.09.2007 року та недійсність прийнятих на цих зборах і зїзді рішень, на підставі яких (а саме рішень Президії ВГО КСУ від 12.09.2007 року та від 22.09.2007 року) ЛОЦС КСУ 19.09.2007 року провело збори, на яких було обрано делегатів на позачерговий зїзд ВГО КСУ, який відбувся 23.09.2007 року у м.Києві (т.6, а.с. 68).

Однак ухвалою Верховного Суду України від 14.10.2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04.03.2009 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.6, а.с. 208-209).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу своїх вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів (позачергової Конференції) ЛОЦС КСУ від 19.09.2007 року в частині обрання делегатів на позачерговий зїзд ВГО КСУ, який відбувся 23.09.2007 року у м.Києві, посилається на те, що згадані збори були скликані без повідомлення членів відділення; Головним Управлінням КСУ не були визначені норми представництва делегатів та офіційний спостерігач, який був відсутнім на цих зборах; на зборах були присутніми лише 29 осіб; у зборах взяли участь особи, які не є членами КСУ та не мали представницьких повноважень від місцевих осередків; делегати, обрані на зборах ЛОЦС КСУ, перевищили свої повноваження на позачерговому зїзд ВГО КСУ.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день проведення зборів членів Львівського обласного центру собаківництва (19.09.2007 року) були чинними Статут Кінологічної спілки України від 2005 року (т.1, а.с. 18-26) та Статут Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України від 12.09.2002 року (т.2, а.с. 56-61).

Статутом Кінологічної спілки України („Спілка) від 2005 року було встановлено, що:

-основою Спілки є її місцеві відділення, які створюються за територіальним принципом і є її повноправними членами, які у своїй діяльності керуються цим Статутом та своїми Статутами (п.4.1);

-вищим керівним органом Спілки є зїзд (який скликається один раз на 5 років), місце та строки проведення якого, норми представництва та порядок обрання делегатів затверджується Президією за поданням Головного Управління, як виконавчого органу, а при необхідності (за пропозицією Президії більшістю у 2/3 голосів її членів або Президента) може бути скликаний позачерговий зїзд (п.4.10);

-керівництво діяльністю Спілки в період між зїздами здійснюється Президентом, Президією та Головним Управлінням Спілки (п.4.12);

-склад Президії затверджується зїздом Спілки і її засідання правомочні при наявності 2/3 її членів, а рішення правомочні, якщо за них проголосувало 2/3 присутніх (п.4.15);

-Головне Управління є координуючим та виконавчим органом Спілки, який визначає норми представництва відділень на зїзд та обласні конференції, а також перевіряє відповідність Статутів відділень Статуту Спілки та затверджує їх (п.4.16);

-роботою обласного відділення Спілки (Центру) керує Правління обласного Центру на чолі з Головою правління, який є керівником Обласного Центру (п.4.20);

-позачергова обласна конференція може бути скликана на вимогу 2/3 місцевих відділень, що зареєстровані у відповідній обласні, Правління Центру більшістю у 2/3 голосів, Керівника Центру, Президії Спілки більшістю у 2/3 голосів або Президента спілки (п.4.21).

Статутом Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України від 12.09.2002 року встановлено, що:

-ЛОЦС КСУ („відділення КСУ) є місцевим осоредком КСУ і здійснює свою діяльність відповідно до Статуту КСУ та цього статуту (п. 1.1);

-відділення КСУ є юридичною особою (п. 1.2.);

-вищим керівним органом відділення КСУ є Конференція, яка скликається один раз на 5 років перед зїздом спілки, є правомочною при наявності 2/3 делегатів і рішення на якій приймаються простою більшістю голосів. Місце, час і норми представництва та порядок обрання делегатів визначається управлінням відділення (п.4.3);

-виконавчим органом відділення КСУ є Управління, яке очолює віце-президент (п.4.5).

Оскільки ЛОЦС КСУ є самостійною юридичною особою, то у випадку колізії норм статуту КСУ і статуту ЛОЦС КСУ (в т.ч. і щодо скликання Конференції відділення КСУ, місця, часу, норми представництва та порядку обрання делегатів на зїзд спілки) слід керуватися нормами, які встановлені саме статутом ЛОЦС КСУ.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення правління ЛОЦС КСУ від 14.09.2007 року (помилково зазначено „14.09.05р.), місцем та часом проведення позачергової Конференції ЛОЦС КСУ було визначено м.Львів, вул.Глибока, 5, 19.09.2007 року; представництво 1 делегат від 10 членів КСУ, що становило 30 делегатів (м.Дрогобич 2; м.Стрий 2; м.Львів (міське) 1; м.Львів (обласне) 25); спосіб оповіщення членів КСУ „через засоби телефонного звязку та через засоби масової інформації (т.2, а.с. 249-250).

Делегати на позачергову Конференцію ЛОЦС КСУ були делеговані територіальними відділеннями КСУ і рішення цих територіальних відділень (протоколи т.3, а.с. 25, 26, 27-30, 39-43) про делегування своїх членів на цю Конференцію у встановленому порядку не оскаржувались.

Крім цього, покликаючись у своєму позові на ст.3 ЦПК України, як на правове обґрунтування своїх позовних вимог, позивач не вказує в чому саме полягає порушення його прав делегуванням позачерговою Конференцію ЛОЦС КСУ певного кола осіб на позачерговий зїзд ВГО КСУ. Разом з цим, це має значення для правильного вирішення спору, оскільки формальне посилання позивача на порушення відповідачем (на думку позивача) певних статутних процедурних норм скликання Конференції ЛОЦС КСУ - без зазначення конкретного права чи законного інтересу позивача, які ніби-то були порушено відповідачем при скликанні згаданої Конференції, не є правовою підставою для задоволення позову.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на порушення відповідачем певних процедурних норм скликання Конференції ЛОЦС КСУ, позивач рішення загальних зборів ЛОЦС КСУ від 19.09.2007 року оскаржує лише в частині тільки щодо обрання делегатів на позачерговий зїзд ВГО КСУ; позивач сам був делегатом позачергової Конференції ЛОЦС КСУ (у роботі якої також приймав участь офіційний спостерігач ВГО КСУ куратор Західного регіону ОСОБА_7), приймав у ній активну участь (в т.ч. і у обранні делегатів на позачерговий зїзд ВГО КСУ), сам був обраний делегатом на згаданий зїзд, приймав участь у роботі цього зїзду (т.2, а.с. 199, 200, 239-248) і лише більш, як за місяць після проведення зїзду, будучи невдоволеним прийнятими на ньому рішеннями, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Доводи позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів ЛОЦС КСУ від 19.09.2007 року в частині обрання делегатів на позачерговий зїзд ВГО КСУ, який відбувся 23.09.2007 року у м.Києві, позивач обгрунтовує посиланням на ст.36 Конституції України, Закон України „Про обєднання громадян (без зазначення його конкретної норми) і ст.3 ЦПК України.

В той же час, жодною із вище згаданих норм закону не передбачено такий спосіб захисту порушеного права фізичної особи, як визнання рішень громадської організації (в певній їх частині) недійсними.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права і висновки суду не відповідають обставинам справи, а відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3 і 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: