overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1559/10 Справа № 2-1559/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у

складі: головуючого судді Фанда О.А. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2010 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_4
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-497/2010р. та призначення

її до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С., при секретарі Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-497 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ч.І. ст..131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С. С. Бондарчук
Справа № 2013/2-447/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання справи на 01.07.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

01.07.2010 10:00
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-301/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ни до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду із позовною заявою до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 17 травня 2010 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 28 травня 2010р. для усунення недоліків позовної заяви. Позивачка у наданий строк усунула недоліки, а відтак, підстав для повернення позовної заяви немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-!20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 9 червня 2010 р., яке відбудеться о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 червня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим що перебуває в шлюбі з відповідачем мають від шлюбу доньку Дар"ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, вважає подальше примирення неможливим.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20.12.2010 о 09:00.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 20 грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-259/10Головуючий у 1-й інстанції Кузевич
Провадження № 22ц-1628/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 17 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за 2007-2008 роки в сумі 1419,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 17 травня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 30 липня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 13 липня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 17 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«13» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М. вирішуючи

питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного

суду Житомирської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення

невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1231/2010 Головуючий 1-ї інстанції: Федюшин М.В.
Категорія розкриття Доповідач: Колтунова А.І.
банківської таємниці
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 лютого 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по цивільній справі за поданням Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлено. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийнятно до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по цивільній справі за поданням Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. про розкриття банківської таємниці.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. За участю представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Деснянська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, за згоди представника позивача, попереднє судове засідання проведено без участі відповідачів.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Справа №2-2927/10

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Деснянська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу на 05.05.2010 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-682/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

02 грудня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним звернувся ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним на 09 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-1565/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації, Хотимирської сільської ради Тлумацького району про спадкування права на земельну частку пай, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.12.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів. Просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.03.1996р., в розмірі середньої земельної частки 1,63 га і виділити її із земель запасу Хотимирської сільської ради.

Виходячи із змісту позовних вимог, спір носить майновий хврктер, однак позивачем не зазначено ціни позову, в звязку із чим не можливо визначити суму судового збору, та не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. Також позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до неї письмової відмови нотаріальної контори у видачі йому свідоцтва про спадщину.

Ухвалою від 13.12.2010 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з часу отримання копії Ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали позивачу вручена 16.12.2010 року.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації, Хотимирської сільської ради Тлумацького району про спадкування права на земельну частку пай - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5142/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати з 22 листопада 2009 року договір № 22/2 від 03 листопада 2005 року, укладений між ним та Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2010 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 одержав 06 жовтня 2010 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2211/10 Справа № 2-2211/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на його користь 2636 грн. за рахунок державного бюджету на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2010 року, 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Богдан М.В. при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити частку в спільній сумісній власності та визнати за нею право власності на Уз частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіля ОСОБА_3, зареєстрованого за і відповідачем.

У судове засідання, яке призначалось на 29.09.2010 року сторони не з'являлись, про час і І місце судового засідання повідомлялись належним чином.

26 жовтня 2010року позивачка повторно у судове засідання не з'явилась, причини неявки І фу не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно з ч.2 ст.77 ЩІК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду І без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.Зч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про тшення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його і відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.Зч.І, ч.2 ст 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на *А частину квартири та автомобіля залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3342/10
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПСЗН, третя особа: про про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.08.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2