overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
№ 2-592/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,-

Встановив:

Позивач 20.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Згідно рішення Конституційного суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про несення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ. В звязку з цим, справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З цього випливає, що норма Закону в цивільному судочинстві, на яку посилається позивач втратила чинність та вказані в позові вимоги слід розглядати в адміністративному судочинстві.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1,ч. 2, ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання неправомірними дії управління та зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

7 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 17 травня 2010 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 травня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду УПФУ в Тисменицькому районі подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Такі ж строки на оскарження постанови суду встановлені ч.3 ст.186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 17 травня 2010 року подана 27 травня 2010 року, а апеляційна скарга 17 червня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки УПФУ в Тисменицькому районі не подало заяву чи клопотання по поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 17 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-81/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
З наданих матеріалів вбачається, що між КП "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Однак з боку споживача зобовязання по договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконується належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2010 року становить 919 грн. 46 коп. за період з 01.01.2009 року по серпень 2010 року включно.
В звязку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, мотивуючи свою вимогу положеннями ст.ст. 11 , 382, 530, 611, 625 ЦК України та ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 п.3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 901-903 ЦК України та умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Видача судового наказ з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 2-275/10
№ пров. 2-275/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М,

при секретарі Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу №2-334/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки та № 2-396/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі,

встановив:

27.02.2008 року до Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки.

13.03.2008 року до Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.03.2006 року суддею Бурлакою О.В. було об»єднано в одне провадження.

Рішення Канівського міськрайонного суду ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2009 року було скасовано та направлено на новий розгляд іншим складом суду.

10.11.2010 року представник позивача ОСОБА_3 1.1. по первісному позову та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 надали до суду заяви про залишення позовів без розгляду.

Суд, вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку землекористування та визначення меж земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скадовської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області про захист прав землекористування

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Скадовського р/суду від 12.02.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 травня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-1477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-506/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Корецьжитловодоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення позову. Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову. Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 поданий позов до КП «Корецьжитловодоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-342/ 10
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 серпня 2010 року м. Ульяновка
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати,-
27 липня 2010 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати.
Призначити попереднє судове засідання на 1 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 1 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Бондаренко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-162/10
У Х В А Л А

1липня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про перерахунок та виплату пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Надійшли письмові заперечення.

Перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про перерахунок та виплату пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 13 липня 2010 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча І.А. Смаль
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2772/10
УХВАЛА

22 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її корись з ОСОБА_4 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-579/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м,Очакові Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1042 грн. 47 коп. за квітень 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст, 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст, 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2026/2-555/10
Провадження № 2/2-555/10
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Аркадової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Справу було призначено до судового розгляду 07.12..2010 року. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, але представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Стосовно ОСОБА_2 до суду надійшла заява від її чоловіка неможливість прибуття відповідачки до суду через хворобу, що на думку суду, є поважною причиною неявки.

Враховуючи такі обставини, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідно розгляд справи відкласти на іншу дату, про що сповістити сторони.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до10-00 год. 10.01.2011 року.

До судового засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя О. О. Малихін
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5073/10
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ 5-й Київський авторемонтний завод, третя особа: про про стягнення різниці в з/п, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-226-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2010 року. справа № 2н-226/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву КП НМР „Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2397грн.59коп.,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

27.09.2010 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - Марущак Р.М.,

при секретарі Кобеляцькій.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Глобинський мясокомбінатпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення безпідставно стягнутих коштів та відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав, третя особа директор ТОВ Глобинський мясокомбінат ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2010 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

11 червня 2010 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ТОВ Глобинський мясокомбінатпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення безпідставно стягнутих коштів та відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2010 р. о 14.00 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Р. М. Марущак