overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
провідкриття провадження у цивільній справі
08.09.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
07.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 10 год. 45 хв. 01.11.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2а-1452/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2470/10
Справа №22-ц/2470/10
У х в а л а

12 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-н-140/10
Провадження по справі № 2-н-140/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИЛА:

Рахівське ВУЖКГ звернулося в суд Із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б
Справа № 2-2048/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Прісченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міротрейд», ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровській міський благодійний фонд «Наш дім Дніпропетровськ», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до суду надійшла позовна заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міротрейд», ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровській міський благодійний фонд «Наш дім Дніпропетровськ», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

08.11.2010 року до суду надійшла заява представника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про відмову від позову.

В судове засідання сторони не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міротрейд», ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровській міський благодійний фонд «Наш дім Дніпропетровськ», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.Л30" 156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися,

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-н-95/10
Провадження №2-н-95/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
Суддя Московського районного
суду м. Харкова В.А. Оксененко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2244/2010
Провадження № 2-2244/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Логвінової О.В.

секретаря-Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в міст Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб,які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які зних визнаються кожною стороною,які підлягають доказуванню.

З"ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено,що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс" та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області.

Також,суд вважає за необхідне доручити Територіальній державній інспекції праці у Полтавській області провести перевірку в ТОВ "СиНаС",щододотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.,35,36,130,156,209 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс"( вул.Кагамлика,35 м.Полтава) та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області ( вул.Зигіна,1 м.Полтава)

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.25 хв. 22квітня 2010 року,у приміщенні суду,викликати сторони.

Направити третім особам копію ухвали та позовну заяву.

Зобов"язати Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області провести перевірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СиНаС" (вул.Вознесенська,3 м.Полтава),щодо дотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1681/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов ОМ., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, де просив скасувати рішення 43 сесії Ізюмської міської ради №2522 від 29 серпня 2008 року щодо припинення права оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул.. Соборній,52-Б в м. Ізюмі Харківської області. Також просив зобов'язати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області передати право оренди від ОСОБА_2 йому як спадкоємцю.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щододо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
УХВАЛА

Справа № 22ц-4588

12 липня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

- судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 липня 2010 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя А.М. Худяков
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-236
16.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Аксьоненко В.І..
При секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

Про призначення справи до розгляду

21 січня 2010 року

Судця Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до суду до відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги;

4. долучено до матеріалів справи зустрічний позов.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2010 року на 12-00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2206/10
Провадження № 2-2206/10
У Х В А Л А

02.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-682/10 Провадження № 2-682/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Жидачівської міської ради та третьої особи ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жидачівської міської ради та третьої особи ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жидачівської міської ради та третьої особи ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Г. Сидорак
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-22/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина

померлим

зацікавлені особи - Печенізький РВ ГУМВСУ в Харківській області

Печенізько селищна рада Харківської області

встановив:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, зацікавлені особи - Печенізький РВ ГУМВСУ в Харківській області, Печенізька селищна рада Харківської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2010 р. о 9-00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, представників зацікавлених осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати заявника, представників зацікавлених осіб в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Кравчук В.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2007 року та мають малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що між ним та дружиною виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, разом як подружжя не проживають з липня 2009 року, на даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала, підтвердила наявність обставин, на які вказав позивач, зазначила, що вона також має іншого чоловіка та просила шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2007 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 57.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.Г.Горщар