Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-280/ 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на суму 7346,17 грн.,

встановив:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 27 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/69223 про надання кредиту в розмірі 8400 грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 64 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою, в якій уточнила позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості, так як станом на 11 серпня 2010 року сума заборгованості з відсотками та пенею становить 7175,53 грн. та просила справу слухати за її відсутності в зв'язку із зайнятістю.

Відповідачка, яка була повідомлена про розгляд справи належним чином, та через засоби масової інформації, обласну газету «Южная правда», в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому справу розглянуто на підставі наданих матеріалів в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 27 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/69223 про надання кредиту в розмірі 8400 грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 64 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. З 14 січня 2010 року відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування ним. Станом на 11 серпня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 7175,53 грн., з них: 5754,36 грн. неповернута сума кредиту, 432,44 грн нараховані відсотки, 988,73 нарахована пеня.

Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Керуючись ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на суму 8137,40 грн , з них : 3267,59 грн. неповернута сума кредиту, 247,87 грн. нараховані відсотки, 4621,94 нарахована пеня, які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачки на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції борг за користування кредитним договором в розмірі 7175,53 грн.

У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 73 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на суму 7175,73 грн, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції :

●7175 (сім тисяч сто сімдесят пять ) гривень 53 коп. борг за користування кредитним договором;

●витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три ) гривні;

●витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 (ста двадцяти ) гривень.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя