overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 вересня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, --

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути належне йому майно поголівя свиней в кількості 89 голів.

Ухвалою від 15 вересня 2010 року провадження у справі відкрито.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він з відповідачем домовився про догляд та відгодівлю поголівя свиней. На його вимогу їх повернути ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_1Х підозрює, що відповідач може здійснити забій цих свиней, у звязку з цим просить забезпечити позов.

Не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог позивача, враховуючи подані докази та зважаючи на ціну позову, реальність загрози невиконання або утрудненого виконання можливого рішення про задоволення позову, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення.

Позивач ставить вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке не є предметом спору. Його вартість очевидно перевищує ціну позову.

З огляду на викладене, виходячи з принципу розумності та співмірності вимог, а також, що накладення арешту на майно відповідача може пошкодити його господарській діяльності, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1Х в цій частині слід відхилити.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, доцільним є забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню та забою спірних свиней.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню та забою свиней, які знаходяться у його господарстві.

В решті вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її виконання негайно надіслати відповідачу.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1069/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 544,76 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-о-20/ 2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.10 Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Держаний нотаріус

Глухівської міської державної

нотаріальної контори Сумської області

ОСОБА_2

Управління Держкомзему у м. Глухів

Сумської області

Глухівська міська рада Сумської області

-про встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Заява прийнята судом, бо це не суперечить закону і інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держаний нотаріус Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Глухів Сумської області, Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини, згідно заяви заявника, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

05 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ПСП «Авангард» с. Ставки Бершадського району, спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Авангард» с. Ставки Бершадського району про визнання права власності , -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.08.2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2010 р. справа № 2-104/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-104/10 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 22 лютого 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа 2-457-2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2010 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Моїсеєвої О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янська цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу.

Представник позивача надав заяву, в якій просив вимоги залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.і ст.207 ЦК України: «суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2546/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2010 року 0 08 год. 40 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4306/10
08 червня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
До суду позивач звернулася з заявою про закриття провадження у справі, в звязку з вирішенням спору.
Керуючись ст. ст. 174, 205 п. З ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. ВАВРУШАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-798/11
06 грудня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ЖКП "Паркове" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати по справі,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Паркове" 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1229
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 15.06.10. придбала у відповідачки вищезазначену квартиру, за яку сплатила грошові кошти та отримала від відповідачки розписку про отримання грошових коштів та технічну документацію на квартиру. При укладенні угоди, відповідачка брала на себе зобовязання протягом місяця нотаріально посвідчити угоду, однак досі цього не зробила. З цього приводу позивач звернулася до суду і просить захистити її права як власника квартири.

Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В м. Балта Одеської області по вулиці Перекопській в будинку № 11 є квартира № 7, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі-продажу квартири серії ВЕК № 869312 від 28.03.08.

15.06.10. ОСОБА_3 продала вищевказану квартиру ОСОБА_2 і отримала від останньої грошові кошти та надала розписку про одержання грошових коштів.

Незважаючи на те, що сторони дотрималися простої письмової форми укладення договору, однак в порушення ст.. 657 ЦК України - нотаріально його не посвідчили, що породило проблеми для позивача, оскільки фактично придбавши квартиру вона позбавлена права володіти та розпоряджатися майном як власник.

Зважаючи на умови ч. 2 ст. 220 ЦК України, беручи до уваги, що сторони укладаючи договір купівлі-продажу квартири домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

З огляду на зазначене, суд визнає правочин дійсним, оскільки встановлено, що він відповідав справжній волі сторін по справі, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини, які не залежали від волі позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-916
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Собко В.М.

при секретарі: Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

19.07.2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання, участь у справі сторін визнана обовязковою. Однак, сторони повторно в судове засідання не зявилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
№ рядка статзвіту 6
Справа № 2о-23/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 жовтня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 234, 251,252 ЦПК України по справі

за заявою ОСОБА_1

про оголошення особи померлою

заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

2. Судове засідання призначити 27 жовтня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №2-715/2010 року
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача по справі - ОСОБА_1,

Встановив:

05 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, ціна позову 24137,70 грн. В забезпечення вищевказаного позову ПАЇ' КБ «ПриватБанк» просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон - до виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову з тим, щоб гарантувати можливість виконання рішення у справі.

Статтею 152 ч.1 п.1,2 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Враховуючи те, що термін виконання грошових зобовязань відповідачем не закінчився, рішення по даній справі не винесено, не надано доказів про наміри відповідача виїхати за межі території України, означена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача по справі - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2105/10
про відкриття провадження у справі
08.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності па житловий будинок.
Дана справа підсудна ! Іервомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
1 Іозовна заява відповідає вимогам ст. ст. 11 8-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦГІК України , суддя,- УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Призначити судове засідання на 20.09.2010 року о 10-00 юдині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області..
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: