overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи № 2-Н-49/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 7 липня 2013 року.
Суддя Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року Справа № 2н-195/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Присакар О.Я.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.Я.Присакар
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-285/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі.:

судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, вказуючи на те, що ОСОБА_2 заподіяв йому удари внаслідок яких він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило довготривалий розлад здоровя, в результаті чого він переніс значні фізичні та моральні страждання та зазнав моральної шкоди, розмір якої оцінює в сумі 10 000 гривень.

Позивачем до початку судового розгляду подано заяву з проханням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 листопада 2010 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтями 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У звязку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 15 годину 18 листопада 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-5602/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» лютого 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, просячи стягнути на його користь 370 000 дол. США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на «_22_» _____03____ 2010 р., ___920___ год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «_22_» _____03____ 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

61121, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61000, АДРЕСА_2

ОСОБА_3

61000, м. Київ, Святошинська пл. 1

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію ухвали від 17.02.2010 р. про відкриття провадження, та копію позовної заяви з копіями матеріалів до неї для відповідача.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова О.В. Шишкін
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-189/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 5 ст. ПО ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача.

Згідно ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно довідки Тавільжанської сільської ради від 13.07.2010 р. № 459/02-12, ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, знятий з реєстрації 06.05.2010 р., вибув у Київську область.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім цього, згідно ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

4) справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача підлягає поверненню позивачеві з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. ч. З, 4, 5, 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
26 травня 2010 року номер справи № 2н 22/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського ВУВКГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (пятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 31 серпня 2012 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

26 лютого 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказ» до ОСОБА_1 про встановлення меж земельної ділянки, третя особа - Чернігівська міська рада,

встановив:

23.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення меж земельної ділянки по вулиці Підвальній, 7 в місті Чернігові, згідно плану землекористування та Акту польового обстеження і погодження меж землекористування.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень, викладених у статтях 184, 185 Земельного кодексу України, встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних утворень, землеволодінь і землекористувань є елементом землеустрою, який здійснюється землевпорядними організаціями, а не судом, як помилково вважає позивач.

Таким чином пред'явлена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказ» до ОСОБА_1 про встановлення меж земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-665/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при ознайомленні з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 грудня 2010 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 02 грудня 2010 року у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і тому, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2-5317/10
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Даний позов поданий в порядку цивільного судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 № 19-рп/2010 пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 18 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

У звязку з відмовою у відкритті провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивачеві підлягає поверненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.15, 83, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відмовити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, сплачений нею згідно з квитанцією від 08 грудня 2010 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 26077951, банк отримувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-368/09/2-16/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 25 травня 2010 року не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У справі є повідомлення з відміткою про одержання представником позивача судової повістки.

На 07 червня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У справі є повідомлення з відміткою про одержання представником позивача судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'ятн днів з дня проголошення і поданням після цього апеляційної скаргн протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю ОСОБА_3