АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8960/10 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенкго С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б. за участі представника позивачки ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 про поновлення строку на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року позов задоволено частково.

Визначено додатковий сірок ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 ,який помер 03.09.2008 року терміном 4 місяці після набрання рішення законної сили.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про

відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦГІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,иа які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що 03.09.2008 року помер ОСОБА_6 ,який все своє майно заповідав позивачці ,ОСОБА_5 . Спадкове майно складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина квартири належить на праві власності відповідачці ОСОБА_41Т.

Позивачка постійно проживає за кордоном, в Німеччині , на своєму утриманні має малолітню дитину .Після похорон ОСОБА_6ГІ. позивачка 12.09. 2008 року нотаріально оформила заяву про прийняття спадщини і доручення на ОСОБА_7А . на прийняття спадщини ,сама повернулась до Німеччини. ОСОБА_7 не виконав умови доручення та не оформив документи на позивачку про прийняття спадщини , тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає , що за таких обставин суд першої інстанції

г'даШйаЧ0В:Прзйр'а;чц.і додатковий строк для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги ,іцо заповіт недійсний , не підтверджуються матеріалами справи , оскільки такі позовні вимоги в суді першої інстанції під час розгляду справи не заявлялись , на даний час в провадженні суду позову про визнання недійсним заповіту немає.

Дійсно в дорученнях , які позивачка надавала до суду зазначені різні її прізвища , але як пояснив її представник в судовому засіданні , це пов»язано з тим , що після складення заповіту і смерті спадкодавця , вона зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на Тіль, тому частина документів значиться на прізвище ОСОБА_5 , частини - на прізвище Тіль.

За таких обставин ,колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ІДПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів ; сили ухвалою апеляційного суду .і часу набрання законної

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_8