22 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі Винокуровій О.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просила суд задоволити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні, про що свідчить заява в матеріалах справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо данних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутностю відповідачів, які ухиляються від явки до суду. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам
Відповідно до договіру кредиту №830/1-27/14-3/06-110 від 19 травня 2006 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 (Двадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 12% процентів річних, та порядком погашення суми основної заборгованості та процентів відповідно до умов зазначеного Договору кредиту.
В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем, відповідачем та громадянкою України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 830/15-27/14-7/06-215 від 19.05.2006 року, згідно з п. 1.1. якого ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Як вбачається з пунктів 3.3.8., 3.3.9 договору кредиту відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.
Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до розрахунку сум заборгованості по договору кредиту, з 10.12.2008 року відповідач не виконує (неналежно виконує) обовязки, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом згідно договору кредиту. Станом на 13.10.2009 року обовязки не виконуються більше 60 днів, тому відповідно до п. 4.5. договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків визначених п. п. 3.3.8., 3.3.9. договору кредиту, протягом більше, ніж 60 (Шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обовязок відповідачем також невиконаний.
Відповідач, порушуючи виконання умов п. 3.3.8., 3.3.9., договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Відповідач порушив норми ст. 1054 ЦКУ, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , що діє у цей період.
Згідно п. 4.3. договору кредиту у разі порушення відповідачем п. 3.3.2 3.3.17 договору кредиту Відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі трьох відсотків від загальної суми кредиту.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, суд -
Позовні вимоги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: