overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-696/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

03 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-698/2010 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 10 грудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК, України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її. проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2- 523/2010
УХВАЛА

26 січня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.С.,

розглянувши позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах Шевче нко ОСОБА_1 до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення забо ргованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах Шев ченко С.М. з позовом до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгова ності по заробітній платі в сумі 2538,75 грн.

Ухвалою судці від 18 січня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 25.01.2010 року усунути недоліки, в установлений судом строк прокурор не виконав вимоги суду.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА;

Повернути Вознесенському міжрайонному прокурору позов в інтересах ОСОБА_2 гія ОСОБА_1 до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборговано сті по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськра- йонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Старжинська
Справа № 2-н-226/10
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06.12.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-226/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 09 грудня 2010 року видати судовий наказ по суті Заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
вступна і резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1033/10

провадження у справі № 2-1033/10

20 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Бойчук Л. І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 23, 275, 277, 297, 1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати поширену ОСОБА_3 інформацію щодо побиття її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірною.

Зобовязати ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, спростувати перед ОСОБА_4, поширену нею недостовірну інформацію щодо побиття її дітей, шляхом повідомлення ОСОБА_4 про ухвалене рішення.

Недостовірна інформація повинна бути спростована протягом 10 діб з моменту набрання чинності рішенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати - судовий збір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 37 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 23 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-306/10
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-529/11
Номер провадження 2/1109/44/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Судом з`ясовано вимоги передбачені ч, 6 ст. 130 ЦГТК.

Керуючись :Y.I30 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування на 22 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда в каб. №14.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа2-н-154/2010 рік/2023
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум ,що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 105, 106, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105,106 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У відповідності до ст..21 Закону України « Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Волчек
Справа №2-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 19 серпня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-119/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрнк Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦГПС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

29 квітня 2010 року позивач надав суду заяву, в якій просив суд повернути йому подані ним матеріали позовної заяви до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з тим, що позивач надав суду заяву про повернення йому матеріалів позовної зави до відкриття провадження у справі, вважаю, що можливо повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Патрик
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа 2-540/2010
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Максимчук С.М.. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-640/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛ А:

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 20 грудня 2010 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи . яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Бондарчук С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-486/10р.

18 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою частиною домоволодіння та визнання права власності на самочинно збудовану прибудову в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 02 червня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Дильного Г.М.

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарсько- побутові будівлі,

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 квітня 2010 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М.Дильний
Справа 2-н-1/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійськоіч) управління газового господарства за вимогою про стягнення і я РЕЗНІК І ІА 1АЛII БОРИСІВНИ заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 121.42 гри.
Відповідно до ч.І ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними 7а іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів га до гримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст, 526, 527. 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений сірок відповідно до умов договору та вимог Цивільною кодексу та інших актів цивільного чако і і о; .(а ветва У країн и.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦІІК України, ст. ст. 526. 527, 530, 629. ч.І ст.714 ЦК України,
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом і 0 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
СУДДЯ
УХВАЛА

19 січня 2010 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Дороша П.І.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Любомльської міської ради Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,--

встановив:

У суд з заявою про передачу безхазяйного приміщення гуртожитку по вулиці Пушкіна, 1 міста Любомль у комунальну власність звернулася Любомльська міська рада.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України цивільні справи окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб.

З метою недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, для усестороннього та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у ній регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Любомльську районну державну адміністрацію, а також усіх повнолітніх громадян, які зареєстровані в гуртожитку.

Крім цього, є необхідність витребувати документи про передачу у комунальну власність нерухомого майна військового містечка № 22 міста Любомль Волинської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, --

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відкласти попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2010 року, викликати осіб, що беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копії цієї ухвали, копії заяви Любомльської міської ради з доданими документами.

До вказаної дати судового засідання регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області, Любомльській державній районні адміністрації надати суду копії документів, що стосуються передачі у комунальну власність нерухомого майна військового містечка № 22 міста Любомль Волинської області, зокрема приміщення гуртожитку по вулиці Пушкіна, 1.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-788/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року на 11.15 годину.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4363/2010
Провадження № 4363
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Першого Заступника прокурора Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС «Добробут Полтавщини» про стягнення депозитного вкладу

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС « Добробут Полтавщини» про стягнення депозитного вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6 липня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 6 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва