overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5936/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить в собі змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При викладенні обставин позивач не зазначає кола осіб, які повинні прийняти участь при розгляді даної справи, зокрема Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області, виходячи з того, що спадкове майно складається з земельної ділянки, що знаходиться у віданні Гоголівської сільської ради. Також, у позовних вимогах не вказує про необхідність визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2010 року позивачеві надавався строк для усунення виявлених недоліків, до 19.12.2010 року. Проте, позивачка у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі-викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-1806/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1806/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова Ю.В.,

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву кредитної спілки -« Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки -« Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-4471/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14 липня 1984 року відділом ЗАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 1328.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2001 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . З вказаного періоду подружжя проживають окремо.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує та згідна розлучитись за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати шлюб, укладений 14 липня 1984 року відділом ЗАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1328, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14 липня 1984 року відділом ЗАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1328 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
30 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувсь з позовом до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним зобов`язання вчинити дії.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є колишнім військовослужбовцем та існує спір пов`язаний з приводу проходження, звільнення з публічної служби.
В силу положень п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі слід закрити, з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним зобов`язання вчинити дії повідомивши заявникові, що даний позов віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"30" серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової патати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в скпаді:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня

2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-14/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2010 р. о 10-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори, свідків.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати сторони, свідків в судове засідання.

Суддя: Смирнов В.А.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-1057/10р

25 жовтня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що,втратила право користування житлом,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 8-30 год. 17 листопада 2010 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охріменко Н.І.
Справа № 2-331/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-54/10
Провадження по справі № 2-о-54/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2,

Заінтересовані особи: служба у справах дітей Рахівської РДА,

Відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської

області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про надання права на шлюб

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: служба у справах дітей Рахівської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.07.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-426/10
Провадження по справі № 2-426/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір сплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 17.02.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, недоїмки, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, недоїмки, судових витрат.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, недоїмки, судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2010 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1078/2010р.

17 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4362/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Рівному у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав повністю та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.07.2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що сімейне життя не склалося, протягом тривалого часу спільне господарство не ведуть, між ними часто виникають конфлікти, вважає подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні відповідачки, стягнути з нього витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач позов визнала повністю, підтвердила причини розірвання шлюбу, викладені позивачем, згодна на розірвання шлюбу та проживання дитини з нею.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

При цьому, суд також враховує вимоги ч. 1 ст. 160 СК України згідно, якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, відповідач позов визнала, а отже суд приходить до висновку, що доньку ОСОБА_3, у разі проживання батьків окремо після розлучення, слід залишити на проживання з матірю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 4, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 липня 2001 року відділом РАГС Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 105, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі проживання батьків окремо після розлучення, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімнадцять гривень витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010р. 2-Н-25/10
Суддя ________Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву ОСОБА_2
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
м.Червснограда.МФО 325276,код 00179269, Львівська обл.Сокальський р-н,с.Острів
НА КОРИСТЬ ОСОБА_2 1953р.н. .Львівська обл.
м.Черзоноград вул.Сокальська 12/122________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір 55грн.50коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М.Адамович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ~ ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ротягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою касовуеться судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " ____________20 року.
Суддя Б.М.Адамович
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді від 2 серпня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: