АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Панченка О.О.

суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою представника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області

на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2010 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Полтавській області про поділ майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області не погодившись з ухвалою судді, просить її скасувати, в звязку з порушенням норм процесуального права, зокрема, вважає, що позов в частині зобовязання УДАІ скасувати реєстрацію автомобіля «Хундай», д.н.з ВІ 9982 АР на імя ОСОБА_3 та зареєструвати його на позивачку, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом про поділ спільного майна до відповідача ОСОБА_3 за місцем його проживання, тобто до Октябрського районного суду м.Полтави, зазначивши в позовній заяві в якості третьої особи - Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Полтавській області, на яке, після розподілу спільного майна, просила покласти обовязок скасувати реєстрацію автомобіля «Хундай», д.н.з ВІ 9982 АР, на імя ОСОБА_3 та зареєструвати його на неї ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

В звязку з цим, враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу захисту невизнаних, оспорюваних прав та інтересів, що виникають із сімейних відносин, то вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому посилання третьої особи УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в апеляційній скарзі на положення ст. 3 КАС України про підвідомчість справ адміністративній юрисдикції, вразі наявності у спорі хоча б однієї сторони, яка є органом, який здійснює владні управлінські функції, не заслуговують на увагу, тому що в даному спорі УДАІ ГУМВС України в Полтавській області являється третьою особою, а не стороною у справі.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2010 року залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: