overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-719/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2010 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_3, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА №6-17/10

11 червня 2010 року Марківський суд Луганської області

В складі

Головуючої судді: Логвіненко Т.Г. При секретарі: Гребенік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою про розстрочку виконання постанови, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 квітня 2010 року постановою Марківського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. Працює на ПП СВФ «Агро» слюсарем, має мінімальну заробітну плату, а також на його утриманні перебуває неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має вади зору та їй поставлено діагноз «міопія середньої тяжкості» та всі кошти спрямовані на Лікування, через що не має можливості сплатити штраф у встановлені законодавством строки.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав.

Представник ВДВС Марківського РУЮ ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС Марківського РУЮ, досліджуючи матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником доведені ті обставини, на які він посилається в своїй заяві.

Куруючись ст. 373 ЦПК України, ст. 301 КпАП України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 22.04.2010 року по справі №3-185/09 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. строком на 6 місяців, до 22.10.2010 року шляхом сплати боржником по 425 гривень щомісячно починаючи з 02.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа №22-1641 2010р.
Головуючий 1-й інстанції Бойко П.М.
УХВАЛА

12 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення

Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

І з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом першої інстанції постановлене

09 червня 2009 року, заява про апеляційне оскарження заочного рішення ОСОБА_1 в

матеріалах справи відсутня, а апеляційна скарга подана 16 лютого 2010 року - відповідно до

штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009. року і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику що після усунення умов, які були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, він має право звернутись повторно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-1581/10
Провадження № 2-1581/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської Ради, третіх осіб Червоноградського МБТІ, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської Ради, третіх осіб Червоноградського МБТІ, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської Ради, третіх осіб Червоноградського МБТІ, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1581/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської Ради, третіх осіб Червоноградського МБТІ, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12.11.2010р. на 13.00 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 12.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1332/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8976грн. 24коп. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 8976грн. 24коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8976грн. 24коп.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 року на 08.50 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-11742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-482/10р

17 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 год. 26 травня 2010 року, зал суду № З смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
У Х В А Л А

28 травня 2010 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Матвієць Я.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року мешканка м. Жовті ОСОБА_3 Василівна подала до Жовтоводського міського суду позов про збільшення розміру стягуваних аліментів на її користь з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на утримання спільної доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у м. Запоріжжя.

За загальним правилом, як це встановлено у ст. 109 ЩІК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Передбачених у ст. 110 ЦПК України підстав для подання позову за вибором позивача і за місцем свого проживання у даному випадку нема.

Зважаючи на викладене, позов про збільшення розміру аліментів повинен пред"являтися ОСОБА_1 у м. Запоріжжя за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 Таким чином, дана справа Жовтоводському міському суду не підсудна.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 114, 115, 293 ч.1 п.З, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці ОСОБА_1 у зв"язку з непідсудністю справи Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів - заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали; а потім протягом 10 днів з дня подання такої заяви -апеляційну скаргу.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-70/10

провадження у справі № 2-70/10

24 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

з участю: представників позивача…………..ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6

співвідповідача Державного комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа ОСОБА_7

про зміну розміру частки у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 346, 349, 357 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_6 на ? частину житлового будинку по вул. Шаумяна, 15 в м. Новоград-Волинський в звязку з її знищенням, з внесенням відповідного запису до державного реєстру.

Змінити належну ОСОБА_5 частку в праві власності на житловий будинок по вул. Шаумяна, 15 в м. Новоград-Волинський з ? частини до 1 цілого.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин
Справа № 2-455/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р.суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчиши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом внести на розгляд у передньому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 22.04.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу і 3-ій особі копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового сідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження прийняття спадщини.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.

Суддя: Шеремета
Справа № 2-734/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Васильківського районного суду.

2.Про день та час судового засідання повідомити сторонам під розписку.

3.Надати відповідачу копії технічного паспорту на домоволодіння, державного акту, квитанцій.

Суддя:
Справа № 2-1234/2010
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 подав в суд заяву до Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії як дитині війни.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, окремі положення Закону України №1691-VI від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» та Цивільного процесуального Кодексу України. Зокрема передбачено, що з дня ухвалення вказаного рішення втрачають чинність положення законодавства, якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, було віднесено до підвідомчості судів загальної юрисдикції, і провадження у таких справах передбачалось здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана позовна заява не підлягає розглядову в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії як дитині війни.

Позовну заяву із всіма доданими до неї документами та копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський