Справа № 22ц-973 Головуючий у 1 інстанції: Сапіга В.П.
Категорія - 57 Доповідач в апел.інстан.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Шандри М.М.

при секретарі: Панчук І.С.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про зобовязання надати інформацію визнано неподаною та повернуто заявнику.

Дану ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що така постановлена з порушенням норм процесуального законну, оскільки суд, залишивши її позовну заяву без руху, в супереч ст.121 ЦПК України про дану обставину її належно не повідомив та копію цієї ухвали у встановлений законом спосіб їй не направив, чим позбавив її можливості усунути недоліки позовної заяви у визначений судом термін. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання з усунення недоліків поданої заяви та її повернення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення а оскаржувана ухвала скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, (а.с.4), ухвалою суду першої інстанції від 10 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути недоліки поданої заяви до 25 жовтня 2007 року, а саме сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України суд повинен повідомити позивача щодо підстав залишення заяви без руху та щодо строку усунення недоліків.

Відповідно до п.7.2 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27.06.2006 року, позивачу не пізніше наступного дня після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання копія цієї ухвали.

Однак в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_2 встановленим порядком була повідомлена про постановлену ухвалу та про строки виконання вказаних недоліків позовної заяви.

Не перевіривши дійсні причини невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції безпідставно постановив ухвалу від 25 жовтня 2007 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу. При цьому дане судове рішення було ухвалено судом в межах терміну, наданого для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог п.3 ст.312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала районного суду відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням зазначеного та керуючисьст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд першої інстанції іншим суддею для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_3