13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-5810 Головуючого в І інстанції
Категорія 24 Доповідач Вадзінський П.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Капітан I.A.,

Суддів: Вадзінського П.О..

ОСОБА_2,

при секретарі Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз (далі ВАТ „Херсонгаз») про визнання дій неправомірними, визнання акту не чинним, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2000 році він придбав житловий будинок №30 розташований на вулиці Червоноармійська в м.Скадовськ Херсонської області з встановленим опаленням підключеним до мережі газопостачання. Газовий котел та лічильник газу розміщені згідно проекту. Ніяких переобладнань в мережі газопостачання ним не проводилось. Проте 12 червня 2009 року працівниками Скадовської філії ВАТ „Херсонгаз під час проведення обстеження газових приладів було складено акт про виявлені порушення. Зокрема, в топочній встановлено санвузол і ванна, димохід знаходиться в аварійному стані, проведена заміна котла з порушенням правил безпеки систем газопостачання і не встановлено сигналізатор загазованості. При цьому він був попереджений про усунення виявлених недоліків терміном в 10 днів з відключенням його будинку від мережі газопостачання. Вважає, що відповідач своїми неправомірними діями порушив його права як споживача газопостачання. Просив визнати дії відповідача неправомірними, а складений акт від 12 червня 2009 року визнати не чинним.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року заявлені позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі. Дії ВАТ „Херсонгаз" в особі Скадовської філії визнані неправомірними, а акт обстеження № 0005140 від 12 червня 2009 року визнано не чинним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ВАТ „Херсонгаз подало апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду. Просило про скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, наведені в скарзі доводи не, визнав і вважає, що ухвалене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником будинку №30 розташованого на вул.. Червоноармійська в м.Скадовськ Херсонської області з опаленням від мережі газопостачання. Між ОСОБА_3 та ВАТ „Херсонгаз існують договірні відносини, за якими ВАТ «Херсонгаз» постачає позивачу природній газ для побутових погреб, а останній оплачує вартість спожитого газу. 12 червня 2009 року працівниками Скадовеької філії ВАТ „Херсонгаз під час проведення обстеження газових приладів в будинку позивача були виявлені порушення експлуатації газових приладів і складено акт обстеження № 0005140 про виявлені порушення, а саме -в топочній встановлено санвузол і ванна, димохід знаходиться в аварійному стані, проведена заміна котла з порушенням правил безпеки систем газопостачання і не встановлено сигналізатор загазованості. При цьому будинок позивача був відключений від мережі газопостачання а позивач був попереджений про необхідність явки в 10 денний строк до Скадовської філії ВАТ «Херсонгаз» з метою вирішення питання щодо усунення виявлених недоліків. Відповідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2009 року, з метою забезпечення позову по справі, було поновлено подачу газу до будинку позивача. В травні 2010 року працівниками Скадовської філії ВАТ „Херсонгаз була проведена планова перевірка газових приладів в будинку позивача де були виявлені вище зазначені порушення експлуатації газових приладів і складено акт обстеження. На час ухвалення даного рішення сторона позивача не надала суду підтверджень, що зазначені в акті недоліки усунені.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3, придбав вказаний житловий будинок з встановленим опаленням, яке відповідало проекту ДБН. що діяли на час підключення опалення до мережі газопостачання попереднім власником.

Однак з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, оскільки обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними і висновку суду не відповідають обставинам справи. Тобто суд дійшов до такого висновку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановив Кодексом.

Відповідно пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» із змінами та доповненнями внесеними постановами КМУ, споживач зобовязаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил, зокрема утримувати проживання в приватному будинку димові та вентиляційні канали в технічно справному стані, безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої і лічильники газу представників газопостачального (газорозподільного) підприємства. Також відповідно пункту 4.5.7 Правил безпеки газопостачання України, заміна газових приладів і пристроїв - плити, котли. Водонагрівачі та інше тільки із згоди та виконання підприємства, що надає послуги з газопостачання.

Враховуючи те, що сторона позивача не довела ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, то на думку колегії суддів в задоволенні заявлених позовний ОСОБА_3, слід відмовити оскільки сторона позивача не надала суду належних підтвердження дій відповідача неправомірними в проведенні обстеження газових приладів та складання акту від 12 червня 2009 року.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за необгрунтованістю.

Таким чином апеляційна скарга ВАТ „Херсонгаз, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303.307,309 ЦГІК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз, задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року, скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні заявлених позовних вимогах ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз" про визнання дій неправомірним та визнання не чинним акту, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно оригіналу: суддя підпис