overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3932/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

06 грудня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ ,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ Полтавагаз звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний спожитий газ.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 16.12.2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-146/10 р.
№ рядка статзвіту 46.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М.Паламарчук, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-129 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2.Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області;

3.Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2010

року в залі судових засідань №2 Любарського районного суду;

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того ще й копію заяви з доданими до неї копіями документів;

5.Відповідачу подати до 08 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

6.У попереднє судове засідання викликати: позивачку - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатсько'і області Конепуд В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 дo Управління Пенсійного фонду України у Воловецьколлу районі про стягенння недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернyлася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про стягнегнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Вказана вище позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Також позивачкою не надано доказів, які підтверджєують її майновий стан, як підставу для відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України.
На усунення вказаних недоліків позивачеві надавався ся термін до 17 травня 2010 року.
До вказаного строку вказані недоліки позиізачем не усунено.
З наведених підстав позовна заява підлягає поверненню. Керуючись .ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовнy заяву ОСОБА_1 дo Управління Пенсійного фонду України у Воловецьколлу районі про стягенння недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»- вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Воловецького Конепуд В.І.
районного суду:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-40/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 8 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 1 лютого 2010 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-184/10
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 6-14/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : Удовуючого судді Лущан О.В., а участю секретаря Дубравського С.В.,

представника відділу ДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за :оданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області ндносно оголошення розшуку

-р.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції /Житомирської області звернувся до суду з поданням, в якому просить районний суд 'голосити розшук боржника ОСОБА_2.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2009 року ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 грн. щомісячно на користь стягувача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4..

Проте боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, зникла з останнього відомого місця проживання, заборгувала стягувачу аліменти в розмірі 736 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Розшук боржника ОСОБА_2, доручити працівникам відділу внутрішніх справ по місцю проживання стягувача.

?

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне ккарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня іроголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання ляви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 2-2264/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 761 грн. 09 коп. за комунальні послуги у сумі 2490 грн. 15 коп., всього на суму 3251 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 761 грн. 09 коп. за комунальні послуги у сумі 2490 грн. 15 коп., всього на суму 3251 грн. 24 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)
про видачу судового наказу, та стягнення 5092 гривні 26 копійок заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Дубнорембуд», а також державного мита та судових витрат по справі відповідно до ст.ст.97; 115; 116; 117 КЗпП України керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства «Дубнорембуд» ( м.Дубно, вул.Садова, 51а , Рівненської області ) :
на користь ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) 5092 (п»ять тисяч дев»яносто дві) гривні 26 копійок заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Комунального підприємства «Дубнорембуд» ( м.Дубно, вул.Садова, 51а , Рівненської області ) : в прибуток держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї. надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухввли негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міській суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа № 22-8965
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-н-105/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2010Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши заяву КП «Яготинське виробниче» правління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що боржниця ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в.2. Як видно із адресної довідки виданої СГІРФО Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 07.12.2010 року гр. ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.б ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Яготинеьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у прийнятті заяви про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із ОСОБА_2, так як не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-571/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о вив:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на на 29 січня 2010 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-80/11
провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 27 грудня 2010 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-6270/10 Справа № 2-6270/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 11.11.2010 року, 11 годину 20 хвилин.

Надати відповідачеві строк до 11.11.2010 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, вт іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3