overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної компанії „Надра України" „Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної компанії „Надра України" „Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 10.02.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2010 р. справа № 2-622/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. сі. 119. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-622/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 24 грудня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4524/10
У Х В А Л А

"03" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.11.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4680/2010 Справа № 2-4680/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Комінтернівський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в :

14 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

23 липня 2010 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та призначено в попереднє судове засідання на 3 серпня 2010 року.

3 серпня 2010 року попереднє судове засідання проведено, справу призначено до судового розгляду на 27 вересня 2010 року.

Суд приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку Цивільного процесуального законодавства з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691/VІ.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином зазначені категорії справ, в тому числі щодо виплати та перерахунку пенсії, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_2 37 (тридцять сім) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених ним на розрахунковий рахунок 0005; МФО 851011; код 24134589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; код ЄДРПОУ УДК 24 134 589).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-153/2010
Ухвала

Іменем України

25.02.2010 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Гагалюк С.Й.

за участю прокурора - Кацап-Бацала Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та коштів на утримання дружини, мотивуючи тим, що відповідач, як батько двох дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ніякої матеріальної допомоги по їхньому утриманню не надає. Діти знаходяться на утриманні матері. З грудня минулого року подружжя проживає окремо.

В судовому засіданні 25.02.2010р. прокурор подала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із тим, що ОСОБА_1, в інтересах якої заявлено позов помирилася із своїм чоловіком, про що надала відповідну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня шошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Пухарєва О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-532/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник», Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник», Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

29.01.2010р. ОСОБА_1, надав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, та повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач надав заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник», Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Забіяко
УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-556/10.

м.Радомишль. 05 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у

складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук

І.М.розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської

с)ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених

підстав.

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження в справі було

відкрите.

Позивач войтушенко Л.І. в судовому засіданні з»явився,позовні

вимоги підтримав,заявив клопотання про витребування додаткових

доказів.

Представник Кочерівської с)ради в судове засідання не

з»явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним

чином, причину неявки не зазначив,заяву про відкладення розгляду

справи не надав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє

судове засідання без нього.

Приймаючи до. уваги те, що спір між сторонами не

врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду

вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити

справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського

районного суду на 13 год.30 хв. 20 вересня 2010 року,виклик сторін

по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2010 р. справа № 2-196/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-196/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2010 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачам запропонувати до 9 квітня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-444/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року

Сарненськнй районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 січня гоїороку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомПОЦІКАЙЛО ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину оо хвилин 15 березня 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2583/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Юдіної М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради в Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістіни Сергіївни про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з укладенням з відповідачами договору на реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника Лозівської міської ради в Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістіни Сергіївни про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Справа №2-н-45/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 241 грн. 11 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 26.01.2007 року.
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Здолбунівводоканал", вул.Незалежності,13 м.Здолбунів р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції „ОСОБА_2 Аваль" ЗКПО 32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 241 (двісті сорок одну) грн. 11 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 26.01.2007р.
Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року. Справа № 2-412/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 06.01.2010 року, позивач прохає:

- визначити місцем проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання позивача : АДРЕСА_1;

- відібрати дитину від відповідача та передати на виховання позивачу;

- стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до настання повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не зявився, але 02.02.2010 року надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, проте сама була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Представник органу опіки та піклування заявив, що спілкувався з сторонами, які прийшли до згоди стосовно дитини, тому заперечень проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Заяву прилучити до матеріалів судової справи.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом пяти днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал