Справа №22-ц-678/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г..

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 700 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 11 січня 2010 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області в частині розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зменшивши їх з 700 грн. до 600 грн. щомісячно, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, чого безпідставно не врахував суд першої інстанції.

При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею неповноліття.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 09 травня 1992 року, але на даний час не проживають разом. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний дохід.

За таких обставин, ураховуючи обовязок відповідача утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також його матеріальний стан, обґрунтованим є висновок місцевого суду про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції неповно зясував всі обставини справи, не вивчив матеріальний стан ні відповідача, ні позивача, спростовуються тими обставинами, що фактично діти проживають з позивачкою і вона їх матеріально забезпечує, а відповідач проживає у сестри і ніякої допомоги дітям не надає, тому ці доводи є безпідставними.

Що стосується розміру стягнення аліментів, то навіть з огляду на погодження позивачки щодо зменшення аліментів до 600 гривень щомісячно, про що вона вказала у відгуку на апеляційну скаргу, колегія суддів не знаходить підстав для цього, приймаючи до уваги інтереси неповнолітніх дітей, тому вважає вірним висновок суду першої інстанції про стягнення аліментів на дітей у розмірі 700 грн. щомісячно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року, як законне і обґрунтоване, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: