overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-395/10 22.10.2010
Провадження №22ц-8491/10
Справа № 22ц-8491/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до підпунктів «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмір судового збору із апеляційної скарги має складати 186 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порідку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (зі змінами від 05 серпня 2009 року №825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором чи неоплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л И:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, асаме:

-сплатити 186 грн. судового збору.

-сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

-

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 2209100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у суді»

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-686/10 Провадження № 2-686/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 липня 2010 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа № 2-142/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 19 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

18 лютого 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі постанову, на яку УПСЗН подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 І П ІК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, N9!-а з посиланням на № справи 22ц-5632/10.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
Ухвала набрала законної сили

« » 2010 року

Справа №2-о-14/2010 р.

УХВАЛА

08 лютого 2010 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2. Чаплинським районним судом

Херсонської області була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків згідно ст. 121 п. 1 ЦПК України,

ОСОБА_1 не усунула недоліки у встановлений строк, то згідно ст. 121 п. 2 ЦПК

України заява повертається заявникові, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

н строк не виконає вимог, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то ся не поданою і повертається позивачеві. Повернення заяви не икоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,повернути заявникові.

На хвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне -:. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б.Венглєвська
Справа №2-348/10
Провадження по справі № 2-348/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин «08» лютого 2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «08» лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"20" грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Федоріщев С С

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульскій водовід" «про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком», суд

встановив :

Ухвалою судді від 11 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання з'явився.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2, в попереднє судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав суду письмові заперечення проти позову з додатками.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання судом вирішені питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які підлягають вказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги; відповідачу встановлено строк для подання доказів до початку розгляду справи. Сторони звідомлені про місце та час розгляду справи належним чином.

Керуючись ст.ст.130,131 ЦПК України, -

Ухвалив :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульскій водовід» «про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком» у відкритому судовому засіданні о «10.30» годині «25» січня 2011 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.СФедоріщев
Справа № 2-4562/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку попереднього розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2010 року на 08-45 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-822-10
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамко Р.Т., з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суд в м.Стрий матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою від 02.03.2010р. про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст ст.206 ЦПК України позивачу розяснено, а тому провадження по справі слід закрити.

На основі наведеного та керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Справа №2-343/10
Провадження по справі № 2-343/10
Рядок статзвіту - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського КП "БТІ" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09.02.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-800/10
Провадження по справі № 2-800/10
Рядок статзвіту - 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ "Закарпатський арматурний завод"

про

стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010 року об 08.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "01" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"20" серпня 2010 р. м.Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

08 грудня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі постанову, на яку УПСЗН подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 15.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5583/10.

Ухвала оскарженню не притягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 413
про відкриття провадження у цивільній справі
29.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
29.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 17 год. 15 хв. 07.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-494/10 Провадження № 2-494/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-942/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 15:30 годину 19 січня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-295/10 Провадження № 2-295/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Журавнівської селищної ради. Жидачівського відділення Ощадного банку України та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Журавнівської селищної ради, Жидачівського відділення Ощадбанку України та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010 року 11 год. 30хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Цюмрак М.Д.