Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-359/2010 р.
Рішення

Іменем України

30 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання з відповідача ОСОБА_2

В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що починаючи з 1990 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 29 серпня 2008 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з позивачкою. Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2008 року було постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 5 липня 2008 року до досягнення дітьми повноліття. 05 квітня синові виповнилося 18 років і відповідач припинив виплату аліментів на його утримання. Син ОСОБА_5 навчається у Криворізькому педагогічному університеті на другому курсі денної форми навчання. Період навчання сина з 01.09.2008 року по 30.06.2012 р.р. Стипендію син не отримує. Навчання у вищому навчальному закладі потребує чималих витрат: плата за користування гуртожитком, кошти на харчування, витрати на переїзд, підручники, одяг, взуття та ін.. Позивачка не має постійної роботи та постійного доходу, а відповідач має постійне місце роботи, відповідно і постійний заробіток. Вважає, що відповідач має можливість надавати своєму синові на період навчання матеріальну допомогу.

Просить суд призначити стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму до моменту досягнення сином 23 років.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача ОСОБА_1, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 серпня 2008 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 74. (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження VI-КИ № 337985 від 15.06.1991 р. виданого Андріївською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 17. (а.с. 6). Який навчається у Криворізькому державному педагогічному університеті на другому курсі денного відділення з 01.09.2008 р. по 30.06.2012 р. (а.с. 10).

Як вбачається із свідоцтва про народження І-КИ № 159976 виданого виконкомом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7).

У відповідності до ч. 1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну дорогу.

Судом встановлено, що відповідач крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інших дітей не має. Аліментів крім дочці не сплачує, має постійне місце роботи, та постійних дохід, таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до моменту досягнення сином 23 років.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України та керуючись

ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до моменту досягнення сином 23 років, починаючи з 23.03.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова