УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-291/10

Провадження № 2-291/10

08.06.2010 року

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретаре Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

В с т а н о в и в :

20.07.2004 року прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова з позовом в рамках кримінальної справи в порядку ст. 29 КПК України), в якому просить стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_1, суму спричиненої Державі шкоди, в розмірі 431659,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, який являється директором ТОВ "Земляне", притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, скоєне посадовою особою, яке потягло за собою ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Злочинними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом збільшення валових витрат (заниження прибутку), ОСОБА_1 в документи суворої звітності ТОВ "Земляне", були внесені недостовірні відомості. В період 2000 2 кварталу 2002 року, ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на прибуток в розмірі 358886,93 грн. В період з 2000 року 1 півріччя 2002 року, ОСОБА_1 навмисно знизив податок на додану вартість в розмірі 72773,44 грн. Всього ОСОБА_1 ухилився від сплати податків на суму 431659,37 грн., чим спричинив шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2006 року цивільний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 431659 грн.

Вищезазначений вирок оскаржено прокуратурою Дзержинського району м. Харкова та ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21.08.2008 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2006 року, в частині вирішення цивільного позову прокурора до ОСОБА_1 про стягнення 431659 грн. скасовано, справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства - до того ж суду іншому судді.

До суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вони просять закрити провадження у вищезазначеній цивільній справі, мотивуючи тим, що 29.06.2004 року Господарським судом Харківської області ухвалено рішення, яким визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ Дзержинського району м. Харкова від 31.03.2004 року №/0, яким виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ; № /0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток; №/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість. Зазначене рішення оскаржено в апеляційному, після чого в касаційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2004 року рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2004 року та рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2004 року залишені без змін. Оскільки вищезазначені рішення ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з їх тексту не вбачається наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 податкових зобов'язань, з питання яких звернувся до суду прокурор, вважають, що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова на судовому засіданні покладався на вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова на судовому засіданні, який діє на підставі довіреності, підтвердив, що в електронній базі "Недоїмка", дані про заборгованість ТОВ "Земляне" перед державою відсутні. Покладався на вирішення клопотання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання не з'явилися, в телефонному режимі повідомили, що приймають участь в розгляді інших справ в інших судових процесах, просили розглянути заявлене ними клопотання про закриття провадження у справі у їх відсутність та у відсутність їх довірителя ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова, представника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "Земляне" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійним податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2004 року позовні вимоги ТОВ "Земляне" задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ Дзержинського району м. Харкова від 31.03.2004 року №/0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток; № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість; №/0, яким виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ. Зазначене рішення оскаржено в апеляційному, після чого в касаційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2004 року рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2004 року та рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2004 року залишені без змін. Ухвалюючи дані рішення судові інстанції дійшли висновку про неможливість вважати документально - обґрунтованим зроблені ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова донарахування сум податку на прибуток та податку на додану вартість.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучі одним з засновників, а також, згідно протоколу засідання засновників №1 від 02.01.2000 року ТОВ "Земляне", в період з 2000 року 1 півріччя 2002 року, скоїв злочин, передбачений ст. 212 КК України, що спричинило матеріальний збиток державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів в розмірі 431659,37 грн.

Приймаючи до уваги, що спір між ТОВ "Земляне" та ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, який вирішувався Господарським судом Харківської області, з приводу визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ Дзержинського району м. Харкова від 31.03.2004 року №/0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток; № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість; №/0, яким виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, стосувався тієї ж самої суми матеріального збитку, спричиненого державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів в розмірі 431659,37 грн. є аналогічним з дійсним позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, який подано в інтересах Держави в особі ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, як засновника та директора ТОВ "Земляне", суд вважає, що вже є рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою, закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2004 року, набрало законної сили, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова про відшкодування збитків, заподіяних злочином закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня її оголошення і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: І.О.Грищенко