overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 418/ 2010 року

30 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-418/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 10 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.10 року № справи 2-н-ЗЗ
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т, розглянувши заяву прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 965 грн. 30 коп. з комунального підприємства „Врадіївський комбінат комунальних підприємств .
Керуючись ст. 95 ІДПК України,-
1.Стягнути з комунального підприємства Врадіївський комбінат комунальних підприємств (с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області вулиця Крупської, 30) на користь ОСОБА_2 , 13.06.1969 року народженння ( смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області вулиця Крупської, 30) заборгованість із заробітної плати в сумі 965 ( дев'ятсот шістедят пять ) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Т. Висоцький
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (даті ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності 23 березня 2010 року.
Суддя М.Т. Висоцький
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-18/10 Справа № 2-н-18/10
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов?язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.612, 623, 625 ЦК України, -
2). судовий збір у розмірі 192(сто девяносто дві) грн.. 99 коп.;
3). витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Б.П.Григор?єв.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Марківський районний суд Луганської області
ЗАОЧНЕ №2-471/10 РІШЕННЯ Іменем України
21 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Бондарівській сільській раді Марківського району Луганської області 27.10.2001 року, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки , його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.
Протягом тривалого часу не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Спору про находження дитини немає - залишається при матері.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлюватись протягом тривалого часу , вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.
Керуючись ст. ст. 6,10,60,224 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Бондарівській сільській раді Марківського району Луганської області 27.10.2001 року, актовий запис № 18.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Панченко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
суддя: А.П.Чернік
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-692/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4620/10
У Х В А Л А

"01" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про пр припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності на 1/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.12.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-522/10
Провадження №:-
УХВАЛА

5 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Дана справа знаходилась в провадженні Чернівецького районного суду. Головуючий по справі суддя Суперсон С.П. ухвалою від 16 лютого 2010 прийняв самовідвід і дана справа передана до розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 23, 157-160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 год. 00 хв. 20.05.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н- 144-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Профатило П.І., розглянувши заяву ТОВ „Арагорн" м. Слов'янськ Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Згідно п. 4.1. Договору № 4 від 10.07.2003 року, укладеного між Слов'янською міською Радою та ТОВ „Арагорн" , на обслуговування переданого житлового фонду, передбачено право стягнення квартирної плати з мешканців багатоповерхових будинків.
Квартира АДРЕСА_1 входить до складу фонду, який обслуговує ТОВ „Арагорн". Вказана квартира приватизована.
Між боржником ОСОБА_1 та ТОВ „Арагорн" укладений договір на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно п. 3.2.1 Договору споживач взяв зобов'язання своєчасної оплати за надані послуги. За період з лютого 2009 року по 01 квітня 2010 року, внаслідок несвоєчасного виконання своїх зобов'язань, утворилася заборгованість у сумі 1440,45 грн.
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Арагорн" заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1440 грн. 45 коп., витрати на інформапійно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.; а також судовий збір стягнути з боржника на користь держави.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ТОВ „Арагорн" м. Слов'янськ Донецької області відповідають ч. 1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 ч.і, 102-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днтв з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Ухвала

30 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судді Орендовського A.B., при секретарі Совенко I.A., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 16 серпня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2-2428/2009
05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,
07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається

протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 2-753/10
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Астаховій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недообллікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії

Відповідно до свідоцтва про смерть 1-ЖС №169415 від 28.05.2010 року ОСОБА_1 померла 28.05.2010 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч.І 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.бч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недообллікованої електроенергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-997/10 Справа № 2-н-997/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фонда О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації їХарківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ кХарківміськгаз» звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 554,91 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 03.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 24.11.1918 року померла, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться

Відповідно до п. б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації кХарківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухваїа може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2010 Справа № 2н-532/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-566/10
УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 торівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду. Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 торівни до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-770/11
Провадження № 2/369/4509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2010 м. Київ

27.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11.02.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов