overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

встановив:

09.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачки усунути перешкоди в користуванні квартирою № 53 в будинку № 161 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові, шляхом видачі йому ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

У судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на необхідність уточнення позовних вимог. Одночасно просила повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Відповідачка з приводу задоволення заяви заперечень не висловила.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, положення пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з поверненням сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 11, 83, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 8 грн 50 коп. (квитанція від 09.11.2009 року за № 21/46).

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-720/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Харків
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-174/10
№ рядка статзвіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 травня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 20 травня 2010 року в залі судового засідання №1 Любарського районного суду.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4.Відповідачам подати до 9 год. 30 хв. 20 травня 2010 року до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати позивачку - ОСОБА_1 та відповідачів - представника управління ПФУ в Любарському районі і представника головного управління ПФУ в Житомирській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2о-197
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту громадян Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним

закладом.

ОСОБА_1 є звідним братом ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ч.3 ст. 237 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту громадян Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи недієздатною повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №4-о-21/10
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Суд за власною ініціативою, зі згоди скаржниці, вирішив замінити по справі неналежну особу дії якої оскаржуються -Відділ ДВС Бериславського РУЮ, на належну - державного виконавця Чумачова Олександра Миколайовича відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити по даній цивільній справі неналежну особу дії якої оскаржуються -Відділ ДВС Бериславського РУЮ, на належну - державного виконавця Чумачова Олександра Миколайовича відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2141/10 Справа № 2-2141/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2010 року на 12-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2 -402/2010р.
09 грудня 2010 року. м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Східний гірничо збагачувальний комбінат" про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку , -
29 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним акту' розслідування нещасного випадку .
30листопада 2010 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити цивільну справу без розгляду.
Право позивача клопотати перед судом про залишення справи без розгляду є його суб'єктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення справи без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207. 210 ЦПК України. -
Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Східний гірничо збагачувальний комбінат" про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку.
Роз'яснити представнику позивача наслідки залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Вдовіченко М.М.
УХВАЛА

01 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. За участю позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, за згоди позивача попереднє судове засідання проведено без участі відповідача.

Бажання укласти мирову угоду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 05.05.2010 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя :

ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Вест Буковина» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Сведбанк» було подано заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права виїзду ОСОБА_1 з території України до закінчення провадження у справі.

Судом першої інстанції не було вирішено питання щодо заяви про забезпечення позову. В матеріалах справи відсутня ухвала про задоволення заяви або відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повного фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи не правильності протоколу судового засідання без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з цим дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду боржника з території України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Вест Буковина» про стягнення заборгованості повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівців для усунення вказаних недоліків протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-309/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прострочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 11 січня 2011 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення за затримку виплати заробітної ллати та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010р.позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з

04.03.2008року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем. 25.12.2009 року його звільнено з даної посади, але по теперішній час відповідач не розрахувався по заробіітній платі. Просив стягнути з відповідача 6579,41 грн.за затримку виплати заробітної плати за період з 14.04.201 Ороку до 09.08.2010 року,та моральну шкоду у сумі 6000 грн.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги проягом пяти днів з дня оголошення ухвали.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5700/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 26 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 490.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2о-84
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померла 22.12.2008 року ОСОБА_2 дійсно є її рідною матірю.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2010 року, 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-173/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 червня 2010 року суддя Дворі панського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Кас»янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій позовній заяві викладені обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, але не зазначені докази, що їх підтверджують, та підстави для звільнення від доказування. Тобто позивачці необхідно зазначити докази того, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини сина ОСОБА_4, 23.04.2001 р. н., оскільки у свідоцтві про народження серії І-ВЛ № 178566 від 01.06.2001 р. батьком дитини записаний ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кас»янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: зазначити докази того, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини сина ОСОБА_4, 23.04.2001 р. н., та надати строк до 24 червня 2010 року для їх усунення.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4630/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства і мігріції та реєстрації фізичних про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.11.2010 о 11:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-595/10 Провадження № 2-595/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 08 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій