overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-805/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кузьменко В,В.

при секретарі Хаюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р. позивач звернувся до суду з зазначеним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.1999 р. між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу, згідно якого він придбав квартиру АДРЕСА_1. Договір було посвідчено Південною товарною біржею і

12.07.1999 р. зареєстровано в Очаківському міському БТІ за № 2610.

Вказаний договір укладено з порушенням закону, в звязку з цим просить визнати угоду дійсною.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Представник Південної товарної біржі в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.227 ЦК України договір купівлі-продажу підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

12.06.1999 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу, згідно якого позивачка стала власником квартири АДРЕСА_1. Договір в порушення закону було посвідчено Південною товарною біржею.

Судом встановлено, що, у відповідності зі ст.224 ЦК України, за договором купівлі - продажу продавець передала належне їй майно, а позивачка прийняла квартиру та зареєструвала на своє імя

12.07.1999 р. в Очаківському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 2610, сплатив за неї обумовлену договором суму.

Отже, сторонами виконані умови договору і, відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, позов в частині визнання угоди дійсною підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.06.1999 р. за № 0310, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений Південною товарною біржею.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з наступного дня після її постановлення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-308/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд, відповідно до якої просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 Цивільного - процесуального кодексу України позовна заяв повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка у своїй позовній заяві вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про її народження. Однак у позовних вимогах вона не вказала, з ким проживає та має залишитися проживати неповнолітня дитина після розірвання шлюбу та чи наявний спір з цього приводу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 4 червня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.33 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 9303 від 07 червня 2007 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 ; р/р 26039401 в АППБ Аваль м.Рівне ; МФО 333227; ЄДРПУО 01187526 )
160 ( сто шістдесят ) гривень 83 копійки заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

15.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір'ю.

Предметом даного спору є право власності на земельну ділянку, що розташована території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо судця, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 114, 115, 293 ІДПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-287/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

07 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-287/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 20 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-556/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

В складі головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо залучення в якості відповідача іншої особи по цивільній справі № 2-556/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення

встановив

До початку розгляду цивільної справи № 2-556 / 10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення виникла необхідність залучити в якості співвідповідача іншу особу - ОСОБА_4 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було заявлено клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача іншу особу- Родінчук ОСОБА_5, тому що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача іншу особу по цивільній справі № 2-556/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - ОСОБА_4 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-699/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області подав заяву в якій позов визнає та просить справу розглядати без участі представника відповідача .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно на 24 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Острозького районного суду за адресою м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-399/10р.

21 квітня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту та стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год 06 травня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2901/2010 Справа № 2-2901/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі.

Позивач у судові засідання 27 липня 2010 року та 22 вересня 2010 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-3011/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач по справі надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову внаслідок погашення відповідачами боргу за кредитним договором у повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності п. З, ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.І ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.І ст.89, п. З, ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., солідарно.

Розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду: Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-609/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09.06.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2йовича про стягнення кредитної заборгованості. Разом із позовом до суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачам та обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть |участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. В даній заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити :позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В зв'язку з тим, що позивач не надав до суду відомостей, яке саме рухоме майно належить відповідачам на праві приватної власності, його вартість і де воно знаходиться, не виконавши вимоги ч.І ст. 151 ЦПК Ук раїни, вважаю, що немає підстав для постановлення ухвали про забезпечення по:зову.

Крім того, обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань не підлягає розгляду під час вирішення питання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в забезпеченні позову за його позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Справа № 2-3127/10
У Х В А Л А

27.10.2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02.11.2010р о 09-30год у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-501/10
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Користівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач подав суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду. Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Користівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 700/2720/15-ц
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. 25 березня 2010 року

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Золотоверхого О..І.

при секретарі - Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно повідомлена про день розгляду справи, але не повідомила причину неявки.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки, представник позивача належним чином про день розгляду справи, але не зявилась без поважної причини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти діб з моменту проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: