overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-33/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що більше двох років як вона познайомилась з ОСОБА_2, почали зустрічатись. З серпня місяця 2010 року проживають однією сім»єю у батьків ОСОБА_3 19.08.2010 року відсвяткували весілля. Хоча вона вагітна 30 тижнів, але зареєструвати шлюб не може, тому що недосягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче створити сім'ю і зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла шлюбного віку. Вони відсвяткували весілля і живуть однією сім»єю в його батьків.

Просить надати право на шлюб.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вагітна тридцять тижнів. Батьки ОСОБА_1 та заінтересованої особи знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.22, 23 CK України, керуючись ст.ст.213-215, 234 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Дати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
29 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 4 лютого 2010 року, -
Постановою Івано-Франківського міського суду від 4 лютого 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_1 й визнано неправомірними дії субєкта оскарження і зобовязано Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року встановленого ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та внесення змін до деяких законодавчих актів України» розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 ти років та з 1 січня по 31 листопада 2009 року, виходячи з розміру встановленого на цей період статтею 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, з врахуванням сум виплаченої допомоги за вказаний період.
В апеляційній скарзі представник Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та відмовити ОСОБА_1 у задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив неправомірну постанову. Проте, за апеляційною
___________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 630/2010р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Категорія 57 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.
скаргою не сплачено судовий збір відповідно до ст.3 п. д Декрету КМ України «Про державне мито» у розмірі 1,75 та представником апелянта не додано оформлений належним чином документ про повноваження на подання апеляційної скарги.
Судовий збір сплачується.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали до 15 квітня 2010 року.
Інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-468/10
Провадження № 2н-468/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_3

14.09.2010
Романівський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича ЛВ.,

з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Карвинівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Карвинівської сільської ради, в якій просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження не записані прізвище, імя по батькові її матері про встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала з підетав5 викладених у ній.

Представник заінтересованої особи з судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви, Карвинівська сільська рада просить розглядати справу за відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставо

Відповідно до статті 256 частини 1 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі «батьки» не зазначено прізвище, імя, по батькові її матері

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є сестрою заявниці та свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою заявниці, ствердили, що ОСОБА_2 яка померла 24 вересня 2003 року була матірю ОСОБА_1П,

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на спадкування майна9 яке залишилось після смерті матері.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2003 року була матірю ОСОБА_7.

Рішення моде бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий С.В. Бабич
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

01 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду від 18 березня 2009 року визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по 20 лютого 2009 року включно з розрахунку встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та виплатити недораховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На вказану постанову Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА 13 квітня 2009 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

12 березня 2010 року на адресу Галицького районного суду для Львівського апеляційного адміністративного суду поступило клопотання Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та повторне прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 18 березня 2009 року.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2985/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка надійшла в суд 13 квітня 2009 року вже вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом і апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Суддя В.Д. Фединяк
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-а-1134-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 липня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Донецька Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ІДПС БДПС м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.06.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 02.07.2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 108 КАС України, у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Донецька Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-384/10
Провадження № 2н-384/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року Справа № 2 н-384/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн. - солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності___________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу__________________2010 року
Суддя Т.В.Одринська
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «Українська геофізична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ТОВ «Українська геофізична компанія» з вимогою про стягнення з останнього заборгованості по заробітній платі в сумі 2722 грн. 76 коп., посилаючись на те, що він з 21.04.2004 року по 21.10.2010 року працював на підприємстві. Згідно довідки ТОВ «Українська геофізична компанія» має заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 в сумі 2722 грн. 76 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України, заявниця просить стягнути з ТОВ «Українська геофізична компанія» заборгованість по заробітній платі в сумі 2722 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Українська геофізична компанія», яка розташована за адресою Харківська область м.Балаклія вул. Геологічна,8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві гривні) 76 коп. та у прибуток держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати до ТОВ «Українська геофізична компанія».
СУДДЯ:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1364
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви буз руху

1 жовтня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.09.2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків до 30.09.2010 року.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто, а саме: не долучено до матеріалів справи копії трудової книжки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За&nbsp;змістом ;ст.ст.&nbsp;526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору t-size:12pt;">та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
2pt;">Керуючись ;ст.ст.&nbsp;526, 527, ;530, ;629, ч.1 ст.714, 901, ч.1 ст.903&nbsp;ЦК України, nt-size:12pt;"> ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Бокатюк Ю.В.,

за участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача, Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі Відділення АТ « ОТП Банк» в м. Кременчук ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі Відділення АТ « ОТП Банк» в м. Кременчук про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору,

Керуючись ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.1054,549,546,627,628 ЦК України, Законом України « Про захист прав споживачів» суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-22/10
У Х В А Л А

04 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в :

Дмитрівська сільська рада м.Комсомольська звернулася до суду із заявою, в якій прохає визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В порушення приписів згаданої статті зміст вимог заявника викладено не конкретно.

Так, в описовій частині заяви вказано, що спадкодавець має таке майно: житловий будинок, літня кухня, сарай вбиральня, колодязь, дерева, кущі та ягідники, що в свою чергу не відповідає відомостям, які містяться в приєднаних до заяви документах.

Також в заяві не зазначено доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В прохальній частині заяви заявник взагалі не зазначає майно про яке йдеться мова і за якою адресою воно знаходиться.

За таких обставин, справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 19 березня 2010 року та розяснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий