Справа № 22ц-2775/10р. Головуюча у І-й інстанції Гуменна Н.М.
Категорія справи 45 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Юхименка А.Г. і ОСОБА_1,

при секретарі Качмар М.Я.

та за участю представників ВАТ „Укртранснафта ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ВАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба, третя особа Публічне акціонерне товариство (ПАТ) „Фірма „Нафтогазбуд, та зобовязано ВАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба усунути порушення права власності на земельну ділянку, яка належить позивачці, шляхом демонтажу труби - у решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржило ВАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба.

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Висновок суду про те, що відповідач у звязку з закінченням гарантійного строку в 1 (один) рік втратив право висувати будь-які претензії щодо якості робіт підряднику, ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд (третій особі по справі), і повинен власними силами здійснити демонтаж труби з земельної ділянки позивачки, вважає невірним, оскільки згідно із договором підряду, укладеного між ВАТ „Укртранснафта та ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд, узгодження земельних питань входило в обовязки ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд, а відтак за усунення цих недоліків мало б відповідати ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між ВАТ „Укртранснафта та ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд, регулюються укладеним між ними 28.12.2007 року Договором підряду (а.с. 119-136) та, відповідно, нормами глави 61 „Підряд ЦК України.

Статтею 852 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічна норма міститься також і у ст. 858 ЦК України.

Як вбачається зі змісту Договору підряду, даний Договір передбачав виконання відповідних робіт відповідно до проектної документації, яка (у відповідності до п. 16 Договору) затверджувалась Замовником, ВАТ „Укртранснафта (апелянтом).

Виконані підрядником (ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд) відповідно до Договору підряду роботи замовником (ВАТ „Укртранснафта) були прийняті без зауважень ще у грудні 2008 року (а.с. 139-144) і апелянтом (замовником) не було подано до суду будь-яких доказів того, що він мав будь-які претензії до підрядника.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба відхилити та залишити рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: