overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в суді І інст. - ОСОБА_1 Доповідач - Жизневська A.B.
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизневська A.B. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Національної акціонерної страхової компанії „Оранта на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Мир до Національної акціонерної компанії „Оранта в її особі до Житомирської обласної дирекції та Радомишльського відділення, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхової суми, -

встановила:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року позов ВАТ „Страхова компанія „Мир задоволено.

На зазначене рішення суду 1-ї інстанції відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів на неналежний рахунок.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. на р/рахунок № 0002, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код 22062319, МФО 811039.

Оригінал квитанції про сплату судових - витрат надсилається до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, подана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії „Оранта на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1547/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 15-30 годину 23 вересня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги . як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2010 року.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-17 2010р.
Ухвала

11.06.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О. за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласної державної насіннєвої інспекції та Тиврівської районної державної насіннєвої інспекції. Міністерства аграрної політики України про визнання права користування житлом та укладення договору житлового найму, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_4 обласної державної насіннєвої інспекції , вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласної державної насіннєвої інспекції та Тиврівської районної державної насіннєвої інспекції, Міністерства аграрної політики України про визнання права користування житлом та укладення договору житлового найму залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-9/2010р. УХВАЛА
25 січня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 16.12.09р. звернулася до суду із вищезазначеною заявою Ухвалою суду від 28.12.2009р. заява залишена без руху і надано строк заявнику для усунення її недоліків. Строк для усунення наданий до 16.01.10р. Ухвала суду ОСОБА_1 у строки не виконана.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дана заява подається до Здолбунівського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу». -

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 27.09.2003 року Дашівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області відділом РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 04.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України. -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на «11.00» годину «10» грудня 2010 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вш має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Федоріщев С.С.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-998/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-998/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв .«13» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N 980734.816.5 від 27.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N 980734.816.3 від 27.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2899/2010
Провадження № 2899/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача протягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2010 року о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2 1911/2010 року
про призначення справи до розгляду
24 вересня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються
стороною і які підлягають доказуванню;
4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПЇС України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 4 жовтня 2010 року у залі судового засідання приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя:
Справа №4-с-4/10 23.08.2010
Провадження №22ц-7772/10
Справа № 22-ц-7772/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою АТ «Сведбанк» на дії ДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року Номер справи 2н-355/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ЗАТ « Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 19.11.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-736/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.1 1, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок. в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 грудня 2010 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна» з подальшими змінами та уточненнями,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна» з подальшими змінами та уточненнями.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 11 червня 2010 р.

Ухвалою суду від 29 червня 2010 р. за заявою ОСОБА_5В провадження у справі було зупинено в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, для вирішення питання про прийняття спадщини та визначення правонаступника.

В зв'язку з тим, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини, минув та спадкоємці визначені, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна» з подальшими змінами та уточненнями підлягає відновленню.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч. ст. 203, 204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна» з подальшими змінами та уточненнями.

Справу призначити слуханням у судове засідання на 27 грудня 2010 року на 09.00 годин, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-414/10 Провадження № 2-414/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши цивільну раву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної ціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення, замість 120 грн - 37 грн;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для травлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного відання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 12 травня 2010 року.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: