overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

6 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на постанову Тисменицького районного суду від 10 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тисменицького районного суду від 10 лютого 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На зазначену постанову суду управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 16 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору (державного мита) та надано строк до 5 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 липня 2010 року.

Оскільки управлінням праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА у визначений судом строк не оплачено державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на постанову Тисменицького районного суду від 10 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа 2-1428/10
31 серпня 2010 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Корнієнко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП «Водопровідник» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по відпуску води і прийому стоків,
відповідач ОСОБА_1, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом КП «Водопровідник». Проживаючи за вказаною адресою відповідач отримує послуги по відпуску води та прийому стоків, разом з тим оплату здійснює невчасно та не в повному розмірі. За період з 01.09.2008 року по 01.08.2010 року було нараховано послуг на суму 584,88 грн. грн., оплачено 207,20 грн. Таким чином станом на 01.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 377,68 грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги водопостачання. Сума заборгованості підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.
Розрахунок заборгованості відповідає Постанові КМ України від 21.06.2005 р. №630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та нормам водопостачання, затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 49 від 24.02.2005 р. та № 184 від 27.07.2006 р., № 290 від 22.11.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 15, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
позов КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по відпуску води і прийому стоків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водопровідник» заборгованість в розмірі 377,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, а всього 407,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі
Заява про перегляд заочного рішення1 може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Токмацького районного суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-214/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївська сільська рада із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство Кременчуцьке МБТІ, відділ Держкомзему В Глобинському районі, Глобинської райдержадміністрації,Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших виконавчих дій не виникла.

Суд вважає, що наданих по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на"13"год."10"хв. 09.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 09 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 31 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3704/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової O.A..

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просив суд провадження по справі закричи, оскільки від позову він відмовляється.

Суд, заслухавши пояснення позивача, якому наслідки прийняття відмови від позову та закриті я провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України, судом розяснені та зрозумілі, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин необхідно прийняти відмову від позову .

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від позову прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

11.08.2010
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-317/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

20 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦП К України по цивільній справі № 2-317/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 травня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 27 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Ухвала

19 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:45 год. 08 квітня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Деснянський районний суд м.Чернігова
03 березня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
26.11.2009 позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 25 % доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до довідки КП „Деснянське № 690 від 20.11.2009 дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.11.2009 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

02 липня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

встановив:

27.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3270 грн. 92 коп.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

м.Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року
Справа №2-н-465/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 625, 714 ЦК України, З У «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 30,00 (тридцять гривень 00 копійок)" витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 25,50 (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання і і видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-336/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

07.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування

(номер справи 2-336/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що померли батьки його батька і за правом представлення він бажає отримати спадщину після покійної ОСОБА_3, померлої 8.01.10р. Чого не може зробити у звязку з відсутністю в покійної правовстановлюючих документів на будинок.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на спадкову садибу в порядку спадкування, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 15.09. 2010р. об 11 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-444/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 10.02.2010 року на 11 годину.

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 10.02.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-310/2010
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

27 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду на 4 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Закритого акціонерного товариство «ЛІГО», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

У судові засідання 23.11.2010 року о 12-00 год. та 13.12.2010 року о 12-00 год. представник позивача не зявився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про, що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання уповноваженим представником позивача судових повісток про виклик позивача у судові засідання призначені на 23.11.2010 року о 12-00 год. та 13.12.2010 року о 12-00 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Встановлено, що від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.11.2010 року о 12-00 год. та 13.12.2010 року о 12-00 год. на адресу суду не надходило, заява про слухання справи у його відсутності не надана.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Закритого акціонерного товариство «ЛІГО», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць