Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-992/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.07.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Турок Б.Б..,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною ізвою Виноградівського ОСОБА_2 Закарпаттяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків у розмірі 4506,84 грн та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівський ОСОБА_2 Закарпаттяобленерго звернувся до суду із позовом до 'лкатоша В.Є. про стягнення завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті обстеження електроустановок відповідача ло виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередачі 0,4 кВ, внаслідок чого оповідач споживав електроенергію поза приладами обліку. ОСОБА_4 визначення обсягу та -Гтості не облікованої спожитої енергії позивачу завдано збитків на суму 4506,84 грн, яку зивач просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1М під час судового розгляду справи повністю підтримав ^явлений позов.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним ном своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло дного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на лставі ч.4 ст.169, ст.224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд .гави на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти .кого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та -зховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд -~с.новив наступне.

Із п,'даних позивачем доказів встановлено, що під час обстеження електроустановок ?живачів позивачем виявлено порушення правил користування електричною енергією оповідачем ОСОБА_3, по місцю проживання якої виявлено накид дротів навантаження на -:їю електропередачі, внаслідок чого відбувалося споживання електроенергії, яка не 'заховувалася і не оплачувалася. Дане підтверджується ОСОБА_4 №81700 від 10.11.2009 року, - ладеним в м.Виноградів. Проведеними в порядку, визначеному відповідними нормативно- -двовими актами, розрахунками на підставі Протоколу б/н від 27,. 11.2009 року засідання комісії -гановлено, що діями ОСОБА_3 позивачу завдано збитків на суму 4506,84 гривень.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, -егульовані нормами ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною -гргією для населення» ПКМУ від 26.07.1999 року №1357, та нормативно-правовими актами, що

встановлюють порядок та методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також нормами Цивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року.

У відповідності до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» та п.З ПКЕЕН споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

ОСОБА_4 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_4 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а у відповідності до ч.2 цієї ж статті збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, дослідивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що юставини. на які посилається позивач, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, гіимоги позову є обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 61, 88, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Виноградівського ОСОБА_2 Закарпаттяобленерго 4506,84 гривень (чотири тисячі :ятсот шість гривень 84 коп).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Виноградівського ОСОБА_2 Закарпаттяобленерго онесені по справі судові витрати - 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд ротягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з вступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга - протягом двадцяти днів наступного дня після подання заяві про апеляційне оскарження.

Головуючий