Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-4394/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5, 6 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Скіць М.І.

при секретарі Кулик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора М.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 листопада 2008р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановила:

ОСОБА_3 пред'явила позов до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Зазначала, що відповідно до державного акту на право постійного користування головне управління Держрибохорони в Черкаській області самовільно побудувало фундамент під будівництво житлового будинку літ. А-1, що згідно висновку КП «ЧООБТІ» від 14.10.2008 року складає 9% готовності. На вищезазначеній земельній ділянці за погодженням управління Держрибохорони в Черкаській області ним було збудовано фундамент у вигляді незавершеного будівництва, розмір якого згідно висновку КП «ЧООБТІ» від 14.10.2008 року складає 9% готовності.

13.10.2008 року управління Держрибохорони в Черкаській області відмовилось від земельної ділянки, що підтверджується листом від 13.10.2008 року № 944/01. Враховуючи, що відповідач не надає їй згоди на визнання права власності, тому просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на незавершене будівництво житлового будинку літ. Б-1 - фундамент, що розташований за адресою м.Черкаси, вул. Дахнівська, 10а/27.

В апеляційній скарзі прокурор м.Черкаси просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити, так як вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, а апеляційне провадження закриттю по наступних підставах:

Відповідно до ч.З ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальн; датність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяв розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, ма во протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або часткове ання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з циі іяційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, звому засіданні.

По справі встановлено, що апеляційна скарга прокурором м.Черкаси була подана :ресах держави в особі Черкаської міської ради. Від Черкаської міської ради під ча :ляду справи в суді надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Право особи відмовитися від апеляційної скарги нічим не обмежена і контроль суду з о процесуальною дією не проводиться.

Сторонам роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав н ускається.

Керуючись ч.З ст.46 і ч.4 ст.300 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Прийняти відмову Черкаської міської ради від апеляційної скарги прокуро еркаси і апеляційну скаргу залишити без розгляду, а апеляційне провадження у справі: овом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання праї люсті на самочинне будівництво закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але моя и оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді: