Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » вересня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А.Д.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії виконуючого обовязки начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії виконуючого обовязки начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року скаргу задоволено частково.

Поновлено строк ОСОБА_1 на оскарження дій виконуючого обовязки начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-1579 200 р. Головуючий у І інстанції Чебан В.М.

Категорія: 19/24 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Визнано дії ОСОБА_2 неправомірними в частині не вирішення по суті, із винесенням відповідної постанови, скарги ОСОБА_1 від 11.02.2010 року про відвід державного виконавця Кирстюк Дмитра Івановича.

Зобовязано ОСОБА_2 розглянути скаргу від 11.02.2010 року ОСОБА_1 про відвід державного виконавця Кирстюка Д.І., згідно вимог Закону України „Про виконавче провадження, із винесення постанови по суті.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 29.10.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-108 від 01.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 32,64 грн., а 04.02.2010 року відкрито провадження про стягнення з цього ж боржника на користь КЖРЕП-6 903,56 грн. Копії цих постанов 29.10.2009 року та 08.02.2010 року направлялись боржнику, який обізнаний з рішенням суду про стягнення з нього заборгованості і судових витрат і знає про свій обовязок погасити відповідну суму боргу КЖРЕП-6 та судові витрати.

На підставі встановлених обставин суд прийшов до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 у зобовязанні начальника Шевченківського ВДВС винести постанову, якою скасувати одну з двох діючих постанов про виконавче провадження оскільки вони винесені у відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Крім того, судом встановлено, що в порушення ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження виконуючий обовязки начальника Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 не вирішив питання про відвід державного виконавця Кирстюка Д.І., заявленого боржником ОСОБА_1, з винесенням відповідної постанови, а вирішив його в листі, направленому заявником, а тому його дії є неправомірними.

Колегія суддів розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про необхідність проведення попереднього судового засідання при розгляді скарг на дії державного виконавця спростовуються ст. 386 ЦПК України якою встановлений порядок розгляду скарги.

Пунктом 4 ст. 311, ст. 312 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів не встановлено порушень судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, а тому доводи скарги з приводу порушень ЦПК України при вирішенні питання про відвід судді не є підставою для скасування ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги на законність ухвали не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Суддів: