Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2913/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В .О.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, де просив прийняти рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 06 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-2,а,а1», огорожу №1-2, вигрібну яму літ. «Я», що знаходяться за адресою тупик Проточний,11 у місті Кременчуці Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що він 06 липня 2005 року купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою тупик Проточний,11 у місті Кременчуці Полтавської області за суму, що еквівалента 7500(сім тисяч пятсот) доларів США, що підтверджується власноручно написаними 06.07.2005 р. та 07.07.2005 р. ОСОБА_2 розписками.

25.09.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2М.) власноруч написаними розписками підтвердили той факт, що дійсно в липні 2005 року вони продали Позивачу вказаний будинок та той факт, що на день вчинення продажу будинок був незавершений будівництвом, а саме: було побудовано лише перший та другий поверх, ніяких внутрішніх робіт в будинку не було проведено, будинок не був вкритий дахом, не було вікон та не було дверей, будинок був не газифікований, а також не був підключений до електромережі, подвіря не було огороджено забором. Цими ж розписками вони підтвердили, що з дня продажу будинку вони передали Позивачу право (володіння, користування, розпорядження) на проведення усіх необхідних робіт відносно будинку, в т.ч. (але не обмежуючись цим): добудувати за необхідності перший та другий поверх, проведення внутрішніх робіт в будинку, облаштування будинку дахом, встановлення вікон та дверей, газифікація будинку та підключення до електромережі, огородження подвіря забором, та надали право проживання у даному будинку, в тому числі з своєю сімєю та/або іншими особами.

З дня вчинення продажу Позивач постійно проживав у будинку, зробив ряд робіт щодо облаштування будинку та подвіря, а саме: здійснив всі необхідні внутрішні роботи, вкрив дах шифером, встановив вікна та двері, провів газифікацію будинку, підключив будинок до ліній електромереж та огородив подвіря забором.

Відповідно до розписки від 25.09.2009 року Відповідачі в строк до 03.06.2009 року зобовязалися укласти в належній формі договір купівлі-продажу вказаного будинку. Проте, в порушення взятих на себе зобовязань щодо оформлення договору купівлі-продажу будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від нотаріального посвідчення вказаного договору по даний час.

Просить позов задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 06 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «А-2,а,аI», огорожу №1-2, вигрібну яму літ. «Я», що знаходяться за адресою тупик Проточний,11 у місті Кременчуці Полтавської області.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надіславши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги повністю визнають, позовну заяву просять задовольнити повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Автозаводської районної міста Кременчука Полтавської області в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, третя особа проти позову не суперечить і згідна на його задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було зясовано, і це підтверджується матеріалами справи, що 06 липня 2005 року Позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою тупик Проточний, 11 у місті Кременчуці Полтавської області за суму, що еквівалента 7500(сім тисяч пятсот) доларів США, що підтверджується власноручно написаними 06.07.2005 р. та 07.07.2005 р. ОСОБА_2 розписками.

Повторно розписками від 25.09.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2М.) цей факт підтвердили та в строк до 03.06.2009 року зобовязалися укласти в належній формі договір купівлі-продажу вказаного будинку. Але в порушення взятих на себе зобовязань щодо оформлення договору купівлі-продажу будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від нотаріального посвідчення вказаного договору по даний час.

Земельна ділянка за вказаною адресою була виділена у постійне користування ОСОБА_4 та йому було надано дозвіл на будівництво на вказаній ділянці житлового будинку.

У відповідності зі ст.375 ЦК України - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлю та споруди.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку предмету договору, ціни, та відбулося повне виконання договору будинок був фактично переданий Позивачу, який в ньому проживає з дня купівлі й по даний час, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 06 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-2,а,аI», огорожу №1-2, вигрібну яму літ. «Я», що знаходяться за адресою тупик Проточний,11 у місті Кременчуці Полтавської області.

Керуючись ст. ст.10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.220,375,657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 06 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-2,а,а1», огорожу №1-2, вигрібну яму літ. «Я», що знаходяться за адресою тупик Проточний,11 у місті Кременчуці Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: