overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-о-9/10
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

у цивільній справі

15 лютого 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву Острозького психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Острозький психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 24 липня 1999р. і по даний час знаходиться на постійному проживанні та лікуванні в Острозькому психоневрологічному інтернаті з приводу хронічного психічного захворювання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ч.4 ст.234, ч.3 ст.235, ст. 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Острозького психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох народних засідателів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2010р., який відбудеться о 12 год. в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у заяві та представника органу опіки та піклування.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.02.2010р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2656/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шрамко Р.Т.

при секретарі Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 385. Від даного шлюбу у подружжя народився син Ростислав, 21.03.08р.н. Посилаючись на те, що з подружнє життя у них не склалось, так як у них різні характери, погляди на життя, через що почали виникати різні конфлікти та непорозуміння. Подружні відносини між ними припинились та приблизно вже рік відповідач не проживає у сімї, а тому остаточно припинили спільне проживання, тому просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, вони не можуть бути разом, оскільки разом не проживають, та мають різні погляди на життя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: 09.09.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб від 09.09.2006р. серії 1-СГ №042475. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, 21.03.08р.н., згідно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.03.08р. Судом також встановлено, що протягом тривалого часу подружжя ОСОБА_2 не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білень) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 вересня 2006 року відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 385, від якого в них народився син ОСОБА_3, 21.03.2008р.народження, який залишиться проживати з матірю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 25 (двадцять пять) грн., в дохід держави, звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів для подачі заяви про апеляційне оскарження та двадцяти днів для подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-1155/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 р.

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання об 08.00 годин 16 квітня 2010 року.

Направити особам, які приймають участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
Номер провадження: 2-862/11
Справа № 2-862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2010 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16-17) на 11.01.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав суду письмову заяву, так як спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки представником позивача заявлено таке клопотання, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залишити позов Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 2-3451/10
УХВАЛА про виправлення описки в судовому рішенні

08" грудня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: судді Ушатого 1.Г., при екретарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про иправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Токмацького районного суду від 21.10.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 кристини Гургенівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

09.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, так як при написанні рішення було вказано, що шлюб зареєстровано вдруге.

Згідно матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано 18.11.2006 року вперше.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_2 правомірна, тому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано вперше.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні адовольнити.

Виправити описку в рішення Токмацького районного суду від 21.10.2010 року у справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання хлюбу.

Шлюб, який зареєстрований вперше між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 18 листопада 2006 року Токмацьким міськвідділом РАЦСу запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №182, - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 2-н-680/10
Провадження №2-н-680/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2010 року звернувсь з позовом до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 28.01.2009р. помер його батько ОСОБА_2. Він є спадкоємцем за законом, однак пропустив строк прийняття спадщини з причин, оскільки не знав про такий строк, тому цей строк слід поновити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача подав до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні 28.01.2009р. помер батько позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №111983 від 30.01.2009р.). Позивач є спадкоємцем, однак не встиг в шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що перешкод для визначення додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на чотири місяці, з моменту набрання рішення законно сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 28.01.2009р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №2а-4702/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-1983/10
Справа № 22-ц/1983/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 10-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-438/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.08.2010 року на 14 год 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-199/10 Провадження № 2-199/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 2-н-2495/10
Провадження №2-н-2495/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6301 грн. 89коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ' ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Номер справи 2н-183/10р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ЗАТ « Енергія Новий Розділ» про видачу судового наказу ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30(тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 ( двадцять п»ять ) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 09.08.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги

м. Черкаси

21 липня 2010 року І

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою УПФ України Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинитиііевні дії,

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2010 роь позов частково задоволено.

6 травня 2010 року УПФ України Придніпровському районі м. Черкаси подал апеляційну скаргу на постанову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарі підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін л деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальним виплатами" від 18.02.2010 року № 42. Згідно вимог вказаного Закону, апеляційні скарг на постанови адміністративних суд|в по справах із соціальних виплат подаються : правилами цивільно-процесуального* судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рігпенг суду першої інстанції' може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішенн Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяв про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлени для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана 6.05.2010 року, на 21-й день з дня проголошень постанови, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження. Згідно з ч.З є. 294 ЦП України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчень

строків, встановлених цією статтею, залипгається без розгляду, якщо апеляційний су, заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апелям оскарження і не зазначив таке прохання в прохальній частині скарги, тому апеляції скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Дана ухвала не позбавляє УПФ України Придніпровському районі м. Чера права звернутися повторно до апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою! поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України суддя,

у х ваяи в

апеляційну скаргу УПФ України Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного ?уду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня винесення.

Суддя