Справа № 2-1/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді ЧАЙКА І. В. за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», треті особи- Шелехань ОСОБА_3 та ТОВ «Балаклійська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа » , треті особи- Шелехань ОСОБА_3 та ТОВ «Балаклійська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

11 червня 2010 року сторони надали спільну заяву, підписану ними, про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» зобовязується виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. та інші пов'язані витрати, в загальному розмірі 250 000 грн.(двісті пятдесят тисяч гривень) по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

2.Виплата страхового відшкодування та інших повязаних витрат ОСОБА_1 буде здійснена упродовж семи банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» коштів на поточний рахунок № 3131 «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305399, , карти № 316324.

ОСОБА_4 визнає розмір страхового відшкодування та інших пов'язаних витрат, зазначений в п.1 цієї угоди, як безспірним, повним та достатнім для задоволення його вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» за договором № 06/01- 28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_2.

4.Сторони, після підписання цієї угоди, вважають зобовязання щодо виконання умов договору № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. виконаними в повному обсязі і не мають, та не будуть мати в майбутньому, взаємних претензій та вимог в частині виконання даного договору страхування по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_3.

5.Сторони домовилися, що судові витрати покладаються на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2».

6.Сторони погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими ст. ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження в справі.

Представник позивача , якому згідно доручення , посвідченого 25.05.2010 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр. № 833 надано ОСОБА_1 право укладенні мирової угоди, у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач до суду не заявився, у направленому до суду листі від 11.06 2010 року просить провести засідання щодо затвердження мирової угоди без його участі. В мировій угоді, украденої та підписаної сторонами вказано, що їм відомі наслідки, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_6 та її представник заперечували проти затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи - ТОВ «Балаклійська СТО» до суду не з*явився , надав суду заяву про розгляд справи за відсутністью їх представника.

Згідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов*язків сторін та предмета позову.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд не може прийняти до уваги невизнання мирової угоди третьою особою ОСОБА_6 та її представником по справі, так як вона ні є стороною по справі, а є третьою особою, яка не заявляє по справі самостійних вимог. Крім того, в зв*язку з тим, що постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СВ ГУМВСУ ОСОБА_7 від

19.11.2009року провадження по справам за участю загиблого сина третьої особи - ОСОБА_8 закрити за відсутністю складу злочину та у зв*язку зі смертю , суд вважає, що затвердження даної мирової угоди не порушує права третьої особи - ОСОБА_6

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов*язків сторін по справі та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, за якою:

1.Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» зобовязується виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. та інші повязані витрати, в загальному розмірі 250 000 грн.(двісті пятдесят тисяч гривень) по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_4.

2.Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» зобовязується перерахувати страхове відшкодування та інші повязані з цим витрати ОСОБА_1 з загальній сумі 250 000 грн. упродовж семи банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди по цієї справі, на поточний рахунок № 3131 «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305399, , карти № 316324.

ОСОБА_4 визнає розмір страхового відшкодування та інших повязаних витрат, в загальній сумі 250000 грн . безспірним, повним та достатнім для задоволення його вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_9 та Приватне акціонерне товариство

«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» вважають

зобовязання щодо виконання умов договору № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. виконаними в повному обсязі і не мають, та не будуть мати в майбутньому, взаємних претензій та вимог в частині виконання даного договору страхування по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_3.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.

6.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь держави 1700 грн. судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», треті особи - ОСОБА_6 та ТОВ «Балакліська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя