Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання

21 травня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа Лисичанське комунальне підприємство ЖЕК№ 1, Лисичанське комунальне підприємство «Паспортна служба», орган опіки та піклування виконкому Лисичанської міської ради про виселення з заумного приміщення та визнання договору найму жилого приміщення недійсним,

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що 02.01.1986 року на підставі ордера № 1067 його матері ОСОБА_5 була надана службова квартира АДРЕСА_1 на складі сім»ї з 4 осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6Н та ОСОБА_1 В теперішній час проживати в цій квартирі він не може, оскільки вхідні двері та замки замінені, а в квартирі проживають інші люди, які пояснили, що квартира ними отримана під найм ЖЕК № 1 , оскільки 18.02 2009 року між ЛКП ЖЕК №1 та ОСОБА_2 був укладений договір найма жилого приміщення із фонду житла для тимчасового проживання квартира 63,розташована в будинку 356 по вул.. Свердлова в м. Лисичанську. Вважає, що укладенням цього договору суттєво порушені його права, оскільки відповідачі були вселені в квартиру без згоди на то мешканців цієї квартири. Просив визнати договір найма житлового приміщення із фонду житла для тимчасового проживання недійсним , зобовязати відповідачів залишити займане ними житло та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач та його представник ОСОБА_7 у судові засідання 27.04.2010 року, не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

21.05.2010 року позивач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а також через свого представника ОСОБА_7, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.33 ст. 169. п.3 ч.2, ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Лисичанське комунальне підприємство ЖЕК№ 1, Лисичанське комунальне підприємство «Паспортна служба», орган опіки та піклування виконкому Лисичанської міської ради про виселення з заумного приміщення та визнання договору найму жилого приміщення недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачу у 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: