overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3542/10
У Х В А Л А

"18" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ГБК "Севастопольський", третя особа: про про визнання права власності на гаражний бокс та прилеглого до нього приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.11.2010 о 10:40.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-227/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.Г.Федоренко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-161-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року. справа № 2н-161/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву КП НМР „Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1425грн.11коп.,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-301/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 28.05.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та повідомила, що на день смерті свого батька - ОСОБА_2, померлого у 1999 році, з ним у спірному будинку проживала її мати, яка була дружиною померлого, та на даний час вона проживає разом з нею у с. Оженин, водночас позивачка зазначила, що вона зареєструвалася у спірному будинку лише у 2005 році.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, одночасно повідомивши про визнання позову.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи та беручи до уваги пояснення позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийняття визнання відповідачем позову та про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями до судового розгляду на 01 липня 2010р. на 11 год., який відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 473 за 2008 рік, померлого ОСОБА_2, в судове засідання викликати сторони по справі та свідків : ОСОБА_3 (с.Бухарів, вул. 1-го Травня, 75) і ОСОБА_4 (с.Бухарів, вул. 1-го Травня, 86),

Явку представника відповідача визнати обовязковою.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Тячівський районний суд Закарпатської області
№2-1642/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 20 серпня 2010 року відкрито провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (справа №1-40/2010), яке було оприлюднене 14 вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для застосування положень ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України і закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії закрити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В.І. Бобрушко .
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
про видачу судового наказу, та стягнення 233 гривні 43 копійки заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 (жительки м.Дубно, вул.Д.Галицького, 48/46, Рівненської області ),
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.33 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 3833 від 04 лютого 1998 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_1
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жительки м.Дубно, вул.Д.Галицького, 48/46, Рівненської області );
на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 ; р/р 26039401 в АППБ Аваль м.Рівне ; МФО 333227; ЄДРПУО 01187526 )
233 ( двісті тридцять три ) гривні 43 копійки заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

сторін

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСНВ України у м. Володимирі-Волинському про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнав.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 21 травня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони. Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 консервний завод ВАТ «Деметру».

Суддя І.М.Нєвєров
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Ох області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер" про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до с^ зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить по позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертав позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо пров у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2010 Справа № 2н-1050/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1039/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 222,26 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№2430/09
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням з 17.07.2009 року, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає -звторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-775/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Споживче товариство «Інгулець» про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 04.06.2010 року та уточнюючи свої позовні вимоги просила суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку та усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача передати їй всі документи на спірну земельну ділянку.

Ухвалами суду від 11.06.2010 року та 24.06.2010 року вказана заява була двічі залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 25.06.2010 року та 08.07.2010 року для усунення недоліків позову, які виразились в наступному:

- позивачем не зазначено ціни позову та не визначена грошова оцінка земельної ділянки, при цьому позивач не ставить перед судом питання про витребування необхідних документів для визначення грошової оцінка земельної ділянки;

-в прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку, при цьому не зазначає на яку саме земельну ділянку визнати право власності, кому вона належить, технічні характеристики, її кадастровий номер, розмір, цільове призначення земельної ділянки, в зв'язку з чим позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Споживче товариство «Інгулець» про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-181/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про повернення позову

18 травня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Новомиргородської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новомиргородської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

21 квітня 2010 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України, і надав позивачу строк до 11 травня 2010 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуНовомиргородської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.