Корецький районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ спр №2-529/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі судді Наумова С.В.

при секретарі - Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу, в якому вказує, що між ним та відповідачкою було укладено Договір позики. Підтвердженням цього є надана відповідачкою розписка, яка датується 28.03.2009 року. Відповідно до умов даного Договору відповідачка зобов"язувся повернути протягом двох тижнів з дня укладення договору половину суми боргу, тобто 500 (п"ятсот) доларів США, іншу половину боргу відповідачка зобов"язалася повернути пізніше. Тобто з розписки випливає, що загальна сума боргу складає 1000 (тисячу) доларів США. Строк повернення іншої половини боргу в розписці не вказаний. На день написання позовної заяви і звернення до суду курс долара США до гривні складає 7,920 грн.

Однак, по закінченню строку граничної сплати боргу і по сьогоднішній день відповідачем не було повернено навіть частково суму боргу.

На неодноразові вимоги повернути борг за Договором, тобто належним чином виконати взяті на себе зобов'язання відповідачка відмовляється по законно необгрунтованих та без підставних причинах.

Просить стягнути з відповідачки на його користь 7920 грн в рахунок повернення боргу, 316 грн.80 коп. в рахунок відшкодування трьох відсотків річних за користування коштами протягом 16-ти місяців та витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з"явився до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить стягнути основну суму боргу та відсотки за користування коштами із відповідача на його користь. Витрати по справі покладає на себе.

Відповідачка в судове засідання не зя"вилася суду надіслала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає. Просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши надані сторонами докази , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідачка по справі, згідно письмової розписки, зобов'язалася повернути позивачу 1000 (однути тисячу) доларів США, як боргових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у часть у чправі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка Позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржик) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі ст.ст.11,509, 525,526,527,625,629,1047 Цивільного кодексу України,

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215, 224,226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 316 (триста шістнадцять) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування трьох процентів річних за користування коштами.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти діб з моменту його проголошення.