overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-75/10
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартплати та комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С.Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа 2-5327/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на своє утримання та про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказана повна дата народження і місце народження відповідача. Також до позовної заяви не прикладені довідки (копії для відповідача) про місце проживання дитини. Не залучені в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування районної ради. Не прикладений акт обстеження житлових умов дитини. Не прикладена копія позову для зацікавленої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-537/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду У країни у Васильківському районі Дніпропетровської області,

«Про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на

отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до

Закону України «Про соціальний захист дітвй війни» -

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява яоданз з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-537/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення пенсії "дитині війни".

Призначити судове засідання на 02 вересни 2010 року о 10 год.30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4453/2010
Провадження № 4453
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній O.A.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві довільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії , суд,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про перерахунок пенсії

Спір між сторонами не вирішений мирним шляхом.

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Визначено, якими доказами сторони будуть доказувати свої позовні вимоги та заперечення.

Підготовка до розгляду справи закінчена, а тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до мовного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28.07. 2010 року.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-4535/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Криворотенка В.Г, ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2010 року про забезпечення позову' ~

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

В підготовчій частині судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши подану заяву, заслухавши ОСОБА_2Г колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 300, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2010 року про забезпечення позову в даній справі, закривши апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-487/10

Провадження № <-

30.07.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання і дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досдовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2010 року о 10.00 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа №2- 510/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Даценко К.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.09.2010 року позивачка ОСОБА_1 заявла клопотання, яким вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно з положенням п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 207 ЦПК України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5190/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 3156 доларів США та 2772 грн.

20.09.2010 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, що у відповідності до положень ст.205 ч. 1 п.З ЦГЖ України є підставою для прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.І п.З, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» про стягнення заборгованості з заробітної плат в розмірі 3156 доларів США та 2772 грн у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
26.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4,який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 15 хвилин 10.02.2010р.

У судове засідання викликати осіб,які приймали участь у розгляді справи:сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-466/10
Провадження №:-
УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 11 травня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 11 травня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3180
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік .

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2010 року, 15 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4206/2010
Провадження № 4206
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ГІолтаватпелоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення боргу з теплопостачання . суд,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Керуючись ст. 130. 156 ЦПК У країни.-

УХВАЛИ В:

Закінчити попереднє судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2010 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Марківський районний суд Луганської області
справа № 2-п-1/10
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

28 квітня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СВФ «Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Марківського районного суду від 24 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача 23.03.2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості зявитися до судового засідання та попередити про це суд у звязку з хворобою, а також зазначила , що умови припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання передбачені п.38 Договору, ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 651 Цивільного Кодексу України. Договір оренди земельної ділянки може бути розірвано в разі невиконання сторонами обовязків та умов договору , передбачених ст. 24, 25 ЗУ «Про оренду землі». Просила скасувати заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч. І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача не зявилася в судове засідання з поважної причини і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Тому на підставі* викладеного та ст. ст. 231,232 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника приватного підприємства СВФ «Агро» задовольнити. Скасувати заочне рішення від 24.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити дану цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 травня 2010 року об 11 годині.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22 ц - 3984/2010р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову та від 26 травня 2010 року про відмову у скасуванні забезпечення позову , -

встановив:

ОСОБА_2 яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

26 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в порядку ч.4-5 ст.154 ЦПК України до місцевого суд з заявою про скасування даного забезпечення позову. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2010 року у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову їй було відмовлено.

02 червня 2010 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г подали апеляційну скаргу , в якій просили скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року про забезпечення позову та ухвалу суду від 26 травня 2010 року про відмову у скасуванні забезпечення позову .

Але подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 апеляційна скарга не може бути розглянута в апеляційному провадженні , оскільки по -перше апелянтами було пропущено строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року про забезпечення позову і з клопотанням про його поновлення вони не зверталися. І по-друге - відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути подані скарги на ті ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься у вказаній статті, а в даному випадку апелянтами також оскаржується ухвала про відмову у скасуванні забезпечення позову від 26 травня 2010 року, яка в переліку названої статті відсутня.

У зв'язку з цим апеляційна скарга не може бути предметом перегляду в апеляційній інстанції і тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянтам, що не позбавляє їх права повторного звернення з апеляційною скаргою зокрема на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року про забезпечення позову та заявою про поновлення строків на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову та від 26 травня 2010 року про відмову у скасуванні забезпечення позову - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Міщенко