overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-406/10
Номер провадження 2-406/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

При зверненні до суду з позовом ставилося питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за поставлений товар в сумі 90760,60 (дев'яносто тисяч сімсот шістдесят) гривень 60 копійок.

15 лютого 2010 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження, оскільки виниклий спір підлягає розгляду на підставі норм Господарського процесуального кодексу України в порядку господарського судочинства.

05 липня 2010 року позивач, ОСОБА_1, подав до суду заяву в якій просить повернути йому сплачене ним в установленому порядку державне мито в сумі 907 гривень 60 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем, ОСОБА_1, згідно квитанції №2596357 від 29. і2.2009 року виданої - Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ, сплачено судовий збір в сумі 907 гривень 60 копійок та згідно квитанції №2596241 від 29.12.2009 року - 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ОСОБА_2

Відповідно до п.З ч,1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду - у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, тому слід повернути позивачу сплачені ним кошти при зверненні до суду.

Керуючись п.З ч.І ст.83 ЦПК У країни, с у д-

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: 58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська,40. Чернівецької області, сплачені кошти в сумі 907 (дев'ятсот сім) гривень 60 копійок судового збору, згідно квитанції №2596357 від 29.12.2009 року виданої Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» м. Київ та суму 120 (сто двадцять) гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ПП ОСОБА_2 сплачених згідно квитанції №2596241 від 29 грудня 2009 року виданої - Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 2-262/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

10 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чутівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.06.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-1930
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2009/2-13/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 грудня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2- 820
про відкриття провадження у цивільній справі
20.09.2010р. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Анатолійовича та третьої особи Розівської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А II О В И В :
20.09.2010року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Розівської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.
Позовна заява подана з дотриманням вимої ст., сі. 119-120 ЦГІК України, проведення попереднього судового засідання у справі не < необхідним.
Керуючись ст. ст. 11.118-122, 127-129 ЦГЖ України.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та гретьої особи Розівської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 21.10.2010 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони об гру нтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, в іншій його,наступні ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 2-1498/10
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 07.12.2010 на 09:40.

3. Відповідач має право подати протягом 10 днів письмові заперечення проти позову.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-774/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-Б, кв.1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. №2-н-125
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах заявника ОСОБА_1 про стягнення заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 102 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськраайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-3687/10
про повернення позовної заяви
20 травня 2010 року. Місто Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Промсоцбуд про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди, -
До Зарічного районного суду м. Суми 09.04.2010 р, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Промсоцбуд про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди.
Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2009 р. вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з невідповідностю зі ст. 119, 121, ЦПК України, а саме відсутність підпису позивача, та встановлено строк, для усунення недоліків до 18.05.10 р.
Однак недоліки не були усунені, до вказаної дати не була подана позовна заява з підписом позивача в кількості сторін по справі. За таких умов, беручи до уваги, що заявник не усунула вказані в ухвалі суду від 13.04.10 р. про залишення заяви без руху, недоліки, в установлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви, так як заявник не виконала вимоги суду.
Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Промсоцбуд про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди - повернути, з доданими матеріалами, як неподану. .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подаєтеся у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, наслідок чого за період з 01.05. 2008 р по 31.10.2010р утворилась заборгованість в сумі 2365,94грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо явлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа № 2 «о»-55/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«20» липня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 257 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, судця.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годин «30» липня

2010 р.

Повідомити заявника і зацікавлену особу про попереднє судове засідання.

Уклала оскарженню не підлягає.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 262
про відкриття провадження у цивільній справі
11.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
04.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 45 хв. 30.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-1260/10
Провадження по справі № 2-1260/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. «19» жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-5474/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8700/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 грудня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1433/10 за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатацїйного підприєм'ства-2 до ОСОБА_1 про стягнення 447 грн.44 коп ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-00 годину 08 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа №2-н-135/10
Провадження по справі № 2-н-135/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИЛА:

Рахівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження для постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2150/2010
Провадження № 2150/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-1005/10 Провадження № 2-1005/10
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.10.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2002 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, ображав, принижував, виганяв із дому. Понад шість місяців спільно не проживають. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав та пояснив, що позивачка зраджує в подружній вірності.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружних відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191, 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 06 грудня 2010 року. Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя: