overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5461/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2010 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини обґрунтування вимог відшкодування моральної шкоди;

не зазначено доказів, що підтверджують право власності на предмет позову земельну ділянку площею 2,31 га, що зареєстрована на території Озернянської сільської ради; крім того ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди і при цьому у резолютивній частині позовної заяви просить зобовязати відповідачів повернути позивачу лише державний акт на землю, а не майно.

Недоліки предявленого позову у визначений судом строк позивачем усунуто не було.

Копію ухвали суду від 07.10.2010 року згідно повідомлення отриманого ОСОБА_1 04.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа № 22-8358
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2010 Справа № 2н-1049/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3510/10
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "Київстар" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.08.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-336/10
Провадження № --------
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2010 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, поминаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-44-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року. справа № 2н-44/10
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приватбанк
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 170,29грн. судових витрат та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Справа № 2-5653/10
УХВАЛА

«06» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, виконкому Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», АК «Харківобленерго» про визнання права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи визнати право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, виконкому Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», АК «Харківобленерго» про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2-615/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 01.04.2010 року на 10 годину. Відповідачка ОСОБА_2 може подати до 01.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
У ХВАЛА

03 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - 1 - постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий лізинг», позивач - ПАТ «Альфа-Банк», відповідачі ОСОБА_1, ПП «Мльва ЛІ», ОСОБА_2 щодо скасування рішення третейського суду,

встановила:

02.03.2010 року заявник звернувся до суду з заявою щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий лізинг» від 22.12.2009 року по справі №3897-11/09. З матеріалів заяви вбачається, що ні заявник, ні зацікавлені особи, ні відповідачі не проживають і не знаходяться на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржено у випадках, передбаченим цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, а в ст.2 Закону вказано, що таким компетентним судом є місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом. Таким чином, Законом України «Про третейські суди» встановлено виключну підсудність справ зазначеної категорії у випадках їх оскарження. Місцем третейського розгляду справи №3897- 11/09 є м.Чернігів, проспект Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району ОСОБА_3.

Виходячи з вимог ст.109 ЦПК України, ст.2, ч.2 ст.51 Закону України «Про третейські суди», дана справа не підсудна Деснянському районному суду ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву щодо скасування рішення третейського суду разом з усіма доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-259/10

Провадження № -

13.12.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Порох К.Г.,

при секретареві Лук'я ненко О.В.

представника позивача відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «Зоря нив» Васильківського району до ОСОБА_2 Про визнання виключного права користування земельною ділянкою та припинення дій, які порушують право землекористування За позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря нив» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 208-215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» виключне право користування земельною ділянкою розташованою на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП площею 5,604га відповідно до укладеного Договору оренди землі від 02 січня 2007року,зареєстрованого у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 06.08.2008року за номером 44.

Зобов'язати ОСОБА_2 не вчиняти перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» у користуванні земельною ділянкою відповідно до укладеного договору оренди землі від 02 січня 2007року,зареєстрованого у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 06.08.2008року за номером 44.

Відмовити ОСОБА_2 У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ землі від 02 січня 2007року,зареєстрованого у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 06.08.2008року за номером 44 за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2010 року.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-102 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки і піклування Коломацької районної державної адміністрації, Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення житла,

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки і піклування Коломацької РДА, Покровська сільська рада, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та закріплення житла, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Валківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки і піклування Коломацької районної державної адміністрації, Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення житла.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2010 року до 13.30 год.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2013/2-464/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву прокуратури Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського ВУЖКГ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву прокуратури Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського ВУЖКГ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського ВУЖКГ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання справи на 05.08.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.08.2010 09:00
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа № 22-8946
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян