Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2-1572/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Волочиськ

Суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників розпайованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спілки співвласників розпайованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка (надалі - Спілка) про визнання договору купівлі-продажу від 5 листопада 2009 року, що укладений між ОСОБА_1 та Спілкою дійсним та зобовязання Спілку передати позивачеві технічну документацію на придбане майно, відкрити рахунок для перерахування коштів за продане майно. Крім того позивач просить суд зобов'язати Волочиське БТІ видати йому свідоцтво про право власності на придбане майно.

Судом встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від їх доказування, зокрема: - не зазначено, чи є відповідач юридичною особою, чи наділений він цивільною процесуальною правоздатністю згідно ст. 28 ЦПК України (якщо спілка не є юридичною особою, то позивачу необхідно зазначити належного відповідача (відповідачів) по справі, вказати їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий); - не зазначено доказів, що підтверджують право власності відповідача на майно, що було предметом продажу. Крім того, позивачем не зазначено ціну позову, яка. згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна та не сплачено у повному обсязі судові витрати з врахуванням заявлених позовних вимог майнового характеру відповідно до вимог положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами та доповненнями) та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від їх сплати.

Ухвалою від 14 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк терміном не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав особисто 25.08.2010 року.

Проте, до визначеного судом строку ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 119 ЦПК України та не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.57-60, ч. 2 ст. 121, п. З ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників розпайованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії вважати пеподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та доданими до нього документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: