overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-225/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 2 квітня 2010р., яке відбудеться о 12 год. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-797-10
21 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
головуючої судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка надала суду заяву, згідно якої просить позов про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Гаврищук Л.П.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-24/2010 р.
УХВАЛА

14 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я.М.,

при секретарі - Худорбі Р.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовною заявою Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

слід розяснити, що він має право звернутися до суду з позовом повторно.

Керуючись п. 4 ст.83, п.5 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Я.М. Іванченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18 жовтня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБІ Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Даний позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

позовна заява не підписана позивачем; копії документів не завірені належним чином; відсутні відомості що гроші видані відповідачу. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.10.2010 року пред'явлений позов був залишений без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Таким чином, в сірок встановлений судом позивачем недоліки його позову не усунуті. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБІ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції' подається до Донецького Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1131/10
Провадження №2-н-1131/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Вінниця

справа № 22ц -3366

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів і про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області нарахувати за 2006-2009 роки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дитині війни" та про зобов'язання провести перерахунок і виплачувати соціальну допомогу згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14,липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1Т_

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кам'янківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. ; І ЦПК України не встановлено, атому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Кам'янківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2010 року н приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи

30 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Беркій О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахування пенсії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 29 грудня 2009 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 1 вересня 2008 року по час дії вказаного Закону, з врахуванням уже виплачених сум.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі подало апеляційну скаргу і справу направлено для розгляду в апеляційний суд.

Однак, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга не зареєстровані в суді першої інстанції та відсутні дані про час їх надходження до суду, що унеможливлює вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

А тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахування пенсії та стягнення коштів повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 8 липня 2010 року.

Суддя О.Ю. Беркій

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3269/2010р. Головуючий у І інстанції Мельник І.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8156/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду. Позивачка ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-952-10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі: головуючої - судді Кулеши Л.М.
при секретарі Лисюк 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 Х Б звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 27.04,2009 року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вшу, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що чоловік в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ст 183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2009 року, однак проживають в різних населених пунктах, спільне господарство не ведуть.
У відповідача є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого він не виконує свої батьківські обов'язки по його утриманню
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 X Б.
У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Керуючись 10, 81, 88, 212 ,214-215, 224, 226,367 ЦПК України, ст.ст. 180-182,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м Львів, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 27 04.2009 року народження, в розмірі ХА частки доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 19.07.2010 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 гри. 00 коп. та судовий збір на користь держави, в?
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суд', через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-8675/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 3507/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа №2-0- 222/2010
УХВАЛА про відкриття провадження в справі

04 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П..

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована :соба - виконком Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської бласті, про встановлення факту права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконком Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту права власності на нерухоме майно.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 листопада 2010 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області розташованого за адресою :м. Радомишль Житомирської області вул. М. Житомирська 71.

Відповідачу в термін до 15 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.