Справа № 22ц-6983/10р. Головуюча у І-й інстанції Береза В.І.
Категорія справи 5 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Новосілка-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області і Приватна агрофірма (ПАФ) „Галичина, про зобовязання виділити в натурі майно як власнику частини майнового паю, шляхом проведення загальних зборів пайовиків та зобовязано відповідача ОСОБА_4 передати позивачці по акту приймання-передачі в її користування частину адмінбудинку ПАФ „Галичина загальною площею 18,56 кв.м. вартістю 3 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 - представник позивачки ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове „по суті позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права.

Вважає, що у відповідності до ст. 364 ЦК України та ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство, позивачка, як співвласник ПАФ „Галичина, має право на виділення у натурі частки майна, що є у спільній власності, а відтак вважає, що має право отримати свій майновий пай в натурі.

Покликається на те, що судом не досліджено доручень співвласників цілісного майнового комплексу, на підставі яких діяла голова ради обєднання цілісного майнового комплексу ОСОБА_5 при укладенні договору оренди, який було укладено 04.01.2006 року з СГ „Промінь.

Звертає увагу на те, що протокол зборів власників майнових паїв ПАФ „Галичина від 16.03.2008 року, згідно якого було прийнято рішення про продаж відповідачу майна цілісного майнового комплексу ПАФ „Галичина з відтермінуванням платежу, підписаний головою зборів та членами комісії, а не власниками майнових паїв, і з цього протоколу не видно скільки осіб було за продаж своїх паїв відповідачу.

Вважає помилковим висновок суду про відмову їй зборами пайовиків від 05.03.2009 року у задоволенні її заяви про видачу майна в натурі, оскільки дане рішення приймали особи, які на момент зборів не являлись власниками майнових паїв.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, все майно ПАФ „Галичина було передано в оренду, а пізніше продано, на підставі рішень загальних зборів власників майнових паїв ПАФ „Галичина від 15.12.2005 року (протокол № 2 а.с. 79-85), від 04.01.2006 року (протокол № 3 а.с. 56-58) та від 16.03.2008 року (а.с. 59-61), які позивачкою не оскаржувались, а відтак є чинними.

В той же час, всі доводи апеляційної скарги стосуються правомірності проведення вище згаданих загальних зборів власників майнових паїв ПАФ „Галичина та правомірності укладених на виконання прийнятих ними рішень договорів оренди та продажу майна ПАФ „Галичина і не спростовують висновків оскаржуваного рішення прийнятого за результатами розгляду судом зовсім інших позовних вимог не повязаних з дослідженням правомірності скликання і проведення вище згаданих загальних зборів власників майнових паїв ПАФ „Галичина та прийнятих ними рішень.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, відхилити та залишити рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 квітня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: