Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної А.М.

суддів Жигановської О. С., Котік Т. С.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Олевське АТП-11846 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Олевське АТП-11846 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року, -

встановила:

Ухвалою Олевського районного суду від 11 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувана ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3, за виконавчим листом від 24 квітня 2007 року, виданим на підставі рішення Олевського районного суду від 16 березня 2007 року по справі № 2-102/2007 року про стягнення з ВАТ Олевське АТП-11846 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ВАТ Олевське АТП-11846, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2 померла 03.03.2007 року, а тому у суду не було підстав ухвалювати рішення по суті спору після її смерті, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва /ст. 1219 ЦК України/. За таких обставин, суд повинен був відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Олевське АТП-11846 на користь ОСОБА_2 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди /а.с. 23-25/.

Рішення суду в цій частині не виконано /а.с. 29, ЗО, 34, 43 /.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін /стягувача або боржника/ з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи /правонаступника/, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу /глава 47 ЦК України/.

Зі справи вбачається, що 02 березня 2007 року ОСОБА_2 померла. Спадщину щодо майна померлої прийняла її дочка - ОСОБА_3, яка 27 липня 2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 44, 45/. Тому, суд першої інстанції правильно замінив сторону у виконавчому провадженні.

Та обставина, що позивачка ОСОБА_2 померла до ухвалення рішення, тобто до 16.03.2007 року, і дані правовідносини не допускають правонаступництва, не є перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження. Так, рішення суду від 16.03.2007 року є чинним, відповідачем не оскаржувалося, а тому до ОСОБА_3, як правонаступника померлої ОСОБА_2, переходить увесь обсяг прав і обовязків за названим судовим рішенням.

Факт смерті ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення про відшкодування моральної шкоди, може бути підставою тільки для подання відповідачем заяви про перегляд даного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки про смерть позивачки не було відомо суду та відповідачу /361 ЦПК України/.

Оскільки ОСОБА_4 з поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання /а.с. 44, 46-48/, тому суд першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про його поновлення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаріу відкритого акціонерного товариства Олевське АТП-11846 відхилити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: