overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1620/10
Провадження № 2-1620/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1»яна Степановича до Туринківської сільської ради, 3-х осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1»ян Степанович до Туринківської сільської ради, 3-х осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яна Степановича до Туринківської сільської ради, 3-х осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1620/10 за позовною заявою ОСОБА_1»яна Степановича до Туринківської сільської ради, 3-х осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25.11.2010 р. на 09.00 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 25.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-255/10
УХВАЛА

02.09.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ІДПК України у справі за позовом ОСОБА_1

Степановича до управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання

дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за шкоду заподіяну

здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій

неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за шкоду заподіяну здоровю,

прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у

приміщенні залу суду на 14.00 год. 13.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2010 року, або в попереднє судове засідання

подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що

підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або

під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3827
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року по 31.12.2009 рік.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2010 року, 17 годину 35 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 08.11.2010
Справ № 2-5487/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

08 квітня 2010 року справа поступила в провадження судді Ярошенко С.С.

На підставі розпорядження Заступника голови суду, справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М. 26 жовтня 2010 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на «11» листопада 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання : Свирида М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сімї часто виникають сварки та непорозуміння.

В попереднє судове засідання позивачка, подала письмову заяву, де просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що вони з чоловіком помирились..

Суд приймає відмову позивачки від позову.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-102/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

26.02.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівні на підставі їх успадкування,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні 19.03. 2010 року на 14 годин в залі засідань Старовижівського райсуду.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання позову , подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
233 № 2-н-555/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року виробнича одиниця Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області звернулась в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2005 р. по 01.07.2010 р. в розмірі 5625 грн. 64 коп.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 листопада 2010 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

У звязку з наведеними підставами суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1628/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів і зазначає,що 21.2. 2007 року померла його дружина ОСОБА_3,що була матір»ю відповідачам. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в м.Коростень ,вул. Карбишева,53, з відповідними господарськими прибудовами, споруджений на земельній ділянці пл. 0.0654 га.

Після смерті дружини, позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про таку необхідність, а тому не має можливості оформити спадщину,однак фактично він спадину прийняв, розпорядився нею, доглядає будинок,тому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття цієї спадщини.

Позивач свій позов в суді підтримав.

Відповідачі проти позову не заперечили.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.2. 2007 року померла дружина позивача ОСОБА_3,що була матір»ю відповідачам. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в м.Коростень ,вул. Карбишева,53, з відповідними господарськими прибудовами, споруджений на земельній ділянці пл. 0.0654 га.

У встановлений законом строк позивач не звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про встановлені строки. Однак, він фактично спадщину прийняв, розпорядившись нею, доглядає садибу, користується земельною ділянкою. Вимоги позову передбачено ст. 1272 ЦК України і обґрунтовано поданими доказами в т.ч. свідоцтвом про смерть(л.с. ),свідоцтвом про шлюб( л.с. ) , випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно (л.с. ) даними про реєстрацію сторін в зазначеному будинку (л.с. )

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 олексіїївни,що померла 21.2.2007 року, терміном на 2 місяці, з дня набрання рішенням чинності.

Сторони звільнити від сплати судового зборуна підставі п.18 ст.4 ДКМУ »Про державне мито»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-442/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1Є,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання бездіяльності неправомірнею га визнання права на отримання яевиплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год 29 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посипання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у втановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-360/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Козаченко Т.Ф.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив;

Позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До Рокитнівського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч,1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали з наступним поданням в десятиденний строк після подання цієї заяви апеляційної скарги.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у п»ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк,то ухвала набирає законної сили.

Суддя С ОСОБА_3
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-176/10
УХВАЛА

05.07.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Данькова О.М., при секретарі РоманщмЛ.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача в матеріалах справи є письмова заява по розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.00 год. 29.07.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа № 2-280/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

09.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 18.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2010 року о 10.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2010 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Новікової Н.В.,

при секретарі Морозовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

У судові засідання призначені на 16.12.2010 року на 08-00 год. та 21.12.2010 року на 09-00 год. позивача не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без розгляду, розяснивши позивачу, що згідно ст.207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -2932/2010 р.

14 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії «дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЩІК України,

у х вал и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії «дітям війни» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С.В. Міщенко