overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2084/10 Справа № 2-2084/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, визнання права на спадкування за законом та факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, визнання права на спадкування за законом та факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у справі зупинено в зв»язку з направленням судового доручення до консульської установи України на території Німеччини про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, визнання права на спадкування за законом та факту прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, визнання права на спадкування за законом та факту прийняття спадщини призначити в попереднє судове засідання на 19 жовтня 2010 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 2-5697/10
У Х В А Л А

14.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі -Василенко О.І.,

позивача- Мандрики М.Л., відповіча - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МАНДРИКИ ЛЕОНІДІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення на аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОФ грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому стягнути із ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини відповідача до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання сторони не зявилась, позивачка надала заяву, в якій просила позов без розгляду.

Л слідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без іу оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами г г гмета спору на власний розсуд.

З глно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про шии_г-:ч: позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення аж- » '; розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через [Пінський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- строк з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи -протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22ц-6733/2010
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановила:

16 серпня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6733/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя І.В.Цуканова
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-43/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.08.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 09:45 год. на 27.08.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району - у строк до 27.08.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
про видачу судового наказу, та стягнення 151 гривень 79 копійок заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.33 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 6984 від 23 червня 2006 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 ; р/р 26039401 в АППБ Аваль м.Рівне ; МФО 333227; ЄДРПУО 01187526 )
151 ( сто пятдесят один ) гривень 79 копійок заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о-/6/2010 Справа № 2-о-/6/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Чумаковій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до суду з заявою, зацікавлена особа: ОСОБА_1, в якій просить скаувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2005 року по справі № 2-2787/2005 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області надали до суду письмову про відкликання заяви про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі було відкрито та призначена до судового розгляду.

Суд вважає занеобхідне залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 08:00 год. 18 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління « АТ»Банку «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 ЦК України,суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18662,18 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісій та пені, 186,62 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : І.О. Демиденко
Справа № 2-175/10
Провадження № ____________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, про припинення права в спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації за ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.79, ч.1 ст.88, ст.ст.209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 19999 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3556 (три тисячі пятсот пятдесят шість) грн. 12 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В., з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19, управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним протоколу і наказу та зобов'язання скасувати наказ,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 20 липня 2010 року.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

виріши в:

у поновленні ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом за вирішенням трудового спору відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19, управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним протоколу і наказу та зобов'язання скасувати наказ відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 6-32/10
У Х В А Л А

12.03.2010 року м. Балакл ія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судці Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

До судового засідання заявником було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання заявником відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в/порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9380
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: