Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2- 115/ 2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Веремчука О.А. при секретарі Савран О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої затопленням квартири , -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої затопленням квартири з наступних підстав : відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 4165 від 03.11.2004 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 42 в будинку № 48 в м.Сокаль Львівської області, де зареєстрована та проживає разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4. На даний час в квартирі проживає представник позивача ОСОБА_1 та її внучка ОСОБА_4 , а її дочка позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України. Поверхом вище над їх квартирою , в квартирі № 44 проживає відповідач по справі ОСОБА_2 07.10.2008 року відповідач самостійно без узгодження з правлінням ТСКБ № 48 проводив роботи по демонтажу та прокладанню каналізації в своїй квартирі , залишивши відкритим вивід біля трійника. Внаслідок цих робіт була забита каналізація . Злив води з третього п»ятого поверхів вилився на кухню і ванну нашої квартири. При цьому було затоплено стелю, стіни, кухонні меблі, залита мікрохвильова піч, пральна машина, пошкоджена електропроводка , що унеможливлює безпечне користування електроприладами. Ванна та кухня потребують капітального ремонту, оскільки , після купівлі квартири ними було проведено в ній євроремонт і квартира була в хорошому стані. Комісією ТСКБ № 48 з участю депутата Сокальської районної ради п.Мельник Н.П. за її заявою 08.10.2008 року зафіксовано наявні пошкодження. З приводу затоплення квартири представник позивача звернулася до відповідача з проханням привести квартиру в попередній стан, однак їй було відмовлено. В зв»язку з цим 18.10.2008 року комісією було повторно оглянуто квартиру і проведено обміри наявних пошкоджень для визначення розміру заподіяної шкоди і складання відповідного кошторису на проведення ремонтних робіт та складено відповідний акт № 160-1. Через відсутність спеціаліста комісією не можна було оцінити розмір витрат необхідних на відновлення квартири. На даний час ремонт в квартирі не проведено , оскільки дочка відсутня, а представник позивача є особою пенсійного віку і їй важко займатися проведенням ремонту самостійно. А також вона здійснює догляд за неповнолітньою внучкою. Відповідач відмовляється відремонтувати квартиру чи відшкодувати завдані збитки. неправомірними діями відповідача їм заподіяно значну матеріальну шкоду на суму 7000 гривень та моральну шкоду на суму 3000 гривень. Розмір моральної шкоди визначався із ступеня душевних страждань, нервового стресу, яких позивачка зазнала внаслідок пошкодження належного їй майна, порушення нормальних життєвих зв»язків через пошкодження житла, необхідність звернення до компетентних органів з заявами про обстеження їх житла, складання відповідних актів, що вимагала додаткових зусиль для організації її життя, враховуючи байдужість відповідача, який навіть не вибачився перед позивачкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої затопленням квартири та в їх обґрунтування зіслалася на обставини викладені в позовній заяві. Хоча позивачка і не наполягає на відшкодуванні навіть моральної шкоди, а бажає хоча б відшкодувати заподіяну відповідачем матеріальну шкоду .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявився та проти позову заперечив з наступних підстав : 07.10.2008 року близько 17 год. 30 хв. зателефонували сусіди, щоб приїхати , оскільки затоплюють сусідів поверхом нижче. Приїхала на квартиру його мама та швагро, щоб глянути причину. Він дійсно без узгодження з правлінням ТСКБ № 48 проводив роботи по демонтажу та прокладанню каналізації в своїй квартирі , вивід біля трійника він закрив кришкою. Злив води з третього п»ятого поверхів вилився на кухню і ванну квартири позивачки. Був сусід Ольховий і вони почали шукати причину підтоплення, та сусід перфоратором пробив отвір . Вода текла поза стояком. Біля виводу трійника була кришкою, яка злетіла і пісок в цьому місці був мокрий, але на невеликому просторі. Потрібно було викликати спеціалізовану комісію з ЖЕку або призначити експертизу, щоб вияснити хто винен в затопленні квартири позивачки. Він згідний відшкодувати збитки, але хоче щоб йому доказали , що в даному випадку він винен в затопленні квартири позивачки.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої затопленням квартири слід задоволити частково з наступних підстав :

Відповідно до ст. 22 ч.1 ЦК України вбачається, що збитками є втрати , яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила , або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦК України вбачається, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи . а також шкода завдана майну фізичної особи … відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою , яка її завдала.

Згідно довідки виданої Товариством співвласників кооперативного будинку № 48 вул.Героїв УПА м.Сокаль вбачається, що ОСОБА_3 під час відсутності її дочки ОСОБА_1, проживає та здійсн.є догляд за квартирою дочки по вул.Героїв УПА 48/42 м.Сокаль. З нею проживає неповнолітня внучка ОСОБА_4

Згідно акту складеного комісією Товариства співвласників кооперативного будинку № 48 вул.Героїв УПА м.Сокаль № 158 від 08.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 07.10.2008 року самостійно без узгодження з правлінням ТСКБ № 48 проводив роботи по демонтажу та прокладанню каналізації в своїй квартирі , залишивши відкритим вивід біля трійника. Внаслідок цих робіт була забита каналізація . Злив води з третього п»ятого поверхів вилився на кухню і ванну квартири позивачки. При цьому було затоплено стелю, стіни, кухонні меблі, залита мікрохвильова піч, пральна машина, пошкоджена електропроводка , що унеможливлює безпечне користування електроприладами.

Згідно акту складеного комісією Товариства співвласників кооперативного будинку № 48 вул.Героїв УПА м.Сокаль № 169-1 від 21.10.2008 року вбачається, що комісією було повторно оглянуто квартиру позивачки і проведено обміри наявних пошкоджень для визначення розміру заподіяної шкоди і складання відповідного кошторису на проведення ремонтних робіт квартиру позивачки .Комісія прийшла до висновку, що всі витрати за заподіяну шкоду від затоплення квартири № 42 повинен відшкодувати власник квартири № 44 ОСОБА_2

Згідно кошторису на ремонт квартири АДРЕСА_1 вбачається, що заподіяна затопленням квартири матеріальна шкода становить 4277 гривень , та 288 гривень становить вартість складеного кошторису

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої затопленням квартири слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4277 гривень матеріальної шкоди завданої затопленням квартири , 288 гривень вартість складеного кошторису, 51 гривню оплаченого державного мита та 30 гривень оплачених витрат по інформаційно- технічному забезпеченню розгляду справи, а всього на загальну суму 4646 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166 , 1167 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4277 гривень матеріальної шкоди завданої затопленням квартири , 288 гривень вартість складеного кошторису, 51 гривню оплаченого державного мита та 30 гривень оплачених витрат по інформаційно- технічному забезпеченню розгляду справи, а всього на загальну суму 4646 гривень.

В інших позовних вимогах відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Веремчук