overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болградський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-19/10
Суддя Белградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши заяву прокурора Белградського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заборгованості по орендній платі за землю в сумі 789 гривень 60 копійок з ПСП «Колос», юридична адреса: Одеська область, Болградський район, с. Виноградне, вул. Горького, 34.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ПСП «Колос», юридична адреса: Одеська область,
Суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________20 року
Суддя
Термін предявлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності «________»________20 року.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-85/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

ЗО квітня 2010 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05. 2010 року на 11-40 год. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Цвірюк Д.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

26 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Кременчукводоканл» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2-1579/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 11.00 год. на 10 червня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 10 червня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-238/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИ.! А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 1 18-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛ И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2010р. на 09.00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 2о-121/10
Номер провадження 2о-121/10
У Х В А Л А

про повернення заяви в звязку з непідсудністю справи даному суду

05 листопада 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності покійному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 28.11.2009 року на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Грушевського, 12 в с.Шебутинці.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

В заяві зазначено місце проживання заявника - с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.

Згідно ст.257 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а підсудна ОСОБА_5 районному (міському) суду, тому провадження по ній відкрито бути не може і позовна заява підлягає поверненню представнику заявника.

На підставі ст. 257 ч.1, 115 ч.1 та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, повернути представнику заявника, розяснивши їй, що для вирішення цієї заяви необхідно звернутися до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 613/ 2010 року

23 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Струзької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 613/2010 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Струзької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок,-

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі - територіальній громаді Струзької сільської ради, ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 01 жовтня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С. С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1013/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 170,18грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 70,1 8грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 70,1 8грн..

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2010р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-114/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.01.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук ВЦ., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АВТОКРАЗБАНК», в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "АВТОКРАЗБАНК» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Лілія», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - :

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК У країни вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк до 22.02.2010року для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АВТОКРАЗБАНК» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АВТОКРАЗБАНК» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Лілія" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.02.2010 р. включно на усунення недоліків позовної заяви.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-384/09
УХВАЛА

10 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позовній заяві стягнути з ОСОБА_2 аліменти

на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18

вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше

30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з дня

подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської

області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення

позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в

попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до

свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні

залу суду на 16:00 год. 23.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під

час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького райсуду Стельмах А.П.
Справа №22-776/2010р.
Головуючий 1-й інстанції Шилова Л.М.
УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М.., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2010 року позов АКБ «Новий» до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Зміст і форма заяви повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду та відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку має право лише позивач, а відповідач може оскаржити в загальному порядку повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, який не подавав заяви про перегляд заочного рішення суду, проте ст. ст .228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231,232 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2010 року.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_3
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-Н-168/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 15.03.2010 року та просив суд стягнути з боржника на користь ВАТ "Криворіжгаз" 2839,50 гривень боргу за договором № 8086584 від 29.03.2004 року про надання послуг з газопостачання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України:

- з матеріалів справи вбачається, що заявник не надав оригіналу довідки про склад сім"ї боржника, крім того заявник вказує адресу проживання боржника - с. Радіонівка, вул. Леніна, 7, проте не надає відомостей з Чкаловської сільської ради в підтвердження місця проживання боржника, тому заявнику необхідно уточнити адресу проживання боржника на час звернення до суду.

Згідно ст. 121 ч.І ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 30.03.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 30.03.2010 року.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-270/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни» -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року до Васильківського районного суду, Дніпропетровської області, надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

У звязку з тим, що позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а також бути сплаченими судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ухвалою від 15 квітня 2010 року дану позовну заяву залишено без руху. ОСОБА_1 роз'яснено про необхідність викласти позовні вимоги у порядку цивільно-процесуального судочинства На виправлення допущених недоліків надавався термін - до 22 квітня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі вищевказаного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-401/10

-

03.09.2010 Васильківський районний, суд Дніпропетровської області у

головуючого судді - У шакової НЄ.

при секретарі Божко Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Васильківка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківська селищна рада Дніпропетровської області «Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Васильківська селищна рада Дніпропетровської області «Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2010 року о 10.00 год у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони, свідків.

Суддя: