overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-787/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-787/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі № 2-787/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2010 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 2-1996/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. , розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки - ОСОБА_2 28.09.2010р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій послався на те, що відповідач по справі має намір без згоди позивача провести відчуження спірного нерухомого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України , оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Гожулівської сільради Полтавського району про розподіл майна подружжя, а забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Накласти арешт на будинок із господарськими спорудами, які розташовані за адресою: с. Гожули Полтавського району, вул. Польова, 9, які зареєстровані за ОСОБА_3.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,24га., які розташовані за адресою: с. Гожули Полтавського району, вул. Польова, 9, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в с. Гожули Полтавського району, вул. Польова, 9, які належать йому на праві власності.

Виконання ухвали доручити завідуючій Полтавської районної державної нотаріальної контори .

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-н-464/10
Провадження № ______
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2010 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-774/10
Провадження № 774/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Боровик Т. В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
28.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в кв. 60 по вул. В.-Тирнівській, 27/1 в м. Полтаві, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2007 по 01.08.2009 року у сумі 4234 грн. 30 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 4234 грн. 30 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в кв. 60 по вул. В.-Тирнівській, 27/1 в м. Полтаві, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2007 по 01.08.2009 року у сумі 4234 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т. В. Боровик
Справа № 2-733/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Сарн енський районний суд Рівненської області в складі: Головуючого судці - ВЕДЯНІНОЇ Т.О. При секретарі - МАРТИНЮК І.С. Провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі віцкрито. До судового розгляцу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 16 квітня 2010 року у приміщенні суду із викликом сторін.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-173/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2010 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1296грн.29коп. з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-97-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2010 року Справа № 2-н-97-10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області розглянувши заяву про Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Кулеша Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово- комунального об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦГІК України,-
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ :
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
.
Суддя :
Місце печатки суду
Справа № 2-373/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17 серпня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука B.C.

при секретарі Ярош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 3 жовтня 2008 року зареєструвала у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області шлюб з ОСОБА_2 Шлюб у відповідача другий . Від шлюбу спільних дітей у сторін немає , однак у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється .

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя через що виникають непорозуміння і сварки, що негативно впливає на стан здоров'я позивачки, оскільки вона є інвалідом першої групи подружніх стосунків сторони не підтримують, а тому їх сім"я фактично розпалась, подальше сумісне проживання, примирення і збереження сім"ї не можливе.

На повторний виклик суду відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , не повідомивши суд про причини неявки , хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв"язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим , який підлягає задоволенню , так як сторони спільно не проживають , подружніх стосунків не підтримують, а тому їх сім"я фактично розпалась , подальше сумісне проживання, примирення і збереження сім"ї неможливе.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105 ,11 0, 112 CK України , ст. 10, 60, 212-215 ,224-228 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 3 жовтня 2008 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 41 , розірвати .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. судового збору .

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25.5 грн. держмита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене протягом .десяти днів з моменту проголошення , а відповідачем ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії рішення , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 25.10.1940 р.н, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , які мешкають : м. Харків, вул.. Матросова, 8 Б кв.26.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2003 по 01.09.2010 утворилась заборгованість в сумі 388,50 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08:40 27.12.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1817/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за договором про матеріальну відповідальність,-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за договором про матеріальну відповідальність.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за договором про матеріальну відповідальність.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2010 року о 11.20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих /до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський жрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2010 року Любомльський районний суд в складі:

головуючого судді Дороша П.І.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На попереднє судове засідання не з'явився відповідач, згоди щодо врегулювання спору не досягнуто.

По справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, є підстави для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 15 годину 08 квітня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя П.І.Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

28 липня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Богдан М.В. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за Позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської Щбласті через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали щіяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги щбо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-241/10

29 червня 2010 року Марківський районний суд Луганської області У складі:

Головуючого судді - Логвіненко Т.Г.,

При секретарі - Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини,- третя особа: відділ реєстрації актів громадянського стану Марківського районного управління юстиції Луганської області,-

Встановив:

30.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в котрій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини,- третя особа: відділ реєстрації актів громадянського стану Марківського районного управління юстиції Луганської області, залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через Марківський районний суд.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

іменем України

про закриття справи

24 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Седлецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України. Тому розгляд даної категорії справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст., п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до УПФ України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд а особами, що беруть участь у розгляді справи та не були присутні при оголошенні постанови - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Бондаренко