overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-1239/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на суму 744 грн. 63 коп. станом на 01.11.2010 р.
На підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.
на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л», розташованого по пр.
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО
заборгованість за квартирну плату по 372 грн. 31 коп. з кожного.
2.Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь приватного
підприємства «Комбудсервіс-Л» 15 грн. з кожного за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль
3.Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь держави судовий збір:
одержувач: Олександрійське УДК, код - 24146085, МФО 823016, призначення
платежу: судовий збір).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у
строки встановлені чинним законодавство
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого: Селіверстова С.М.

при секретарі: Жмурко Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки, в якому зазначено, що разом із відповідачем вони отримали в спадщину земельну ділянку, якою не мають змоги користуватися спільно, тому позивачка просить виділити їй частку зі складу спільної земельної ділянки.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо від позивача надійшла відповідна заява.

Приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене законом та не протирічить вимогам ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити її.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1519/2-1150/11
У Х В А Л А

"01" квітня 2010 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Вербицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог підсудністі.

Керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити попередній розгляд справи на 30.04.2010 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вербицька
Справа № 2-497/10
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року

Суддя Сарненсъкого районного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2, СПП «СТЕПАНСЬКЕ» про встановлення факту права власності, визнання права власності за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 селищної ради, СПП «Степанське» про встановлення факту права власності, визнання права власності за законом на спадкове майно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

ІВАНІВНИ до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2, СПП «СТЕПАНСЬКЕ»

про встановлення факту права власності, визнання права власності за законом на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 01.03.2010 року на 10 годину.

м. Сарни

Відповідачі ОСОБА_4 селищна рада, СПП «Степанське» можуть подати до 01.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Справа №4-с-21/10
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чумачова Олександра Миколайовича відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.08.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чумачова Олександра Миколайовича відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2010 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 26.03.08. року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні сина та матеріальному забезпеченні участі не приймає.

Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Сторони по справі 3 30.01.07. перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому 26.03.08. народився син ОСОБА_5.

Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають.

Як свідчить довідка виконкому Балтської міської ради Одеської області № 4971 від 19.11.10., неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться її утриманні.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітнього сина матеріально не забезпечує, участі у його вихованні не приймає.

Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, 23.07.76. року народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Балтській центральній районній лікарні, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 26.03.08. року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.10. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

СУДДЯ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-519/2010 року

до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-519/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 06 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-291/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 листопада 2010 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області / складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М,3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віпьківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив;

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим , що через різні характери в їх сім»ї постійно виникають сварки, скандали та інші непорозуміння. Просила шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

У судове засідання 01.11. 2010 року позивачка не з»явилася , надіслала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду, оскільки вони помирилися.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду , оскільки сторони помирились.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.207 п. 5 ЦПК України . суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана через ВіньковецькиЙ районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М.
Ухвала

12 липня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., fco «глянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» fco ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Олексіївни, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення Заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Скадовського районного суду з позовом до 'ОСОБА_6, ОСОБА_2 і Олександровича. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 : ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відповідає : вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. і і, 122 ЦГІК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. ЗО липня 28.10 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ІДПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.07,2010 року подати письмові заперечення проти лозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-268/10р

09 березня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 17 березня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
УХВАЛА

10 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, третя особа - КП «Чернігівське тролейбусне управління»,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, третя особа - КП «Чернігівське тролейбусне управління».

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 09.03.2010 року на 08 годину 40 хвилин.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-723/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Харків
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-225/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 травня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Литовезької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок та господарсько- побутові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-225/10 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2010 року о 16-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-н-582/10
Провадження № -----------------------------------
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайнного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1'!' ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в період з 10 жовтня 2008 року по 24.10.2008 року в сумі 141 гривень 93 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень,50 копійок.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Синельникове, вул. Горького,57,
141 (сто сорок одна) гривні 93 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувана Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського
судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п"ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-912/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 610,57 гривень, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 4,84 гривень, 3% річних від простроченої суми 13,32 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -