overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-39/10
Номер провадження 2н-39/10
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 листопада 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 ЧФ ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідно до договору №6789 від 25.02.2004 року ОСОБА_1 надаються телекомунікаційні послуги по тел.3-21-38, відповідно до п.4.3 якого боржник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за отримані послуги, однак вона таку оплату не проводить і станом на 01.10.2010 року у неї виникла заборгованість у сумі 135,11 грн.

На запит суду № 02-01/4752 від 30.10.2010 року сектор ГІРФО Сокирянського РВ УМВС України 03.11.2010 року за вих.№ 41/9473 надав адресну довідку, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою-знятою з реєстраційного обліку в Сокирянському районі не значиться.

Відповідно до вимог ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника.

Згідно ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.100 ч.6 п.4 та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
- Справа № 2-478/10. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.
при секретарі ПікульВ.О.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Водн цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з лютого 2008 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що виникли заприязнені стосунки і життя стало неможливим, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. За час припинення спільного проживання він фактично створив нову сім'ю. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишаться проживати з позивачкою.
Відповідачка позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачем та розпаду сімД, визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись, створенням нової сім'ї позивачем. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Примирення, надане сторонам, не принесло бажаного результату. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу ' залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15,27-30,60,130 ч.4,212-216,291,292,294 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 01.10.2005 року відділом РАЦС Жовтоводського МУЮ Дніпропетровської області, актовим записом № 346, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати. Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від витрат звільнити.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про укладення договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про укладення договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання розписки недійсною прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2о-39
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 визнання громадянина безвісно відсутнім та встановлення опіки над його майном ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім та встановлення опіки над його майном, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім та встановити опіку над його майном.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 визнання громадянина безвісно відсутнім та встановлення опіки над його майном.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року, 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року Справа №2-н-81/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву АТ «Банк»Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості в сумі 18 961 грн. 73 коп. за кредитним договором від 20.12.2007р. та заборгованості по відсотках.
відповідно до ст. 1050 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 30 (тридцять) грн. судових витрат та судовий збір 94 (дев'яносто чотири) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-425/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61096, АДРЕСА_1 на його користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61096, АДРЕСА_1 в сумі 8502,92 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61096, АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8502,92 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 444,02 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.06 по 01.08.09.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.08.06 по 01.08.09 виникла заборгованість у сумі 444,02 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 444,02 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-531/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

АК „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість за використану електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4083,19 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2010 Справа № 2н-845/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-648/10

01.10.2010 Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К .Г.

Розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статей 2. 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення. перерахунку здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до компетенції адміністративних судів.

З поданої заяви вбачається, що в наявності спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень що соціальних виплат дітям війни, тому розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК України і ст. 18 КАС України відноситься до компетенції Васильківського районного суду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Позовну заяву з усіма матеріалами доданими до неї повернути позивачеві та роз'яснити

право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме, позивач повинен був зазначити дату подання позовної заяви та відповідно до вимог ст.120 ЦПК України надати таку кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів, яка б відповідала кількості зазначених в позові відповідачів, а саме чотири примірники.

На виконання вищезазначеної ухвали судді позивач зазначив дату подання позовної заяви, але не надав суду необхідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суді від 06.08.2010р. а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України,позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації в Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.10.2010 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті йому недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки, як учаснику ЛНА на ЧАЕС та зобов"язання зробити нарахування та виплату зазначеної допомоги за рахунок держбюджету.

В даному випадку позивач оскаржує дії суб"єкту владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19- рп/2010 норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального Кодексу України , визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію п.3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов"язаних з соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, в даному випадку позивачу потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки,

Роз"яснити позивачу, що в даному випадку йому потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя