overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2010 р. справа № 2-307/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської районної, санітарно-епідеміологічної станції про зобовязання скласти акт про розслідування Професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іваничівської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання скласти акт про розслідування професійного захворювання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ІДГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-307/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Іваничівської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання скласти акт про розслідування професійного захворювання.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 9 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 12 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА Справа № 2-98/2010 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

02 березня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ПАТ

«ОСОБА_2 Аваль» до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із позовом до

субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

посилається на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено

договір №010/09-01/186/0 від 29.05.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі

16 700 доларів США терміном на 36 місяців по 20 травня 2010 року зі сплатою відсотків за

користування кредитом в розмірі 12,5% на рік. Для забезпечення виконання зобовязання за

кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_3

Н.А. було укладено договір поруки від 29 травня 2010 року. Відповідач станом на 08.12.2009

року має заборгованість за кредитним договором в сумі 7 272 долари США 92 центи. Тому

просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі

7 272 долари США 92 цента, що еквівалентно 57 957, 90 гривень, шляхом звернення

стягнення на заставне майно належне на праві власності ОСОБА_3

Представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду їх позову до

субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що така

заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід

прийняти, позов залишити без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до субєкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня

оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10-ти днів після

подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя :
Справа № 2-542/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

13 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

07 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі. Одруження виявилося невдалим. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі:

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-36/2010
22.02.2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за договором №111393 від 08.05.2006 року у розмірі 595,42 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2010 року.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5575/2010 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором ,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором.

Вказану заяву слід повернути позивачу у звязку із наступним.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених в частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, уразі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивач раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості не облікованої електроенергії , тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву КП ВРЕЖО 13 для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором , повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№2-0-231/10 26 жовтня 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на ЗО жовтня 2010 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. М. Житомирська,71.

Зацікавленій особі в термін до 30 жовтня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районног о суду ОСОБА_2
Справа № 2-632/10
У Х В А Л А

13 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - Старовецькій Ю.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.03.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду на 12 годину 1 квітня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
№ рядка статзвіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 січня 2010 р. справа № 2-61/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року ОСОБА_1 в.Н. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимога ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-61/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2010 року о 11год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 18 січня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
№ рядка статзвіту 26 Справа №2-382/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 липня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Кредитної спілки «Альянс України», яка діє в інтересах Волинського відділення кредитної спілки «Альянс Україна»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-382/10 за позовом Кредитної спілки «Альянс України», яка діє в інтересах Волинського відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

2.Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №2- 55/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину залишити на виховання при ній.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов. Відповідач проти позову не заперечує.

При таких обставинах суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі на рішення Богородчанського районного суду від 04 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 вересня 2010 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 вересня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 14.09.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі на рішення Богородчанського районного суду від 04 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяці» з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №2-470/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2010р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.З0годин 26 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються вала оскарженню не підлягає.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3532/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 11.05.2010 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Справа № 2-155/10
У Х В А Л А

судового засідання

"14" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням про закриття провадження по справі у зв»язку з примиренням. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси. Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іро розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом юдання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне кжарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в юрядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.В.Бакаїм
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2010 року Справа № 2н-92-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.О. Бурнусус
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі . ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 12 травня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя