overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 77
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 77 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 77 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 30 березня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-498/10

Провадження № <-

16.08.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 09.50 год, у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1181/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщин і та виз- ання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В позовнії заяві позивач зазначає, що 19 лютого 2003 року в м. Коростені помер його батько ОСОБА_2 ОСОБА_1: ї їч. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Після смерті батька він (тактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном в т. ч. і земелькою ті іянмло розміром 0,07 га, яка розташована в м. Коростені по вул.Гагаріна 41.

З установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з питанням про прийня'пя спадщиі и. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

Позивач просить встановити факт . що він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 ького О.І. :з визнати за нею і:: аво в. іасності на спадкове майно.

З судовом і засіданні позивач позов : іідтримав.

Представи як відповідача в судове засідання не зявився. Від них надійшов лист про розгляд спри у відсутності їх представника, п юти задоволення позову не заперечують.

На підстав от. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, по матеріалах справи.

Дослідивші матеріали справ в дпс зі дно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами позов) тому, шо визна- п позову не нротирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 130, 174. 21:, /15 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встяновити, що ОСОБА_4 прийняв спадщину у виді земельної ділянки тдлощею 0,07 га, яка розташована в м. Коростені, по вул. Гагаріна 41, Житомирської області та визнати : а ним право власності на вказану земельну ділянку.

Копію рішення направити відповідач у.

На рішень з може бути подана а теля дія протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарження рішення суду, яка подається до суду протягом 10 днів.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Колодійчука В.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від22.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управлення пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2010 року о 9-30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Красно німанський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» вересня 2010 року Справи №2Н-407-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Краснолиманська ЖЕК» р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 2-1107/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіної Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗНОСИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зносицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, який помер 21.11.2009 року, а саме на житловий будинок, який побудувала разом з ним в с. Зносичі вул. Поліська,22-а, Сарненського району Рівненської області. Від часу його смерті відкрилась спадщина , яку позивачка прийняла, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним. Інші спадкоємці першої черги, а саме діти померлого від своєї частки у спадщині відмовились на користь матері ОСОБА_1 Оформити спадкове майно позивачка не може на своє ім»я так як у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник Зносицької сільської ради в попередньому судовому засіданні позов визнав.

На підставі наведених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що ОСОБА_1 має право на визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, оскільки інші спадкоємці від своїх часток у спадщині відмовились на користь позивачки, а також враховуючи, що відповідачем позов визнано повністю.

На підставі ст.ст 16,328,392,1216,1220,1261,1268,1274 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права власності ОСОБА_3, померлому 21 листопада 2009 року відносно житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Зносичі вул. Поліська,22-а, Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності:

- на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Зносичі вул. Поліська,22-а, Сарненського району Рівненської області;

- земельні ділянки розміром 1,95 га підтверджені державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №380158 від 25 травня 2006 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.11.2009 року.

Позивачку від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Гармонія-17», Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13», Управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

До судового засідання від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Гармонія-17», Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13», Управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №2-171/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год.30хв. 05 лютого 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-203/10
Провадження № _______
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2010 року м. Синельникове

15 січня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Силкіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради суму переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 217 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 0034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр» УДК в м. Синельникове код ЗКПО 23929833 р/р 0034 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО банку 805012 КБКД 22050000 у розмірі 120 грн.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання-після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Справа №2-н-321/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1156 грн. 03 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99. 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-н-207/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 3604,78грн.» -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2н-207/10 за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 3604,78гривень -

До 04 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 травня 2010 року

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

УСТАН О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
УХВАЛА

02 червня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

27.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову буз розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, ст. 83, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-440/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у

складі : судді - Ушакової Н.Є..

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПКУкраїни суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних шй - задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячі з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 .липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року- по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 26 червня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

3.Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по ЗІ грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 26 червня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 2l.08.2010 року.

Суддя