Справа № 2-п-394/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки заявлені позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 37058,99 доларів СІПА, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06 листопада 2009 року становить 296983,34 грн. (двісті девяносто шість тисяч девятсот вісімдесят три гривні 34 копійки); неустойку за порушення зобовязань в розмірі 500,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 133,86 доларів СІПА, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06 листопада 2009 року становить 1072,72 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

ЗО червня 2010 року в Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2010 року по вищезазначеній цивільній справі звернулись відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення у справі про стягнення з них заборгованості за договором банківського кредиту від 11 травня 2010 року вони отримали 21 червня 2010 року, що стверджується відміткою поштампу на конверті.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки залишено без задоволення.

29 вересня 2010 року в Рівненський міський суд з повторною заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2010 року по вищезазначеній цивільній справі звернулись відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення у справі про стягнення з них заборгованості за договором банківського кредиту від 11 травня 2010 року вони отримали 21 червня 2010 року, що стверджується відміткою поштампу на конверті.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки залишено без задоволення.

02 грудня 2010 року в Рівненський міський суд з повторною заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2010 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся відповідач ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини, що ним повністю було погашено про строчка та судові витрати банку.

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, та просить суд її задоволити з підстав, викладених в заяві.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви заявника.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому дим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року слід залишити без задоволення та запропонувати відповідачам оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки залишити без задоволення та запропонувати відповідачам оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: