АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючої судді : Обідіної О.І.

Суддів: Карнауха П.М., Дорош А.І.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ВНТ «Форум»

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВНТ «Форум» про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2010 року ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: 24321, вінницька обл.., м.ЛадижинДІ-й мікрорайонАДРЕСА_1) до ТОВ «ВНТ «Форум» (, юридична адреса: 36007, м.Полтава, вул.Полтава-4, буд.5, адм.буд., р/р №1101, п/р №1100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) про стягнення коштів, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: р/р №1101,

п/р№1100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, що належить ТОВ «ВНТ «Форум» на загальну суму 7900 грн.(сім тисяч девятсот гривень).

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Форум» посилаючись на незаконність ухвали Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2010 року, просить її скасувати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 25 травня 2010 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Форум» про стягнення коштів та з заявою про забезпечення позову, в якій просила місцевий суд накласти арешт на грошові кошти, сплачені учасниками програми діяльності ТОВ «Форум», що знаходяться в розпорядженні відповідача та акумулюються на рахунках на рахунках в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р №1101, п/р № 1100.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено наступне.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

При встановлені зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи заявником ОСОБА_2 не наведено, а судом першої інстанції не встановлено жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не вмотивовано свій висновок.

Отже, місцевий суд прийшов до хибного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та наклав арешт на кошти, які знаходяться на належних відповідачу рахунках: р/р № 1101, п/р № 1100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005 на суму 7900 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2010 року необхідно скасувати, а в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.І п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВНТ «Форум» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуюча /підпис/

Судді: /підписи/

Копія

Вірно: