АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Панченка О.О.

Суддів : Триголова В.І , ОСОБА_2

при секретарі Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України »

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року

по справі за позовом ВАТ «Державний ощадній банк України » до ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що 25.11.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено рішення яким задоволено позовні вимоги ВАТ «ПАТ Фінанси та кредит» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4М на користь ВАТ «ПАТ Фінанси та кредит» 1 115 530,00 грн.

17.03.2010 року винесено додаткове рішення яким доповнено резолютивну частину рішення абзацом про стягнення на предмет іпотеки.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Полтавського РУЮ від 15.02.2010 року відкрито виконавче провадження та одночасно накладено арешт на майно ОСОБА_4 а саме : транспортний засіб автобус марки БАЗ А079.25 , 2007 року випуску, тип ТЗ автобус пасажирський, шасі (кузов, рама)Y7FA470, кольор синій , реєстраційний № НОМЕР_1, транспортний засіб ,автобус марки БАЗ А079.24 , 2007 року випуску, тип ТЗ автобус пасажирський, шасі (кузов, рама)Y7FA5L72852, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, транспортний засіб ,автобус пасажирський марки РУТА модель 20 СПГ випуску 2008 року ,білого кольору, шасі УА360, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 Ланос д/н Т 13-10 АА.

Просив зазначену постанову скасувати оскільки зазначене вище майно вже було предметом застави договору укладеного між позивачем та ОСОБА_4

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року в позові ВАТ «Державний ощадній банк України » до ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з під арешту відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким його позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи , 25.11.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено рішення яким задоволено позовні вимоги ВАТ «ПАТ Фінанси та кредит» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4М на користь ВАТ «ПАТ Фінанси та кредит» 1 115 530,00 грн.

17.03.2010 року винесено додаткове рішення яким доповнено резолютивну частину рішення абзацом про стягнення на предмет іпотеки.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Полтавського РУЮ від 15.02.2010 року відкрито виконавче провадження та одночасно накладено арешт на майно ОСОБА_4 а саме : транспортний засіб автобус марки БАЗ А079.25 , 2007 року випуску, тип ТЗ автобус пасажирський, шасі (кузов, рама)Y7FA470, кольор синій , реєстраційний № НОМЕР_1,

транспортний засіб ,автобус марки БАЗ А079.24 , 2007 року випуску, тип ТЗ автобус пасажирський, шасі (кузов, рама)Y7FA5L72852, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, транспортний засіб ,автобус пасажирський марки РУТА модель 20 СПГ випуску 2008 року ,білого кольору, шасі УА360, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 Ланос д/н Т 13-10 АА.

Але постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_6 від 3.09.2010 року виконавчий документ № 2-1171 виданий 25.01.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ПАТ Фінанси та кредит» 1 115 530,00 грн. повернуто стягувану. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходу примусового виконання рішення.

ОСОБА_5 таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність предмета оскарження.

Згідно до ч.І ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Апелянт не довів у чому полягає порушення його прав як заставодержателя відповідно до договорів застави укладених між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У зв»язку з чим рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України » - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : /підписи/