РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

Встановив:

Позивач 20 травня 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.1999 року по 01.12.2004 року в сумі 1973 грн. 03 коп., з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за період з 01.12.2004 року по 01.05.2010 року у сумі 8282 грн. 19 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, свого представника не направили, не повідомили суд про своє відношення до позовних вимог та про причини неявки в судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 18,22). Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі зареєстровані проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира є комунальною власністю, особовий рахунок №15022 відкритий на ім'я ОСОБА_5. З моменту вселення в квартиру і по даний час квартиру, в якій проживають відповідачі, КП "Жовтоводський водоканал" ДОР забезпечує своїми послугами по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20 січня 1999р. №35 функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та водовідведення від Жовтоводського ЖРЕД було передано ДКП ЕВКГ „Енерговодоканал" правонаступником якого є ОКП „Жовтоводський водоканал", а правонаступником останнього є КП „Жовтоводський водоканал" ДОР.

Відповідно до ст. 4 ЦК (в редакції 1963 р.) цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Статтею 11 ЦК України (в редакції 2003 р.) передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (в редакції 1963 року) та згідно відповідних положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України (в редакції 2003 року), зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Обов'язок відповідачів своєчасно проводити оплату також передбачено п.23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від ЗО. 12.1997р. №1497.

Відповідачі не виконували свої обов'язки та не своєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за водопостачання та водовідведення, що призвело до виникнення боргу в сумі 10255 грн. 22 коп. за період з 01.02.1999 року по 01.05.2010 року.

Позивач звернувся до суду поза строком позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України у 3 роки.

Відповідачі договір на реструктуризацію заборгованості не укладали, не вчиняли дії, що свідчать про визнання ними свого боргу або іншого обов'язку. Вони не переривали перебіг строку

позовної давності.

Суд не вбачає поважності пропуску строку, на які посилається позивач. Стаття 267 ч. 3 ЦК України передбачає застосування строку позовної давності за заявою сторони приймаючої участь у справі, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування строку давності, суд вважає необхідним застосувати його.

З відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно 5999 грн. 65 коп. борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 травня 2007 року по 1 травня 2010 року.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі ЗО грн. (а.с. 1) та судовий збір на користь держави в розмірі 59 грн. 99 коп., від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради.

Керуючись вище приведеними нормами закону, ст.ст. 10-11, 15, 57-60,88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженідя с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, не працюючого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ДП «СхідГЗК», зареєстрованих проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, вул. 8 Березня, 40а м. Жовті Води, р/р 7499 в ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, :

5999 грн. 65 коп. борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року,

- 30 грн. судові витрати, а всього 6029 грн. 65 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 59 грн. 99 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя