overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі № 2-652/2010р. та призначення

її до судового розгляду

25 жовтня 2010 року

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С., при секретарі Стандрійчук М. П. розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до

Територіальної громади Івашковецької сільської ради

про

визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-652/2010 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Івашковецької сільської ради - суд пропонує в строк до 03 листопада 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Докази, подані з порушенням вимог ч. 1. ст.. 131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С. С. Бондарчук
Справа № 2-н-431/10
Провадження № --------------
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за кредитним договором у розмірі 7824 грн. 31 коп. та суму судових витрат у розмірі 69 грн. 12 коп., -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
7 824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривен 31 копійок.
69 (шістдесят дев'ять) гривен 12 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Т. Черкова
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-3907 Головуючий у 1 інстанції: Вдовиченко М. М.
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про і зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформацїйно-техиїчнє забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня-2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається недоданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У X В А Л И Вг

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року вважати кеподаною та повернути.

Справу направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Управління Пенсійного фонду України у Маньківському районі смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.12.2009 року в селі Кривець, Маньківського району, Черкаської області, помер чоловік заявниці - ОСОБА_3, який за особливі заслуги перед Батьківщиною 15.12.1972 року нагороджений орденом «Трудового Червоного Прапора».

У звязку з високою нагородою, чоловік мав пільги при призначенні йому пенсії. Після його смерті вона також має право на надбавку до пенсії, у звязку з тим, що її чоловік мав високу нагороду.

Проте оформити документи в Пенсійному фонді на надбавку до пенсії заявниця не може, оскільки при нагородженні її чоловіка орденом, в орденській книжці російською мовою його прізвище записане «Безшийко», а в її паспорті російською - «Бесшейко».

Підтвердженням того, що покійний доводився заявниці чоловіком, свідчить довідка Кривецької сільської ради. А та обставина, що орденська книжка, яка підтверджує високу нагороду чоловіка, належала йому, підтверджується довідкою пенсійного фонду, з якої вбачається, що він отримував надбавку до пенсії згідно із Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» (відзнака за заслуги перед Україною - орден Трудового Червоного Прапора).

Вирішити проблему заявниці нині можливо лише в судовому порядку, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-11-2010р. за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Управління Пенсійного фонду України у Маньківському районі смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 березня 2010 року на 8 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Управління Пенсійного фонду України у Маньківському районі подати до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-189/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 582 грн. 58 коп, за січень 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних, днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.10 року справа №2н-106/2010
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії Врадіївського району, вул. Калініна,1, смт. Врадіївка про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 59,20 грн., -
Керуючись ст. 95 -97 ЦПК України ,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «7» жовтня 2010 року
Суддя: Фасій В.В.
Справа № 2-о-33/10
У Х В А Л А

12.08.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області У складі:

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Пильченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за заявою Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, про передачу у комунальну власність нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник у судове засідання на 23 липня 2010 р. не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

12 серпня 2010 р. заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, про передачу у комунальну власність нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя
УХВАЛА

12 липня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Чернеги сергія Ігоровича, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Арсен»євої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Левченка В»ячеслава ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, Барабаш ОСОБА_87 ОСОБА_88, ОСОБА_89, Кривогуза

ОСОБА_43, ОСОБА_90, Кузнєпозо! Сплн Кирилівни, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, Тлренко Нзтцеі" ОСОБА_88, ОСОБА_94, ОСОБА_95 Георгпнн, ОСОБА_96 про стягнення заборгованості,

встановила:

21.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 24.06.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України шляхом усунення вказаного недоліку.

Позивач ухвалу судді від 24.06.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-0-58/10 р.

15 липня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 11 серпня 2010 року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А.Синецька
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 889
УХВАЛА

28 липня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали. В судове засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду своїх позовних вимог в звязку з можливим вирішенням цього питання в добровільному іншому позасудовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на залишення позовних вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-200/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

„Про перерахунок, стягнення пенсії та визнання дій управління Пенсійного фонду У країни у Васильківському районі Дніпропетровської області, незаконними

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року до Васильківського районного суду. Дніпропетровської області, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про перерахунок, стягнення пенсії та визнання дів управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, незаконними.

При прийнятті заяв суддя перевіряє дотримання вимог діючого законодавства щодо оформлення та змісту позовних вимог.

10 березня 2010 року вступив в законну силу Закон України від 18.02.2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», згідно якого у частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України внесені такі зміни: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів s приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомога, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи вищевказане, за таких обставин справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правил ех. 121 ЦПК України, якщо позивачем недоліки будуть виправлені в наданий судом строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року № 1691-VI, ст. 119, 121 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ;

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду У країни у Васильківському районі Дніпропетровської області - залишити без руху.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність викласти позовні вимоги у порядку цивільно-процесуального судочинства

3.Виправити допущені недоліки необхідно до 22 березня 2010 року в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в З-денннй строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарга, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2010 року. Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю.. за участю позивача - прокурора Кочеткової О.О. представника позивача ОСОБА_1.відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сілецької сільської ради до ОСОБА_2, Зарічанської сільської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

РІШИВ:

В позові прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сілецької сільської ради до ОСОБА_2, Зарічанської сільської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд..Особи які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Беламут П.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2423-10

01 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя