Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Лопез Джіменез) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми грошової позики в розмірі 15 400 грн., суми в розмірі трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання 1180,21 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 15 серпня 2001 року, 01 жовтня 2001 року та 16 жовтня 2001 року між сторонами в усній формі було укладено договори позики грошових коштів, відповідно до яких позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі відповідно 5500 грн., 4400 грн. та 5500 грн., про що відповідачкою було виписано розписки та відповідачка зобовязалася повернути грошові кошти через рік, тобто до 15 серпня 2002 року, 01 жовтня 2002 року та 16 жовтня 2002 року, відповідно. До теперішнього часу відповідачка зазначені суму коштів не повернула, постійно ухиляється від повернення суми боргу, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Окрім цього просила стягнути з відповідачки 3% річних від простроченої суми.
У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання не з,явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважність своєї відсутності документально не підтвердили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 15 серпня 2001 року, 01 жовтня 2001 року та 16 жовтня 2001 року ОСОБА_4 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі відповідно 5500 грн., 4400 грн. та 5500 грн. строком на один рік, що підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачкою. ОСОБА_3 повернула ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1694 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Три проценти річних від простроченої суми складає 1180 грн. 21 коп., які також підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (Лопез Джіменез) ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -