АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року

по справі за ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Миргородської РДА та Поливянської сільської ради про внесення в список для виделення земельних ділянок.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді доповідача ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Полив»яної ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Миргородської РДА та Поливянської сільської ради про внесення в список для виделення

земельних ділянок поданий в інтересах позивачів представником по дорученню ОСОБА_3 - визнано неподаним.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати , а справу направити до районного суду для подовження розгляду справи.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду , що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст..32 ЦПК України позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів або позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно . Участь у справі кількох позивачів допускається , якщо предметом спору є спільні права чи обов»язки кількох позивачів або відповідачів, виникли з однієї підстави , предметом спору є однорідні права і обов»язки.

Як вбачається х матеріалів справи представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Миргородської РДА та Поливянської сільської ради про внесення в список для виділення земельних ділянок колишнім членам колективного сільськогосподарського підприємства ім..Щорса. Тобто підставою для звернення до суду є однорідні права та обов»язки та всі позовні заяви містять в собі однорідний предмет спору у зв»язку з чим можуть розглядатися в одному провадженні.

Не подання довіреності від одного із позивачів не є підставою для визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справа до місцевого суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 303, .ст. ЗНч.1 п.З , 314, 319 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Полив»яної ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року - скасувати, а справу направити до районного суду для подальшого провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законною силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_18