overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 22ц-6437/10р. Головуючий у І-й інстанції Пак В.М.
Категорія справи 46 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Панчуку І.С.

та за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2010 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін.

Дану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що позивачці відомо, що він проживає та є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, де також проживає та навчається їх малолітній син, а відтак вважає, що справа за даним позовом мала б розглядатись за місцем його та сина проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи безспірно встановлено, що малолітній син сторін проживає і навчається в м. Ізмаїл Одеської області по місцю проживання і реєстрації батька, відповідача ОСОБА_3, про що позивачці ОСОБА_2 було відомо на час подання позову до суду (а.с. 18).

Відтак на спірні правовідносини поширюється загальне правило підсутності, яке встановлене ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2010 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-987/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіної Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за законом, після смерті матері, яка померла 08.09.2009 року ОСОБА_2, на ім»я якої 20.09.1989 року в установленому законом порядку видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок як главу колгоспного двору на підставі рішення виконкому Сарненської районної ради №183 від 13.09.1989 року, так як батько ОСОБА_4 помер в 1974 році. ОСОБА_1 вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки проживав вданому будинкуу на момент смерті матері та вчасно подав заяву про прийняття спадщина до державної нотаріальної контори, проте у оформленні свідоцтві на його ім»я було відмовлено, оскільки на час смерті ОСОБА_2 в вказаному житловому будинку були зареєстровані брат позивача ОСОБА_2 і сестра ОСОБА_3, які у встановлений строк не подали до нотаріальної контори заяви про відмови від своїх часток у спадщині.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явилася, проте від неї до суду надійшла заява, де вона від прийняття спадщини відмовляється на користь брата ОСОБА_1

На підставі наведених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що ОСОБА_1 має право на визнання за ним права власності на житловий будинок, земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за законом, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки інші спадкоємці від своїх часток у спадщині відмовились на його користь.

На підставі ст. 16, 328, 392, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Довге вул. Садова,33, Сарненського району Рівненської оласті, на земельні ділянки загальним розміром 2,46 га., право власності на які підтверджено державним актом на землю серія ЯА №042025 від 23 лютого 2006 року та майновий пай на суму 1778 грн.00 коп. підтверджену свідоцтвом про право власності на майновий пай серія РВ №0083468 від 20 жовтня 2003 року в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 8 вересня 2009 року.

Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 131/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «О*КЕЙ» про поновлення на роботі , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

У судове засідання сторони не з'явилися без поважної причини, своїх причин неявки та заперечень суду не повідомили і від позивачів не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «О*КЕЙ» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п*яти днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення п*ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 22-156/2010р. Головуючий у І інстанції: Федорова Л.П.
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

09 лютого 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не сплатила.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 січня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк до 05 лютого 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Однак позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не виправила.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скарг ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-38/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши

матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна

Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦІ 1К України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання

фізичної особи недієздатною і призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року у

приміщенні Снігурівського районного суду на 10-30 год.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та

докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-705/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Урожай», Павлівської сільської ради Васильківського району про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без і руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-705/10 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Урожай», Павлівської сільської ради Васильківського району про визнання правочину " дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годин 10.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної

скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-391/10

м.Радомишль. 17 травня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської осла: складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до Облітківської с/ ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позивач в судовому засіданні з»явилася,позовні підтримала,клопотань не заявила.

Представник Облітківської с)ради в судове засідання не з»явився, причину неявки не зазначив,заяву про відкладення роз справи не надав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,признач справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 10 год.ЗО хв. 29 червня 2010 року,виклик сторін справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», розташованого: 61037, вул.. Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 8430, 73 грн.

Зява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», розташованого: 61037, вул.. Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 8430, 73 грн.

Суддя -
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-194/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-194/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2010 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М.Дильний
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Справа №2-318/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клітищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клітищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2010 року.

Відповідачу в термін до 28 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6268 Головуючий суддя І інстанції Бабкова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа №22-ц-6268/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Бабкова Т.В.
Категорія: видача дубліката Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С.

За участі секретаря Москаленко Е.А,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

За апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк, не більше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили зг моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду. України протягом 2 місяців від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-0-54/10 р.

12 липня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 05 серпня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А.Синецька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-487/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на29 вересня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08.01.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-407/10 позовну заяву ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спільної власності і спадкування за законом ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спільної власності і спадкування за законом .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-596/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-596/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 01 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3