РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4253/10

номер провадження -

24 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крупської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крупської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку з спадкуванням за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Крупської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Крупської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку з спадкуванням за заповітом.

Причиною цього стало те, що 16.08.2009 року помер ОСОБА_5, який являвся подружжям - ОСОБА_1 та, відповідно, батьком та дідом ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Лугова, 16, а також земельних ділянок: площею 0, 2227 га на території Крупської сільської Ради Золотоніського району для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Крупське, вул. Лугова ,16 та площею 3,53 га на території Крупської сільської Ради Золотоніського району для ведення товарного сільгосподарського виробництва. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли в установленому законом порядку шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Золотоніської райдержнотконтори та в первісному позові просили визнати за ними право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Лугова, 16 в рівних частинах по ? за кожною.

За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому і на що за законом матиме право заповідає: своїй онуці - ОСОБА_4. Даний заповіт був посвідчений секретарем Крупської сільської ради Золотоніського району 03.08.2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 93. По даних Крупської сільської Ради даний заповіт на момент смерті заповідача ОСОБА_5 не змінений та не скасований.

ОСОБА_4 являється неповнолітньою, народилась 16 березня 1993 року, а тому відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким чином - неповнолітня ОСОБА_4 являється особою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 та повинна успадкувати все майно де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належало і на що за законом мав право ОСОБА_5

Спадкоємицею, яка має право на обовязкову частку в спадщині, є дружина померлого ОСОБА_1. Оскільки, при житті померлий ОСОБА_5 не провів оформлення права власності на належний йому житловий будинок, позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право власності на нього в нотконторі, а тому змушені звертатися до суду з вказаним позовом. Крім того, в технічний паспорт на дане будинковолодіння, виданий Золотоніським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» на імя померлого ОСОБА_5, внесені: житловий будинок та господарські споруди літня кухня, господарський сарай, туалет, огорожа, а також самовільно побудовані господарські споруди: сараї «Г; Д». Стаття 331 ЦК України визначає, що якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту держаної реєстрації. Щодо законності побудови самочинно споруджених обєктів, то вони були споруджені на відведеній ОСОБА_5 для будівництва будинку і господарських споруд земельній ділянці і згідно висновку управління архітектури Золотоніської райдержадміністрації про відповідність забудови ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 08 листопада 2010 року прибудований до існуючого сараю господарський сарай розміром 5,62х6,46 м та окремо збудований господарський сарай розміром 2,85х4,80 м хоч і побудовані самовільно але планування і конструктивне вирішення розміщення обєкту не порушує основні вимоги містобудівних документів та державних будівельних норм порушення прав третіх осіб - відсутнє. Так як реєстрація нерухомого майна самовільно побудованих господарських споруд сараїв «Г; Д»., які належать ОСОБА_5 за життя проведена не була, відповідно ж до статті 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Тому просили також визнати право власності на вказане будинковолодіння, з урахуванням новоствореного самовільно побудованого майна в порядку спадкування за заповітом після смерті свого діда ОСОБА_5 за позивачем по справі ОСОБА_4, що в даний час може бути вирішено тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та сама позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги про визнання за ОСОБА_4 права власності на все спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні, при цьому заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 визнала позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за ОСОБА_4 права власності на все спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5, відмовившись при цьому від належної їй обовязкової частки в спадковому майні. Враховуючи вищезазначені обставини, заявлений нею первісний позов про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Лугова, 16 ОСОБА_1 не підтримала.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнала позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за ОСОБА_4 права власності на все спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 Враховуючи вищезазначені обставини, заявлений нею первісний позов про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Лугова, 16 ОСОБА_2 не підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування Крупська сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_3 та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍з даних свідоцтва про смерть серія 1-СР № 121492, виданого Крупською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_5 помер 16.08.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 6;

✍з даних заповіту, складеного 03.08.2004 року та посвідченого секретарем Крупської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 93, вбачається, що ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті;

✍з даних витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Золотоніським ЧООБТІ 03.08.2010 року та довідки, виданої Крупською сільської радою Золотоніського району Черкаської області № 163 від 09.09.2010 року, з яких вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 2, особовий рахунок № 171, за ОСОБА_5, який помер 16.08.2009 року, рахується житловий будинок, який розташований по вул. Лугова, 16, в с. Крупське, Золотоніського району Черкаської області. В технічний паспорт на дане будинковолодіння, виданий Золотоніським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» на імя померлого ОСОБА_6, внесені: житловий будинок та господарські споруди літня кухня, господарський сарай, туалет, огорожа, а також самовільно побудовані господарські споруди: сараї «Г; Д»;

✍з даних Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 105694 від 16 грудня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_5, який помер 16.08.2009 року, належала земельна ділянка площею 0, 2227 га на території Крупської сільської Ради Золотоніського району для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Крупське Золотоніського району Черкаської області по вул. Лугова, 16;

✍з даних Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 216096 від 02 лютого 2004 року вбачається, що ОСОБА_5, який помер 16.08.2009 року, належала земельна ділянка площею 3,53 га на території Крупської сільської Ради Золотоніського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

✍з даних листа приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу № 166-01-14 від 30.06.2010 року вбачається, що після померлого 16.08.2009 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа за № 4/2009 на підставі заяв про прийняття спадщини від дружини та дочки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає до повного задоволення, оскільки спадщину позивач ОСОБА_4 прийняла у встановленому законом порядку. На даний час вона має бажання оформити спадщину, а тому відповідно до ст. 328 та 1268 ЦК України за ОСОБА_4 має бути визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Лугова, 16 в с. Крупське, Золотоніського р-ну, Черкаської області, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника.

Крім того, Золотоніським відділком ЧООБТІ при виготовленні технічної документації на будинок в 2010 році було встановлено, що ОСОБА_5 без відповідного дозволу були побудовані сараї, позначені на схематичному плані літерами «Г,Д». Згідно висновку управління архітектури Золотоніської райдержадміністрації про відповідність забудови ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 08 листопада 2010 року прибудований до існуючого сараю господарський сарай розміром 5,62х6,46 м та окремо збудований господарський сарай розміром 2,85х4,80 м хоч і побудовані самовільно але планування і конструктивне вирішення розміщення обєкту не порушує основні вимоги містобудівних документів та державних будівельних норм порушення прав третіх осіб - відсутнє. Тому, оскільки будівлі хоч і вважаються самочинним будівництвом, але вони були збудовані на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети без належного дозволу, то згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила таке будівництво, а враховуючи, що ОСОБА_5 помер і після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_4, успадкувавши як права так і обов'язки спадкодавця, то відповідно до ст. 328 та 1268 ЦК України за нею має бути визнано право власності в порядку спадкування також і на самовільно збудовані сараї, позначені на схематичному плані літерами «Г,Д», що розташовані по вул. Лугова, 16 в с. Крупське, Золотоніського р-ну, Черкаської області.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом та виникає з моменту державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку власником.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що в судовому засіданні представник позивачів довела, що спадкодавець фактично був власником, але не зареєстрував своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями.

Позовні ж вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, оскільки факти, викладені ними в первісній позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а крім того, вони не підтримали свій позов.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328,376,1216,1222, 1223, 1268 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крупської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку з спадкуванням за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2009 року, на житловий будинок з надвірними спорудами, в тому числі на самовільне будівництво: господарські сараї «Г,Д», що розташовані по вул. Лугова, 16 (шістнадцять), в с. Крупське, Золотоніського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2009 року, на земельну ділянку площею 0, 2227 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області по вул. Лугова, 16, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі рішення Крупської сільської ради від 20.06.2008р. № 19-10/V.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2009 року, на земельну ділянку площею 3,53 га на території Крупської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що мав на праві приватної власності померлий ОСОБА_5, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 216096 від 02 листопада 2004 року і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 310.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крупської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко