overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
справа №2-670/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяру ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району і прохає відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за зазначений період та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Христинівського району нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну Державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки у сумі 7757 грн. 40 коп. та нарахувати щомісячні доплати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що цей позов не є цивільним, оскільки вимоги позивача стосуються соціальних виплат непрацездатному громадянину.

Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про соціальні ^виплати згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року необхідно розглядайте порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205" ЦПК України цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни» закрити.

Роз'яснити позивачу, що позов може бути подано в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою заявою в порядку цивільного судочинства і не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Вітера Л.А
Справа №2-о-59/2010р.
Ухвала

07.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу та перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та її перебування на утриманні у ОСОБА_3 до його смерті.

Однак , всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того не повністю сплачено судовий збір.

В зв'язку з цим заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 04.06.20010 р.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 73, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу та перебування на утриманні повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.

Суддя: Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-174/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16 серпня 2010 р. смт.Печеніги

Судця Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою судці Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 15 липня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 серпня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ух валив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.А.Смирнов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-39/2010р.
УХВАЛА

22 липня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.10р. звернулася до суду із вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 29.06.2010р. заява залишена без руху і надано строк заявнику для усунення її недоліків. Строк для усунення наданий до 17.07.10р. Ухвала суду ОСОБА_1 у строки не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 258 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дана заява подається до Здолбунівського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя:
про повернення позовної заяви
Справа №2-2000-10
07 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
29.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися не поданою.
До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовиу заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соніальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2о-11 /2010 р.
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

06.08.2010р. смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: КоржоваA.B.,

при секретарі: ГІригінської О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010року до Розівського районного суду Запорізької області з заявою звернулась ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась але з'явилась її довірена особа ОСОБА_2 яка позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та попросила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був викликаний до суду у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію заявника, визначені фари, які необхідні для вирішення сгтору, з'ясовані докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130ЦГ1К України, суд -

У X В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду на 08.09.2010 року об 09-10 годин.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А.В. Коржов
Справа №2-а-1624/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-2064/10
Справа № 22ц-2064/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу позивачу ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до СЗШУ та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити вйплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 2 серпня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року на 10-45 годину.

Направити заінтересованій особі заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-286/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 09.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
справа №2-390/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « ТД Беркана» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « ТД Беркана» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року позивачу в строк до 20.01.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Станом на 1.02.2010 року вказані недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений строк не усунув її недоліки

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТД Беркана» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-935/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 00 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач проживає в іншому районі (пр..Тракторобудівників Московський район).

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Дата документу 08.11.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вітальєвича про збільшення аліментів на утримання дитини, слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вітальєвича про збільшення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2010 року на 14-00 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 2013/2-148/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. о 13.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №2-2197/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду була допущена описка - у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 18 серпня 2010 року, а саме в резолютивній частині рішення виключити: «Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року, а саме в резолютивній частині рішення виключити: «Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов