Апеляційний суд Чернівецької області
3 березня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого судді Заводян К.І.
суддів: Галичанського А.Д., Половінкіної Н.Ю.
при секретарі Єфтеньєві О.Г.
розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля та позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, про визнання автомобіля, переданого спадкодавцю як інваліду першої групи війни та визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
В вересні 2007 року прокурор Чернівецької області звернувся в суд з указаним позовом до ОСОБА_2, просив винести рішення, яким повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Мерседес» WDB2020781F840632, який знаходиться у користуванні племінниці покійного ОСОБА_3- ОСОБА_2
Справа 22ц-246/10 р. Головуючий у 1-й інстанції ВойтунО.Б.
категорія 37 Доповідач Галичанський А.Д.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 липня 2008 року цивільна справа за вищевказаним позовом обєднана з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, про визнання автомобіля, переданого спадкодавцю як інваліду першої групи війни та визнання права власності на автомобіль в одне провадження.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від16 жовтня 2009 року в позові прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, про визнання автомобіля, переданого спадкодавцю як інваліду першої групи війни та визнання права власності на автомобіль відмовлено.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2009 року вищезазначене рішення доповнено. Позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання автомобіля «Мерседес-Бенс», модель 180, кузов WDB2020781F840632, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спадковим майном померлого ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2006 року задоволено.

Визнано автомобіль «Мерседес-Бенс», модель 180, кузов WDB2020781F840632, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спадковим майном померлого ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзі Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації просить скасувати додаткове рішення і закрити провадження у справі.

Посилається на те, що додаткове рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи спірний автомобіль спадковим майном померлого ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що він є гуманітарною допомогою і згідно зобовязання ОСОБА_3 він отримав його без права продажу, дарування або успадкування з правом передачі керування племінниці ОСОБА_2 та того, що автомобіль був ввезений на територію України у березні 2006 року, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його власником був зазначений ОСОБА_3

На час ввезення автомобілю діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 року № 999. Відповідно до п.37 цього Порядку після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сімї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», отримувачами легкових автомобілів в якості гуманітарної допомоги для конкретного інваліда (набувач гуманітарної допомоги), який перебуває на обліку є органи соціального захисту населення.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд першої інстанції не врахував зазначених норм права та того, що ОСОБА_3 не був власником спірного автомобіля, а був лише набувачем гуманітарної допомоги, а тому автомобіль не входить до складу спадщини і не є спадковим майном.

За таких обставин додаткове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Керуючись ст.ст.307, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2009 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання автомобіля «Мерседес-Бенс», модель 180, кузов WDB2020781F840632, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спадковим майном померлого ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: