overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1135/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«12» квітня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦІ ІК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин «23» квітня

2010 р.

Запропонувати відповідачу в строк до «23» квітня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1525/10 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 11-00 годину 19 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 18 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-557/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. і 19 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб. 16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І.М.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: :головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі- Колісник Л.М.

З участю позивача- Горідько С.М.

розглянувши в попередньому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 1 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

у х валив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доГорідько ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

призначити до судового розгляду на 24 листопада 2010 року на 8 годин 10 хвилин, в залі суду №2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову.

Вирішити

Визначити

Запропонувати сторонам вказати,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення. Строк подачі заперечень та доказів до 20 листопада 2010 року

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8575/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-4912/09 13.04.2010
Провадження №22-ц-2060/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 09-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-928/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2010року на 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1132/1Ор.

22 листопада 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦГЖ України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦГЖ України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 01 грудня 2010 року, зал суду №2, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
20 грудня 2010 року м. Cтарокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
17 грудня 2010 року Старокостянтинівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1963 грн. 93 коп.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 14 вересня 2009 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за умовами якого підприємство надало ОСОБА_2 розстрочку до 01 вересня 2011 року у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що утворилась станом на 01.09.2009 року в сумі 2233 грн. 40 коп.
На даний час дія вищезазначеного договору не закінчилась, а тому звернення стягувача із заявою про стягнення вищезазначеною заборгованості є передчасним.
Разом з тим, є сумнівним запис у договорі від 01.09.2009 року про те, що у разі невиконання угоди більше двох місяців угода втрачає чинність і справа передається до суду, оскільки усі умови договору викладені печатним текстом, а зазначене речення дописано невідомою особою ручкою в кінці договору, й не відомо чи цей запис було зроблено у присутності боржника та чи він знайомий із такими умовами.
Оскільки усе вище викладене свідчить про наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити Старокостянтинівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1963 грн. 93 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі : головуючої

судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ЗАТ КБ ПриватБанк про звільнення частини майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ЗАТ КБ ПриватБанк про звільнення частини майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити з-під арешту жилий будинок з господарчими побудовами, який розташований на приватизованій земельній ділянці під № 39 по вул. Комінтерна у м.Тростянець Сумської області, належного на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-958/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-958/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10хв.«09» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Іванової Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матір"ю - ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог він посилався на те, що в його свідоцтві про народження матір"ю записана - ОСОБА_2, а він за паспортом ОСОБА_1. Дана помилка не дає можливості заявнику одержати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і дав позмістно пояснення.

Заінтересована особа по заяві надала довідку в якій не заперечувала проти заявлених вимог.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки заявник дійсно є сином ОСОБА_2.

В силу п.1 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись п.2 ч.І ст.208. 212-215, п.1 ст.256.259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сином та матір'ю заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд в порядку ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Суддя Смірнов О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1..сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, сплачені ним кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №K31/Q/2 від 26.03.2010р.. у касу відділення №27 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №K31/Q/1 від 26.03.20Юр р. у касу

відділення №27 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 03 грн. 40 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішені

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2-н-134/10
Провадження по справі № 2-н-134/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИЛА:

Рахівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2324/2010
Провадження № 2-2324/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Суддя Київського районного суду Логвінова О.В. при секретарі-Отюговій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 17 травня 2010 року о 16 год.25 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

06 липня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху, надано строк для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 30 червня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена УПФ України в Овруцькому районі 22 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 20і 0 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя