Справа №22-ц-4570/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного казначейства України, управління Пенсійного фонду України в м. Глухів,

третя особа прокуратура Сумської області,

про стягнення з держави за рахунок коштів Державного бюджету України до Пенсійного фонду страхових внесків та зарахування періоду незаконного відсторонення від роботи до страхового стажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, та просила стягнути з відповідача за рахунок коштів державного бюджету України до Пенсійного фонду України на її рахунок страхові внески в сумі 23824,4 грн. відповідно до розміру нарахованої втраченої заробітної плати за весь період з 01 липня 2003 року до 30 листопада 2006 року, визначеної постановою Глухівської міжрайонної прокуратури від 29 червня 2009 року та рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 грудня 2009 року. Свої вимоги мотивувала тим, що з 08 березня 2003 року до 26 грудня 2006 року вона була незаконно відсторонена Глухівською міжрайонною прокуратурою від роботи на посаді викладача Глухівського коледжу ім. С.А.Ковпака, і за цей період до Пенсійного фонду не надходили страхові внески на вказану суму і їй було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу часу незаконного відсторонення від посади з посиланням на те, що від роботодавця не надходили страхові внески.

Ухвалою суду від 23 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного казначейства України, управління Пенсійного фонду України в м. Глухові, третя особа прокуратура Сумської області, в частині позовних вимог про зарахування періоду незаконного відсторонення від роботи до страхового стажу, згідно якого обчислюється пенсія.

Розяснено позивачу ОСОБА_1 право звернення з цим позовом до Глухівського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивача, з посиланням на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не обґрунтував з яких підстав по даному спору відкрив у квітні 2010 року цивільне, а не адміністративне провадження і розглядав справу в порядку цивільного судочинства. Вважає, що її порушене право витікає безпосередньо з трудових відносин і спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, підтримавшого скаргу, думку прокурора, вважавшого апеляційну скаргу необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, в частині позовних вимог про зарахування періоду незаконного відсторонення від роботи до страхового стажу, з урахуванням якого нараховується пенсія, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів, тобто до субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо його дій чи бездіяльності.

Законом України № 1691-VI від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» було внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та віднесено до розгляду судами в порядку цивільного судочинства справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тому суд першої інстанції розглядав вимоги про зарахування до страхового стажу періоду незаконного відсторонення від роботи, заявлені у червні 2010 року, за нормами ЦПК України.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI, щодо предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а тому у суду були підстави для закриття провадження у справі в зазначеній частині позову, оскільки з часу ухвалення зазначеного рішення Конституційного Суду України втратив чинність п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

За таких обставин, незгода апелянта на закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства суперечить зазначеним правовим нормам.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував процесуальний закон, тому відсутні підстави для зміни або скасування ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 313, 314, 315, 319 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року в даній справі - залишити без зміни.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді