overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1115/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Болотвіної Л.О. при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19.06.2005 року. Позивачка вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки проживала на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею. Інші спадкоємці першої черги відсутні, так як брати позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і її батько ОСОБА_6 від своїх часток у спадщині відмовились на користь ОСОБА_1 Проте, оформити спадщину на своє ім"я, позивачка не може, в зв"язку з тим, що в померлої ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи, крім того в склад вказаного житлового будинку входить ряд будівель, що є самочинно побудовані

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала.

На підставі наведених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що ОСОБА_1 має право на визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, так як інші спадкоємці першої черги відсутні, що підтверджується довідкою від 15.06.2010 р. № 300/01-14. про відмову від своїх часток у спадщині, а також враховуючи те, що відповідачка позов визнала.

Тому є підстави задоволити позов.

На підставі ст. ст. 16,328,376,392,1216,1220,1261,1268,1274 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт права власності ОСОБА_3, померлій 19.06.2005 р. відносно житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в м. Сарни по вул. Приходька,3, Рівненської області, включаючи самочинні добудови.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в м. Сарни вул. Приходька.3, Рівненської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 19.06.2005 року, включаючи самочинно побудовану господарську будівлю-літню кухню та гараж.

Сторони від сплати державного мита звільнити на підставі Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-196/10
УХВАЛА

12.07.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1

Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому

засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 04.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2010 року або в попереднє судове засідання

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-257/10
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановила:

29 листопада 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації.

30 листопада 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяву з проханням повернути їм зазначений вище позов.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачами до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації - повернути.

Копію цієї ухвали направити позивачам разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-623 / 2010 року

01 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної позовом заяви першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі, третя особа, шо не заявляє самостійних вимог - Хмельницька регіональна філія Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Хмельницька регіональна філія Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_1 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-623/2010 року за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Хмельницька регіональна філія Державного підприємства « Це недержавного земельного кадастру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - суд пропонує в строк до 08 жовтня 2010 подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити зацікавленим особам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

ОСОБА_4
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної основної та додаткової пенсії. -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-0-16/10
УХВАЛА

18.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Менська державна нотаріальна контора, Городищенська сільська рада Менського району, .про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, померлої 06.02.1997 року.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Менська державна нотаріальна контора, Городищенська сільська рада Менського району про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 26.08.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області че5рез Сосницький районний суд протягом 5 днів після отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа № 2 н 110/10
СВІТЛОВОДСЬКИИ МІСЬКРАЙОННИИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш ТІ., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» заборгованості по заробітній платі в сумі 3276 грн. 49 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96. 102. 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України. -
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал», який знаходиться за адресою: вул.Підгірна 10. м.Світловодськ Кіровоградської області заборгованість по заробітній платі в сумі 3276 грн. 49 коп. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. на користь держави.
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з ________________ __ ________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ________________________ _ 20 р.
Суддя Світловодського міськрайсуду________________ ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-482/10

Провадження № -

19.10.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2001 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 25 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-594/10

Провадження № -

05.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 1 ст. ПО. ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11. 60, 212 - 215 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному прядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк після проголошення рішення

Суддя:
УХВАЛА

«24» листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє судове засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті на "09" год. 00 хв. "08" грудня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "08" грудня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-258/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

15.07.10 року року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 10 серпня 2010 року о 15 год. 45 хв. в

приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 9 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ: Ф.В.САМРУК
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-6/10р
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження 11 серпня 2010 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року заявник АК «Харківобленерго» звернувся до Печенізького районного суду Харківської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 серпня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувана та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвірюк Д.В

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи за N2 2-Н-6/10 в Печенізькому районному суді Харківської області

Суддя Печенізького районного суду

Харківської області ОСОБА_2В
Справа № 2-н-712/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 949,07 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про присудження працівником виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць, суд допускає негайне виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 45, ;96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя В.М.Тіміонова
_________________________________________________________________________________
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення&nbsp;строку le="tag2:Times New Roman;tag3:10pt;">на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.&nbsp;
Судовий наказ виданий _______________20____ року
Голова суду ize:12pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-385/10
УХВАЛА

30 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулось з позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої просить звернути стягнення на заставлене майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ч.2 п.6, 119 ч.5 ЦПК України.

Позивачем не зазначено належних доказів в обґрунтування звернення до суду з даним позовом. Як вбачається з кредитного договору № 0810/10 від 07.10. 2008 року, виконання зобовязань, позичальника за даним договором забезпечується: договором застави автотранспорту № 0810/10/Т3 від 07.10.2008 року, договором поруки № 0810/10 від 07.10.2008 року, однак позивач посилається лише на договори застави, та не додає до матеріалів справи договір поруки.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того позивачем не зазначено відомості про те, що боржникам надсилались повідомлення з пропозиціями погасити борг в добровільному порядку.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ч.2 п.6, 119 ч.5 ст. 12І ч.1 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк для усунення недоліків до 15 липня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.