overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-347/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

30.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування

(номер справи 2-347/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що померли батьки, які проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 і після них відкрилася спадщина. Мати заповіла усе майно синові, ОСОБА_3, який спадщини не приймав.

Просить визнати за нею право власності на це майно.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування, відкрити провадження.

Судове засідання провести 30.09.10р. о 12 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 про скасування наказу про звільнення та про іновлення на роботі,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2010 року асовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року в стині вирішення позову про поновлення на роботі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 про скасування наказу про ільнення та про поновлення на роботі. Справу в цій частині направлено на новий цовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 156, ч.І ст. 157 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інівни до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 про скасування казу про звільнення та про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного цу м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 ( каб. 300 ), на 26.03.2010 ку на 10 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-168/10
УХВАЛА

08.06.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої корупційними діяннями, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої корупційними діяннями, прийняти справу до свого провадження і призначити, до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 02.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-379
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ВАТ Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-424/ 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 рік смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчука С. С,

при секретарі - Стандрійчук М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що разом не проживають, спільне проживання разом не уявляє, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї не має.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим що вже протягом дев»яти місяців з відповідачем проживають окремо, шлюб існує формально, бажає створити нову сім»ю.

Відповідач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що сімя розпалася, вони спільно не проживають, шлюб існує формально, у наданий судом строк сторони не примирилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 14 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №001663, видане Кучанською сільською радою 14 травня 2005 року актовий запис №01.

Від шлюбу народив син - Євген ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-БВ № 018080 , видане Кучанською сільською радою 16.11.2005. Син проживає разом з матірю ОСОБА_2

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Сторони спільно не проживають більше 9-ти місяців, позивач створила нову сім»ю, бажає узаконити шлюбні відносини, перспектив для збереження сімї не має, у наданий судом строк сторони не примирилися.

Керуючись ст.ст.Ю, 57, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ч.З ст. 105, ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2005 року Кучанською сільською радою, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - РОЗІРВАТИ.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб прізвище "Стриюк" - залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_5
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3944/10
У Х В А Л А

"11" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Колекторське Агенство "Фактор" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.10.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-851/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Судця Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 16 годину 29 квітня 2010 року. Відповідач - ОСОБА_2 може подати до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-530/10
Провадження №:-
Справа № 2-530/2010р.
УХВАЛА

27 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні

Дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

факти, які необхідно встановити для вирішення

- визначено спору і які з доказувати;

-з'ясовано, свої доводи чи надання;

вчинено інші судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і

підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ч.б,9, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15.06.2010 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

06 травня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Марченко О.В,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Агро імпульс про витребування пільгової довідки, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2010 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до СФГ Агро імпульс про витребування пільгової довідки .

27 квітня 2010 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ Агро імпульс про витребування пільгової довідки призначити до судового розгляду на 9:00 год. 9 червня 2010 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о- 56/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

04 листопада 2010 року

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о-56/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 10 листопада 2010 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 листопада 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

.і

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-367/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір, укладений між ним тп відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 433 442,83 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 26 липня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Іллічівський міський суд Одеської області
справа № 2-1247/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Чернявській М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

22січня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

П.5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.2 07 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5/днів з^-дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

16 квітня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1 провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, Пес ляк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили.

м. Чернігів

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства <ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 03.06.2010 року на 09 год. Ю хв.

уддя :

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_5
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звернулась Острозька районна державна адміністрація.

В попереднє судове засіданні сторони не зявились. Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11 січня 2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2