Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Заводян К.І., Бриславського О.Г.

секретар Цимбал Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 11 травня 1996 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого в подружжя є двоє синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 зазначає, що його, як офіцера Збройних сил України в період з 2000 по 2007 роки періодично направляли за кордон для виконання миротворчої місії НАТО від України. За час його відсутності позивач матеріально забезпечував свою сім`ю.

Після повернення до України ОСОБА_1 стало достовірно відомо, що ОСОБА_2 за час його відсутності порушила подружню вірність. Намагання позивача зберегти сім`ю не увінчалися успіхом.

Особисті подружні відносини між сторонами фактично припинилися, подальше подружнє життя та перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам сторін.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Коломийського міськвиконкому, розірвано.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати з ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року про відхилення заяви про зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні неповнолітніх дітей Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про вселення в житлове приміщення; визнати неправомірною та скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2010 року про відхилення заяви про залучення у якості ІІІ осіб на стороні відповідача дітей та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради; скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким надати сторонам шестимісячний термін для примирення.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що сторони не ведуть спільного господарства, відсутній спільний бюджет, після спливу наданого судом двомісячного строку на примирення сторони не примирилися, позивач своєї думки не змінив і наполягає на розірванні шлюбу.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на доказах, які були наданими сторонами та досліджені судом.

Так, згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не визнавала позов. Судом першої інстанції відповідно до ст.111 СК України двічі вживалися заходи щодо примирення подружжя в межах, передбаченого процесуальним законодавстовм строку. Під час наданого судом строку на примирення ОСОБА_2 не вживала заходів для збереження сім'ї, що було підтверджено нею в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

Зокрема відповідачка не подала суду належні та допустимі докази, які би спростували обставини встановлені судом у даній справі.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що суд відхилив її заяву про зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні неповнолітніх дітей Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про вселення в житлове приміщення, яка розглядається Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Так, статтею 201 ЦПК України передбачені підстави при яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі, в тому числі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 202 ЦПК України передбачені підстави, при яких суд вправі зупинити провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що поданий позивачкою до суду цивільний позов про вселення в житлове приміщення не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Доводи апелянта про відхилення заяви щодо залучення у якості ІІІ осіб на стороні відповідача дітей та служби у справах дітей Чернівецької міської ради не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, правильно відхилив вищезазначену заяву оскільки рішення у дані справі не впливає на права або обовязки дітей щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року, а також ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року про відхилення заяви про зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні неповнолітніх дітей Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про вселення в житлове приміщення, та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2010 року про відхилення заяви про залучення у якості ІІІ осіб на стороні відповідача дітей та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно