АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-46/2010 Номер провадження 22ц-46/2010Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого: ОСОБА_2

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Наука -Незалежна Експертиза Якості» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наука - Незалежна Експертиза Якості» про визнання договору купівлі-продажу (відступлення ) частки в статутному фонді Приватної агрофірми «Полузірська» неукладеним та укладеного договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Наука - Незалежна експертиза якості», директору Приватної агрофірми «Полузірська» ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових цінностей Приватної агрофірми «Полузірська» укладати угоди чи договори спрямовані на зміну форми власності Приватної агрофірми «Полузірська» та належного їй рухомого і нерухомого майна, відкривати нові рахунки чи закривати існуючі рахунки в банківських установах до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю « Наука -Незалежна Експертиза Якості» прохає скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до Ззкгжшку. що скарга підлягає відхиленню наступних підстав.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд (суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема, у тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою , позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю «Наука -Незалежна експертиза якості», директору Приватної агрофірми «Полузірська» ОСОБА_4 будь-які дії по відчуженню майнових цінностей Приватної агрофірми «Полузірська» укладати угоди чи договори спрямовані на зміну форми власності Приватної агрофірми «Полузірська» та належного їй рухомого і нерухомого майна, відкривати нові рахунки чи закривати існуючі рахунки в банківських установах до вирішення справи по суті.

Суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст. 151-152 ЦПК України та рекомендації Пленуму Верховного суду України, обґрунтовано забезпечив позов до вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Наука -Незалежна Експертиза Якості» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_2

Судді

Апеляційного суду : підписи ОСОБА_1

ОСОБА_5

Згідно: