overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2- 566/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Петропавлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2010 року, від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з погашенням в повному обсязі заборгованості по кредиту.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.В. Пелипенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2- 1429/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі виконкому Меленівської сільської ради про встановлення фпгакту належності спадкодавцю спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В позовнії зглві позивачка зазначає, що 8 травня 2003 року в с. Мелені Коростенського району помер її чоловік. ОСОБА_1 ОСОБА_2 його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

ОСОБА_2 смерті чоловіка вона кактивно прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном у виді житловсто будинку з господарськими будівлями, яки розташований в с. мелені, по вул. Жовтневій 21, Коростенського району, Житомирської області.

В установле ий законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщині Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

Позивачка просить встановити факт , що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 і визнати право власності на спадкове майно, встановити належність житлового будинку з господарськими буд івлями чоловікові.

ІЗ судове зас дання сторони ке зявились. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов ті тримала.

Представник відповідача в суд зве засідання не зявився. Від них надійшов лист про розгляд спри у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

На підставі ( :. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах

справи.

Досліцивни матеріали справи відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами позов у тому, що визнаній позову не протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 130, 174. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_4 прийняла спадщину у виді житлового будтинку з господарі ькими будівлями, ткий розташований в с. Мелені, по вул. Жовтневій 21, Коростенського району, Житомирської області, після, смерті її чоловіка ОСОБА_5, який номер в с. Мелені Коростенського району, Житомирської області, 8 травня 2003 року , визнати : і позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних!' вимог.

Копію рішеная направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарження рішення суду,-як?. подається до суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-325/10
Провадження № -
У Х В А Л А

13.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 43, кв. 203, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, бул. ЗорянийАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Зьіічуріна, 212, ІПН НОМЕР_3), про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Також того ж дня позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив суд заборонити відчуження та реєстрацію будь-яких правочинів у відношенні майна подружжя ОСОБА_1Г та ОСОБА_2, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з 4-х кімнат, загальною площею 121, 5 м2, посилаючись на те, що невжиття цих заходів по забезпеченню возову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити оскільки у разі невжиття вказаних запобіжних заходів відпоповідач може розпорядитися вказаним спірним майном на власний розсуд, що може призвести до неможливості виконання можливого рішення суду та істотного порушення прав та законних інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження та реєстрацію будь-яких правочинів у відношенні майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з 4-х кімнат, загальною площею 121,5 м2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про, апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-289/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2979 грн. 34 коп. за лютий 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-39/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Головко Л.I., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.З ст. 88, п.2 ч. 1
ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-188/2010
Провадження № 188
У Х В А Л А

29.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Вербич А.Г.. ОСОБА_1

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду є вищезазначена цивільна справа.

Заявник ставить питання про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на диспансерному обліку в 1-й міській лікарні, не ходить. Перенесені інсульти вплинули на її психічний стан.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та у зв»язку з тим, що розгляд справ такої категорії в обов»язковому порядку передбачає призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити.

Керуючись ст. 239, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення н доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивого експертного висновку або за відмову від покладених на них обов»язків по проведенню експертизи по ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими?

Чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в справі шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Вербич А.Г.,

ОСОБА_1
Справа № 2-н-5/10
Провадження № _________--
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2010 року м. Синельникове
14 січня 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України , ст.ст.526,527,530 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-310/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

11 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-187/11
Номер провадження 2/1109/31/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ЛК ІІромінвестбаик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.стЛ 19,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2214/10.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2010 року о 14 год ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Справа №2-н-135/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

уддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-234 10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області

Щ § ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК

"І «Микол аївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування суми

І --------] збитків завданих порушенням ПКЕЕн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦШС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до/будового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК Украпга, -

- - - ^--------_ ________ - -і

/УХВАЛИВ:

Відкрити проваджений по цивільній справі № 2-234/10 за позовом ВАТ ЕК І «Микаїаївобленерго» др/ ОСОБА_2 про відшкодування суми І збитків завданих порушццням ПКЕЕн..

Призначити судошш розгляд справи на 02 вересня 2010 року о 15 год. 00 який відбудеться У приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської -§ області за адресою у^м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідачупо даній справі в строк до 02 вересня 2010 року може надати і суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення І обгрунтовук^тъся.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Суддя Ю.Ю.Патрик
Справа №2-277/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год.00хв. 29 березня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-939/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-939/10 позовну заявуКИЛЮШЕК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 травня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
пр. № -
ун. № 2-3601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; 3-тя особа: ОСОБА_5, яка дієв інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, що є об'єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання за участю: позивача, відповідачів та третьої особи.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

-з'ясовано, що позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві;

-з'ясовано, що відповідачі підтримують вимоги, викладені в позовній заяві;

-з'ясовано, що третя особа підтримує вимоги, викладені в позовній заяві;

-з'ясовано, що позивачем надані всі необхідні докази для підтвердження позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі: позивача, відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 20 хв. 22 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: