Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-789/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чоха К.О.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

прокурор - Крутько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2009 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 29 липня 2009 року до участі у справі було залучено прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська (а.с. 30).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог посилались на те, що ОСОБА_3 від шлюбу з ОСОБА_4 має неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 1995 року дитина залишилася проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач про дитину не піклується, не спілкується з нею, не забезпечує її матеріально та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі. (а.с. 46-48).

Представник третьої особи - ОСОБА_2, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська позовні вимоги підтримала та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи та прокурора, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що 12 травня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради внесено актовий запис № 522, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, у період з січня 2002 року по грудень 2008 року, позивач не отримувала від відповідача аліменти, що підтверджується копією відповідної довідки від 13.02.2009 року, а також копіями звернень прокурора та копіями матеріалів виконавчого провадження (а.с. 10, 15-19).

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями сторін.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 15 липня 2009 року № 21/599 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53-54).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

В силу ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача стосовно позбавлення батьківських прав, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з того, що у судовому засіданні були встановлені фактичні обставини, які свідчать про безпідставне систематичне ухилення відповідача від участі у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутність будь-якої турботи відповідача про фізичний та духовний розвиток дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Суд не вбачає будь-яких об'єктивних, незалежних від волі відповідача причин невиконання її своїх батьківських обов'язків, а тому за викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 183, 191 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур