Справа № 2- 1864/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2010р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
*У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, до судового засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили, на підставі чого, суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши'пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пбзовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.525 ЦК України, одностороннявідмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договорм поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою.
Відповідно ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Судом встановлено:
31.08.2004 року відповідач ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласно' кредитної спілки „Довіра та 08.08.2008 року, як член кредитної спілки „Довіра звернулась і кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.
Відповідно п. 1 кредитного договору, Спілка надає Позичальнику - відповідач; ОСОБА_1 "у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковост платності та цільового характеру кредит в розмірі десять тисяч гривень на 18 місяців, тобто д 11.02.2010 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (аб достроково) і сплачує 3 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненог кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користуванн залишку суми кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту повернула частково 416.00 грі встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 2175.1 грн. та станом на 21.10.2009 року має заборгованість за кредитним договором від 11.08.2008 року 14 197.04грн., з яких: 9584.00 грн. - заборгованість за кредитом, 2450.28 грн. - нарахові і не сплачені проценти за користування кредитом, 2162.76 грн. - підвищені проценти користування кредитом, згідно п. 5.1 вищевказаного кредитного договору, щопідтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.
Відповідно до п.З. договору поруки Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою всім своїм належним майном і грошима по зобов'язанням Позичальника в повному обсязі, тобто за*повернення кредита та процентів, за відшкодування збитків, завданих Спілці Позичальником.
Згідно п.5 договору поруки, даний Договір діє до повного виконання Позичальником зобовязань. перед Спілкою за вищевказаним кредитним договором, а при невиконанні Позичальником умов кредитного договору до повного виконання Поручителями взятих на себе зобовязань по поверненню грошових сум за Позичальника.
.Перевіривши правильність розрахунків щодо заборгованості за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 та нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом, суд .дійшов висновку, що в порушення умов вищезазначених договорів відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили КС „Довіра збитки, які у повному обсязі повинні відшкодувати позивачу у солідарному порядку, а тому зазначений кредитний договір підлягає розірванню та на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитом у загальній сумі 14 197.04грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 629,525.554,651,623 ЦК України, ст. ст. 212-214. 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Боровікова