Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-127/10 Справа № 2-п-127/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 21 жовтня 2009 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з відповідачів на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» заборгованість у розмірі 319,95 грн. Окрім цього на користь держави стягнено в рівних частках судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

28.04.2010 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулись ОСОБА_1 посилаючись на те, що , вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права в суді. Окрім того, відсутній предмет спору, оскільки до підприємства своєчасно були надані необхідні документи для зменшення нарахувань за користування послугами водовідведення. Стверджує, що проведення судового засідання в її відсутність та у відсутність решти відповідачів позбавило їх законних прав захищати та відстоювати свої інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Суд , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази щодо вручення судової повістки відповідачам. Таким чином відповідачі не отримали ані копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження по справі, ані судових повісток про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 21.10.2009 року за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.06.2010 року на 09-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5