Справа № 22-4148 Головуючий у 1-й інстанції Гула Л.В.
Категорія: 26 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Крайник Н.П.

за участі секретаря Глинського О.А.,

та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності. Заборонено Стрийському бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 82400 м. Стрий вул. Котляревського 27, вчиняти будь-які дії щодо належної ОСОБА_2 будівлі «А-2» кафе «Віденська кава» в м. Стрию по вул. Шевченка 32, що складається з приміщень № № 1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв. м. до вирішення позову по суті.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_5, яка просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що суд, в порушення чинного законодавства, безпідставно вжив заходів до забезпечення позову ОСОБА_2, оскільки такі фактично зупиняють виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2009 року, відповідно до якого за ОСОБА_5В визнано право власності на спірні приміщення № № 1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв. м. в будівлі «А-2» в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 та перешкоджають їй реалізувати їй своє право на реєстрацію цього майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, позивачки ОСОБА_2 в заперечення доводів скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності на належне йому нерухоме майно - будівлю «А-2» кафе «Віденська кава» в м. Стрию по вул. Шевченка 32, що складається з приміщень № № 1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв. м.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2009 року на вказаний обєкт нерухомості визнано право власності за ОСОБА_5 (а.с.66).

В той же час, за рішеннями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 неправомірним власником цього ж приміщення.

Враховуючи характер позовних вимог, що між сторонами дійсно виник спір та існує можливість ускладнення вирішення спірних майнових правовідносин в майбутньому та виконання рішення суду без забезпечення позову в заявлений спосіб, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову на час постановлення оскаржуваної ухвали, дотримався вимог ст.ст.151 153 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом рішення, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для скасував оскаржуваної ухвали.

В той же час, відповідно до ст.154 ЦПК України сторони не позбавлені можливості звернутись до того ж суду першої інстанції, що розглядає справу із заявами про заміну виду забезпечення позову або скасування застосованих заходів забезпечення позову при наявності для того підстав.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_7