08 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.
за участю прокурора, представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора мЧернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Деравний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється рівними частинами в сумі 500 грн.
18.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки №186ф/935, за яким
:стання взяла на себе зобов»язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним здном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 1050 ч.2 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення позики та сплати належних процентів в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики.
Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарний обов»язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по договору підлягає задоволенню. Також на користь держави з відповідачів необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 88, 208-210, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі по 63 грн. 96 коп. з кожного та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя