Справа № 2-279/2010 Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Котляр Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 01 вчинений Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного проживання сторони мают дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка сторін проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 зазначеного Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 лютого 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 01 від 16.02.2000 року, виданого Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження за актовим записом № 17 від 27.12.2000 р., виданого Мартоніською сільською радою Новомиргород ського району Кіровоградської області.

В даний час дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідками за № 613 від 14.07.2010 року та № 614 від 14.07.2010 року виданих Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого в судовому засіданні відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.ст.81, 88 ЦПК України, судовий збір у розмір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які були ним сплачені при подачі позову до суду.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2000 року Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були нею сплачені при подачі позову до суду: судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього стягнути 38,50 гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача ОСОБА_2 10 (десять) гривень державного мита на користь держави. Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4