overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4235/2010
Провадження № 4235
У Х В А Л А

02.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122. 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні в цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07. 2010 року на 9 год.40 хв.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачеві копію позову заяви з додатками та роз»яснити, що він може в строк до 08.07. 2010 року подати свої заперечення на позов з посилання на докази, якими він обгрунтовує їх.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-о-9-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою .

-8.12.2009 року ОСОБА_2 подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі. Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 і алини Свтихіївни заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду У країни в м. Нетішин Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя КулешаЛ.М.
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А Справа № 2-1315/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

говуючого - судді: Ніткевича А.В.

при секретарі : Кисель О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач подала заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання призначене на 30.07.2010 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: А.В. Ніткевич
Справа № 2-н-490/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 685,32 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629&nbsp;ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
t-size:12pt;"> pan>an align="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">НАКАЗУЮ:
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2А до ОСОБА_3Круглозерської сільської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годин 30 хвилин 09.09.2010р.

У судове засідання викликати осіб,які приймали участь у розгляді справи:сторони.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6307/10
Провадження №
У Х В А Л А

02.11.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.M.

при секретарі Шелестеній O.A.

3 участю адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та участі повивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання , суд,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Пол тави є вищезазначена цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі , визначено якими доказами кожна сторона буде обгрун товувати позовні вимоги.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Оскільки предметом спору є договір довічного утримання, суд важає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування у з Другої полтавської державної нотаріальної контори документи, які були надані сторонами при укладенні договору , а також з станції Швидкої допомоги відомості про те, чи викликалась швидка повивачеві в 2010 році.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України.-

УХВАЛ И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду па 6 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Зо6ов»явати Другу полтавську державну нотаріальну контору падати 6 грудня 2010 року матеріали і документи, які надавались сторонами при аденні договору довічного утримання від 31 липня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 юк ОСОБА_8.

Зобов»язати станцію швидкої допомоги надати суду відомості про виклик Швидкої допомоги ОСОБА_3 за адресою м. Пол тава, вул.Покровська,82

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1474/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», третьої особи Львівської філії ПАТ «Західінкомбанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу,-

установив:

17.03.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути кошти за договором банківського вкладу з ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою судді від 22.03.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків до 6 квітня 2010 року.

В звязку з тим, що наданий судом термін пройшов, а недоліки так і не були усунені позивачем, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», третьої особи Львівської філії ПАТ «Західінкомбанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-127/2010
Провадження № 127
У Х В А Л А

18.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеженні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 у виїзді з України без вилучення закордонного паспорта або іншого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимога ЦПК України, а саме не підписана заявником та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), якщо спірні правовідносини не врегульовані законом.

Керуючись ст.ст. 119 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №2а-5-530/10 01.09.2010
Справа № 22ц-6346/2010
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 лютого2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу УПФУкраїни у Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.10.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1121/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1) про стягнення 581,17грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 581Л 7грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАГ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 581,1 7грн.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2010р. на 11.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідач) копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1013/10
УХВАЛА

28.04.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільне справу за позовною заявою ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 170грн. 1 8коп.. -

УСТАНОВИВ:

13.04.2010р. представник ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 170грн. 18коп.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття справи, оскільки відповідач добровільно розрахувався з ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 170грн. 18коп.. від позову відмовилася.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі відповідно до ч. З ст. 206 ЦПК України.

На підставі вище викладеного суд вважає за доцільне провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 170грн. 18коп. - закрити.

Керуючись ст. 205. 206. 208. 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 170грн. 18коп.- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у сірок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24.12. 2010р. о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.12. 2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
УХВАЛА

«21» травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Привільне», про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Привільне», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "09" годині 00 хвилин "09" червня 2010 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "02" червня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рядок звіту 46 Справа № 2-621/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-621/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.00 годин 05.10.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.10.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів торушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.І. Чорнобук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року Справа №2-н-197/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1897 грн. 70 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Справа №2-н-348/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 530 грн. 13 коп. за наданні послуги електрозв'язку
відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул. Грушевського, 15, м.Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 530 (п'ятсот тридцять') грн. 13 коп. за наданні послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та
судовий збір у розмірі 25(Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.