Справа № 22ц-194/10р. Головуюча у І-й інстанції Городецька Л.М.
Категорія справи 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Терземан Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника АТ „РОДОВІД БАНК, на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ „РОДОВІД БАНК (в подальшому „Банк) про стягнення з відповідача строкового банківського вкладу.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, представник АТ „РОДОВІД БАНК.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду у звязку з непідсудністю цієї справи Галицькому районному суду м. Львова, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відділення АТ „РОДОВІД БАНК „Львівське регіональне управління не є юридичною особою, а також не є філією або представництвом АТ „РОДОВІД БАНК, а лише безбалансовим відділенням, а відтак вважає, що при визначенні підсудності даної справи слід виходити з місцезнаходження АТ „РОДОВІД БАНК, як юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 8 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки у певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з укладеного 12.08.2008 року між сторонами спору Договору про строковий банківський вклад „Авансовий, строковий депозитний рахунок позивачки („Вкладника) був відкритий Банком в особі його Відділення „Львівського регіонального управління за місцем знаходження згаданого Відділення, яке на виконання умов цього Договору і прийняло від позивачки суму вкладу, нараховувало проценти на цю суму та зобовязувалось повернути позивачці цей вклад з нарахованими процентами, тобто - місцем виконання всіх умов вище згаданого Договору ... є місцезнаходження Відділення „Львівського регіонального управління Банку.

За вище наведених обставин, позивачка вправі була звернутись з позовом, що виник з цього Договору ..., за місцем його виконання - місцезнаходженням Відділення „Львівського регіонального управління Банку, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника АТ „РОДОВІД БАНК, відхилити та залишити ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: