Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4750/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року Публічне акціонерне товариство „УкрСибБанк звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись у позовній заяві на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0 від 10.09.2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 773,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,2% на рік, з щомісячним ануїтетним платежем погашенням кредиту та відсотків у розмірі 321 дол. США та з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 року. Зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року забезпечені порукою на підставі договору поруки №0/П від 10.09.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач, ОСОБА_2, відповідно умов даного договору свої зобовязання не виконувала належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 117 367,73 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі. (а.с. 4-5).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 25-28, 33-36, 41-44).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між ПАТ „Укрсиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 16 773,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,2% на рік, з щомісячним ануїтетним платежем погашенням кредиту та відсотків у розмірі 321 дол. США та з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 року, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією договору № 0 від 10.09.2007 року (а.с. 10-16).

Також судом встановлено, що 10.09.2007 року між ПАТ „Укрсиббанк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/П, за умовами якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором № 0 від 10.09.2007 року у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, відповідно до п.1.4. зазначеного договору відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарною, зазначені обставини підтверджуються ксерокопією договору № 0/П від 10.09.2007 року (а.с. 17).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 12.06.2009 року виникла заборгованість, що складається з: 15 321,29 доларів США заборгованість по кредиту та відсоткам; 100,93 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а разом 15 422,22 доларів США, що становить 117 367,73 грн. за курсом НБУ на 12.06.2009 року, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а.с. 19).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № 0 від 10.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору №0 від 10.09.2007 року, позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2., на рахунок, вказаний у п. 1.2.2. даного Договору.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору №0 від 10.09.2007 року, у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати більше ніжна один місяць, та/або порушення інших умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до розділу 8 кредитного договору №0 від 10.09.2007 року, у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором банк застосовує штрафні санкції.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року не виконала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за договором поруки №0/П від 10.09.2007 року не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року станом на 12.06.2009 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1173,67 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а.с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б.8, ) у рахунок погашення заборгованості за договором №0 від 10.09.2007 року 117 367 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 73 коп., у рахунок повернення судових витрат 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 67 коп., а разом 118 791 (сто вісімнадцять тисяч сімсот девяносто одну) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур