overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам,
Комунальне житлове підприємство № 31 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за ОСОБА_1, ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 475 гривень 77 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 33 будинку № 4 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі міста ОСОБА_3. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 475 гривень 77 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути вказану заборгованість за період з 1 лютого 2009 року по 1 липня 2009 року у сумі 475 гривень 77 копійок.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно борг за комунальні послуги в сумі 475 гривень 77 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з момениу подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 09 березня 2010 року, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 19.04.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10.05.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом дана ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 19.04.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ними отримано 21.04.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат законом не передбачено.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя І.В.Бойчук
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 08,02.2010 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Любомль 02 серпня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву Машівського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої недостачею матеріальних цінностей.

встанови в:

У суд з позовною заявою звернулося Машівське споживче товариство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої недостачею матеріальних цінностей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись СТ.СТ.11,122 ЦПК України, -

ухвали в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Машівського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої недостачею матеріальних цінностей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року

в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районногосуду

Волинської області ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

15 листопада 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.1., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м.Кременчука, Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання частково недійсним Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання частково недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю сараю, розташовану біля 6.19 А по вул.Цюрюпи в м.Кременчуці, визнати частково недійсними Державний акт про право власності на земельну ділянку сер.ПЛ №005732, що виданий Крюківською районною радою м.Кременчука 26.01.2004 року, згідно з яким ОСОБА_4 набув права власності на земельну ділянку площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул.Шевченко, 50 Б в частині права власності на земельну ділянку площею 22 кв.м. на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м., визнати частково недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю продаж земельної ділянки площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул.Шевченко, 50 б в частині купівлі - продажу земельної ділянки площею 22 кв.м., на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м., визнати частково недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку сер. ЯА №906489, виданий Крюківською районною радою м.Кременчука 21.02.2006 року, згідно з яким ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул.Шевченко 50 б в м.Кременчуці в частині права власності на земельну ділянку площею 22 кв.м., на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м.

Ухвалою суду від 11.06.2010 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи, тобто відпали обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.202, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м.Кременчука, Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання частково недійсним Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання частково недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 26.01.2010 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в с

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації на постанову Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2009 року,-

встановив:

Ухвалою судді від 02 вересня 2010 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків'до 15 вересня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-гехнічпе забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 10.09.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків ним не усунуто.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації на рішення Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Бойчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

3 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, де просять винести рішення, яким визнати право власності на побудовану веранду № 8 площею 11,6 кв.м. з погребом № 9 площею 10,5 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-705/2010р.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.02.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4665/10* Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

УПФУ в Лохвицькому районі вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на знаходження на розгляді Кабміну України проекту постанови про внесення змін до Порядку оплати витрат на ІТЗ щодо встановлення розміру витрат для органів державної влади за нульовою ставкою.

Клопотання УПФУ в Лохвицькому районі є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Крім того, всупереч ст. 82 ЦПК України у клопотанні про відстрочення не вказано обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище управління та не надано суду відповідні докази.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук
Справа № 2-554/2010 року.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення завданих матеріальних збитків .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року на 09-30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1808/10
про відкриття провадження у справі
28.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 3/особа: відділ Держкомзему в Первомайському районі до Лисогірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лисогірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам от. ст. 118-120 ЦІЇК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1., 3/особа: відділ Держкомзему в Первомайському районі до Лисогірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-416/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С .В., з участю секретаря Пясківської Н.В.,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт, ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою 27 квітня 1996 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області та залишити проживати з матір»ю їх неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, що негативно впливають на виховання дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка позов визнала.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявностідля того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересамодного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовповністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215

ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України Павлюк (Бабійчук) МайєюБорисівною ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 1996 рокуДзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис №21, розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 21 грудня 1996 рокународження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з матір»ю.

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич