overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя
Старосамбірський районний суд Львівської області
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
з участю ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації,
Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 2 дні з дня закінчення розгляду справи.
А тому, керуючись ст.ст. 29 ч.2, 209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ч.ч.1-5 ст. 150, ч.4 ст. 152, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Старосамбірському районному відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.11.2010 року о 10-00 год. В приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 1010 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судці Ромахова В.І.

При секретар: Тлавової Н.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим,що

31.07.2008 року Кредитна спілка «Мрія» надала ОСОБА_1 на умовах строковості. зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості кредит в розмірі 3000грн. строком на 12 місяців. Відповідач зобов'язання по кредиту не виконав і станом 14.09.2010р. заборгованість становить 20088,52грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не заявився, але надав заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають ~ задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 31.07.2008 року Кредитна спілка « Мрія» надала ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості кредит в розмірі 3000грн. строком на 12 місяців. Відповідач зобовязання по кредиту не виконав і станом 14.09.2010р. заборгованість становить 20088,52грн., яка складається з основного боргу - 2574,29грн., відсотків 3604,38грн. та пені - 13909,85грн.

Аналізуючи викладене суд, вважає, що відповідач не виконав умови договору, тому з нього варто стягнути борг у сумі 20088,52грн. -

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 200,89 грн. судового збору та 120 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість у сумі 20088,52 грн., 20,89 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

а всього 20409,41грн. / двадцять тисяч чотириста де*ять гривень 41коп./

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-686/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Самолюку А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою Денисюк 1.1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 1.1, в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 21 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Ухвала

27 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦГІК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 08 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 вересня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-Н-1250-2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-398/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Суддя Сарненсъкого районного суду Рівненської області Болотвіна Я. О., вивчивши позовну заяву ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд з позовом СРМА ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 10.02.2010 року на 11 годину.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можуть подати до 10.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-1616/10
Провадження №2-н-1616/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
про відкриття провадження у справі № 2- 555/ 2010 року
07 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області. ОСОБА_1,
розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі № 2 - 555/2010 року за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2010
року в залі судових засідань суду.
Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 16
вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують
Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку
розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання
у справі.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л
08 жовтня 2010 року суддя Полтавського районного суду Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заявг ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
05.10.2010року позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Згідно п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної зареєстрованим у встановленому законом порядку зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Києвському районі ОСОБА_2 поза межами Полтавського району Полтавської області.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка заявляє вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, - правил підсудності, встановлених ст. 110 ЦПК Украї звернення до Полтавського районного суду ОСОБА_2 порушенням правит підсудності.
Відповідно до ст.115 Ц1ІК України, якщо суддя, в провадження у справі, встановить, що справа не підсуді позивачеві д ія подання до належного суду.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини по позивачці дня подачі до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.І ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.2 і судового збору та сплачена сума коштів на оплату г забезпечення розгляду справи повертаю ться за ухвалою су
Керуючись ст.ст.1 15, 209, 210 ЦІ 1К України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачеві для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, якщо ухвала була ухвалена без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1011/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 6430,62 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -2929/2010 р.

14 червня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С.В. Міщенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 лютого 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

03.02.2010 року Комунальне підприємство „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 319 грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: