Справа № 2-674/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат № 2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

установив:

11.11.2009р. Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат №2" (надалі

- ДП ЖЕК ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь 980,27 грн. заборгованості за квартирну плату та 725,42 грн. заборгованості за теплову енергію, а разом 1705,69 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на обслуговуванні ДП ЖЕК ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2", а тому повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак вони порушують дані вимоги законодавства і станом на 10.11.2009 року допустили вищевказану заборгованість, а тому вимушено звернутись до суду.

Представник позивача, ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила остаточно стягнути з відповідачів 942,52 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на обслуговуванні Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат № 2 та зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак така плата ними своєчасно не вноситься та розмір боргу перед позивачем складає 942,52грн.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи розрахунком заборгованості, довідкою з місця проживання відповідачів, іншими письмовими доказами.

Згідно ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п. 1 ст. 10 вказаного Закону. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відтак, позивач правомірно проводить нарахування за надані послуги та направляє мешканцям повідомлення про наявну заборгованість.

Судом встановлено, що даного обов'язку відповідачі не виконують, позивачем направлялась відповідачу претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в користь держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81,88,169,209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК, ст. 623 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат № 2" - 53 грн. 31 коп. заборгованості за підігрів води, 889 грн. 21 коп. заборгованості за теплову енергію, а всього 942 грн. 52 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 972 (девятсот сімдесят дві) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави 51,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6