АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Карнаух П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Дорош А.І. при секретарі: Киві А.М.

з участю позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зац. особа Зіньківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом в якому прохала розірвати трудовий договір з ОСОБА_3, зареєстрований Зіньківським районним центром зайнятості.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року позов задоволено, трудовий договір, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та працівником на посаді продавця, з повною матеріальною відповідальністю, ОСОБА_3, зареєстрований Зіньківським районним центром зайнятості за № 00 визнано розірваним з 5 грудня 2009 року.

Вказане рішення суду першої інстанції, в апеляційному порядку, оскаржила ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі вказує, що воно постановлене з порушенням норм матеріального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому прохає його скасувати та постановити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, що зявилися в судове засідання, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а рішення районного суду скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

У відповідності до ст.309 ч.1 п.З ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, договір сторонами був укладений на невизначений строк і зареєстрований 26 жовтня 2007 року Зіньківським районним центром зайнятості. Згідно договору, відповідачка ОСОБА_3 працювала продавцем магазину повсякденного попиту в с. Покрівськ Зіньківського р-ну з повною матеріальною відповідальністю.

4.12.2009року в даному магазині було проведено ревізію за період з

18.08.2009року по день перевірки.

В ході ревізії було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 27742 грн. 10 коп., про що був складний відповідний акт, який підписали сторони по справі та відповідні працівники.

Після ревізії, відповідачка ОСОБА_3 на роботу більше не виходила, а позивачка відповідно видала наказ та зробила запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_3 з роботи за ст.41 ч.1 п.2 КЗпП України в звязку з винними діями працівника , який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіря до цього працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Дану обставину сторони підтвердили в судовому засіданні апеляційного суду. Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт видачі наказу про звільнення ОСОБА_3 з роботи за ст.41 ч.1 п.2 КЗпП України та внесення відповідного запису до трудової книжки відповідачки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вона бачила такий запис в трудовій книжці про звільнення її за вказаною статтею трудового кодексу з

5.12.2009року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом, при постановленні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 допущено невідповідність висновків обставинам справи тому, що трудовий договір вважається розірваним з моменту видачі наказу про звільнення працівника, а тому рішення районного суду підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.З, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року скасувати та постановити нове яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в 20-денний термін до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді (підписи) Згідно: