overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.63 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 6556 від 23 березня 2006 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 ; р/р 26039401 в АППБ Аваль м.Рівне ; МФО 333227; ЄДРПУО 01187526 )
275 (двісті сімдесят пять) гривень 01 копійку заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Корецький районний суд Рівненської області
Рішення справа №2-571/10

Іменем України

17 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем -розірвати.

В обгрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.02.2005 року. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки, вони не проживають разом з 2006 року. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно свідоцтва про одруження 1-ГЮ № 080745 від 01.02.2005 року встановлено, що 01.02.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Річецькою сільською радою Рівненської області. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Річецькою сільською радою Рівненської області 01 лютого 2005 року, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2013/2-442/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Призначити попереднє судове засідання справи на 29.06.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

29.06.2010 09:00
Справа № 2-2733/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2010 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 03.03.2010 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2010 р. вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з невідповідностю зі ст. 119, 121, ЦПК України, та встановлено строк, для усунення недоліків до 12.04.10 р., та продовжено строк до 20.05.10 року, та повторно продовжено до 28.07.10 року.

Однак недоліки не були усунені, до вказаної дати не була подана позовна заява з усуненими недоліками в кількості сторін по справі. За таких умов, беручи до уваги, що заявник не усунула вказані в ухвалі суду від 09.03.10 р. про залишення заяви без руху, недоліки, в установлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви, так як заявник не виконала вимоги суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - повернути, з доданими матеріалами, як неподану. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може рути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Справа №2-н-47/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 211 грн. 97 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.01.2007 року.
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Здолбунівводоканал", вул.Незалежності,13 м.Здолбунів р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції „ОСОБА_2 Аваль" ЗКПО 32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 211 (двісті одинадцять) грн. 97 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.01.2007р.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасуванні
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-669/10 Справа № 2-н-669/10
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 р. по 01.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 962,64 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо' заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1330/2010
Провадження № 1330
У Х В А Л А

26.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіна Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерна Страхова Компанія «АИС - Поліс» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Оболонь» Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені. Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерна Страхова Компанія «АИС - Поліс» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Оболонь», Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення коштів закінчити:

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2010 року на 15 год. 00хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3530/10
У Х В А Л А

"04" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B.,

розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» до ОСОБА_1, третьої особи

Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Більшовик» звернулось до ОСОБА_1, третьої особи Приморської сільської ряди Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик»

до ОСОБА_1, третьої особи Приморської сільської ради

Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» до ОСОБА_1, третьої особи Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 29 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Марківський районний суд Луганської області
справа № 2 «о»-24/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

народних засідателів : Шкирі О. С. Глущенка O.A.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім та в підтвердження своїх вимог пояснила, що з 26.03.2007 року по 24.05.2008 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 19.09.2008 року ОСОБА_3 знаходиться в розшуку за ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. З січня 2009 року та до сьогоднішнього часу звязок з ОСОБА_3 відсутній, ніяких відомостей про себе він рідним не повідомив. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для призначення їхньому синові пенсії в звязку з втратою годувальника.

Представник управління Пенсійного фонду України в Марківському районі ОСОБА_5 не заперечує проти визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Суд заслухавши заявника, представника УПФ України в Марківському районі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її проживання.

Судом встановлено, що згідно довідки СГІРФО Марківського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3 з 19.09.2008 року знаходиться в розшуку за ухилення від сплати аліментів та по теперішній час місце проживання його не встановлено, ніяких відомостей про себе рідним не повідомив.

Тому є всі підстави визнати його безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 234,246,248,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко

Народні засідателі:

1. ОСОБА_6 С,

2. ОСОБА_7
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-133/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 19 квітня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2010 року № 2-о-75/2010 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку.

2.Призначити судове засідання по справі на 03.11.2010 року о 09 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати заінтересованій особі - Оболонській сільській раді Семенівського району подати в зазначений строк докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Провадження №2-о-121/2010

Справа № 2-о-121/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

при секретарі - ТомкоЛ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_1,померлим 17.08.2010 року ,після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири № 100,розташованої в м.Привілля Луганської області.Про смерть брата заявник не був своєчасно повідомлений оскільки мешкає в іншому місті,його поховала сусідка,яка і забрала всі його документи .В зв"язку з цим він не може оформити спадщину змушений звертатись до суду для встановлення факту родинних вдіносин.

У засіданні представник заявника підтримала доводи заяви,надав аналогічні пояснення по

суті

Представник заінтересованої особи Лисичанської територіальної громади в судове засідання не з'явився,був повідомлений про час і місце розгляду справи. .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

12.08.2010 року помер ОСОБА_1 ( копія актового запису про смерть-а.с.8)..

Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,які були сусідами померлого ОСОБА_1 підтвердили ,що померли та ОСОБА_7 -рідні брати.

Таким чином є підстави для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.2 ст.234„ст.235,ст.ст.256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 .померлим 12 серпня 2010 року , визнав їх рідними братами.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: В.В.Москаленко
УХВАЛА

02 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. За участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ідкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 'оря Станіславовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не овідомили, за згоди позивача попереднє судове засідання проведено без часті відповідачів.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд ретейського суду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач уде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати часть у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, еруючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Юблтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ванівни про стягнення заборгованості на 12.05.2010 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух