Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретар Цимбал Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про винесення змін до договору та проведення реструктуризації заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про внесення змін до договору відмовлено.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи призвело до неправильного вирішення справи.

Справа 22ц-2673/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11031453 та 30 липня 2007 року була укладена додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №11031453 від 22.08.2006 року, згідно яких позивач зобов'язався прийняти і повернути кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 89000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №11031453 від 22.08.2006 року між позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір іпотеки №19919 від 22.08.2006 року, згідно якого була передана в іпотеку квартира за адресою м.Чернівці. вул.Крилова,3/4.

В договорі про надання споживчого кредиту №11031453 від 22.08.2006 року, із врахуванням змін внесених до нього згідно додаткової угоди №1 від 22.08.2006 року сума, яка підлягає поверненню, зазначена саме в іноземній валюті, а не у гривнях, і без еквіваленту в гривнях. Також договір не містить умов щодо можливості повернення кредиту в іншій валюті, ніж та в якій він був отриманий позичальником.

Згідно п. 1.2.2. кредитного договору №11031453 від 22.08.2006 року позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 22 серпня 2017 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 даного договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 4.9., 5.3.-5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2.,9.14. договору.

З п.8.2. кредитного договору №11031453 від 22.08.2006 року вбачається, що позивач звернувся до банку з метою отримання кредиту саме в іноземній валюті та підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обовязки за договором і погоджується з ними та підтверджує свою здатність виконувати умови даного кредитного договору.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надав кредитні кошти, а позичальник отримав кошти на споживчі цілі, як це зазначено у п.п.1.4. кредитного договору.

Також судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із заявою про здійснення реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11031453 від 22.08.2006 року.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та про ігнорування судом наявних у матеріалах справи доказів є безпідставними з огляду на таке.

Судом було вірно встановлені обставини справи і суд застосувавши до них відповідні їм норми матеріального права зробив правильні висновки.

Що стосується наявного у матеріалах справи листа позивача до банку з проханням провести реструктуризацію боргу за спірним кредитним договором, то суд в цій частині обставин не вірно зазначив, що позивач не звертався до відповідача із зазначеним питанням. Однак, наявність такого звернення до банку не впливає на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що суд встановив всі вимоги позивача, розглядав їх в судовому засіданні і додатковим рішенням від 15 жовтня 2010 року у їх задоволенні відмовлено повністю.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: