overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-9790/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-91
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата ОСОБА_1, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5239,94 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5239,94 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Богодухівський районний суд Харківської області
Рядок статзвіту № -45
Справа № 2-153/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання по справі провести 03 лютого 2010 року о 09-00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6093/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Транс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 В.1. звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Майстер Транс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме - про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунки відповідача.

Суд, заслухавши позивача, яка своє клопотання підтримує, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою особи, що бере участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В матеріалах справи та заяви про забезпечення позову відсутні дані, які б свідчили про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в даній справі. Необхідність забезпечення позову не обгрунтована.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що банківські рахунки, відносно яких позивач просить вжити заходів забезпечення позову, належать саме відповідачу.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Транс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди шляхом накладення арешту на кошти на рахунках - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.10.2010
УХВАЛА

16 квітня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді ТребухН.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю позивача, представника позивача, відповідача провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача, позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Бажання укласти мирову угоду сторони не виявили.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 02.06.2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-1010/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви прозалишення позову без розгляду)

05 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Кравченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03.02.2010 року позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Нормою ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.17 4, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 дні= апеляційної скарг:: з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 квітня 2010 року на 9:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.А. Шумський
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)
про видачу судового наказу, та стягнення 1955 гривень 37 копійок заборгованості по заробітній платі з КП «Житлово-експлуатаційно контора №1», а також державного мита та судових витрат по справі відповідно до ст.ст.97; 115; 116; 117 КЗпП України керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з КП «Житлово-експлуатаційно контора №1» (м.Дубно, вул..Конторвська, 27, Рівненської області ) :
на користь заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)
1955 (одну тисячу девятсот пятдесят пять) гривень 37 копійок заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з КП «Житлово-експлуатаційно контора №1» (м.Дубно, вул..Конторвська, 27, Рівненської області ) в прибуток держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3413/10
У Х В А Л А

"11" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Конверсбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.10.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-920/10 Справа № 2-н-920/10
08 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.180 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Совхозний, 19) на користь ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Совхозний, 19) користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Совхозний, 19) на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Справа № 2н-415-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1043,99грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

19 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 лютого 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про визнання неправомірними дій Івано-Франківської ТПП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 5.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006, № 68, документи цивільної чи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді.

Встановлено, що подані позивачем після ухвалення рішення суду заяви Івано-Франківському міському суду про ознайомлення з матеріалами справи, про ухвалення додаткового рішення, про розяснення рішення, про виправлення описки та про апеляційне оскарження рішення суду підшиті з порушенням вимог вищезгаданої Інструкції.

Так, заява від 15 лютого 2010 року про ознайомлення з матеріалами справи міститься на а.с.119, заява від 22 лютого 2010 року про ухвалення додаткового рішення суду на а.с.122, заява від 17 лютого 2010 року про розяснення рішення на а.с.123, заява від 18 лютого 2010 року про виправлення описки на а.с.124, а заява від 12 лютого 2010 року про апеляційне оскарження на а.с.131, тобто заяви підшиті не в міру надходження до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

При таких обставинах справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про визнання неправомірними дій Івано-Франківської ТПП повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 5 квітня 2010 року.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-5271/10
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: