АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7434/10 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Дем»яненко ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» , Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2010 року по справі за позовом Дем»яненко ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради , виконавчого комітету Полтавської міської ради , Головного управління з питань житлово-комунального обслуговування населення Полтавської міської ради та госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 4, Головного управління з питань житлово-комунального обслуговування населення Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради до Дем»яненко ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог Дем»яненко ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради відмовлено в повному обсязі

В апеляційній скарзі Дем»яненко ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, прохає скасувати

рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове про повне їх задоволення. Вважає, що вона вселилася та користується спірною квартирою на законних підставах.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» та Виконавчий комітет Полтавської міської ради в своїх апеляційних скаргах прохають скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог КП «ЖЕО № 4».

Вважають, що неповне з»ясування обставин справи судом першої інстанції призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка Дем»яненко Т.В. 12.02.2002 року прийнята на роботу до ГЖЕД № 4 двірником, де працює і на даний час. За відсутності житла у останньої з дозволу начальника ГЖЕД №4 вона вселилася в квартиру АДРЕСА_1 , зробила в ній капітальний ремонт. З 2007 року позивачка постійно проживає та зареєстрована в ній, в звязку з чим прохає визнати право користування спірною квартирою за нею.

Разом з тим, ГЖЕД № 4 в своїх позовній заяві прохає виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вказана квартира є комунальною власністю і перебуває на балансі ГЖЕД № 4 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та зазначає, що ордер , що є підставою для вселення, позивачці не видавався.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано посилався на п.5.3 статуту комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4» Полтавської міської ради, де вказано підприємство виявляє самостійно зайняті квартири у житлових будинках , що знаходяться на балансі підприємства та забезпечує їх вивільнення у встановленому законом порядку із обов»язковим залученням власника житлового фонду та органу

управління. Відповідно ст.. 51 ЖК України , жилі приміщення у будинках житлового фонду місцевих Рад надаються громадянам виконавчим комітетом ради за участю громадської комісії з житлових питань , створеної при виконавчому комітеті . Відповідно до вимог ст.. 58 ЖК України , на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет Ралі- видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення.

За таких обставин, Дем»яненко Т.В. вселилася в спірну квартиру без отримання ордеру, тобто право на користування даною квартирою у неї відсутнє.

Також до вірного висновку прийшов місцевий суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог КП «Житлово-експлуатаційної організації № 4» , оскільки відповідно до статуту воно є правонаступником ГЖЕД № 5 і має забезпечувати вивільнення самовільно зайнятих квартир . Проте, вказаний статут зареєстрований 07.12.2009 року, а позов пред»явлено 11.09.2009 року , тобто до реєстрації статуту . До того ж суду не надано доказів , що ГЖЕД № 5 теж мало право на подання позову про виселення самовільно зайнятого приміщення.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційних скаргах Дем»яненко ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» та Виконавчого комітету Полтавської міської ради не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Дем»яненко ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» , Виконавчого комітету Полтавської міської ради відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Судді

Апеляційного суду: підписи ОСОБА_5

ОСОБА_1

Згідно: