overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1231/2010 Головуючий 1-ї інстанції: Федюшин М.В.
Категорія розкриття Доповідач: Колтунова А.І.
банківської таємниці
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по цивільній справі за поданням Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у

справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду. Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. про розкриття банківської таємниці.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 25 лютого 2010 року.

В закрите судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-906/10 Справа № 2-н-906/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз» звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 559,07 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 19.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 за даними зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. б ст. 100 ЩІК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-487/2010 р

"18" серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до

Територіальної громади Отроківської сільської ради

про

визнання права власності на спадковий будинок. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду га підсудна ОСОБА_2 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-487 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Отроківської сільської ради - суд пропонує в строк до 26 серпня 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те. що відповідно до ст. 123 ЦГІК України до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попередньою судового засідання у справі . а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Докази, подані з порушенням вимог ч.І. ст.. 131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С.Л. Стефанишин
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2н-97
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 4079,42 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4079,42 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6074/10
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.09.2010
09.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3948/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3948.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-72/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України та встановлено строк до 11 березня 2010 року для усунення недоліків шляхом подання нової заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник подала таку ж саму заяву, виправивши лише строк, з якого їй почали виплачувати заробітну плату нерегулярно. Інші недоліки, визначені судом, не усунула, зокрема, не уточнила період, за який їй нарахована, але не виплачена заробітна плата, а також не обґрунтувала підстави виникнення заборгованості з виплати заробітної плати за фактично ще не виконану роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 Справа № 2н-1026/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Чернівецької області
26 листопада 2010 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці оскаржує в апеляційному порядку постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2010 року у даній справі.
Оскаржувана постанова ухвалена за результатом розгляду спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України і пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний спір на даний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Справа №22ц-2507/2010 р. Головуючий у І-й інстанції Ярема Л.В.
Категорія: 57 Доповідач Заводян К.І.
За таких обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України, -
У прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці відмовити.
Передати апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Суддя К. Заводян
Справа № 2-2996/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1202 грн. 33 коп. за комунальні послуги у сумі 4757 грн. 35 коп., всього на суму 5959 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1202 грн. 33 коп. за комунальні послуги у сумі 4757 грн. 35 коп., всього на суму 5959 грн. 68 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
№ 2-320/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 лютого 2010 року звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідача 578 грн.31 коп. борг за спожиті послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення за період з 1 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу та відмовою позивача від позову.

Суд вважає відмову позивача від позову прийнятною.

Керуючись ст..ст.168,205 ч.І п.3.208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КП «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя: