Справа № 2-7117/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10грудня 2010 року Волноваський районний сул Донецької області у складі головуючого -
судді - Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л..
за участю представника позивача - не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом Відкритою акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав частково в межах франшизи. оскільки на момент ДТП його автомобіль був застрахований - договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.05.2007 року № ВВ/0907042 з ВАТ ТК"Орадон" . Про ДТП повідомляв відповідачу, тому вважає, що сплачувати повинна страхова компанія, з якою він уклав зазначений договір. Своєї провини в ДТП не заперечував.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» в судове засідання не з»явився, про дату та місце був належним чином повідомлений.
Третя особа в судове засідання не з"явився. про дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, (ке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який сплатив страхувальникові відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Крім гою. відповідно до вимог сі. 1191 ЦК' України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану пішою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що, дійсно, 02.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №(КАСКО) № 19g0023150 . за яким у разі настання страхового випадку страховик - позивач сплачує ОСОБА_3 страхове відшкодування у випадках, передбачених даним договором.
Згідно видаткового касового ордеру від 12.09.2007 року позивачем ОСОБА_3 було перераховано 1875.98 гривень.
Окрім того, з довідки ДАІ від 04.07.2007 року вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України: рухаючись заднім ходом, ОСОБА_4 не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3. який стояв на стоянці.
Оскільки на момент ДТП - 16.06.2007 року автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, відповідно до полісу № ВВ /0907042 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований в ВАТ «СК « Орадон» на один рік з 27.05.2007 року до 26.05.2008 року, франшиза - 510 гривень, то суд вважає, що суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1875 гривень 98 копійок необхідно стягнути на користь позивача наступним чином : з ОСОБА_1 - 510 гривень, з ВАТ « СК «Орадон» - 1365 гривень 98 копійок.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір - 13,86 гривень, з ВАТ « СК «Орадон» - 37,14 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - з ОСОБА_5 - 32,62 гривень, з ВА Г "СК"Орадон" - 87.38 гривень на користь позивача.
На підставі ст.ст. 993. 1166. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10. 15. 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Орадон» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1365 гривень 98 копійок, судовий збір - 37.14 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 87.38 гривень, а всього 1490 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 510 гривень, судовий збір - 13.86 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 32,62 гривень, а всього 556 гривень 48 копійок.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брата участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: