overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 'Дмитровичу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської збласті про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №83 від 25.08.2010 р. у касу філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград» у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 101; 22050000;

судового збору згідно з квитанцією №84 від 25.08.2010 р. у касу філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград» у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329. 1СБК 101;22090100;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області іротягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарга через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2а-5-530/10 02.08.2010
Справа №22ц/6346/10
У Х В А Л А

2 серпня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07.10.2010 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-555/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання особи втратившою право користування жилплощею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якій зазначає, що відповідачі н проживають в будинку з 2005 р.ю, не користуються житловою площею, цим порушують їх права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року на 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2а-360/09 31.05.2010
Справа № 22 ц -4424/2010р.
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа №2-1542/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в селі Комишанка по вулиці Комсомольській, 28, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі.

Представник Зеленківської сільської ради Недригайлівського району, відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву.

Суд, заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в селі Комишанка по вулиці Комсомольській, 2, Недригайлівського району, Сумської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями.

Забудовником даного житлового будинку та господарських будівель була мати позивачки ОСОБА_2, але вона право власності на побудований будинок не зареєструвала.

21 серпня 2002 року мати позивачки, ОСОБА_2, померла в селі Комишанка Недригайлівського району Сумської області.

Згідно зі ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) виникає в момент народження і припиняється смертю громадянина.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 25, 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Комишанка Недригайлівського район) Сумської області на домоволодіння, що знаходиться в с. Комишанка по вул. Комсомольська, 28, Недригайлівського району Сумської області, а саме згідно технічної документації:

«А-1» - житловий будинок. «Б» л.кухня. «Б»- сарай, «б»- навіс. «В» - сарай. «Г1Г2» - погріб, «У» - вбиральня, №1-№2 - огорожа, в порядку спадкування.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-34/10
Провадження № 2н-34/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приаватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
судовий наказ
19 липня 2010 року м. Дубно № 2-н-236/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву КП „Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 110,67 грн. боргу за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
І 3. Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Дубно вул. Грушевського, 119/81, Рівненської області на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК /країни має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Уразі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4575/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовом звернулось ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2010 року представник позивача на розгляд справи до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

09 квітня 2010 року від начальника ЖКП «Паркове» надійшла заява про перенесення розгляду справи, який призначено на 06 травня 2010 року, у звязку з щорічною відпусткою юрисконсульта ЖКП «Паркове».

Проте, доказів у підтвердження перебування представника позивача у відпустці суду не подано, як і не подано доказів неможливості явки до суду іншого представника ЖКП «Паркове».

За таких обставин, суд визнає причини неявки представник позивача у судові засідання неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №2-а-5-468/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5396/10
Справа № 22ц-5396/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2 «о»-15/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Диллитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження і провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу для розгляду її у попередньому судовому засіданні ЗО березня 2010 р. о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати заявника та зацікавлених осіб до попереднього судового засідання на 08.30 годину ЗО березня 2010 р.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ЦПК України.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на право власності на землю -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.. 130-156 ЦПК України були проведені наступні дії:

Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2010р. 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін які не зявилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

№2-517/10.

м.Радомишль. 25 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М.

при секретарі: Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишль цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд в інтересах держави з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні прокурор Козачук В.Б. звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу провадженням закрити в звязку з тим, що він відмовляється від позову, а провадження по справі - закрити.

Представник ВАТ «Укртелеком» в судовому засіданні - ОСОБА_2 з заявленим клопотанням погодилася.

Приймаючи до уваги те, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст.ст.174,206 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора Радомишльського району від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги - прийняти, провадження в справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн. та кошти в сумі 120,00грн. за ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному цивільну справу за позовом Попінківського житлово-комунального підприємегва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В березні 2010 року' Понінківське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 747 грн. 39 коп.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку зі сплатою відповідачем заборгованості..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Попінківського житлово-комунального підприємства слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

7 жовтня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Забродського М.І.

судців: Миніч Т.М, ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Григорович А.М. розглянувши у відкритому судовому засіцанні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради Радомишльського району треті особи ОСОБА_3. ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Відповіцно цо ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали склацання повного судового рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий

Судді
Справа № 2-996/10 Провадження № 2-996/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 996/2010 р.

20 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України»

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 28 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Й. Галій
Справа № 2-333/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя