overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2626/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши :онання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ііріфової ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Юрченко Миколаївни, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Кондратенко ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Дуба нової ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення боргу,

встановила:

10.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 12.02.2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено гтрок для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву, додатки до неї відповідно до кількості відповідачів, квитанції про сплату судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
14.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6483 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року жовтня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_3

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Агентство нерухомості «Альянс», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 03 серпня 2010 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, на рішення суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, від якої вказаний представник позивачки відмовився подачею відповідної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, з огляду на зазначене субєктивне право вказаного учасника процесу, якому розяснено наслідки, встановленою приведеною нормою Закону, та відсутності обставин, які б могли бути перешкодою для прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_4, поданої ним в інтересах ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до зтіравління Пенсійного фонду" України в 3олотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Суддя,вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Му 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

А тому суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядну цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційно го суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
26 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 40 хв. 07 травня 2010 року.
Відповідач має право подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 409/ 2010 року

30 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-409/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 10 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-500/10
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року Острозький районний суд

в складі головуючої суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі № 2-500/10 за позовом ВАТ КБ Надра до Войтко ОСОБА_4 (ОСОБА_2) ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа № № 2- 500/10 за позовом ВАТ КБ Надра до Войтко ОСОБА_4 (ОСОБА_2) ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивує тим, відповідачка наполягає на тому, що вона не підписувала договір поруки, тому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечує.

Суд вивчивши заявлене клопотання, думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачка та її представник наполягають на тому що договір поруки нею не підписувався, кількість і зміст питань при призначенні вказаної експертизи визначається судом.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про справжність підпису необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.справу № 2-500/10 за позовом ВАТ КБ Надра до Войтко ОСОБА_4 (ОСОБА_2) ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором провадженням зупинити.

2. Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи належить підпис в оригіналі договору поруки № 1111 /75/ЕК-980-1п від 22.02.2008 р. ОСОБА_6?

-чи не знаходилась особа, яка виконувала підпис в оригіналі договору поруки № 1111/75/ЕК-980-1п від 22.02.2008 р. в надзвичайному стані?

-на якій підложці виконувались підписи?

3. Зажадати від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3. надати умовно-вільні та вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6. за 2008 рік.

4. Зажадати від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 забезпечення явки відповідачки ОСОБА_6 в судове засідання на 21.09.2010р. на 09. 00 для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

5. Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ УМВС України в Рівненській області та провести її у строк до 10 жовтня 2010 року.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5270/10
Провадження № 5270/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року Полтавський акціонерний банк «Полтава - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 серпня 2010 року на 09.20 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на доказу, яким ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Кабаковій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом , в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» на користь гр. ОСОБА_1 с. Лисогірка, Жмеринського району 582,21 грн. заборгованості за користування земельним паєм та судові витрати,повязані з розглядом справи.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 13 від 25.05. 2008 року, укладеного між ОСОБА_1, жителькою с. Лисогірка Жмеринського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД», зареєстрованого в Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про, що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 року за №93

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.46,207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
УХВАЛА

26 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 25.03.2010 року на 08 годину 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Справа №2-2889/10

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-354/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходила.

У звязку із неявкою позивача та його представника розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

12 лютого 2010 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, будучи оповіщеними про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилися, про причини повторної неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду теж не надавали.

Згідно із ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, 18 січня 2010 року та повторно 12 лютого 2010 року у судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не надавали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дутчак І.М.
Справа №2-о-42/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.,

розглянувши у порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин між нею і її померлим братом ОСОБА_2.

Подана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна Радивилівському районному суду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема і встановлення родинних відносин між фізичними особами подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином спір підсудний не Радивилівському районному суду Рівненської області, а Зборівському районному суду Тернопільської області.

Отже заява підлягає поверненню заявнику для предявлення її за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами повернути заявнику за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Прачук
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.10 Справа № 2-н-88/2010 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху ТП № 4 Сумської філії
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 103 грн. 91 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху ТП № 4 Сумської філії, розташованого по пл. Леніна, 2 в м. Глухові заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 103 (сто три) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху ТП № 4 Сумської філії 25 грн. 50 коп. судового збору (державного мита) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.