overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
13 січня 2010 року Справа №2-н-6/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Рівнегаз" Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 633 грн. 75 коп.
відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 30 (Тридцять) грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ухвала

15 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 14:15 год. 11 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до і 1.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
«26» листопада 2010 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кузнєцової О.А.,
Суддів: Бездрабко В.О., Приходько JI. А.,
заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» про визнання договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 05.09.2005 р. недійсними, -
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Степленд Україна» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 02 грудня 2010 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи
Судді:
Справа № 2-363/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи Державного нотаріуса Васильківської держнотконтори

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття

спадщини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи Державного нотаріуса Васильківської держнотконтори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21 червня 2010року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорембудсервіс», за участю третьої особи Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на автостоянку,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 22.03.2010 року надійшла позовна заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якій вони просять визнати за ними право власності у рівних долях по Ѕ частині кожному на автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна,74 в м. Кременчуці.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачі в підтвердження позовних вимог подала докази/ копії документів, які належним чином не посвідчені, оригінали документів суду не представлені.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорембудсервіс», за участю третьої особи Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на автостоянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорембудсервіс», за участю третьої особи Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на автостоянку залишити без руху, надати заявнику строк для усунення наведених недоліків до 16 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-50/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 11 січня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини призначити до судового розгляду о 10.00 год. 10.02.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-907/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 17 годину 30 хвилин - 13 травня 2010

року.

Відповідач - ОСОБА_2 може подати до 13.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року суддя Першотравневого районного суду Донецкої області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 9 березня 1991 року зареєстрованого у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис 12. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей-Ігоря-04.12.1991року народження, та Андрія-20.02.1996 року народження. Шлюбні відносини припинено у серпні 2009 року з причини відсутності взаємопорозуміння на грунті цього між подружжям часто виникали суперечки, що привело до розпаду сім*ї, втрати почуття поваги (згідно заяви).

У судовому засіданні позивач подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнових спорів немає.

Відповідачка у судовому засідання не з,явилася,хоча одержала судові документи і про час розгляду справи повідомлена належгим чином .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі: оскільки, як вказує позивач сторони тривалий час не проживають однією сім*єю, не ведуть спільного господарства, позивач наміру зберегти сім*ю не має . Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою розірвати.

Приймаючи до уваги вимоги ст.224 ЦПК України, винести заочне рішення по справі.

Судові витрати необхідно покласти на відповідачку , яка не з,явилася до суду та не повідомила про причини неявки до суду.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 112 СК України, ст. 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09 березня 1991 року у Малоданилівській сільскій раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 12- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Василівни.держимито у розмірі 15 грн. при розірванні шлюбу у відділі РАЦС. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дане, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 2-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2010 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, мають від шлюбу доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає що подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, несумісність характерів, вважає подальше примирення неможливим.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 22.11.2010 о 09:00.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що до 22 листопада він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
справа №2-5969/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Жилкомсервіс, третя особа - Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про неналежне виконання зобовязань та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Жилкомсервіс, третя особа - Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить зобовязати відповідача провести поточний ремонт даху над квартирою № 60 по вул. Ньютона, 133Г та провести ремонт зазначеної квартири, стягнути компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Жилкомсервіс, третя особа - Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про неналежне виконання зобовязань та стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2010 року, 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: про стягнення Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 листопада 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1090/10
Провадження № 2-1090/10
УХВАЛА

м. Жовква 13 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1090/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВС ТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 26.08.2010 року на 16-15 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-492/10
Провадження № 2-492/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Блюхера, 43.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст, ст. 119-120 ЦПК України.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 20.08.2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтуються заперечення, письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Ухвала

11 листопада 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 18 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-н-791/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.