КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1161/2010
Провадження № 2-1161/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Процюк А.О.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2005 року між АКБ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-400/289/2005. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 900 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 01 серпня 2025 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 11,0% річних, а відповідач приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати зобов`язання, які зазначені в договорі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором 10.08.2005 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір іпотеки № РСL- 400/960/2005, згідно з яким відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, що потягло виникнення простроченої заборгованості. Відповідачу була вручена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань, проте відповідачем вона виконана не була. Станом на 21.10.2009р. заборгованість за кредитом склала 49 429,43 грн. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просив лише стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49 429,43 грн. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, пояснила, що вона не мала змоги своєчасно повернути кредит.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2005 року між АКБ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-400/289/2005. Згідно з умовами даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 900 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 01 серпня 2025 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 11,0% річних, а відповідач прийняла кредит, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати зобов`язання, які зазначені в договорі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором 10.08.2005 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір іпотеки № PCL- 400/960/2005, згідно з яким відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення зобов`язань, встановлених в п.1.5 Кредитного договору, відповідач не повертає позивачу суму отриманих ним кредитних коштів в розмірі 49 344,70 гривень, ж сплачує нараховані проценти за користування кредитними коштами, сума яких за період нарахування з 12.03.2009р. до 07.04.2010р. становить 3 132,67 грн., що свідчить про односторонню відмову відповідача від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідач зобов`язався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки- за період з 10.08.2006р. до 29.04.2009р. сума належної до сплати пені складає 433,66 грн.

Загальна заборгованість станом на 07.04.2010 року становить 49 344,70 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 618,66 грн., з яких: 498,66 грн. - судовий збір та120 грн.- витрати ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, заборгованість за кредитним договором № ML-400/289/2005 від 02.08.2005р. станом на 07.04.2010 рік у сумі 49 344,70 грн., а також 498,66 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 49 963,36 (сорок дев`ять тисяч гривень дев`ятсот шістдесят три гривні 36 копійок)гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок