Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Данковській С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове обєднання № 3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. КП «ВРЕЖО № 3» звернулося з позовом до відповідача, вимагаючи стягнути заборгованість з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

В позові зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 3».

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по сплаті за житло утворилася заборгованість, яка за період з 1.11.1998 р. по 1.03.2010 р. становить по комунальним послугам в сумі 2 724 грн. 56 коп., з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1 680 грн. 92 коп.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовляється, позивач просить суд на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 509 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Судом встановлено, що відповідачем порушено встановлені строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач є кредитором у вказаному зобовязанні, тому має право вимагати від боржника виконання його обовязків, таким чином заявлений позов є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що зобовязання, що виникло між позивачем та відповідачем не було виконано належним чином.

При визначенні суми боргу, суд виходить з розрахунків, поданих позивачем, які не заперечувались відповідачем, згідно яких заборгованість по комунальним послугам за період з 1.11.1998 р. по 1.01.2009 р. становить 2 724 грн. 56 коп., заборгованість з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1.11.1998 року по 1.03.2010 року становить 1 680 грн. 36 коп., що підтверджено помісячним розрахунком нарахувань та сплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 10 від 23.04.2008р. від оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду ВРЕЖО № 3 було звільнено, тому судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,88,169,174,208-209,212,213-215,218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.509,526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО 3» заборгованість по комунальним послугам в розмірі 2 724 грн. 56 коп., заборгованість з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 680 грн. 36 коп., а всього стягнути 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко