Справа № 2-704/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, Третя Львівська держнотконтора, ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" , ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця на частину майна,-

встановив:

18.11.9 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати частково недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений третьою Львівською державною нотаріальною конторою 19.07.2004р. по реєстру № 3-1364 та перевести права покупця на !4 частину квартири АДРЕСА_1 в м Львові на нього.

Заяву мотивував тим, що у 2003 році його мати - ОСОБА_2 отримала 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2. 24.02.03 вказана квартира була приватизована його матір'ю на трьох осіб, а саме: на матір, його брата -ОСОБА_6Я та на нього. На час приватизації квартири він був неповнолітній. 23.04.2003р його мати, діючи від свого і його імені та брат продали вище зазначену квартиру. Згоду на відчуження квартири надала Шевченківська райадміністрація своїм розпорядженням №314 від 02.04.2003р, обумовивши зобов'язання матері про забезпечення його відповідною часткою житла. 16.07.2003р відповідачка купила 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3. Однак при оформлені договору купівлі-продажу ОСОБА_2 порушила його законні права, зазначивши покупцем лише себе. 19.07.2004 року відповідачка продала квартиру на вул. Виговського, 21/38 та цього ж дня купила 2-х кімнатну квартиру по вул. Мазепи 26/135 в м. Львові. При укладені договору купівлі-продажу знову зазначила покупцем тільки себе. Враховуючи, що квартира по вул. Мазепи, 26/135 у м. Львові придбана після продажу належної його матері, братові та йому квартири по вул. Стеценка, 9/24 в м. Львові і те, що брат отримав кошти за належну йому 1/3 частку квартири вважає, що йому належить /г частка квартири по вул. Мазепи, 26/135 в м. Львові, а тому вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви та просили ггозов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнала повністю та просила його задовольнити. Пояснила, що їй ніхто не пояснив, що на неї покладено обов'язок при придбанні нового житла забезпечити неповнолітнього сина відповідною часткою. Дійсно за кошти, отримані від продажу трьохкімнатної квартири, нею спочатку було придбано квартиру по вул. Виговського 21/38 . Оскільки будинок був панельний, їх не влаштовував Район, від продажу даного житла нею було придбано спірну квартиру. Як по вул. Виговського 21/ 38, так і у спірній квартирі вона відразу зареєструвала неповнолітнього

сина і ніколи не заперечувала, що він має право там проживати та розпоряджатись в подальшому житлом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились однак направили на адресу суду заяву, в якій позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності.

Представник Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_8з. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник Третьої Львівської держнотконтори в судове засідання не з'явився однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"в судове засідання не з'явився однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_9 у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити. Крім цього просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по. справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру серія САА № 454296 від 24.02.2003р. вбачається, що квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зі згоди Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, 23.04.2003р. ОСОБА_6 та ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_10. Даний факт стверджується копією розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 314 від 02.04.2003р., копією договору купівлі-продажу серія ВАК № 308021 від 23.04.2003р., факт того, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1 стверджується копією свідоцтва про народження серія ІУ-СГ № 415164 від 08.02.1989р.

Крім цього судом встановлено, що 16.07.2003р ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_3 та згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ВВА № 211493 від 13.08.2003р. зареєструвала її в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" на праві приватної власності на своє ім'я.

З договору купівлі-продажу серія ВЕЕ № 480340 від 19.07.2004р. вбачається, що ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_11 Крім цього згідно договору купівлі-продажу серія ВЕЕ № 480341 від 19.07.2004р. ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_7 та згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2004р. зареєструвала її в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" на праві приватної власності на своє ім'я.

З копії договору іпотеки від 27.09.2007р. та копії договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27.09.07р. укладених між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2В, вбачається що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_13 та АКІБ "УкрСиббанк" та додатковою угодою № 1 укладеною ОСОБА_13 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено іпотечний Договір від 27.09.2007р. та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27.09.07р., згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Г.Мазепи, 26/135.

Статтею 16 ЦК України врегульовано, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками У 0/1 (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, ( неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч. ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 при оформлені договорів купівлі-продажу та реєстрації права власності в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" були порушені норми ч. 6 ст. 203 ЦК України та вимоги розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 314 від 02.04.2003р., згідно яких ОСОБА_2 надано дозвіл на продаж від імені неповнолітнього ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_8 та зобовязано її надати неповнолітньому право власності на придбане житло у рівній частці з іншими співвласниками. Відтак, суд вважає підставною вимогу позивача щодо визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та переведення права покупця на 1А частину спірної квартири на нього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60,209 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 217 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 від 19.07.04 р., посвідчений Третьою Львівською держнотконторою по реєстру № 3 - 1364 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, в частині придбання ОСОБА_2 Уг частини квартири АДРЕСА_9.

Перевести право покупця ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 за умовами договору купівлі-продажу квартири від

19.07.4 р., посвідченого Третьою Львівською держнотконторою по реєстру № 3 -1364.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.19.07.4 р., посвідченого Третьою Львівською держнотконторою по реєстру № 3 -1364.

Суддя ОСОБА_14