Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-783/10
12 березня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів.
Проте ОСОБА_5 порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 3.3.2 кредитного договору, а також не повернув позивачу суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно із п. п. 2.7.1, 3.2.6 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій.
Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 160.
У п. 1.4.1 кредитного договору встановлено, що за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 167 грн., що становить 1 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку.
Згідно із п. 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню).
Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору ОСОБА_4 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 неналежно виконує свої зобовязання перед ВАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви ВАТ ВіЕйБі Банк сплатило судовий збір в розмірі 201 грн. 35 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 321 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.