overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9373
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6170/10 Справа № 2-6170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права вдасності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права вдасності.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2010 року, 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 21.10.2010 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 470,18 грн. солідарно з ОСОБА_1, 13.06.1957 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2009 по 01.09.2010 утворилась заборгованість в сумі 446,63 грн.. 17,43 сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 06,12 гривень 3% річних, а всього загальна сума боргу становить 470,18 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4974/10
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "АСК "ІНГО Україна" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.12.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10001/0112 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0112 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту в сумі 1591,88 грн., розірвати кредитний договір №1823 від 26.01.2006 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.122 ч.З ЦПК України до СГІРФО Жмеринського РВ УМВС був надісланий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1.

11.10.2001 року від СГІРФО Жмеринського РВ УМВС надійшла адресна довідка про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.08.2007 року вибув за адресою з м. Жмеринка в м. Київ, вул. Кільцева, 10/38.

Вважаю, що дану заяву відповідно до вимог ч.4 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10001/0112 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

01 червня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-374/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді:В.Б.Шдловський

при секретарі:В.М.Лісничій

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, оскільки сторони не зявилися до суду, а тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2010 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н 1032/2010
27 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4,
4.Баглай ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, інші дані суду не відомі.
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2394 грн. 41 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2424грн. 41 коп.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2010 року.
Суддя Т.В.Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 551/965/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2010 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача звільнення від сплати аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено,що справа не підсудна Шишацькому районному суду, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є смт.Вільшани, Дергачівського району Харківської області.

За таких обставин справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд шляхом подання в п'ятиденний сток з дня отримання її копії заяви про оскарження та наступного подання апеляційної скарги в десятиденний строк після подання заяви про оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-545/2010 Головуючий по І інстанції
Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

09 лютого 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого володіння,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого володіння, залишено без розгляду.

24 грудня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесена додаткова ухвала по даній справі, якою доповнено ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2009 року та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Смілянського УДК ГУДК в Черкаській області 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку. Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути додано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що встановляється ухвала.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали від 06 січня 2010, а апеляційну скаргу 18 січня 2010 року, тобто з пропуском терміну на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року у матеріалах справи відсутня, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку ОСОБА_3 не ставив. Керуючись п. 2, п. З ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя /підпис/
Справа № 2-622/10
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1050/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

24.12.2010
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-967/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А 11378 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А 11378 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А 11378 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -