АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3182/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

25 травня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л.,

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди /а.с. 2/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати зазначену ухвалу від 12.02.2010р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права /а.с. 4/.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 р. була йому повернута, для направлення її до Самарського районного суду м. Дніпропетровська /а.с.2/.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні є м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Самарського району міста.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права - безпідставні, оскільки зводяться до переоцінки доказів та обставин по справі та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Таким чином, постановлена 12.02.2010р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для направлення її до Самарського суду м. Дніпропетровська для розгляду, ґрунтується на вимогах закону та підстав для її скасування не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційного прядку протягом 2-х місяців, з цього часу.

Судді: