№2-146/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судці Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 7 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 20526 грн. 59 коп. заборгованість за кредитним договором № 85617 - СЮШ від 30 серпня 2007 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 поручителем якого є відповідач ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з'явився і своїй заяві позов підтримав і просить його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися без поважних причин, письмових заперечень не надали і судом прийнято рішення про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Закон встановив - Цивільний кодекс України:

Ст..526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу...

Ст..527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст..553. ч.І. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст..554. ч.І. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст.,625. ч.1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст..1049. ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст..1050. ч.І. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.

Як безспірно встановлено у судовому засідання ЗО серпня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85617 - СКЕЦ, за яким відповідачеві надано строковий кредит в сумі 20000 грн. строком повного погашення до 20 серпня 2008 року зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних, /а.с.9-13/

Пунктом 3.2. договору передбачено, що в разі порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, відповідно до графіка, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, відповідно до графіка, заборгованості по кредиту.

Поручителями за даним договором відповідно до договору є відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 85617 §геб від 30 серпня 2007 року. /а.с. 14/

Відповідно до графіка погашення кредиту та процентів відповідач ОСОБА_1 Т_А зобов'язана щомісячно починаючи з вересня 2006 року сплачувати позивачеві по 1939 гри. 61 коп. /а.с.11 на звороті/

Починаючи з лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 не виконує сж» зобов'язання перед позивачем і не виконує графік погашення боргу, що призвело ж невиконання договору та виникнення заборгованості за кредитним договором в розмірі: - 20526 грн.59 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 10663 грн. 43 коп.; несплачені проценти на прострочену заборгованість - 8647 грн. 61 коп., 250 грн. штраф (фіксована частина), 965 грн. 55 коп. штраф (процентна складова) /а.с.8/

Враховуючи порушення відповідачами умов кредитного договору, договору поруки та вимог закону суд прийшов до висновку, що з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача борг за кредитним договором в розмірі 20526 грн. 59 коп.

Також підлягають солідарному стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 205 грн. 27 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 325 грн. 27 коп. /а.с.1-4/

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст. ст. 10,11,15,57-60,88, 169,208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 0000 МФО 305299 ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.З,: 20526 грн. 59 коп. в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 25863 - СКЕП від 25 серпня 2006 року та 325 грн. 27 коп. на рахунок судові витрати на рахунок № 0001 МФО № 305299, а всього 20971 грн. 86 коп.

.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення заяви про шеляційне оскарження і 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя.