28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4325 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Сорочан Ю.О.
Категорія: 5 Доповідач: Цуканова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головучого: ОСОБА_1

Суддів: Капітан І.A.,

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І.

3 участю адвоката:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення npaвa на частку в спільному майні, визнання права власності на частину житлового будинку, поділ земельної ділянки, про виселення, зняття з реєстрації та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки в домоволодінні та про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/9 частину домоволодіння за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.3алізний Порт, вул. Морська, 38, визнання за ними права власності на зазначену частину нерухомого майна та поділ земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, відповідно до ідеальних часток у праві власності на землю. При цьому покликалися на те, що їх, позивачів, частка в домоволодінні складає 8/9 частин, відповідачки - 1/9 частина; в земельній ділянці площею 3247 кв.м. - 5/6 та 1/6 частини, відповідно.

Частка позивачки в праві власності на житловий будинок е незначною, реальне виділення цієї частки та спільне володіння, користування будинком i земельною ділянкою с неможливими.

В ході судового розгляду позивачі доповнили позовні вимоги, просили виселити ОСОБА_4 із житлового будинку та зняти з реєстраційного обліку (а.с. 32).

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в домоволодінні та про поділ земельної ділянки (а.с. 51).

Рішенням Голопристансъкого районного суду Херсонської області від 18.05.2010 року первісний позов задоволено частково. Sизнано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 1/9 частину домоволодіння №38 по вул.Морська в с.3алізний Порт Голопристанського району

Херсонської області, яка належала ОСОБА_4 Стягнуто із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вартість 1/9 частини домоволодіння в сумі 11902 грн.77коп.

Позов про виселення та знятгя з реєстрації ОСОБА_4залишено без розгляду. Первісний та зустрічний позови в частині поділу земельної ділянки задоволено.

Виділено у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спірну земельну ділянку площею 2706 кв.м. з врахуванням площі під забудовами із збереженням проходу з вул.Морська, у власністъ ОСОБА_4- земельну ділянку площею 541 кв.м. iз влаштуванням проходу з вул.Морська. В задоволенні позову ОСОБА_4 про виділення частки в домоволодінні відмовлено за необrрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ії користь вартосгі 1/9 частини домоволодіння та в частині поділу земельної ділянки, та vхвалити нове рішення, яким стягнути з позивачів за первісним позовом 45908 rрн., поділити земельну ділянку згідно із варіантам № 4 висновку експерта ОСОБА_9 №185 від 12.09.2009 року. При цьому покликалася на неповне з'ясування судом обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, не визнаючи доводи апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального i процесуального права.

В іншій частині рішення суду ніким не оскаржується.

3аслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність i обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги i вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.3алізний Порт, вул.Морська, 38.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10.09.2008 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано право власності на 8/9 частин спірного житлового будинку, за ОСОБА_4 на 1/9 частину. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в рівних частках на 5/6 частин земельної ділянки за вказаною адресою, за ОСОБА_4 - на 1/6 частину (а.с. 10-11).

Висновками судово-технічних експертиз N90165 від 19.03.2009 р. (а.с.21-31); N9185 від 12.09.2009 року (а.с.93-150) встановлено, що реальний поділ житлового будинку не можливий.

Оскільки частка ОСОБА_10 у домоволодінні е незначною i не може бути виділена в натурі, позивачами за первісним позовом внесено на депозит суду 15089 грн. (а.с.74), суд на підставі ст.365 ЦК України припинив право власності ОСОБА_4 на спірне домоволодіння.

Визначаючи вартість грошової компенсації частки ОСОБА_4 в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями i спорудами, суд виходив з того, що ринкова вартість спірного домоволодіння без врахування земельного чинника становить 132253

експерта N91974 від 30.11.2009 року (а.с.166-178).

При цьому суд припустився помилки у розмірі грошової компенсації на користъ ОСОБА_4: замістъ визначення вартості 1/9 оцінки, що має становити 14694,77 грн. (132253 грн. : 9), суд встановив вартістю 9/100 частин оцінки 11902 грн. 77 коп. (132253 Х 9:100).

Допущена судом арифметична помилка підлягаєвиправленню шляхом внесення зміни в оскаржуване рішення із зазначенням обовязку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатити ОСОБА_4 по 7347 39 коп. з урахуванням державної реєстрації за кожним право власності на 4/9 спірного домоволодіння (а.с.8).

Реальний поділ земельної ділянки проведено судом згідно варіанту І висновку судової 6удівельно-технічної експертизи №0165 від 19.03.2009 року пропорційно часткам сторін в праві власності на земельну ділянку.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, rрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду, з урахуванням вищезазначених зауважень, в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду немає.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про необхідністъ визначення ринкової вартості домобудівлі в сумі 413175 г: згідно висновку експерта №185 від 12.09.2009 року, оскільки порівняння вартості спірного домоволодіння, яке не має прилеглої земелъної ділянки, безпідставно проведено експертом по відношенню до житлових будинків запропонованих до продажу, з урахуванням вартості земельних ділянок,на яких вони розташовані. У розглянутій справі земелъна ділянка Є самостійним об'єктом права власності i не може впливати на вартість домоволодіння.

Безпідставними є також посилання апелянтки на необхідність поділу земельної ділянки за варіантом №4 висновку експертизи №185 від 12.09.2009 року (а.с.123), оскільки згідно цього варіанту на земелъній ділянці що запропонована до виділу ОСОБА_4, знаходяться надвірні будівлі і споруди, належні ОСОБА_5 i ОСОБА_11. Відповідно, за цим варіантом поділу права останніх будуть порушені, що е недопустимим згідно ч.1 ст.321 ЦК України.

На підставі ст.365 ЦК України, керуючисъ ст.ст.303, 309, 316, п.3 1-1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вартості 1/9 частини домоволодіння №38 по вул.Морській в с.3алізний Порт Голопристансъкого району Херсонської області 11902 грн. 77 коп.,зазначивши про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 по 7347 грн. 39 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: