Апеляційний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.

Секретаря: Цимбал Ю.Ю.

З участю: ст.прокурора відділу представництв прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1,

ОСОБА_2,представника ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, до ВАТ КБ "Надра", відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра", про стягнення коштів за депозитними вкладами, за апеляційною скаргою ВАТ КБ "Надра" на рішення Глибоцького районного суду від 30 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2009 року прокурор Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, подав позов до ВАТ КБ "Надра", відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра", про стягнення коштів за депозитними вкладами, який в процесі розгляду справи змінював і доповнював.

Посилався на такі обставини.

ОСОБА_2 уклав із ВАТ КБ "Надра" в особі його відділення №10 Чернівецького регіонального управління договори строкових банківських вкладів, а саме:

21 червня 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" строком на один рік на суму 2530 ЄВРО;

_____________________________________________________________________________________________________ Справа № 22-932 2010 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія : 19/27 Доповідач: Заводян к.І.

24 червня 2008 року строком на один рік на суму 95000 гривень;

20 серпня 2008 року строком на один рік на суму 2620 дол.США;

20 серпня 2008 року - строком на 1 рік на суму 8591 дол.США;

22 вересня 2008 року - строком на шість місяців на суму 10150 ЄВРО:

22 вересня 2008 року строком на один рік на суму 70000 гривень.

За договорами від 21 червня та 20 серпня 2008 року оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу.

За іншими договорами оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється щомісячно шляхом перерахування суми процентів на рахунок і вкладник може отримати перераховані проценти з наступного дня після нарахування.

За договорами банк зобовязувався оплатити проценти і повернути вклади шляхом перерахування коштів на вкладний рахунок в останній день строку вкладу, а також у випадку дострокового розірвання договору вкладу.

По закінченню строків вкладів ОСОБА_2 звернувся із заявами повернути їх. Однак, отримав письмові відповіді про відмову повернути вклади, посилаючись на те, що з 10 лютого 2009 року в банку працює тимчасова адміністрація, призначена НБУ.

Не повернуті ОСОБА_2 і проценти за користування вкладами після закінчення строків їх зберігання, загальна сума яких складає 25248 гривень

Прокурор, в інтересах ОСОБА_2Т, просив суд стягнути із ВАТ КБ "Надра" 403959 гривень банківських вкладів (депозитів, 25248 гривень відсотків за фактичне користування коштами із вкладів

А саме: _

за договором № 473530 від 21 червня 2008 року стягнути вклад 2530,00 ЄВРО та проценти в сумі 142,94 ЄВРО, всього: 2672,94 ЄВРО;

за договором № 476224 від 24 червня 2008 року - 95000.00 гри. та проценти в сумі 8170,00 грн., всього: 103170 гривень;

за договором № 578291 від 20 серпня 2008 року - 2620,8 доларів США;

за договором № 578241 від 20 серпня 2008 року у розмірі 8591,00 до США та проценти в розмірі 329,30 доларів США, а всього стягнути 8920,3 дол. США;

за договором № 621829 від 22 вересня 2008 року вклад 10150,00 ЄВРО, проценти в сумі 761,25 ЄВРО, всього: 10911,25 ЄВРО;

за договором № 621858 від 22 вересня 2008 року вклад 70000.00 грн., проценти в сумі 3009 грн., всього 73009 гривень.

Стягнути із ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_2 20000 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної неповерненням грошей, які він не зміг використати для себе та для своєї родини.

Рішенням Глибоцького районного суду від 30 березня 2010 року позов прокурора Глибоцького району в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

З ВАТ КБ "Надра" в особі відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_2 стягнуто:

за договором № 473530 від 21 червня 2008 року вклад 2530,00 ЄВРО та проценти в сумі 142,94 ЄВРО, всього: 2672,94 ЄВРО;

за договором № 476224 від 24 червня 2008 року - 95000.00 гри. та проценти в сумі 8170,00 грн., всього: 103170 гривень;

за договором № 578291 від 20 серпня 2008 року - 2620,8 доларів США;

за договором № 578241 від 20 серпня 2008 року у розмірі 8591,00 до США та проценти в розмірі 329,30 доларів США, а всього 8920,3 дол. США;

за договором № 621829 від 22 вересня 2008 року вклад 10150,00 ЄВРО, проценти в сумі 761,25 ЄВРО, всього: 10911,25 ЄВРО;

за договором № 621858 від 22 вересня 2008 року вклад 70000.00 грн., проценти в сумі 3009 грн., всього 73009 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення із ВАТ КБ "Надра" на користь держави витрат, повязаних з розглядом справи.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ "Надра" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові прокурора Глибоцького району в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Посилається на те, що постановою Правління НБУ від 10.02.2009 року у ВАТ КБ "Надра" було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на період до 10 лютого 2010 року.

Через фінансову кризу для банку настали форс-мажорні обставини, передбачені п.5.2 укладених із ОСОБА_2 договорів.

В період дії мораторію фінансові санкції не нараховуються. Однак, суд стягнув відсотки по депозитних вкладах із врахуванням інфляційних процесів.

Суд не взяв до уваги, що вклади за депозитами ОСОБА_2 були перераховані на його поточний рахунок 31 грудня 2009 року, тобто, банк виконав вимоги п.3.4.5. договорів перед позивачем.

Відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" не може бути відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ КБ "Надра" підлягає задоволенню частково.

Судом установлено, що відповідач надавав позивачу послугу, яка зводилася до прийняття ним від позивача грошових сум з обовязком виплати процентів на них. Надання такої послуги було оформлено укладеними банком з позивачем договорами банківських вкладів.

Суд вірно виходив з того, що за правилом част. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ Про банки і банківську діяльність банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до вимог ст. 85 Закону України Про банки і банківську діяльність Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Протягом мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань перед кредиторами та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобовязаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобовязаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом; нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобовязань, які виникли під час дії мораторію, розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобовязань перед кредиторами

Судом встановлено, що тимчасову адміністрацію у ВАТ КБ "Надра" було призначено постановою НБУ від 10 лютого 2009 року № 59 терміном до 10 серпня 2009 року. Згодом постановою НБУ № 452 від 10 серпня 2009 року термін мораторію га задоволення вимог кредиторів було продовжено до 10 лютого 2010 року, крім зобовязань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобовязаннями щодо переказу коштів в межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку

Мораторій не поширювався на задоволення вимог кредиторів, строк виконання яких настав після призначення тимчасової адміністрації та в період її дії.

Оскільки строк дії договорів між позивачем і відповідачем закінчився 21 червня 2009 року, 24 червня 2009 року, 20 серпня 2009 року та 22 вересня 2009 року, то суд дійшов обгрунтованого висновку, що зобов'язання щодо повернення вкладу виникли під час дії тимчасової адміністрації, тому дія мораторію на виконання даних зобов'язань не поширюється.

Суд також взяв до уваги, що мораторій було введено частково, він не поширювався на зобовязання за договорами банківських вкладів (депозитів), і дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача внесених ним депозитних вкладів, процентів на них, нарахованих по строках вкладів, визначених договорами.

Посилання відповідача на стягнення з банку збитків, заподіяних інфляційними процесами, безпідставні. Такі вимоги ОСОБА_2 не заявлялись і судом не вирішувалися.

Безпідставними є посилання відповідача на форс - мажорні обставини та на перерахування вкладів ОСОБА_2 на його поточний рахунок 31 грудня 2009 року, оскільки вказане повернення відбулось поза строками, визначеними в договорах.

Разом з тим задовольняючи позовні вимоги прокурора Глибоцького району в інтересах ОСОБА_2 до відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" суд порушив вимоги част.2 ст.30 ЦПК України, згідно якої позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі. У вказаній частині судуом порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 част. 1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

В решті рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду від 30 березня 2010 року в частині задоволення позовних вимог прокурора Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, до відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" скасувати.

Відмовити прокурору Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, в позові до відділення №10 Чернівецького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" про повернення коштів за депозитними вкладами.

В решті рішення Глибоцького районного суду від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: