overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/10
Провадження №-
27.04.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати в період 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 1105,60 гривень для погашення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає причину її неявки неповажною.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється ЩОІУ період сплати в період 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надават грошові кошти в сумі 1105,60 гривень для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпечених заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджеі витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати п 466,41 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Керуючись статтями 526, 530, 576, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, статтями 1 64, 88, 208. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя: А. Ю. Кириляк
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-222-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись з матеріалами заяви КП НМР Житлово-комунального обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП НМР Житлово-комунальне обєднання звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно отриманої інформації за відомостями СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП НМР Житлово-комунальне обєднання у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Гаврищук Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22 » червня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Заводян К.І., Сулятицької М.М.

секретар: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення умисно пошкодженого майна з метою привласнення будівельних матеріалів та вжиття заходів по запобіганню подальшого знищення і розкрадання нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В про відновлення умисно пошкодженого майна з метою привласнення будівельних матеріалів та вжиття заходів по запобіганню подальшого знищення і розкрадання нерухомого майна.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року залишено без змін.

Разом з тим, у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області допущено описку в даті винесення ухвали: замість «27 травня 2010 року» зазначено «27 квітня 2010 року».

На підставі ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області, зазначивши в ній дату винесення замість «27 квітня 2010 року» - «27 травня 2010 року».

Керуючись ст..219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення умисно пошкодженого майна з метою привласнення будівельних матеріалів та вжиття заходів по запобіганню подальшого знищення і розкрадання нерухомого майна, зазначивши замість вказаної дати «27 квітня 2010 року» - дату «27 травня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 року

м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.C., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву про стягнення заборгованості,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119. 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв., 06 травня 2010 року, в залі Радомишльського районного суду.

Відповідачу: в строк до 06 травня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок ,і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Єдиний унікальний номер 2о-4/10
Номер провадження 2о-4/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.01.2010 року до відкриття провадження в справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення для дооформлення поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 та керуючись

ст.ст. 121 ч.4, 208 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3419/10
У Х В А Л А

"05" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ у Солом"янському районі м. Києва, третя особа: про про перерахунок пенсії дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3940/10
провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по аліментам ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по аліментам .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Закритого акціонерного товариства ..Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 09.02.2010 року на 09 годину ЗО хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-2462/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 579 грн. 06 коп. за комунальні послуги у сумі 4403 грн. 30 коп., всього на суму 4982 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 579 грн. 06 коп. за комунальні послуги у сумі 4403 грн. 30 коп., всього на суму 4982 грн. 36 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4117
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо нарахування їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на відповідний період часу з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, зобовязавши відповідача провести їй нарахування та виплату за зазначені періоди.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року, 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

09 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, -

встановив:

під час попереднього судового засідання позивач від позову не відмовився. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку призначити до судового розгляду на 25.02.2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.П. Рахманкулова
Справа № 2-318/10
У Х В А Л А

12 січня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про визнання права власності на займане житло.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про визнання права власності на займане житло призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину о о хвилин 8 лютого 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-2/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2010 року м. Тростянець
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м. Суми, пл. Незалежності, 1, рахунок №29095114 МФО №337483 код 21125295 борг в сумі 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 94 коп., судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн., сплачені заявником при подачі заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Суддя
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

пр закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"19 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного навчального закладу Херсонського економіко-правового інституту, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного навчального закладу Херсонського економіко-правового інституту на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. -25- -листопада- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н 1177/2010
24 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.м. Полтава, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 15, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2132 грн. 02 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2162 грн. 02 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2010 року.