overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 лютого 2010 року

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

м. Чернігів

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є Чернігівська область, с. Старий Білоус, вул. Ковпака, 21.

Таким чином, дана справа Деснянському районному суду ОСОБА_2 не підсудна. Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-575/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-575/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання призначити на 7 грудня 2010 року о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у строк до 29 листопада 2010 року.

Суддя А.А. Шумський
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3509/10
У Х В А Л А

"04" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "Київстар" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.08.2010 о 10:40.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1295/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_4 аліменти на їхнього повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує, навчання в розмірі ? частки його заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-95
УХВАЛА

2 лютого 20І0р

Валківський райсуд Харківської обл.

У складі:

Говуючого -Бондаренко ВМ

при секретарі НедІлько ІО

за участю прокурора

адюката(ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки

справу за позовом КП"Вода" ВалкІвськоІ районной ради до ОСОБА_1

Андріївни про стягнення боргу за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду довідку про те,що відповідачка повністю погасила заборгованість за надані послуги, просить справу закрити.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що

заява підлягає задоволенню ,як така що несуперечить діючому законодавсву І не ущемляє Інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі закрити в зв,язку з відмовою позивача від

позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський райсуд в установленний законом строк.

суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 30 березня 2010 року на10.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2010 Справа № 2н-629/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного в розмірі по 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-172/10
№ рядка статзвіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М.Паламарчук, перевіривши виконання вимог 107-129 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, до Пенсійного Фонду України в особі управління ПФУ в Любарському районі про перерахунок пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заернувся до суду з позовною заявою до Пенсійного Фонду України в особі управління ПФУ в .Любарському районі про перерахунок пенсійних виплат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі управління ПФУ в Любарському районі про перерахунок пенсійних виплат;

2.Прийняти справу до провадження Любарського районного суду Житомирської області;

3.Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2010 року в залі судових засідань №2 Любарського районного суду;

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того ще й копію позовної заяви з доданими до неї-копіями документів;

5.Відповідачу подати до 10 од. 00 хв. 25 травня 2010 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

6.У попереднє судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1, відповідача - представника управління ГІФУ в Любарському районі з довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-589/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду справи позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 2-589/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Представником позивача по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14 червня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року Справа №2-н-79/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" в особі представника за дорученням ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ІДТЖ України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 47 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1127/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Соловйовій І.В., позивача- Міхно Ю.М.,

відповідача - Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням виплачених в зазначені періоди сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 8 грн. 50 коп., та з управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10-ти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 22.06.2010 року.

СУДДЯ
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

04 грудня 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Малаховій І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_6,, третьої особи ОСОБА_7 О Ф, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Сафянської сільської ради

ізмаїльського району, треті особи Ізмаїльська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7

ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання заповіте недійсним та

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Під час розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову

без розгляду

Вислухавши думку усіх учасників розгляд справи, суд вважає, що заява

представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, адже

Відповідно до п.5 ч.l ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3. Сафянської

сільської ради Ізмаїльського району, треті особи Ізмаїльська державна нотаріальна

контора, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про визнання заповіту

недійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти

днів з дня її оголошення

Судья
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1328/2010
Провадження № 1328
УХВАЛА

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіній Ж.В.

при секретарі - Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України особа, що бере участь у справі, місце проживання (перебування чи роботи) якої невідоме, і після звернення до відповідних органів, викликається в суд за оголошенням у пресі.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та належного повідомлення про час та місце розгляду справи відповідачів, їх необхідно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 09 год. 30 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків через оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2010 року м. Любомль.

Любомльський районний суд в складі: головуючого судді Дороша П.І., прн секретарі Федчишин Г.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На попереднє судове засідання не зявився відповідач, згоди щодо врегулювання спору не досягнуто.

По справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК Украйни, є підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 січня 2010 року м . Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

11.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNZAA00000039 від 25.09.2007 року в розмірі 93078 грн 45 коп, судових витрат в розмірі 930 грн 78 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

З наданих суду матеріалів убачається, що відповідач проживає на території Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи О.Я.,

при секретарі Малаховій В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні про представник позивача надав заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 сплатила повністю суму боргу у звязку з чим просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-563/10 Справа № 2-н-563/10
Згідно з п. 17, 18, 20, ЗО Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2007р. по 01.08.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1506,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96/ 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________