overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Спрва № 2-31/10р.
У Х В А Л А

18.01.2010 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування земельного паю.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування земельного паю.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що вона оформлена з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано позивача та відповідача по справі; не додано докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а також позивачем не вказано ціну позову, що унеможливлює встановлення суми судового збору, який має сплатити позивач при подачі позову до суду.

Відповідно до діючої постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування земельного паю залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.02.2010 року для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Суддя: Н.В.Чернякова
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 603/ 2010 рік Головуючий І інстанції Чохонелідзе Л.М.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

17 лютого 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не брав участі у розгляді справи і не звертався до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржив його в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки, відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року та йому повернути.

Справу направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-263/10
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч JI.A. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі КП,, Костопількомуненергія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, ст.ст.901-903 ЦК України, пп.5 п.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.6 ст.25 Закону України „Про теплопостачання
1. Стягнути з ОСОБА_1,
вул.Рівненська, 76/119 м.Костопіль Рівненської області
на користь КП „ Костопількомуненергія
МФО 333368, код ЗКПО 30132672
заборгованість за теплопостачання в сумі 2969(дві тисячі девятсот шістдесят девять) грн 09 к.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять)грн 50к державного мита та 30(тридцять) грн 00 к. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: Л.А.Г рипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

9 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 рудня 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки квартири.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги витікає, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу укладеного договору іпотеки квартири, а оскільки ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів витікає, що предмет іпотеки є квартира місцезнаходження якої згідно позовної заяви є АДРЕСА_1, тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Крім того, в п. 27 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей ЦК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду за місцезнаходження майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки квартири вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду за місцезнаходження майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-5/10р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2010 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2010 року заявник АК «Харківобленерго» звернувся до Печенізького районного суду Харківської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 серпня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2В

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-Н-5/10 в Печенізькому районному суді Харківської області

Суддя Печенізького районного суду Цвірюк Д.В

Харківської області
Справа № 4-с-2/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали- скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного зиконавця відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 4-С-2/10 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годин 10.08.2010 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.08.2010 року включно надати суду заперечення проти скарги та послання на докази, якими вони обґрунтбвуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушейня правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.І. Чорнобук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-912/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус JLB., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств, яке розташоване за адресою: вул. Володарського, 41, м. Очаків, Миколаївська область про стягнення боргу за комунальні послуги з утриманих будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, який народився 27.02.1961 року в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення на виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа №2-н-303/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 1824 грн. 00 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 19, на користь комунального підприємства ..Здолбунівводоканал". м.Здолбунів, вул. Незалежності. 13, р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль» ЗКПО 32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2010 року. Справа № 2-547/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3,212-215,218,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська", юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 5061 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 20240048 3702 грн. 07 коп. (три тисячі сімсот дві гривні 07 копійок), із яких: 3672.07 грн. - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в виді судового збору (державне мито) 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-106/10
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з квартплати та комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С.Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 2-2408/10
УХВАЛА

27 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» НАН України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ДП Готельний комплекс «Феофанія» НАН України звернулось в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцем знаходження майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позов виникає з приводу реалізації прав власників та користувачів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. С.Перовської, 6/11.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Соломянського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Соломянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» НАН України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві, розяснивши йому право звернення до суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2-о-124/10 Справа № 2-о-124/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір»ю ОСОБА_2, що померла 17 квітня 2010 року, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 22 червня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3