Справа № 2-442/2010
Ухвала

Іменем України

23.09.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора - Кацап-Бацала Ю.М,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського районного центру зайнятост звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, мотивуючи тим, що відповідач незаконно отримав державну допомогу в сумі 5919 грн. 37 коп., оскільки відповідач в своїй заяві не вказав, що він являється приватним підприємцем.

В судовому засіданні 17.09.2010р. прокурор заявила відмову від позову в зв'язку із повною сплатою відповідачем незаконно одержаної допомоги по безробіттю, просила закрити провадження у справі, про що подала письмову заяву. Представник позивача підтримала думку прокурора щодо відмови від позову та не заперечувала проти закриття справи.

У відповідності до вимог ч.З ст. 206 ЦПК України прокурору та представнику та представнику особи, в інтересах якої заявлено позов роз'яснено про наслідки відмови від позову, оскільки у зв'язку із закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки прокурор не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій і його дії не суперечать інтересам особи, в інтересах якої заявлено позов.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених витрат з відповідача. У відповідності до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Оскільки в заяві про закриття провадження у справі зазначена вимога про стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 59 грн. судового збору.

Згідно ч.З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись 5 ст. 81, ч.З ст. 88, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю закрити в зв'язку із відмовою прокурора від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 59,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області Через Заставнівський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.