Справа № 4-с-1/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Балаклія Харківської області скаргу на бездіяльність державного виконавця і рішення начальника відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та на рішення начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_3

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі виконавчих листів, виданих Балаклійським районним судом, головним державним виконавцем ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_2 6 жовтня 2009 року були відкриті виконавчі провадження про поновлення його на роботі на посаді начальника юридичного відділу філії ГПУ „Шебелинкагазвидобування ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України з 6.04.2009 року та про стягнення з ДК „Укргазвидобування НАК Нафтогаз України 37731,96 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Бездіяльність державного виконавця Петриченко Д.М., який не вжив усіх передбачених законом заходів до негайного виконання судового рішення про поновлення його на роботі, порушили його права. 12 жовтня 2009 року він не забезпечив його право брати участь у провадженні виконавчих дій, працівники підприємства не допустили його до приміщення адміністративного будинку апарату управління філії ГПУ „Шебелинкагазвидобування.ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст..11-1 Закону України „Про виконавче провадження.

Діями начальника ВДВС ОСОБА_3, яка скасувала постанови про відкриття виконавчого провадження, також порушені його права та вимоги ст..20 Закону України „Про виконавче провадження (дали Закону ).

Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Петриченко Д.М. та начальника ВДВС ОСОБА_3 при виконанні судового рішення.

Представник відділу ДВС Балаклійського РУЮ заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що як його дії так і дії начальника ВДВС були правомірними, відповідали вимогам Закону.

Представник ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України також вважає що дії працівників відділу державної виконавчої служби були правомірними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 та представника ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України, які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст..85 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Відповідно до ч.І ст.7 Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом и не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду від 2 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді начальника юридичного відділу філії ГПУ „шеоелинкагазвидооування'7 ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України з 6 квітня 2009 року та було стягнуто на його користь 37731-96 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

6 жовтня 2009 року на підставі виконавчих листів №2-34 від 2.10.2009 року ( а.с.11, 14) головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції ОСОБА_2 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ( а.с.19, 49 ).

12 жовтня 2009 року при примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем Петриченко Д.М. був складений акт про те, що ОСОБА_1 на посаді не поновлений, до роботи допущений не був, у звязку з чим 13.10.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на директора ГПУ „Шебелинкагазвидобування (а.с.21, 24).

Вимога державного виконавця Петриченка Д.М. від 13.10.2009 року, якою він зобовязав директора ГПУ „Шебелинкагазвидобування в строк до 20 жовтня 2009 року виконати рішення суду, виконана не була (а.с.22).

15.10.2009року представник ДК „Укргазвидобування звернулася зі скаргою до начальника ВДВС Балаклійського РУЮ та просила скасувати постанову головного державного виконавця Петриченка Д.М. від 6.10.2009 року, посилаючись на те, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження в якості боржника визначено ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України, але постанову було направлено для виконання на адресу філії ГПУ „Шебелинкагазвидобування, яка не є юридичною особою, діє на підставі Положення про філію, тому не може бути боржником. Згідно Статуту ДК „Укргазвидобування тільки сам директор ДК „Укргазвидобування, а не директор філії ГПУ „Шебелинкагазвидобування, затверджує штатний розпис апарату Компанії та штатні розписи апарату філії Компанії тому і виконання з боку філії рішення суду неможливо, оскільки директор ГПУ „Шебелинкагазвидобування таким правом від імені юридичної особи не наділений (а.с.26-27)

Згідно ст..8 Закону України „Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішення державним виконавцем здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Начальник ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_3 в межах своїх повноважень розглянула скаргу представника ДК „Укргазвидобування та скасувала постанови про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_4 на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також про накладення на директора ГПУ „Шебелинкагазвидобування штрафу у розмірі 340 грн.( а.с.5, 44, 52-55).

26.10.2009року головний державний виконавець Петриченко Д.М. своїми постановами відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження про поновлення заявника на роботі та стягнення на його користь 37731-96 грн. посилаючись на те, що боржником за виконавчими документами є ДК „Укргазвидобування НАК „Нафтогаз України, яка знаходиться у місті Києві, тобто на території іншого відділу державної виконавчої служби.( а.с. 10,13). У звязку з цим заявник надав до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві виконавчі листи про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу для виконання. 16.11.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.(а.с.95-96). У судовому засіданні заявник це підтвердив, а також пояснив, що рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати , яке виконується негайно, вже виконано ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві.

Відповідно до ст..20 Закону виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширяються їх функції, належить стягувану.

Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Суд вважає, що оскільки рішення суду в частині поновлення на роботі можуть бути вчинені тільки директором ДК „Укргазвидобування, тому і виконавче провадження має бути порушено за місцем знаходження юридичної особи у місті Києві.

Згідно ст..77 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обовязків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.

Посилання заявника на ті обставини, що головний державний виконавець не забезпечив його право брати участь у провадженні виконавчих дій є безпідставним, так як у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив , що ОСОБА_1 12.10.2009 року був присутній при виконанні судового рішення, про невиконання рішення складався акт, який підписував ОСОБА_1, чого він сам не заперечував. За невиконання рішення суду ОСОБА_2 застосовувались штрафні санкції.

Таким чином, суд вважає, що як головний державний виконавець Петриченко Д.М. так і начальник відцілу державної виконавчої служби ОСОБА_3 діяли у точній відповідності із Законом, в межах своїх повноважень, тому суд вважає безпідставним звернення заявника до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця і дії начальника відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.хт.383-387 ЦПК України, ст..ст. 7,8,11-1, 20, 77, 85 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відцілу державної виконавчої служби та рішення начальника відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя