overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8145/10* Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 26 липня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 30 липня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 24 червня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 05 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві необхідно визнати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297 ч.2 ,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту;

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги

Суддя: ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради про виключення запису про батька дитини з Кого запису про народження дитини -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст. 130-156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і подачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст.. 156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1. Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2010р. на 15 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати сторін, які не з'явилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-1075/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. при секретарі Дмитренко О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ .

До розгляду справи судом уповноважений представник позивача подав до суду заяву, якою просить залишити справу без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 83 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалює.

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства 51 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа №2а-585/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4235/10
Справа №22-ц/4235/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1411/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №22-ц-449/11 31.12.2010
Провадження №22ц/9504/10
У Х В А Л А

31грудня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Лисенка П.П., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Єднання» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2010 року за позовом Київської міської профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», ТОВ «Єднання» до Березанської райдержадміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2011 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-1302/10
Провадження №2-н-1302/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходжелня від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. №2-н-126
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах заявника ОСОБА_1 про стягнення заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 102 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-213/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частку будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частку будинковолодіння. Згідно ухвали Кам'янського райсуду від 02.03.2010 р. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк включно по 22.03.2010 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не виправлені в повному об'ємі, зокрема:

-позивач не зазначив у позові згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо придбання ним будматеріалів (цегли, цементу, шпал, каміння, глини, металевої рами на гараж, 15 бетонних кілець до криниці, штахету, стовпчиків, бордюр і т. ін.) для виконання перебудов будинку, побудови погріба, криниці, туалету, огорожі, літньої кухні, гаража, двох сажів;

-позивач не надав рішення Кам'янської міської ради про надання дозволу на будівництво гаража, літньої кухні та двох сажів;

-позивач не надав довідку про доходи з березня 2000 р. по 28.06.2009 р.;

-позивач не подав довідку про одержувану пенсію з дати оформлення і по 28.06.2009 р.

-позивач не подав висновок спеціаліста про оцінку будинку по вул. Мічуріна, 96 в м. Кам'янка та допоміжних споруд до нього - погріба, криниці, туалету, огорожі, літньої кухні, гаража, двох сажів, та не сплатив судовий збір відповідно до цієї оцінки;

-позивач не подав технічний паспорт на вищевказане будинковолодіння.

-позивач подав копію запиту на ім'я начальника Кам'янського відділення БТІ ще від 27.08.2009 р., однак відповіді на даний запит або поштові повідомлення про вручення даного запиту адресату не представив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частку будинковолодіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня одержання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2а-5-2686/09 01.04.2010
Провадження №22ц-1834/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.05. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1153/2010 року

18 жовтня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи на 28 жовтня 2010 року на 10 годині 30 хвилин у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони на зазначений час.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-365-2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочно)

19 квітня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 9761,58грн.,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 9761,58грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.11.2008року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №148512. Договірних зобов'язань відповідачка належним чином не виконує. Через порушення відповідачкою виконання зазначеного грошового зобов'язання протягом 12 місяців збитки позивача від інфляції склали 1047,40грн., три проценти річних склали 253,80грн. Станом на 01.12.2009року за відповідачкою рахується заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8460,38грн. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачка не бажає.

У судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах з аналогічних підстав.

Відповідачка належно повідомлена про час розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явилася, не повідомила суд про причини небажання бути присутньою при розгляді справи. Суд вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Судом встановлено, що 21.11.2008року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №148512. Договірних зобов'язань відповідачка належним чином не виконує. Через порушення відповідачкою виконання зазначеного грошового зобов'язання протягом 12 місяців збитки позивача від інфляції склали 1047,40грн., три проценти річних склали 253,80грн. За відповідачкою рахується заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8460,38грн. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачка не бажає.

Ст.526 ЦК України передбачено що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги складає 9761,58грн. (а.с.7).

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 553, 554, 1048 -1050 ЦК України суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9761,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 97,62грн. судових витрат та 250грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1751/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 серпня 2010 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лихпе щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: