Справа № 2-559/10
Провадження № 2-559/10
19.03.2010 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.;
при секретарі Котула Н.С.;
за участю представника позивача ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами укладений договір іпотеки № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.
Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом її продажу позивачем від імені відповідача.
В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та наполіг на їх задоволенні. Заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, який не зявляється до судового засідання без поважних причин, з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений за всіма відомими адресами мешкання, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № НАЕ2GК01270076 від 16.01.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності (а.с. 25-32).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.
Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, його початкова вартість.
Відповідно до п. 34.4. договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 255166,00 грн.
Згідно ст. 40 Закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
Відповідач не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути виселені.
За вказаних умов суд приходить до висновку, що вимоги про звернення стягнення на майно та виселення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, -
Позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
Виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1708,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар