Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-372/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Медол" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач звернувся з позовом, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму у розмірі 140 178, 20 грн., з яких заборгованість за кредитом 111 072, 63 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 27 346, 76 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1 758, 81 грн., в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором, а також 1401, 78 грн., та у розмірі 30 грн. в рахунок відшкодування судового збору та ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленим про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

17.09.2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1035-B/04, згідно з умовами якого останньому був наданий цільовий кредит у розмірі 60 тис.доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних строком по 16.09.2010 року для придбання автомобілю "Toyota Land Cruser Prado".

Отримання кредиту відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 17.09.2004 року нa суму 60 тис.доларів США та договором купівлі-продажу №31/8 від 31.08.2004 року, згідно якому відповідач придбав у TOB "ГрандАвтоЗал" вказаний автомобіль вартістю 374180 грн.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №1035-В/04 від 17.09.2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1035-В/04/2 від 17.09.2004 року, та з ТОВ «Медол» договір поруки №1035-В/04/3 від 17.09.2004 року.

Однак відповідач умов кредитного договору в частині погашення відсотків за користування кредитом не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору.

У звязку з чим, 08.04.2005 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушень по кредитному договору, втім ця вимога виконана не була. Станом на 12.07.2007 року сума заборгованості склала 140 178,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.07.2007 року.

Крім того, відповідно до п.5.5 кредитного договору позивачем був змінений строк погашення кредиту, та була висунута вимога про дострокове погашення кредиту, у зв'язку з порушені-як: відповідачем п.4.2. п.5.3 вказаного договору

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит повному обсязі в термін встановлений графіком погашення кредиту (щомісячно), а також згідно п.1.3.1 та п.1.3.1 договору, за використання кредитних коштів сплачується 13% річних.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, як першого так і другого, ОСОБА_2 та ТОВ «Медол», відповідають перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник тобто відповідач, зокрема за повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій обумовлених у договорі. Дані умови передбачені також ст.553 ЦК України.

Відповідно до п.2.2 договору поруки, як першого так і другого, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителів.

Відповідач станом на 20.11.2007 року свої зобовязання у повному обсязі не виконав що до повернення суми кредиту, відсотків та пені за користування кредитом, у звязку з чим за ним мається заборгованість у розмірі 140 178, 20 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачів як з солідарних боржників на користь позивача суму у розмірі 140 178, 20 грн, з яких заборгованість за кредитом 111 072, 63 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 27 346, 76 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1 758, 81 грн., в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором.

Крім того, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1431, 78 грн./судовий збір у розмірі 1401, 78 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 158, 212 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Медол" на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму у розмірі 140 178, 20 грн, з яких заборгованість за кредитом 111 072, 63 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 27 346, 76 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1 758, 81 грн., в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Медол" на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати по справі в розмірі 1431, 78 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: