overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печенізький районний суд Харківської області
справа № 2-94/2010 р.
УХВАЛА

31 травня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.

При секретарі - Шевченко О.М

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПКП «Джерело» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення договірних обов»язків

встановив:

ПКП «Джерело» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення договірних обов»язків

31. 05. 2010 року, в судовому засіданні представник позивача з ПКП «Джерело» звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду в зв»язку з заключениям договору розстрочки з відповідачами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач чи представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1,ч.2 ст.207 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ПКП «Джерело» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення договірних обов»язків залишити без розгляду.

Роз*яснити представнику позивача, його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Цвірюк Д.В
Справа № 2-59/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1 вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачу і копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-360/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Драбівський районний

суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Шведуна В.С.,

при секретарі - Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2

Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1981 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. На даний час сім'я розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує формально і підлягає до розірванню. Майновий спір відсутній. Причиною розпаду сім'ї є те, що подальше сімейне життя стало не можливим внаслідок постійних сварок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала пояснивши суду, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, зареєстрований між сторонами шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають, остаточно втратили повагу один до одного.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і подальше її збереження являється не можливим, а зареєстрований між ними шлюб існує формально і підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60, 130, 175,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Шлюб зареєстрований 31 жовтня 1981 року Драбівським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 60 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану стягнути в доход держави державне мито з ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі письмової заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Марківський районний суд Луганської області
№6-5/10
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника,

встановив:

26 лютого 2010 року до суду надійшло подання державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1А частини всіх видів доходу, починаючи з 10.08.2004 року та до досягненням дитиною повноліття. Боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою він не проживає, про що складено акт.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні підтримала подання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши представника виконавчої служби, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника не відоме і виконання рішення в звязку з цим не можливе, тому на підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалу для виконання направити до Марківського РВ ГУМВС.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Чернік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

резолютивна частина

12 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 захищає позивача ОСОБА_2О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Дубенської міської ради № 1186 від 22.02.2008 р.; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р., встановлення порядку користування земельною ділянкою

Керуючись: ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

рішив:

В позові ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Дубенської міської ради № 1186 від 22.02.2008 р.; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р., встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №2-108/10
Провадження №2-108/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

говуючого - судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі : Сало А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

28.10.2010 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-322/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус JI.B., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1139 гри. 72 коп. за лютий 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним: договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦЇЇК України, ст. 1.15 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
07.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2911/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_2П

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів Ио повнолітню дитину

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст 301 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 15 хвилин 15 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справі-

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-1048/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв?язку із відмовою від позову

26.03.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В..

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.12.2007 року по 31.12.2010 року в сумі 810 грн. 70 коп.

25 березня 2010 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання від позову до відповідача відмовилась в зв»язку з повним погашенням відповідачем вказаної заборгованості, просила провадження у справі закрити.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявились, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що така відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення і провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
13.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

м. Херсон

13 жовтня 2010р.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комерційного банку «УкрСиббанк» до зркіна ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

19 серпня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області виніс ' вказаній справі рішення, на яке КБ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених 295 ЦПК вона піддягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу КБ «УкрСиббанк» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати еречення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року направивши їх до ляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з иланням на № справи 22ц-6741/10.

Ухвала оскарженню не піддягає

Головуючий

Судді
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-86/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Богодухівжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальногих послуг в розмірі 799 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Богодухівжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальногих послуг в розмірі 799 грн. 30 коп.

СУДДЯ
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрія про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду: недоплачені за 2006-2009 роки та 8 місяців 2010 р. суми щомісячної державної соціальної допомоги - 6398 грн.

Своє прохання мотивує тим, що вона має статус дитини війни і з 01.01.2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком .

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19- рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам в порядку цивільного судочинства.

Таким чином зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому провадження по справі необхідно закрити, роз'яснивши позивачеві, що для захисту своїх прав вона може звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі, роз'яснивши позивачеві, що вона може звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-123/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.40 хв. 18 січня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
УХВАЛА

23.03.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1,

вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької міської ради,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,

встановила:

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 08.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачці надати оригінали документів копії яких долучені до справи та докази на прийняття нею спадщини.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам, третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2-995/10 Провадження № 2-995/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-995/2010 р,

21 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 29 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Галій