overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4682/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, позивач на даний час не працює.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 08 вересня 2012 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 09 березня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання ОСОБА_2, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягнення з 09 березня 2010 року до 08 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Н. Ваврушак
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 05 листопада 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 05 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статзвіту: № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-70 2010 рік

18 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що 24 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Плоско-Забузькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач із відповідачем проживають сумісно і по даний час, однак позивач вважає, що надалі сумісне проживання стало неможливим. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на життя, відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняє сварки, іідо почало негативно впливати на виховання дітей. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, шлюб існує лише формально. У зв'язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у Плоско-Забузькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ІДПК України,

УХВАЛИ В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2010 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди. 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строгі порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-452/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Інжектор 2000" про визнання недійсним рішення зборів гаражного кооперативу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до гаражного кооперативу "Інжектор 2000" про визнання недійсним рішення зборів гаражного кооперативу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів. Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Інжектор 2000" про визнання недійсним рішення зборів гаражного кооперативу ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2010 року Справа № 2-н-96/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 636 грн. 91 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 91 (девяносто одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-54/10 р.
УХВАЛА

16 березня 2010 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів та стягнення неустойки за порушення умов кредитування ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів та стягнення неустойки за порушення умов кредитування .

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Провадження по справі відкрито, відповідачеві направлено копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чорнобаївського районного суду Калашнику С.І., який прийнято суддею та ухвалою суду від 11.03.2010 року задоволено, на даний час за вказівкою голови суду справа передана до розгляду Судді Чорнобаївського районного суду Синенькій Л.А.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів та стягнення неустойки за порушення умов кредитування

на 15 год. 30 хв. 31 березня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 326/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» жовтня 2010 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Даценко К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та продовження пропущеного строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та продовження пропущеного строку для прийняття спадщини.

Представник позивача та позивач не з»явилися в судові засідання п»ять раз, хоча були повідомлені належним чином про місце, день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні докази, які є в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та продовження пропущеного строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кагарлицький районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 1394/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході слухання справи представник позивача ОСОБА_2»яний А.В. заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-695/10

01 вересня 2010 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,до Білокриницької селищної Ради,третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації»,про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок і веранду в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому просить визнати за нею право власності на жилий будинок після смерті її батька.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги

підтримала,представники відповідача та третьої особи в судове засіданні не з»явились,про день слухання справи були належним чином повідомлені,причини своєї неявки або заяви про відкладення справи до суду не направили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,ст.120 ЦПК України, справа підсудна районному суду,спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до Білокриницької селищної Ради,третя особа - Комунальне

підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації»,про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок і веранду в порядку спадкування за заповітом,призначити до судового розгляду на 16 листопада 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.46
Справа № 2-272
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2007 року в Сухоташлицькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №07.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 02 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Справа №2н-183 0/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну Міські теплові мережі
Суддя Гнатик Г.Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ________ 200 року
Строк пред»явлення до виконання« » 20 року
Дата видачі судового наказу« » 200 року
Суддя ________ Г.Є. Гнатик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладеннямПримітки
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боднар С.М.,

при секретарі Смокіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати Постанову Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП № 22263594 від 01.11.2010 р. по виконанню постанови ВДАІ № 414246 від 07.10.2010 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у звязку зі сплатою ним штрафу у розмірі 850 грн. в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 37 від 13.12.2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Боднар