overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-165/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Михайла) Гавриловича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Волоській, 1 в м.Болехові, посилаючись на те, що він більше року не проживає за вказаною адресою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Михайла) Гавриловича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2010 року о ІЗ00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 25 травня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-495/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Борислава в інтересах КП „Бориславводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м.Борислава в інтересах КП „Бориславводоканал' подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, Комунальне підприємство „Бориславводоканал подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану прокурором м.Борислава в інтересах КП „Бориславводоканал позовну заяву у цивільній справі за позовом прокурора м.Борислава в інтересах КП „Бориславводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Одночасно позивачу роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвата суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирав законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.Т.Слиш
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-65
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року

Новоушицький районний суд в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Максимчук С.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Струзької сільської ради про встановлення факту належності документу , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 29 листопада 2010 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу .

Згідно поштового конвертуз відміткою , що надійшов до суду 13 грудня 2010 року та згідно даних телефонного повідомлення секретаря Струзької сільської ради - ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер .

Відповідно до п.6 ч.1.ст. 205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Струзької сільської ради про встановлення факту належності документу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 460/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-460/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Дата документу 08.04.2010
Справа № 2-2014-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

Позивач звернувся до суду з позовом про стягненя аліментів в твердій грошовій сумі.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 16 квітня 2010 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-253/10р.

02 березня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на майно в силу набувної давності

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 17 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-150/10
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2010 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, щодо відмови у виплаті недоотриманих сум одноразової компенсації при отриманні інвалідності в 1996, 2004 роках та компенсаційних виплат на оздоровлення в 2009 році та стягнення недоотриманої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, щодо відмови у виплаті недоотриманих сум одноразової компенсації при отриманні інвалідності в 1996, 2004 роках та компенсаційних виплат на оздоровлення в 2009 році та стягнення недоотриманої суми. В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, щодо відмови у виплаті недоотриманих сум одноразової компенсації при отриманні інвалідності в 1996, 2004 роках та компенсаційних виплат на оздоровлення в 2009 році та стягнення недоотриманої суми залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1131/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі - Марчук І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

19 липня 2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3Б,, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у справі було відкрите 21 липня 2010 року, і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з погашенням кредитної заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2166/2010 р. Суддя 1 інст.: Тімонової В.М.
Категорія: трудові правовідносини Суддя доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодков А. А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального закладу охорони здоров'я «Андріївська міська лікарня» на рішення Балаклійського районного суду від 14 грудня 2009 року

по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоровя « Андріївська міська лікарня», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоровя «Андріївська міська лікарня», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 28 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-2236/2010 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В, розглянувши позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення

Ухвалою суду від 04 червня 2010 року, позовна заява була залишена без руху а позивачу було надано строк до 29 червня 2010 року для виправлення недоліків.

В зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не виправив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки виявленні при прийнятті, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦГ1К України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
про видачу судового наказу, та стягнення 5029 гривень 90 копійок заборгованості по оплаті за користування житловою площею та комунальними послугами з ОСОБА_1 (жительки с.Сатиїв, вул.Миру, 19, Дубенського району, Рівненської області)
відповідно до відповідно до ст.526; 527; 530; 1050; 1054 Цивільного Кодексу України, ст.3, 95,98 Цивільного процесуального Кодексу України,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жительки с.Сатиїв, вул.Миру, 19, Дубенського району, Рівненської області) :
5029 ( пять тисяч двадцять девять) гривень 90 копійок заборгованості по оплаті за користування житловою площею та комунальними послугами.
25 (двадцять п'ять) гривень 14 копійок державного мита.
30 (тридцять) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-578/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2010 року м. Очаків
Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 798 гри. 68 коп. за квітень 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст, 115 КЗдП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦГЖ України, ст.115 КЗпП України -
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву яро його скасування.
Суддя
Справа № 2-550/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 12 152 грн. 96 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2010 Справа № 2н-530/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко