Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

повний текст рішення

15 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю сторін та їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, кредитної спілки „Айдар -Кредит" про розірвання договору про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. та доповнень до нього від 14.09.2007 р., від 29.12.2007 р. про стягнення збитків в сумі 2 465 563 грн. 61 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, кредитної спілки (КС) „Айдар -Кредит" про розірвання договору про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. та доповнень до нього від 14.09.2007 р., від 29.12.2007 р. про стягнення збитків в сумі 2 465 563 грн. 61 коп..

В обґрунтування позову позивачі посилались на те, що 14 вересня 2007 року між КС «Айдар-Кредит» в особі Голови Правління Архіпової Марії Іванівни та ОСОБА_8 було укладено угоду про співробітництво №6. Метою вказаної угоди було збільшення клієнтом, тобто, ОСОБА_8 обігів реалізації споживчих товарів та надання КС фізичним особам кредитів для придбання товарів у клієнта на умовах та в порядку, визначених угодою. Статтями 2 та 3 були передбачені права, обов'язки сторін та їх відповідальність. Крім того, за доповненням до угоди про співробітництво №6 від 14.09.2007 р. між КС, ОСОБА_8 та ними - КС «Айдар-Кредит» зобов'язалася кредитувати покупців ОСОБА_8 та позивачів в КС «Айдар-кредит» пгт. Новопсков, Білолуцькій філії та відкрити філію з кредитування покупців з метою збільшення обсягів реалізації споживчих товарів у клієнта ОСОБА_8 та компаньйонів, тобто, позивачів в магазині м. Луганська після відкриття магазину та з метою успішного погашення ними взятих кредитів та процентів по ним. У разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї угоди, своїх зобов'язань - така Сторона зобов'язана відшкодувати іншій Стороні нанесені таким невиконанням або неналежним виконанням збитки. Під збитками враховується: орендна плата приміщень, проценти з кредитування, комунальні платежі, податки та збори, заробітна плата працівників, затрати по транспорту. Починаючи з жовтня 2007 р. та по теперішній час КС не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим вони несуть збитки які для них є суттєвими. Сума завданих їм збитків згідно розрахунків наведених в позові складає 2 465 563 грн. 61 коп., 29 грудня 2007 р. доповненням до угоди про співробітництво №6 від 14.09.2007 р. було передбачено, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд місцевому суду … м.Старобільська. Просили суд договір про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. укладений між КС та ОСОБА_8; доповнення до нього від 14.09.2007 р. укладені між ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та КС; доповнення від 29.12.2007 р. укладені між ОСОБА_8 та КС розірвати, стягнути з КС на їх користь понесені збитки у сумі 2 465 563 грн. 61 коп.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_10 - ОСОБА_11 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 позов визнав частково щодо розірвання укладеної угоди та доповнень.

Представники КС «Айдар-Кредит» позов не визнали та вважали його таким, що не підлягає задоволенню.

Голова КС «Айдар-Кредит» Архіпова М.І. у судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_8 та позивачами у КС «Айдар-Кредит» був отриманий кредит для розвитку малого та середнього бізнесу для придбання товару. За домовленістю КС повинно було кредитувати покупців ОСОБА_8 та його компаньйонів. На момент отримання кредиту вказані особи займалися підприємницькою діяльністю. КС «Айдар-Кредит» було зацікавлено у видачі кредитів клієнтам, проте покупці від ОСОБА_8 та його компаньйонів до спілки для одержання кредитів не зверталися. Доповнення до угоди про співробітництво від 14.09.2007 р. вона ОСОБА_8 не надавала, звідки він його отримав їй не відомо. У подальшому їй стало відомо, що позивачі разом з ОСОБА_12 на отримані в КС гроші придбали товар та відкрили магазин у м.Луганську. Покупців з цього магазину вони у спілці не кредитували. Поряд з магазином філії КС «Айдар-Кредит» не було, вона говорила ОСОБА_8, якщо знайде надійну особу, якій можливо було б доручити гроші - філію можливо буде відкрити. В угоді про співробітництво №6 від 14.09.2007 р. підпис та печатка її.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що приблизно в кінці грудня 2008 р. на початку січня 2009 року вона мала намір придбати у магазині, який належить ОСОБА_8 товари, проте необхідної суми на їх придбання не мала. В магазині їй запропонували оформити кредит у КС «Айдар-Кредит» пгт. Новопсков, але в оформленні кредиту в КС їй було відмовлено.

Свідок ОСОБА_14 у суді пояснила, що працює касиром в КС «Айдар-Кредит» в пгт.Білолуцьк. Про укладені між позивачами та КС угоди їй не відомо.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що працює в страховій компанії «Оранта», крім того є главою кредитного комітету КС «Айдар-Кредит», їй відомо, що ОСОБА_8 в КС «Айдар-Кредит» отримував кредит. У 2009 році жодного разу КС «Айдар-Кредит» не відмовляла у видачі кредитів. У 2008 році КС здійснювало кредитування, тричі клієнтам у видачі кредитів було відмовлено, проте ці клієнти ніякого відношення до позивачів та відповідача ОСОБА_8 не мали. Для отримання кредиту необхідно написати заяву, вона, як голова комітету розглядала заяви тих осіб, яким КС відмовляла у видачі кредиту. Кредитний комітет скликався за необхідністю. Їй невідомо про магазини у м. Луганську, які відкривали позивачі та відповідач ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_16 пояснював суду, що в 2008 році йому стало відомо про можливість придбати в магазині, який належить ОСОБА_8 скутер у кредит. Йому в магазині видали чек, після чого прийшовши до КС «Айдар-Кредит» на вхідних дверях якої було написано, що кредити не видають. С заявою в КС він не звертався.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2008 р. він мав намір придбати меблеву стінку. У магазині, який розташований на базарі пгт.Новоайдар йому видали чек з яким він повинен був звернутися до КС «Айдар-Кредит». У видачі кредиту КС «Айдар-Кредит» йому відмовили у зв'язку з чим він повернув чек до магазину. У січні 2009 р. він повторно звертався в КС «Айдар-Кредит» для отримання кредиту, але знову отримав відмову. Зазначав, що не є членом КС «Айдар-Кредит».

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснювала, що починаючи з листопада 2008 р. по лютий 2009 року неодноразово зверталася у КС «Айдар-Кредит» для отримання кредиту на придбання спального гарнітуру в магазині ОСОБА_8, проте кредит так і не отримала.

Свідок ОСОБА_19 пояснював у суді, що мав намір придбати скутер, але грошей на його придбання не мав. Звернувшись до магазину, що належить ОСОБА_8 йому було запропоновано отримати в КС «Айдар-Кредит» кредит, але в КС в отриманні кредиту йому було відмовлено.

Вислухавши представника позивів, відповідача та представників КС «Айдар-Кредит», дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-368/2009 р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, КС „Айдар -Кредит" про розірвання договору про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. та доповненнь до нього від 14.09.2007 р., від 29.12.2007 р. про стягнення збитків та перевіривши наведені у позові доводи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори №3, №4, №5, №6 від 17.05.2007 р. про співпрацю за умовами яких сторони між собою є компаньйонами по реалізації меблів, побутової техніки, скутерів та інших товарів (а.с.74-77).

14.09.2007 р. між КС та ОСОБА_8 було укладено угоду про співробітництво №6, метою якої було збільшення клієнтом, тобто, ОСОБА_8 обігів реалізації споживчих товарів та надання КС фізичним особам кредитів для придбання товарів у клієнта на умовах та в порядку, визначених угодою.

Вказана угода (стаття 3) передбачала відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання однією з Сторін своїх зобов'язань за угодою, при цьому така Сторона зобов'язана була відшкодувати іншій Стороні нанесені таким невиконанням або неналежним виконанням збитків (а.с.7-8 цив. справа №.2-368/2009 р.)

Пунктом 2 Доповненням до угоди про співробітництво №6 від 14.09.2007 р. укладеним між ОСОБА_8 та його компаньйонами - позивачами по справі та КС - Кредитна спілка «Айдар-Кредит» зобов'язалася кредитувати покупців ОСОБА_8 та компаньйонів в КС «Айдар-кредит» пгт. Новопсков, Білолуцькій філії та відкрити філію з кредитування покупців з метою збільшення обсягів реалізації споживчих товарів у клієнтів ОСОБА_8 та його компаньйонів в магазині м.Луганська після відкриття магазину та з метою успішного погашення взятих кредитів та процентів по ним.

Пункт 5 передбачав відповідальність щодо невиконання або неналежного виконання однією з сторін цієї угоди, своїх зобов'язань за цією угодою, при цьому така Сторона зобов'язана відшкодувати іншій Стороні нанесені таким невиконанням або неналежним виконанням збитки. До збитків враховується: орендна плата приміщень, проценти з кредитування, комунальні платежі, податки та збори, заробітна плата працівників, затрати по транспорту (а.с.8 цив.справа №2-368/2009 р.)

У судовому засіданні з пояснень представника позивачів та відповідача ОСОБА_8 судом було встановлено, що КС взяті на себе зобов'язання не виконує у зв'язку з чим ними були понесені збитки.

На виконання укладених угоди та доповнення до неї ОСОБА_8 було укладено договори суборенди нежилого приміщення від 21.09.2007 р. та 05.11.2007 р. на нежилі приміщення загальною площею 100,0 кв.м. та 499,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71-72,169-171).

З переписки на а.с. 69-70, 82, 90-94, 225-229 судом встановлено, що позивачі спільно з ОСОБА_8 неодноразово зверталися до Голови правління КС «Айдар-Кредит» з проханням виконати своє зобов'язання за укладеною угодою №6 від 14.09.2007 р. та доповненнями від 14.07.2007 р. щодо відкриття філії КС у м.Луганську, при цьому КС «Айдар-Кредит» повідомляла, що кредитування покупців не здійснюється у зв'язку з відсутністю коштів та тяжким фінансовим становищем.

Згідно заяви Голови правління КС «Айдар-Кредит» від 31.03.2009 р. №76 - Архіпова М.І. пропонувала ОСОБА_8 достроково розірвати угоду про співпрацю №6 (а.с.106)

Доповнення до угоди про співробітництво №6 від 14.09.2007 р. укладене 29.12.2007 р. між КС в особі Архіпової М.І., ОСОБА_8 та позивачами передбачало, що якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд місцевому суду … м.Старобільська (а.с.9 цив.справа № 2-368/2009 р.)

З висновків судово - бухгалтерської експертизи №1836/25 від 29.10.2009 р. експерта Луганського відділення Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз сума збитків понесених ОСОБА_8 та його компаньйонами - позивачами по справі у зв'язку з укладенням угоди про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. та доповнень до неї від 14.09.2007 р. та 29.12.2007 р. за період з жовтня по вересень 2009 р. складає 2 465 563, 61 грн., з яких сума у розмірі 1 750 277, 26 грн. - збитки завдані позивачам, а сума у розмірі 715 286, 35 грн. - збитки завдані ОСОБА_8. Сума завданих збитків експертом розраховувалася з наданих для дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, зводних актів розрахунків (а.с.163-168,172-224) До збитків експертом були враховані орендна плата приміщень, проценти з кредитування, комунальні платежі, податки та збори, заробітна плата працівників, затрати по транспорту (а.с.14-24).

Приймаючи до уваги наведене та те, що згідно ст.526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору…, а КС «Айдар-Кредит» не виконало взяті на себе зобов'язання та згідно ст. 651 ЦК України, яка передбачає, що договір може бути … розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною … Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору суд вважає за необхідне договір про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. укладений між кредитною спілкою „Айдар -Кредит" та ОСОБА_8; доповнення до нього від 14.09.2007 р. укладені між ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та КС „Айдар -Кредит"; доповнення від 29.12.2007 р. укладені між ОСОБА_8 та КС „Айдар -Кредит" розірвати, стягнути з КС „Айдар -Кредит" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 понесені збитки у сумі 1 750 277 грн. 26 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з КС „Айдар -Кредит" на користь позивачів сплачені судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, кредитної спілки „Айдар -Кредит" про розірвання договору про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. та доповнення до нього від 14.09.2007 р., від 29.12.2007 р. про стягнення збитків в сумі 2 465 563 грн. 61 коп. задовольнити частково.

Договір про співпрацю №6 від 14.09.2007 р. укладений між кредитною спілкою „Айдар -Кредит" та ОСОБА_8; доповнення до нього від 14.09.2007 р. укладені між ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та кредитною спілкою „Айдар -Кредит"; доповнення від 29.12.2007 р. укладені між ОСОБА_8 та кредитної спілки „Айдар -Кредит" розірвати.

Стягнути з кредитної спілки „Айдар -Кредит" р/р НОМЕР_1 МФО 364036 в Новопсковській філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 понесені збитки у сумі 1 750 277 грн. 26 коп.

Стягнути з кредитної спілки „Айдар -Кредит" р/р НОМЕР_1 МФО 364036 в Новопсковській філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сплачені судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих