РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

За участю відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області про надання додаткового терміну для подання заяви на прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про надання додаткового терміну для подання заяви на оформлення спадщини за законом і свої доводи мотивує тим, що 26.02.2000 року померла її мати - ОСОБА_3, після її смерті лишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею по 3,25 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Кіровської сільської ради. Волноваського району, Донецької області.

Спадкоємцями першої черги є позивачка і відповідачка по справі, остання на спадщину не претендує, інших спадкоємців не має.

Про те, що є спадщина, а саме земельна ділянка (пай) позивачка дізналися в травні місяці 2010 року, тому своєчасно не звернулися до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, від спадщини відповідно до вимог чинного законодавства не відмовлялася.

Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про спадщину, тому просить надати їй додатковий строк на подачу заяви на прийняття спадщини за законом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідачка позов визнала і підтвердила, що дійсно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0209232 від 10.10.1996 року, був ними знайдений лише в травні місяці 2010 року, тому своєчасно позивачка не могла звернутися з заявою на прийняття спадщини, вона від спадщини відмовляється на користь позивачки.

Представник Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області в судове засідання не з'явився, а надіслав лист в якому просить суд справу розглянути власне кажучи під час відсутності представника ради, позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду свідчив, що позивача і відповідачку знає за місцем їх народження і проживання, і достовірно суду свідчив, що позивачка і відповідачка є рідними сестрами і їх мати, ОСОБА_3, яка померла 26.02.2000 року. В родині було двоє доньок, про те, що після смерті матері лишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), вони дізналися в травні місяці 2010 року, тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою позивачка за оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має.

З свідоцтва про смерть на ім*я ОСОБА_3, що є наявним у справі, вбачається, що померла 26.02.2000 року, зроблено відповідний записи № 2, виконкомом Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області.

Про те, що після смерті спадкодавця лишилася спадщина, вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0209232 від 10.10.1996 року, виданого головою Волноваської районної державної адміністрації, що згідно сертифікату на право приватної власності на землю, ОСОБА_3, має земельну ділянку (пай) площею 3,25 умовних кадастрових гектарів, що є наявними у справі.

Родинні відносини позивачки і спадкодавця підтверджуються свідоцтвам про народження на ім.»я ОСОБА_6, що є наявними у справі, де в графі мати вказано, ОСОБА_3, з свідоцтва про укладення шлюбу, що є наявним у справі вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 30.03.1977 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища, чоловікові ОСОБА_7, дружині ОСОБА_7, зроблено актовий запис № 1078.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з заявою до Державної нотаріальної контори не зверталася для оформлення свого права на спадщину за законом, оскільки не мала інформації про те, що є спадщина, тому пропустила строк звернення з завою до державної нотаріальної контори, для прийняття спадщини за законом.

У відповідності зі статтею 1270 ЦК України, позивач заяву про відмову від спадщини не подавала.

Суд, визнає поважними доводи пропуску терміну звернення до державної нотаріальної контори, з заявою для оформлення спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, тому позовна заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216 -1218, 1220,1258,1259, 1261,1270, 1272 ГК України і керуючись 10,15,208,209,212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради та ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк звернення в Волноваську державну нотаріальну контору з заявою для прийняття спадщини за законом після смерті - ОСОБА_3, померлої 26.02.2000 року, з моменту набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом

20днів, після подачі заяви на оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів після проголошення рішення, через Волноваський районний суд.

Суддя: