Справа № 22-961/2010р. Головуючий суддя 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Категорія : 67 Суддя-доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Оніпко О.В. суддів : Григоренка М.П., Собіни І.М. при секретарі - Приходько Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду через її повторну неявку в судове засідання.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права, оскільки будь-яких викликів суду вона не отримувала.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 з метою прийняття спадщини.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 січня 2008 року дану заяву було задоволено і встановлено факт проживання ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з кінця 1997 року по 31 травня 2007 року.

Ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_3 дане рішення було скасовано за нововиявленими обставинами і справа була призначена до розгляду.

Через повторну неявку ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин її заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої немає відомостей про вручення повістки, суд відкладає розгляд справи (ч. 1ст. 169 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до слухання 23 жовтня 2008 року та 18 листопада 2008 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_2 чи її представник були повідомлені про день та час судових засідань в матеріалах справи відсутні. При цьому суд виходив з того, що заявник, будучи повідомлена про час і місце судових засідань, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, хоча такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що має місце спір про право, а тому суду слід звернути увагу на характер спірних правовідносин та порядок розгляду справ вказаної категорії за нормами ЦПК України.

Керуючись ст.307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 18 листопада 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: