overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2489/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

28 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового, яка повинна була виплачена її чоловіку за життя в розмірі 6039,20 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк до 27.04.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 22.04.2010 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані. Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-548/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У вересні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 736 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал (м. Бровари Київської обл., вул. Карбишева, 8) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-618/10
Провадження № -----------
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2010 року м. Синельникове
08 листопада 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-104, 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК У країни,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-7/10
Провадження № -
У Х В А Л А

11.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток в матеріалах справи не має. Додатково повідомлені про день та час розгляду справи в телефонному режимі.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 29.11.2010 р. о 9.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-8/10
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2010 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1239,69 гривень, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦІІК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувала судові витрати в розмірі 81 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проги вимог стягувала протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Справа № 2-956/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 15.06.2010 року на 11 годину.

Відповідачка Ремчицька сільська рада може подати до 15.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-379/2010р. СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає, в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2985 грн. з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Родіна, яке розташоване в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня Отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
"13" березня 2010 р.
Справа № 2-6210/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122, 127, 293 ЦПК України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 зал № 5, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 2-477/10

м. Радомишль 19 квітня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської с/ради про визнання права власності на спадкове майно, з участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне ім"я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий, також позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема (належність будинку на праві власності спадкодавцю, на підставі яких правовстановлюючих документів або наявність аргументованої Постанови нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину та інш.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської с/ради про визнання права власності на спадков майно - залишити без руху і запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки до 01 травня 2010 року і роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5111/10
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку № 29 по Київському шосе у селі Семиполки Броварського району Київської області.

15 вересня 2010 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для опрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши повноваження представника позивача, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-288/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 673 грн. 54 коп. за лютий 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-35/10
УХВАЛА

20 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб укладений 29.09.1990 року між ним та ОСОБА_2 у звязку з тим, що шлюбні стосунки між ними не склалися через непорозуміння в сімї та несумісність характерів.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 02.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2-245/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Башарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.50 хв. 17 березня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Справа №2Н-146/10
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 58,98 (п*ятдесят вісім грн. 98 коп.) гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.
Справа № 2-1021/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02.07.2010 року на 10.00 годину.

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 02.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 25 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-798/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2- 798/ 2010 за позовом ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу № 2-798/2010 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя А.Ф. Комзюк
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-315/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області рій»!« ЮЮ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ^ Ат'ртіїкни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити ¦іиі ці шиї та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-315/10 за позовом КС ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2010 року о 09 год. 30 ¦hl, «чи відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської »ласті за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідач по даній справі в строк до 13 грудня 2010 року може надати Ьщі свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення ¦бгруягговуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної

заяви

Суддя Патрик Ю.Ю.