Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1057/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОТП Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору, вказавши в заяві, що 19.02.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-202/175/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 60597 доларів США, для придбання автомобілю.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних.

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється 19 числа кожного місяця в сумі 841,63 доларів США, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 19.02.2013 р.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.02.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна №PCL-202/175/2007, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автотранспорт: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору.

Відповідно до п.6 Договору застави, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 729331 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 58072,11 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 22.05.2007 р. по 01.01.2009 р. в сумі 11901,04 доларів США, пені за період з 19.06.2007 р. по 30.10.2007 р. та за період з 29.04.2009 р. по 27.05.2009 р. в сумі 170883 грн. 24 коп.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору, зареєстрований на ім'я відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи повідомлений шляхом подання оголошення в газеті "Запорізька правда" від 17.07.2010 р., у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-202/175/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 60597 доларів США, для придбання автомобілю.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних.

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється 19 числа кожного місяця в сумі 841,63 доларів США, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 19.02.2013 р.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.02.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна №PCL-202/175/2007, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автотранспорт: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору.

Відповідно до п.6 Договору застави, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 729331 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 58072,11 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 22.05.2007 р. по 01.01.2009 р. в сумі 11901,04 доларів США, пені за період з 19.06.2007 р. по 30.10.2007 р. та за період з 29.04.2009 р. по 27.05.2009 р. в сумі 170883 грн. 24 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 30.11.2009 р. за кредитним договором складає 729331 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не надав доказів відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач в порушення умов кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, передбачене п.6 Договору застави.

У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В п. 6.4 договору застави передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета застави між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу на користь позивача, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 589, 590, 610, 612 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору, який належить ОСОБА_1 - на користь ПАТ "ОТП Банк", шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "ОТП Банк" з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, кошти від реалізації якого направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором CL-202/175/2007 від 19.02.2007 р.

Рішення довести до відома УДАІ УМВС України в Запорізькій області для зняття вказаного автомобіля з обліку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: