overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-526/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

26.10.2010 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи- боржника.

Як передбачено ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зважаючи на той факт, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 1.10.2003 року по 1.08.2010 року, тобто з перевищенням встановленого строку позовної давності, про застосування якого має право заявити боржник при розгляді справи, суддя доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№2-2465/09
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«07» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-211/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської областів складі :

головуючого- судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 1.3. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ:

Позов у зміненому виді задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 :

на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 300 (триста ) гривень на утримання ОСОБА_3, 26.03.2007року народження в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита; на користь Державного бюджету (код 22050000, р/р 0008 «Банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) 120 гривень витратна інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення аліментів розпочати з 21 червня 201 Ороку і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 300 ( триста) грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне эскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня іроголошення рішення.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана в строк, рішення уду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року місто Любомль

Суддя: Любомлъського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 12 серпня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-278/10
УХВАЛА

17 червня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

Суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Остроголовій О.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-278/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про назнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та про визнання права власності на спадщину за законом

встановив:

позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та про визнання грава власності на спадщину за законом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачі позовну заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, долучив до справи письмові докази.

Представник третьої особи позовну заяву не визнав.

Під час попереднього розгляду справи задоволено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

призначити цивільну справу № 2-278/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та про визнання права власності на спадщину за законом до розгляду на 1 липня 2010 року на 14 год 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О. Венгерчук
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 березня 2010 р. справа № 2-155/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радовичівської сільської ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отриманні в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Г.1. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Радовичівської сільської ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отриманні в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-155/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радовичівської сільської ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отриманні в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 19 березня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 2-255/10
Провадження № -
У Х В А Л А

17.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«ПРО ЗМІНУ РОЗМІРУ АЛІМЕНТІВ НА ТВЕРДУ ГРОШОВУ СУМУ»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 1999 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. На даний час відповідач має мінливий заробіток, який приховує, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн.

27 квітня 2010 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 травня 2010 року, які позивачем не усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на тверду грошову суму вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-н-120/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., перевіривши заяву КП ТМ "Яготинтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що боржниця ОСОБА_1 проживає в м.Яготині по Незалежності,4 кв.16. Як видно із адресної довідки виданої СГІРФО Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 08.12.2010 року гр. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ТМ "Яготинтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із ОСОБА_1, так як не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3759/2010 Справа № 2-3759/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова м складі: головуючого - судді Фанда О.А. при секретарі - Чумаковій Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії щХарківобленерго», Салтівського районного відділення «Харківенергозбут» про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Салтівського районного відділення «Харківенергозбут» про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2010року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 564/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-564/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.ЛЗІ ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача, Комунального підприємства «Кременчукводоканал» ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до судового розгляду о 08.00 год. на 22 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-601/10
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 12 серпня 1995 року Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 4.

25 березня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надходила.

У звязку із першою неявкою позивача розгляд справи було перенесено на 13 квітня 2010 року на 08 год. 00 хв., про що позивача ОСОБА_3 було повідомлено за вказаною у позовній заяві адресою.

13 квітня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи оповіщеною про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Згідно із ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 25 березня 2010 року та повторно 13 квітня 2010 року у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-465/10
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на ю годину оо хвилин 5 березня 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 22ц-6776/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 27.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко 1.Ф., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись сиг. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 вересня 2010 року об 14 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Г оловуюч

Судді:
справа № 2-846/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь спілки заборгованість у розмірі 6575 гривень 82 копійки та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 40 хвилин 03 грудня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 грудня 2010 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4