overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2413/2010 Соснівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Соснівському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 01 червня 2010 року УПФ України в Соснівському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-269/10
У Х В А Л А

09.09.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування Бутівської сільської ради, служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування Бутівської сільської ради, служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год 20.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа № 2- 184/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти за надані послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-359/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2010 р м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2010р., яке відбудеться о 09 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1599/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська теритиріальна громада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і зазначає, що 20.12. 2004 року померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.

Після смерті сестри, позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулись з заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про таку необхідність,перебував за межами України, а тому не має можливості в даний час оформити свої спадкові права на неї, в звязку з чим просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття цієї спадщини.

Позивач ці вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але направив суду заяву, в якій вимоги позову не заперечив і просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2004 року померла сестра позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.(л.с. 7) У встановлений законом строк позивач не звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через те, що не знав про встановлені строки, крім того, перебував за межами України,що стало перешкодою для подачі такої заяви.(л.с. ) Суд , зважаючи на ці обставини,вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк, встановлений цивільним законодавством, для подачі нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України , ст.1272ч.3 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_2, терміном на 2 місяці, з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
25 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ãåºöü Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ðîñòîê» ïðî ñêàñóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî íàïèñó íîòàð³óñà,
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 1, 12 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè, ãðîìàäÿíè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ³ â âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó íàáóëè ñòàòóñó ñóáºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ìàþòü ïðàâî çâåðòàòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì êîäåêñîì, çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â.
Çã³äíî ç³ ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñêàðæóâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí ðîçãëÿäàþòüñÿ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 3 çàçíà÷åíî¿ íîðìè ñóäè ðîçãëÿäàþòü ñïðàâè, âèçíà÷åí³ ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³, â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî, íàêàçíîãî òà îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ íîòàð³óñà, ùî íå ïåðåäáà÷åíî ÷èííèì çàêîíîäàâñòâîì.
Ôàêòè÷íî ñï³ð ó äàí³é ñïðàâ³ âèíèê ì³æ äâîìà þðèäè÷íèìè îñîáàìè ôåðìåðñüêèì ãîñïîäàðñòâîì «Ðîñòîê» òà ÂÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè».
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð òà ï³äñòàâè ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè çã³äíî ç³ ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ñò. 12 ÃÏÊ Óêðà¿íè â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, à íå ñóäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âèõîäÿ÷è ç íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äìîâèòè ôåðìåðñüêîìó ãîñïîäàðñòâó «Ðîñòîê» ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî ñêàñóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî íàïèñó íîòàð³óñà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³, â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè, çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì, ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â, àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî â ïîðÿäêó ÷. 4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 2-69/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Виваля Б.А., при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Яремчука В.М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави - МВС України в особі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок винних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року прокурор Чернівецького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави- МВС України в особі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування 375 грн. 36 коп. витрат на хімічне дослідження, внаслідок винних дій відповідача.

В судовому засіданні прокурор Яремчук В.М. відмовився від позову в зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем витрат на хімічне дослідження і просить провадження в справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що добровільно сплатила витрати на хімічне дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 174 , ч. З ст. 206 ЦПК України прокурор попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи, що прокурор ознайомлений з наслідками відмови від позову, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і вчинена в інтересах сторін, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. З ч.І ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави - МВС України в особі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок винних дій відповідача, в зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

с. Мазурівка

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя Виваль Б.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«03» листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків, пені та штрафу, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують оплату судового збору у сумі 850 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2010 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: М. Стародубець
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н- 225/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши заяву Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний, яке розташоване в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст, 96,102,103 ЦПК України,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2010 року Справа № 2-н-143/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ою довіреніслуги з газопостачання у розмірі 1812,24 грн.. судових витрат у розмірі 55,50 грн. в порядку ст. 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-236/10
У Х В А Л А

"22" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду справи не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач в суд не зявився . Позивачка повідомила , що він перебуває на заробітках робітка в Києві і повинен прибути додому 2.04.2010 року.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і призначити справу до судового розгляду на 16 год. 6.04.2010 року.

Попередити ОСОБА_2 , що у випадку їх повторної неявки в суд на 6.04.2010 року без поважних причин і при неповідомленні ними про причини неявки справа буде розглянута в їх відсутності , а він за прояв неповаги до суду буде притягнутий до відповідальності по ст..185-3 КУпАП.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-о-66/10 р.

16 серпня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 01 вересня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А.Синецька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 280/ 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони повторно без поважних причин не з*явилися. Хоча були повідомлені судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п*яти днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення п*ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-1054/10
У Х В А Л А

16 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на своє утримання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на своє утримання.

Попереднє судове засідання призначити на 30.06.2010 року на 16.30 годину.

Відповідач ОСОБА_2 0.0. може подати до 30.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3