overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2- 520/2010
УХВАЛА

26 січня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення забор гованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стяг нення заборгованості по заробітній платі в сумі 17133,25 грн„

Ухвалою судді від 18 січня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 25.01.2010 року усунути недоліки, в установлений судом строк прокурор не виконав вимоги суду.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути Вознесенському міжрайонному прокурору позов в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгова ності по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськра- йонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Старжинська
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2010р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трон ія Жоржевича та ОСОБА_2, третя особа на стороні вача яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, третя особа на оні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4 рійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним вом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання юсовісним набувачем за договором,

встановила:

25 травня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області виніс казаній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу .

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених 95 ЦПК вона піддягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийняти до розгляду іяційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати ;речення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року направивши їх до іяційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з тланням на № справи 22ц-4462/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова
пр. № -
ун. № 2-2050/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Віповідачу пропонується подати у строк до проведення попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9) на

04 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-123/2010
04 червня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі керуючого філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Лозова Харківської області» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором №314307180 від 27.07.2007 року у розмірі 1799,09 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _____________20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 1465/ 2010р.
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення до попереднього розгляду після скасування рішення суду)

15 червня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 26.04.2010р. провадження у справі за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії - закрито. (а.с.33-34). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2010р. ухвалу Полтавського райсуду Полтавської області від 26.04.20109р. скасовано та справу передано до суду на новий розгляд в іншому складі суду (а.с.49- 50).

Попередній розгляд справи повинен бути проведений при новому розгляді після скасування ухваленого судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії до попереднього розгляду на 14 липня 2010р. о 09-45 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про ни х до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 929 Головуючий суддя І інстанції Алфьорова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Справа № 22-Ц-929/2010 рік. Головуючий І інстанції-Алфьорова Т.М.
Категорія: сімейні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_1., ОСОБА_3

за участі секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності, -

встановила:

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк, не пізніше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайн/іі оскарженню не підлягає.

Г оловуючий

Судді
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 63
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 63 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 63 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 09 березня 2010 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-421/10р

26 квітня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 06 травня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8198/10 Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» про повернення депозиту з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені за невиконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 1000 грн. понесених нею збитків, 200 грн. витрат на правову допомогу та ЗО грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнуто 1230 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши 08.06.2010 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч. 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з заявою про апеляційне оскарження не звертався до місцевого суду та подав апеляційну скаргу поза межами строку визначеного ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не заявлено.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-183/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 червня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області К Ю-Ю- розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ¦¦в jo ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Вцрма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ¦на для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК ¦і Hv має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити жагекня та призначити справу до попереднього розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-183/10 за позовом ОСОБА_2 или Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попередній розгляд справи на 25 червня 2010 року о 10 год. 00 от відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської гі за адресою с.м.г. Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідач по даній справі в строк до 25 червня 2010 року може надати саоі заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення гговуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 2-247/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2010 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі

«Про визнання державного акту на право приватної власності

на землю недійсним та скасування державної реєстрації» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-247/10 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№2-212/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В..розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції.органу опіки та піклування Рокитнівської РДА,служби у справах дітей Рокитнівської РДА про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції.органу опіки та піклування Рокитнівської РДА,служби у справах дітей Рокитнівської РДА про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В судове засідання за викликом суду позивач ОСОБА_1 не з»явився повторно,хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.)та повторно не повідомив про причини неявки,заява від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції.органу опіки та піклування Рокитнівської РДА,служби у справах дітей Рокитнівської РДА про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,залишити без розгляду.

Після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області з поданням в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали з наступним поданням в десятиденний строк після подання цієї заяви апеляційної скарги.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у п»ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, то ухвала набирає законної сили.

Суддя С.В.Єремейчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3919/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 646,22 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: 70232, Запорізька область Гуляйпільський район с. Комсомольське вул. Лавренкова, 49/6.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, із всіма додатками до неї - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.А.Крамаренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

31 березня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А. М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В матеріалах даної справи відсутня апеляційна скарга на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про зобов'язання вчинити певні дії, а міститься апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області А. М. Головань