Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц 1651/10 Головуючий по 1 інстанції'
Категорія 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Міщенка С.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3' Федорівни до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

встановила

Звертаючись у грудні 2009 року з вказаним позовом ОСОБА_3 посилалася на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2007-2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь 2653,7 грн. заборгованості.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2.02.2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року з

2

урахуванням проведених за цей період виплат та сплатити 1 211 грн. в порядку заборгованості. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі просить скасувати постанову суду, як незаконну та у позові відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії' громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції' від 18.11.2004 року, чинній в 2009 році) дітям війни пенсії' або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії", підвищуються на 30% міїгімальної пенсії' за віком.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" KM Укранги надано право у 2008 році встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру міїгімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах лигне тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір міїгімальної заробітної плати.

Відповідно її діїї не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом Украгни "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії' за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2008 році дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діїгги у відповідності з вимогами статті 6 Закону №2195-1У і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх аій з посиланням на відсутність бюджетних коихгів для повної реалізації' програми з доплат дітям війни обірунтоваио не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управліїтню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі ; заявлених вимог і судом не розглядалося.

Разом з тим, судом першої інстанції не звернуто увагу на заперечення відповідача про те, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтерегів особи встановлюється річний строк, який, якгцо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи *іт" пресів. Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення

сШ

з

до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із її сторін. На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді першої інстанції, тому суду першої інстанції необхідно було задовольнити позовні вимоги в межах річного строку звернення до суду. Позивачка звернулась до суду 18.12.2009 року та просила провести стягнення заборгованості соціальної допомоги за 2007 2008 роки. За наведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення за період з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає до зміни із зобов'язанням провести перерахунок пенсії' за період з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року.

В решті колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК Украши, колегія

в up і ш и я а:

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі задовольнити частково, постанову Золотоніського міськрайонного суду від 2 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3' Федорівни до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії' дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення АО суду змінити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду Украши в Золотоніському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3' Федорівни підвищення до пенсії' в розмірі 30% мінімальної пенсії' за віком за період з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року включно, з урахуванням уже проведених за цей період виплат.

Скасувати рішення в частині стягнення 1211 грн. боргу по виплаті пенсії' і в цій частині позову відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Рішення колегії' та постанова суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії' та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення рішення колегії'.

Головуючий

Судді