Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-941-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк», звернувся з означеним позовом, посилаючись на те, що 07 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого він є, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СЬ7881, за яким остання отримала кредит в сумі 13000 грн. та зобовязувалась здійснювати погашення заборгованості за користування кредитом кожного останнього робочого дня, що передує 25 -му числу місяця.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконувала належним чином умов договору, кредит не погашала, відсотки за користування кредитом не сплачувала. Позивачці неодноразово направлялись нагадування про необхідність сплати суми простроченої заборгованості по кредиту. Однак, як наслідок, станом на 14.09.2009 року заборгованість по кредиту становить 17158 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 1699,04 грн., сума дострокового стягнення - 10145,03 грн., відсотки - 4361,60 грн., підвищенні відсотки - 952,33 грн.

За таких обставин, в позові ставиться питання про стягнення з відповідачки вище зазначеної суми та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої позов підтримує, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, кредитного договору № СІ.788 І, додатків № 1 та № 2 до нього з визначенням індивідуальних умов надання кредиту га графіка щомісячних платежів вбачається, що 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13000 грн., строком на 60 місяців з 07.12.2007 року по 25.11.2012 року зі сплатою 36% річних, сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках, підвищеної відсоткової ставки у розмірі 108 % річних за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.6. кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника відповідачки ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту до настання остаточного строку погашення у разі: - затримки останньою сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, - сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%, - несплати позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту, - іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення коштів на користь Банку за цим договором). Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Банку.

Крім того, пунктом 9.1.1. договору сторони передбачили право Банку достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за договором у разі настання прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за договором строком 90 календарних днів і більше.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, ОСОБА_1 кредит не сплачує і заборгованість по кредиту та іншим зобовязанням станом на 14.09.2009 року склала 17158 грн., що у відповідності до ст. 611 ЦК України та означених вище пунктів договору, є підставою припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору.

Вказаного відповідачка не оспорила, хоча мала таку можливість.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно. Суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214-215 224-226 ЦПК

України, ст.ст. 526, 533, 536, 549, 550, 551 ч. З, 610, 611 п. 1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч. 1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, р/р 2108, - 17158 коп. заборгованості за кредитним договором, 172 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 17450 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.