Справа № 2-2772/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ «УніверсалБанк» в особі представника ОСОБА_1 25.08.2010р. звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що між ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_2 24.07.2007р. було укладено кредитний договір № 33-2/171-07К, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 6 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу на строком до 23.07.2010р. з встановленою платою за користування кредитом 33 % річних.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 23.07.2007р. був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобовязань по кредитному договору № 33-2/171-07К від 24.07.2007р. в повному обсязі. Та в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань, оплата кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується. Так, станом на 07.07.2010р. заборгованість відповідачів перед банком становить 23 652,53 грн., тому позивач змушений звернутись в суд про стягнення з відповідачів заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, вказані в позові, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі . ,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 33-2/171-07К від 24.07.2007р. укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. із встановленим строком користування кредитом до 23.07.2010р. та з платою за користування кредитом - 33 % річних. Виконання відповідачем зобовязань за вказаним вище кредитним договором забезпечується укладеним між позивачем та відповідачами 23.07.2007р. договором поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобовязань по кредитному договору № 33-2/171-07К від 24.07.2007 в повному обсязі

Згідно п.6.1.1 договору № 33-2/171-07К від 24.07.2007р., укладеного між сторонами, позичальник зобовязується своєчасно сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають і правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.10.3 договору № 33-2/171-07К від 24.07.2007р., Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати відсотків, комісії та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_2 в порушення умов вищевказаного договору, ухиляється від своєчасного виконання договірних зобовязань. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується, про що свідчать пояснення представника позивача в судовому засіданні та досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором № 33-2/171-07К від І 07.07.2010р., хз якого вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 станом на 07.07.2010р. і наявна заборгованість перед позивачем в сумі 23 652,53 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 4 574,44 грн., 345,64 грн. . заборгованість по сумі кредиту, 3 823,71 грн. - заборгованість по відсоткам та 14 908,74 грн. пені.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3С, слід стягнути солідарно в користь ПАТ «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 33-2/171-07К від 24.07.2007р., що становить 23 652,53 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 525, 526, 536,610-612,623-625,1046-1050,1054-1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 33-2/171-07К від 24.07.2007 року, що становить 23 652,53 /двадцять три тисячі шістсот пятдесят дві гривні пятдесят три копійки.

Стягнути з солідарно відповідачів в користь позивача 236 (двісті тридцять шість) грн. 53 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5