АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Цимбал Ю.Ю.

за участю: відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними.

Посилався на те, що з 1951 року він проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, яка померла 5 липня 2009 року. Покійна ОСОБА_8 тривалий час до смерті хворіла на онкологічне захворювання. У 2008 році вона познайомилась з відповідачкою ОСОБА_1, яка почала її відвідувати. 06.05.2009 року відповідачки запросили до них додому приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_7, який оформив та посвідчив від імені ОСОБА_8 заповіти: на ім»я відповідачки ОСОБА_6 земельну частку (пай) в с. Нова Слобода Сокирянського району і на ім»я відповідачки ОСОБА_1 на все інше, належне ОСОБА_8 майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: м.Сокиряни, вул..О.Кобилянської, 34/2.

Вважає, що заповіти були посвідчені нотаріусом з порушенням вимог ЦК України та Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме:

-покійна була не письменною, сама не могла підписати заповіти, а тому нотаріусом при посвідченні заповітів порушено вимоги ст.ст. 207 ч.4, 1253 ч.2 ЦК України та п.п.157, 158 Інструкції.

-на момент посвідчення заповітів ОСОБА_8 перебувала у хворобливому стані, викликаному вживанням знеболюючого наркотичного засобу «трамадол», тому не могла в повній мірі зрозуміти значення своїх дій.

Просив визнати недійсними вказані заповіти.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2010 року в позові ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, що позов про визнання заповітів недійсними пред»явлений з двох підстав: з підстав, що були порушені загальні вимоги до форми заповітів та з підстави, що заповідач в момент укладання заповітів не могла в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання заповітів недійсними з підстав порушення вимог до форми заповітів (ст..1247 ЦК України), суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав вірну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального права.

Так, позивач посилався в позовній заяві, що померла ОСОБА_8 була неписьменною, а тому не могла власноручно розписатися в текстах заповітів.

По справі було допитано ряд свідків, які підтвердили, що померла ОСОБА_8 навчалася в румунській, а потім російській школі, вміла читати та писати, тобто була письменною.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є безпідставними, оскільки в судовому засіданні була призначена почеркознавча експертиза для підтвердження підпису на текстах заповітів заповідачем чи іншої особи. Проте позивач відмовився оплатити вказану експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду ту обставину, що заповідачем не були підписані тексти заповітів і що вона була неписьменною.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання заповітів недійсними з підстав, що заповідачка в момент вчинення заповітів не в повній мірі розуміла значення своїх дій, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач не довів в судовому засіданні цю обставину.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному і повному з»ясуваню обставин справи: роз»яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст..145 ЦПК України для встановлення психічного стану особи призначення експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

В засіданні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду було встановлено, що судом першої інстанції було роз»яснено позивачу право призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та роз»яснені наслідки відмови від експертизи. Проте позивач в судовому засіданні відмовився від проведення такої експертизи.

Крім цього, позивач в своїй апеляційній скарзі не посилається на обставини не проведення судом посмертної судово-психіатричної експертизи та не просить провести цю експертизу, з цих підстав рішення суду не оскаржує.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03