Справа № 2-302/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуванням судді ВЛАСИК Н.М. при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна . Вказує, що під час шлюбу з відповідачкою було набуто майна на суму 55 015 грн. тому він просить виділити йому половину майна на суму 22580 грн. з врахуванням того , що частина набутого та включеного в акт опису майна є майном , яке перебуває в будинку та не підлягає вилученню без погіршення стану будинку , і тому воно має залишитись відповідачці , яка проживає в цьому житлі та користується цим майном ( столярні вироби , комплектуючі до системи опалення).

Підтримавши позовні вимоги в суді ОСОБА_1 просить виділити йому телевізор , пральну машину автомат , 12.5 м.куб піно блоків , 38 метрів сітки металевої , 18 шт. стовпчиків металевих , 0.5 м. куб дощок , ворота металеві , велосипед , 50 листів ондуліну , 2 тракторні борони , причіп одноосний , 100 шт. шпал , бензопилу , електродоель , болгарку , пускач до трактора , половину стінки для кімнати, м»яку частину ( диван та 2 крісла) , половину кухонного гарнітуру .

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала , разом з тим , просить провести поділ спільного майна , набутого у шлюбі з врахуванням інтересів трьох дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні . Також просить залишити їй машинку пральну автомат , плиту електричну , телевізор , спальний гарнітур , не проводити поділ огорожі , яка складається з металевої сітки , яка кріпиться на металевих стовпчиках , двох металевих воріт та трьох хвірток. Також просить виділити їй причіп до трактора бензопилу , копач вертушку. Не проводити поділ майна , яке знаходиться в в будинку як комплектуюче систему опалення , ванної кімнати , столярні вироби - 5 дверей ( полотно дверне з коробкою ) . Вказаними речами поліпшено житлові умови в будинку , що належить її матері , і в якому вони проживали до розлучення , а тепер вона проживає з дітьми . Також відповідачка просить виключити з акту опису 25 м.куб. піно блоків та 100 листів ондуліну , які були придбані за кошти її матері для будівництва будинку для сина . Заперечує проти вартості 200 шт. шпал , визначеної позивачем в сумі 5000 грн. , та взяти до уваги те , що до акту опису майна не включено мотоцикл скутер марки « Стингер « , який позивач забрав собі . Також пояснила , що 16 качок та порося , включені в акт опису мана , нею використані для харчування.

Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідків , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав .

Судом встановлено , що відповідно до акту опису майна , проведеного з участю позивача та відповідача , та з врахуванням вартості цього майна , визначеного за домовленістю між сторонами , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування в шлюбі було придбано майна на суму 55015 грн. , а саме : меблева стінка - 1500 грн , спальний гарнітур -1100 грн., м»яка частина ( диван та 2 крісла )- 800 грн., кухонний гарнітур- 450 грн., 2 крісла -ліжка - 400 грн., телевізор « ЬЄ» -1000 грн., музичний центр - 600 грн., 5 дверей ( полотно з коробкою ) - 1200 грн., пральна машина автомат -1495 грн., 6 штук батарей -1200 грн., ванну -480 грн., бойлер електричний -650 грн., водяний насос вакуумний -650 грн., плита електрична 500грн., 25 м.куб. піноблоків -16000 грн., 76 м. погонних сітки металевої - 760 грн., 36 шт. " стовпчиків металевих для огорожі - 600 грн., дошки -1 м.куб. -400 грн., 2 комплекта воріт металевих - 1000 грн., З шт. хвірток металевих 450 грн., мотоцикл « ІЖ-Планета»-1000 грн. , 2 велосипеди -400 грн., 100 листів ондуліну -6500 грн., копач вертушка -650 грн., плуг польський 2-х копусний - 200 гн., 2 борони тракторні - 200 грн., причіп одноосний - 800 грн., 200 шт. шпал-5000 грн., бензопила-1000 грн., електродрель- 270 грн., болгарка -360 грн., акумулятор тракторний - 500 грн., пускач до трактора - 500 грн., 60 мішків картоплі -3600 грн., 4 мішки комбікорму - 80 грн., З мішки жита - 120 грн., порося -1000 грн., 16 шт. качок -1280 грн., диван -200 грн., 2 сумки дорожні -120 грн. Всього згідно позовної заяви на суму 55015 грн.

Крім того , судом встановлено і не заперечується позивачем , що під час шлюбу був придбаний скутер марки « Стінгер « вартістю 3600 грн., який не включений до акту опису майна і перебуває у користуванні ОСОБА_1

Таким чином , суд приходить до висновку , що сторонами в шлюбі придбано майна на суму 58615 грн.

Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними . При вирішенні спору про поділ майна частка майна дружини може бути збільшена , якщо з нею проживають діти.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу ( серії 1-ГЮ № 024407 від 07. 09. 2009 року ) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано , про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 110 .

Судом встановлено , що під час перебування в шлюбі народилось , троє дітей , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні . Відповідачка ОСОБА_2 вказує , що відповідно до рішення суду ОСОБА_1 зобов»язаний до сплати аліментів , однак матеріальної допомоги не надає . Разом з тим , відповідачкою не надано доказів того , що ОСОБА_1 ухиляться від сплати аліментів і по виконавчому листу утворилась заборгованість , що мало бути взято судом до уваги .

Однак , беручи до уваги те , що з відповідачкою після розлучення залишилось троє дітей , суд вважає за можливе при вирішенні позову відійти від принципу рівності вартості майна , яке має бути виділено кожній стороні.

Суд , заслухавши пояснення сторін , та свідчення свідка ОСОБА_3 знаходить , що вартість 25 м. куб. піно блоків та 100 листів ондуліну ( на загальну суму 22500 грн.) не підлягають виключенню з акту опису майна , оскільки пояснення свідка про те , що вказані будівельні матеріали придбані за її гроші , не відповідають дійсності з огляду на те , що ОСОБА_3 є особою пенсійного віку і не надала підтвердження походження такої значної суми , витраченої на придбання цих ї матеріалів. З огляду на це квитанції на ондулін та піно блоки , виписані на прізвище ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги . Однак , суд знаходить потрібним виділити всю кількість ондуліну позивачці з міркувань доцільності для його подальшого використання при будівництві будинку.

При вирішенні спору суд частково бере до уваги прохання ОСОБА_2, яка з посиланням на перебування на її утриманні трьох дітей просить таким чином поділити майно , щоб не проводити демонтаж огорожі навколо будинку та устаткування і приладів , використаних для встановлення системи опалення в будинку та водопостачання .

Разом з тим , суд не знаходить можливим при вирішенні питання про поділ майна виділити ОСОБА_2 те майно , на яке вона претендує крім цього , оскільки вартість майна , яке припадатиме на її частку , значно перевищуватиме вартість майна , яке має бути виділено позивачеві.

Також суд вважає за потрібне виділити ОСОБА_1 всю кількість шпал , включених до акту опису майна , беручи до уваги те , що їх вартість визначена позивачем і на вказаній вартості ОСОБА_1 наполягає .

Таким чином, суд приходить до висновку, поділ майна набутого сторонами у шлюбі має бути здійснено в врахуванням наведеного.

На підставі ст.ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 СК України, керуючись ст. 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Поділити майно , набуте сторонами за час шлюбу , виділивши

ОСОБА_1 Васильовичу 1/2 частину , а саме : стінку меблеву 1500 грн., м»яку мстину 1 диван , 2 крісла -800 грн, музичний центр 600 грн., велосипед 200 грн., мотоцикл ЦСтингер» 3600 грн, мотоцикл « Іж Планета» -100 грн. , бензопилу 1000 грн., електродрель 270 грн., болгарку 360 грн., 12.5 м.кую піеноблоків -8--- грн.., дошки 1 м.куб. 400 грн., шпали 100 шт. 5000 грн., 2 борони -2000 грн., плуг -200 грн. акумулятор 500 грн., пускач до трактора 500 грн., 30 мішків картоплі 1800 грн., 2 мішки комбікорму 40 грн., 2 мішки жита 120 грн., 2 сумки дорожні 120 грн, причіп до трактора 800 грн. одні ворота металеві 500 грн. копач- вертушку 650 грн., всього на 28160 грн.

Виділити ОСОБА_4 1/2 частину майна , набутого за час шлюбу , а саме : 5 штук дверних блоків -1200 гн., батареї час/вунн -1200 грн, ванну -480 грн., бойлер 650 грн., насос електричний -650 грн., плиту електричну 500 грн., 1 ворота металеві 500 грн., 3 хвітрки металеві 450 грн., машину пральну автомат 1495 грн., спальний гарнітур 1100 гн. Кухонний гарнітур 450 грн., крісло ліжко 2 шт. 400 грн., диван 200 грн. телевізор ЛД 1000 грн. велосипед 200 грн. 12.5 м.куб піно блоків 8000 грн., сітка металева 760 грн., стовпчики металеві 360 шт., ондулін 6500 грн., картоплю 30 мішків 1800 грн. комбікорм 2 мішки 40 грн. порося 1000 грн. качки 1280 грн. всього на суму 30450 грн.

Від сплати мита звільнити на підставі п. 18. ст.4 ДКМУ "Про державнє мито".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного сулу Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 20 днів з дня подачі в

10-денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5