Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В., при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОСОБА_2 компанія Український ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування пені та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2006 року придбав в кредит автомобіль НОМЕР_1, який був застрахований за договором добровільного страхування в ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2», страхові платежі ачує вчасно та в повному обсязі.

15 вересня 2009 року Об 10 год. 10 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Ільїна- ехова мала місце дорожньо-транспортна пригода, при якій було пошкоджено належний резенку О.В. транспортний засіб ВАЗ-21099 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні шкодження. На час аварійного пошкодження, автомобіль був застрахований за говором добровільного страхування наземного транспорту серії МА N 062873 від 1).06.2006 року в ЗАТ ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2». Розмір тків по даному ДТП, згідно звіту експерта ПП Експерт-сервіс-Плюс» №175 від .09.2009 року складає -21337.54 гривень.

Відповідно п.п.8.2. договору страхування страховик протягом 20 робочих днів з отримання всіх документів складає страховий акт, та проводить виплату страхового кодування на протязі 3 трьох робочих днів після складання страхового акту.

Але відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме ні відмови у латі, ні виплати страхового відшкодування на неодноразові звернення ОСОБА_1 відбулися. А тому ОСОБА_1 змушений був подати до суду позов за захистом своїх гшених прав та інтересів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь хове відшкодування в сумі 20430 грн. 04 коп., пеню в сумі 612 грн. 90 коп., /ьну шкоду в сумі 950 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники змінили зні вимоги та просили суд стягнути із ЗАТ ОСОБА_2 компанія «Український ховий ОСОБА_2» страхове відшкодування в сумі 17479. 50 грн., та судові витрати, ні позивачем при подачі позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вши, що відповідач згідний сплатити страхове відшкодування в сумі 4678 грн. п., яка розрахована відповідно до умов договору страхування, так як під час ДТП сталося повне конструктивне знищення автомобіля.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанку» у судовому засіданні пояснив, що ч є добросовісним кредитором, вчасно та в повній мірі сплачує кошти по ому договору і як тільки буде надана на адресу банку заява ОСОБА_1 із зазначенням рахунку, на який він бажає отримувати страхове відшкодування, банк чить зарахування цих коштів та виплату їх позивачу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, його представників, ника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, ть до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з их підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - де письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату! страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на! користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу, тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 ст. 21 Закону України «Про страхування» встановлено зобовязання про настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплаті виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акт (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особам (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та ЗАТ ОСОБА_2 компанія «Український страховий альянс» 30.10 2006 року уклали договір страхування наземного транспорту МА № 062873/05 АК-КР, відповідно до якого страхова компанія ^1 підставі цього договору та заяви страхувальника зобовязувалась компенсувааЛ останньому прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулися в періЗІ дії договору, але у межах страхової суми 38950,0 грн. Період страхування (п. 5-І договору) з 00-00 год. 31.10.2008 року до 24-00 год. 30.10.2009 року. Безумозяи франшиза становить 757 грн. 50 коп. (п. 10.1 договору).

Відповідно до довідки, складеної на місці пригоди та виданої інспектором по ДП ОСОБА_3 15.09.2009 року о 10.10 год. у м. Черкаси по вул. Ільїна-ЧехгчЛ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ-21099, номерний зяяЯ «СА 1050 АІ» , кузов (рама) № 036649 отримав механічні ушкодження передніх кращі капоту, переднього бамперу, передніх фар, лівих передніх дверцят, передньої панелі.

Згідно із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку договором добровільного страхування транспортного засобу від 15.09.2009 року позияВ ОСОБА_1 надав страховику зазначений документ 15.09.2009 року, що стверджсв підписом представника страховика м. Черкаси ОСОБА_4 15 вересня 2009 року.

Відповідно до довідки № 8473003від 25.09.2009 року, виданою ВДАІ м. Черкав автомобіль марки «ВАЗ-21099, номерний знак «СА 1050 АІ» , № кузова 036649, отрнави наступні технічні пошкодження: передня центральна частина, передня права часттаЯ передня ліва частина.

Згідно із Звітом № 175 про оцінку автомобіля «ВАЗ-21099», держ.номер «СА Ш АІ», виконаного приватним підприємством «Експерт-сервіс-плюс» 30.09.2009 року | СТО м. Черкаси, вул. Благовісна, 2), матеріальний збиток завданий власнику автомовЯ «ВАЗ-21099», держномер «СА 1050 АІ» в результаті його пошкодження при ДТП склаЯІ 21337 грн. 54 коп., ринкова вартість автомобіля складає 42457 грн. 51 коп.

Як вбачається з Акта 121 приймання-передачі виконаних робіт на СІ «Автодоктор» м. Черкаси від 14.12.2009 року та товарних чеків від 16.10.2009 року.

14.12.2009року вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля марки «ВАЗ-2ІСИ^ держ. № «СА 1050 АІ» складає 10907 грн., вартість фарби та її підбору складає 930 грш відповідно до товарного чеку від 15.11.2009 року вартість запасних частин, придбаняжі списком експерта, який складений при огляді автомобіля складає 6250 грн., тобто прямих збитків складає 18087 грн.

Таким чином, вартість страхового відшкодування у відповідності до умов догаан та умов страхування до цього договору за відрахуванням франшизи та витрат на поем

атора складає 17479 грн. 50 коп. (18087-(757,5+150)= 17479,5), яка підлягає енню з відповідача.

Доводи представника відповідача про те, що внаслідок дорожньо-транспортної ди відбулося повне конструктивне знищення автомобіля, а тому на користь вача підлягає стягненню сума 4678 грн. 50 коп., не можуть бути прийняті судом та чадені в основу рішення, так як згідно з висновком про оцінку автомобіля від .09.2009 року, що його ринкова вартість складає 42457 грн. 51 коп., а вартість овлювального ремонту складає 21337 грн. 54 коп., тобто повного конструктивного -ення автомобіля не відбулося і про те, що його ремонт не є доцільним експертом не ачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ЗАТ трахова компанія «Український ОСОБА_2» про стягнення страхового кодування в сумі 17479,5 грн. підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідач на користь позивача слід стягнути витрати на рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді відповідно до вимог ст. 88 України, що стверджуються квитанцією № 3 від 13.11.2009 року, та на користь евого бюджету державне мито в сумі 174 грн. 79 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 10, ст. 11, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного риства «ОСОБА_2 компанія «Український страховий альянс», третя особа - акціонерне риство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування задовольнити у вному обсязі.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Український аховий альянс» на користь ОСОБА_1 страхове ікодування в сумі 17479 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень коп.

Стягнути із ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український страховий альянс» на користь цевого бюджету державне мито в сумі 174 грн. 79 коп.

Стягнути із ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український страховий альянс» на користь зенка ОСОБА_5 кошти в сумі 120,0 грн. в порядку кодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через /отоніський міськрайонний суд протягом ІО днів з дня проголошення рішення. повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 21 вересня 2010 року.

Суддя: Середа Л.В.