№2-1234/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.01.1993 року відділом ЗАГС Вільногірськош міськвиконкому Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначає, що до травня 2010р. вони з відповідачем проживали однією сім'єю, потім спільне проживання було припинено, дочка проживає разом з нею.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки останні 2 роки вони не могли знайти спільного порозуміння. Вона переконана, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливими і буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача.

З питання щодо утримання та виховання дитини спору між ними немає, оскільки дочка і в подальшому буде проживати з нею. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «Андрієнко» при ухваленні рішення у справі (а.с.15).

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про визнання позову (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, їх взаємну згоду на розірвання шлюбу, враховуючи ту обставину, що з травня 2010 року вони проживають окремо, спроб для примирення ніхто з них не вживав, спору щодо місця проживання дитини та її утримання на даний час немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки вона фактично вже давно розпалась.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і є також однією із підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує матеріальний стан сторін, проживання дитини з позивачем, і дійшов до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС (державне мито в розмірі 17грн.), слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104ч.2, 105ч.З, ПОч.1,112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 23.01.1993 року відділом ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №11, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

ОСОБА_1 від сплати цього виду державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом»

Відповідно до ст..15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл.

ОСОБА_4 ЛИТВИНОВА