Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 424
УХВАЛА

18 травня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10 жовтня 2007 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сімї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлені про слухання справи позивачі не зявилися в судове засідання 21 січня і 18 травня 2010 року, про причини не явки суду належним чином не повідомили, ніякої заяви на адресу суду про слухання справи або її відкладення (та ін.) з повідомленням причин цього не надали.

Судом встановлено, що і представник позивачів своєчасно отримував повістки про явку в суд і про виклик в судове засідання, тобто повідомлення позивачів про слухання справи було завчасним і таким, як це передбачено законом, але представник позивача в судове засідання також не зявився.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлені про слухання справи позивачі повторно не зявилися на судове засідання без поважних причин і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомили про причини неявки, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -