АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-21/10Головуючий у 1-й інстанції Щербата
Провадження № 22-ц-1064/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Ходоровський М. В., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю представ.позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_4 пред»явив позов до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначив, що є власником автомобіля НОМЕР_1. Згідно договору оренди від 1 квітня 2008 року даний автомобіль в нього орендував ОСОБА_5 для перевезення пасажирів. Орендна плата в місяць становила 5870 грн.

18 квітня 2009 року в м. Збаражі по вул. Січових Стрільців відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 впав з моста у річку та зазнав механічних пошкоджень.

В результаті ДТП йому спричинена моральна шкода на суму 10000 грн. та матеріальна, яка складається із реальних збитків та упущеної вигоди. На відновлення автомобіля необхідно 59572,06 грн. - вартість заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля; 11377 грн.-вартість пошкодженого додаткового обладнання радіозв»язком, 800 грн.- вартість експертного дослідження; 29350 грн. - вартість упущеної вигоди.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати збитки, позивач просив його вимоги задовольнити а також стягнути понесені витрати на правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Збаразького районного суду від 16 березня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100299, 06 грн матеріальної, 1500 грн моральної шкоди та 4443, 76 грн. судових витрат та в користь держави 99,41 грн судового збору. -

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ОСОБА_4 є неналежним позивачем у справі, так як власником транспортного засобу є ОСОБА_6, який 25 червня 2008 року надав ОСОБА_4 доручення на керування та розпорядження транспортним засобом, яке не є правоустановлюючим документом права власності.

В суді апеляційної інстанції апелянт і його представник підтримали апеляційну скаргу та зазначили, що суд справу розглянув у відсутності страхової компанії "Оранта", яку зобов'язаний був притягнути до участі у справі, оскільки відповідальність водія Хоми є застрахованою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

За правилами ст. ст. 311, 33 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Із наявного у справі поліса №ВА/ 6434552 (ас 42) вбачається, що 15 серпня 2008 року між Страховою компанією "Оранта" та ОСОБА_2 на строк до 14 серпня 2009 року укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. За договором забезпеченим транспортним засобом є Шевроле-Епіка д.н.з. НОМЕР_4.

Відповідно до матеріалів справи 18 квітня 2009 року , в період дії Поліса, відповідач ОСОБА_2 керуючи зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого заподіяв транспортному засобу позивача механічні пошкодження. Постановою Збаразького районного суду від 29 травня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Розглядаючи спір, суд всупереч вимог ст. 33 ЦПК України не залучив до участі у справі співвідповідачем Страхову компанію "Оранта", яка застрахувала відповідальність ОСОБА_2 і згідно договору в межах певної суми та за наявності певних обставин є відповідальною за заподіяну ОСОБА_2 шкоду.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов"язки Страхової компанії "Оранта", рішення суду підлягає до скасування.

Постановляючи рішення, суд з посиланням на договір оренди транспортного засобу, виходив з того, що позивачу заподіяно збитки у вигляді упущеної вигоди.

Однак із наявної у справі копії договору оренди (ас 18-19) вбачається, що зазначений договір, в якому фізичною стороною є ОСОБА_5 нотаріально не посвідчений. Згідно позовної заяви та рішення суду договір укладений 1 квітня 2008 року, а із матеріалів справи вбачається, що позивач на час укладення договору найму не був власником транспортного засобу, що є предметом договору найму.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, притягнути до участі у справі Страхову компанію "Оранта", дати належну оцінку доказам у справі та в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Збаразького районного суду від 16 березня 2010 року скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7