overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах", Чернівецької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення коштів за договором страхування,

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2009 року залучено співвідповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах", Чернівецької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення коштів за договором страхування залучено в якості співвідповідача - юридичну особу Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк".

Вказану справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

В грудні 2009 року ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подала до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції та просила її скасувати.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2009 року щодо залучення в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню ухвала суду про залучення до участі у справі співвідповідача.

Виходячи з наведеного в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Вижницького районого суду Чернівецької області від 7 грудня 2009 року щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Закр: акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, в оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області шл грудня 2009 року щодо залучення до участі у справі в якості співвідпої Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її вступу законну силу.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області
Єдиний унікальний номер 2-2440/10
Номер провадження 2-2440/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій просить подану нею до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

13 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом і уточнивши 14.04.2010 року заявлені вимоги просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.03.2007 року в розмірі 4 884 доларів 50 центів СІЛА та понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому представник позивача надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та положення пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу подана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-1026/10
СУДОВИИ НАКАЗ
19 листопада 2010 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 2518 грн. 37 коп. станом на 01.10.2010 р.,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 р. № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. №1875-ІУ, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (розрахунковий
розташованого за адресою: вул. 50-років Жовтня, З 2-А, м. Олександрія,
суму 2518 грн. 37 коп., яка виникла станом на 01.10.10р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. (розрахунковий рахунок р/р
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять)
місцевий бюджет м. Олександрія, код одержувача 24146085, банк ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ:
вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільного-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем
отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олександрійської райдержадміністрації та просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 грудня 2009 року померла її мати ОСОБА_2.

ОСОБА_1 смерті матері залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки розміром 4,23 га, розташованої на території Новопразької селищної Ради.

Вона, як донька померлої являється спадкоємцем, але у зв`язку зі станом здоров`я своєчасно, тобто в 6-ти місячний термін не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 23 грудня 2009.

З Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить 4,23 га землі, розташованої на території Новопразької селищної Ради Олександрійського району.

З копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що її матір`ю записана ОСОБА_2.

З довідки серії 2-18ВБ № 109140 вбачається , що ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ої групи безстроково.

Суд вважає, що позивачка за своїм станом здоров`я своєчасно не змогла звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою на прийняття спадщини, а тому слід вважати, що нею в 6 місячний строк пропущено по поважній причині, її вимоги необхідно задовольнити, надати їй додатковий строк для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.1216, 1261, 1272 ЦК України, ст. ст.., 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 ( два ) місяці після набрання рішення законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 що померла 23 грудня 2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайоного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Балтський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
1 листопада 2010 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого в с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень-вересень 2010 року за відпрацьований ним час в сумі 2729 грн. 17 коп., що підтверджується довідкою № 834 виданою ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» від 18.10.2010 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2729 грн. 17 коп.
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області державне мито на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

01 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 25.03.2010 року на 10 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-608/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про, ОСОБА_2 визначення додатково строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач подав суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду. Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-27/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Липниківська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Липниківська сільська рада,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 грудня 2010 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5114
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради, в якій просить визнати право власності за померлою ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкувння за законом після смерті дочки ОСОБА_4, померлої 17.12.2008 року; визнати право власності за ним на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_3, 19.01.2010 року.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010 року, 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№2-393/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 2 вересня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної Соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" вересня 2010 року на 15 год. 00 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «24» вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-838/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 09.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: