Справа № 2-19/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виведення зі складу учасників процесу представника позивачів

08 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді : Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

представника відповідача : ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ Райз-Максимко : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_65, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 енн ОСОБА_94. ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 --лтоновича, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_99 -чрівни, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102 '-"новина, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, 'льника ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, льника ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, льника ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, роновича ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117 лодимировича, ОСОБА_118, ОСОБА_119, Новіцької иси ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, щука ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 : лодимировича, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128 інни ОСОБА_129, ОСОБА_128, ОСОБА_130, долянюк ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 івни, ОСОБА_133 Рузі Тихонівни, ОСОБА_134, ОСОБА_134 а Микитовича, ОСОБА_135, ОСОБА_136, илуцького ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139 ригоровича, ОСОБА_140, ОСОБА_141, здорожнього ОСОБА_142, ОСОБА_143, -здорожнього ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146 ригорівни, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149 лександрівни, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_151 терпни ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159 остянтинівни, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_161 лодимира Демяновича, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_163 дмили ОСОБА_50, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_165 иколи ОСОБА_142, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_167 лександра Демяновича, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_169 ергія ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173 - сентія ОСОБА_174, ОСОБА_173, ОСОБА_175, ОСОБА_175 вгенії ОСОБА_131, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178 нівни, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181 етрівни, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_183 ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владиславчик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_203 акціонерне товариство "Райз-Максимко про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Владиславчик- Агро до ОСОБА_204, ОСОБА_3, Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району про визнання недійсним правочину ( довіреності),

встановив:

Позивачі 27.10.2009 року звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок, змінивши в процесі

гудового розгляду свої позовні вимоги на вимоги про розірвання договорів оренди :емельних ділянок.

Представники відповідача 13.11.2009 року на адресу суду надали зустрічну позовну :аяву до ОСОБА_204, ОСОБА_3, Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району про визнання недійсним правочину ( довіреності), яка ухвалою суду від 10.02.2010 року прийнята до розгляду з первісним [позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2010 року до участі у справі в якості третьої особи без остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом залучено крите акціонерне товариство Райз-Максимко.

Інтереси позивачів за первісним позовом в судовому засіданні представляв редставник за дорученнями ОСОБА_204.

Позивачі за первісним позовом через канцелярію суду подали повідомлення про касування довіреностей на представництво їх інтересів в судовому засіданні ОСОБА_204 асилем Михайловичем, у звязку з чим виникло питання про виведення ОСОБА_204 із асників розгляду справи.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_204 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, його участь у розгляді справи та вирішенні питання про виведення його із складу учасників розгляду вказаної справи не є обовязковою, оскільки вирішення цього питання не зачіпає його права та інтереси, а залежить виключно від волі осіб, які надавали йому доручення для участі у розгляді справи.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення повідомлення про скасування довіреності позивачів за первісним позовом, що тягне за собою виведення зі складу учасників процесу в якості представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_204 в звязку зі скасуванням довіреностей на представництво.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивачів про виведення зі складу учасників процесу в якості представника підлягає до задоволення виходячи з наступного :

-відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника;

-повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені зокрема довіреністю фізичної особи ( п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України);

-представництво припиняється зокрема в разі скасування довіреності особою, яка її видала ( п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Таким чином суд вважає, що оскільки позивачі за первісним позовом підтримали повідомлення про скасування довіреностей на представництво своїх інтересів ОСОБА_204, мати представника право особи, а не її обовязок тому суд вважає, що представник позивачів втратив право на участь у розгляді справі і підлягає виведенню його із учасників судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що особиста їх участь у справі не позбавляє їх права мати в цій справі представника.

На підставі викладеного ст. 248 ЦК України та керуючись ст. ст. 38, 42, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повідомлення позивачів за первісним позовом про скасування довіреностей на імя представника ОСОБА_204 задоволити повністю.

Вивести зі складу учасників процесу в якості представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_204 у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

гтровича, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_18 .етра ОСОБА_205, ОСОБА_20, ОСОБА_21, з. лгакової ОСОБА_206, ОСОБА_23, ОСОБА_24 гтяни ОСОБА_207, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26 талії ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29 :нни Миколаївни, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 сильовича, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 коли ОСОБА_137, ОСОБА_37, ОСОБА_38, інець ОСОБА_207, ОСОБА_40, ОСОБА_41, чанівського ОСОБА_170, ОСОБА_43, баленка ОСОБА_208, ОСОБА_45, ОСОБА_46 трівни, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 лодимирівни, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 ллини Йосипівни, ОСОБА_54, ОСОБА_55, авченко ОСОБА_209, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ровича, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 дріївни, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 дрійовича, ОСОБА_65, ОСОБА_64 Григоровича, ОСОБА_64 коли Григоровича, ОСОБА_66, ОСОБА_67, авченко ОСОБА_210, ОСОБА_69, ОСОБА_70 колайовича, ОСОБА_71, ОСОБА_72, авченка ОСОБА_205, ОСОБА_74, ОСОБА_75, амара ОСОБА_211, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, уби ОСОБА_212, ОСОБА_81, ОСОБА_82, узьменка ОСОБА_174, ОСОБА_84, ОСОБА_84 лодимирівни, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_87 оніда ОСОБА_174, ОСОБА_89, ОСОБА_90, 'узьменка ОСОБА_213, ОСОБА_92, ОСОБА_93, уценко ОСОБА_152, ОСОБА_96, ОСОБА_97, уценко ОСОБА_120, ОСОБА_99, ОСОБА_214, юбомської ОСОБА_94, ОСОБА_101, ОСОБА_102, 'ельник ОСОБА_215, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_105 коли ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_108 ергія ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, 'ельника ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ироновича ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117 лодимировича, ОСОБА_118, ОСОБА_119, Новіцької ариси ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ищука ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 лодимировича, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128 анни ОСОБА_129, ОСОБА_128, ОСОБА_130, одолянюк ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 етрівни, ОСОБА_133 Рузі Тихонівни, ОСОБА_134, ОСОБА_216, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_217, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_218, ОСОБА_143, ОСОБА_219, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_220, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_221, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161

ОСОБА_50, ОСОБА_222, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_223, ОСОБА_164, ОСОБА_224 [Дмитровича, ОСОБА_224, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_225, ОСОБА_168, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_228, ОСОБА_173, ОСОБА_175, ОСОБА_229, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180 асилівни, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_230, ОСОБА_185 дрійовича, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188 рійовича, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_190 елі Миколаївни, ОСОБА_192, ОСОБА_193 митровича, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_195 лентини Павлівни, ОСОБА_197, ОСОБА_198, арайка ОСОБА_231, ОСОБА_200, ОСОБА_201 колайовича, ОСОБА_202 до Товариства з обмеженою відповідальністю ладиславчик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні іповідача ОСОБА_203 акціонерне товариство Райз-Максимко про визнання недійсними та зірвання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом Товариства з меженою відповідальністю Владиславчик-Агро до ОСОБА_204, тосюк ОСОБА_129, Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району визнання недійсним правочину ( довіреності), в звязку зі скасуванням довіреностей на дставництво інтересів.

Розяснити позивачам, що особиста їх участь у справі не позбавляє їх права мати в цій раві представника.

Копію ухвали направити ОСОБА_204

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Монастирищенського районного суду: М.В. Бурлака