overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1224/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. На протязі десяти років не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Жоден не намагався та не бажає налагодити стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 24 липня 1972 народження, в Миропільський сільській раді Дзержинського району Житомирської області 14.07.1995 року, актовий запис № 20.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача, а позивача від вказаних витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів після його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв
Дата документу 13.04.2010
Справа №2-2372-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До

ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3,

Про зменьшення розміру стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменьшення розміру стягнення аліментів. Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3,

Про зменьшення розміру стягнення аліментів,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 19 квітня 2010 року о 08 годині 40 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-6067 Головуючий у 1 інстанції: Панфілова А.В.
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до

апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 травня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 10 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 травня 2010 року вважати неподаною та їй повернути.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Трофименко М.А.,

при секретарі: Олійник О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 травня 2010 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-237/10
УХВАЛА

18.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради, третьої особи Сосницького бюро технічної інвентаризації КП «Зодчий» про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради, третьої особи Сосницького бюро технічної інвентаризації КП «Зодчий» про визнання права власності на домоволодіння, прийняти справу до свою провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 30.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 11.11.2000 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа № 2-1329/10
Провадження № 2-1329/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, з-ї особи Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, з-ї особи Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, з-ї особи Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1329/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, з-ї особи Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08.11.2010 р. на 09.30 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 08.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами, 3-й особі направити копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-600/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води,
У вересні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2010 року в сумі 1043 грн. 62 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2010 року в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-249/10
УХВАЛА

06.09.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третвої особи ОСОБА_3

Григоровича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну

ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницвкому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому

судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год 16.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року, або в судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його

заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу та третій особі для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Єдиний унікальний номер 2-2485/10
Номер провадження 2-2485/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецько області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 т. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у хвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «23» грудня 2010 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його запереченні,

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказовоно провадження

06.12.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:,

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-231/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського' управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 09 грудня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

що, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2009 року і від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне проживання та шлюбні стосунки припинили, оскільки відповідач не проявляє інтерес до дитини, матеріально сімю не забезпечує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнає, на примирення не згоден.

Суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Сторони, проживають окремо. Відповідач тривалий час не працює, матеріально сімю не забезпечує, що призводить до сварок та інших непорозумінь.

Сторони втратили почуття довіри та поваги один до одного.

Суд вважає. що можливість для відновлення продовження шлюбних стосунків втрачена, а тому існуючий формально шлюб підлягає розірванню.

Куруючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК, суд-

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 20 березня 2009 року за актовим записом № 82 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, Кіровоградської області.

Стягнути на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення маже бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви до Олександрійського міськрайонного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга маже бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-492/10

Провадження № <-

29.07.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у аді - судді Ушакова Н.Є.

при секретарі- ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» особі Дніпропетровського ТУ ВП ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв»язку призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2010 року о 10.45 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача.

Позивачу дати оголошення в газеті про повідомлення відповідача про слухання справи.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого колективу «Привільне» про визнання права власності на спадкове майно,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого колективу «Привільне» про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 01 червня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-310/10
УХВАЛА

ЗО вересня 2010 року судця Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2010 року і до повноліття дитини.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:30 год. 06.10.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах