АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Карнаух П.М.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Полтаваобленерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської філії електромереж району Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнано акт про порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією № 00008511 від 15.12.2009 року, складений представником ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії, складений на ОСОБА_2 - неправомірним.

Визнано дії відповідача ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії в частині складення акту № 00008511 від 15.12.2009 року про порушення Мороз ОСОБА_7 користування електричною енергією, а також дії відповідача по нарахуванню відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на суму 7 421,63 грн. та дії по відключенню будинку по вул.. Дачна, 9 в с. Степне Полтавського району від електропостачання неправомірними.

Стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральна шкода в сумі 2 000 грн. на кожного.

Стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго» судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду на користь ОСОБА_2 37 грн., ОСОБА_3 37 грн.

В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Додатковим рішенням цього ж суду від 13.09.2010 року стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 витрати на послуги адвоката в сумі 1000 грн. В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Полтаваолбенерго» просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному провадженні із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.. 205 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, позивачі є власниками земельної ділянки площею 0,0600 га з житловим будинком та господарськими споруда, що знаходиться в с. Степне Полтавського району (а.с. 22).

22.08.2006 року між позивачем ОСОБА_2 та Полтавською філією ОСОБА_6 «Полтаваобленерго» укладено договір № 0044-07237 про користування електричною енергією (а.с.6).

15.12.02.2009 р. працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» проведена перевірка дотримання позивачами ОСОБА_7 користування електроенергією, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 та складено акт № 00008511 про порушення вищевказаних ОСОБА_7, в якому вказано, що у належному позивачам будинку по вул.. Дачній, 9 в с. Степне Полтавського району виявлені порушення п.48 ОСОБА_7, а саме зазначено, що шляхом зміни схеми підключення електролічильника та використання штучного нуля через контур, з метою поза облікового споживання електроенергії, фаза на клемі 3-4 підключення виконана алюмінієвим дротом 2 х 2,25 мм, спожита таким чином електроенергія не обраховується (14).

Після 20.12.2009 р. будинок та все господарство було відключено від електропостачання. В подальшому на підставі складеного акту відповідачем було проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення та нараховано до оплати 7 421,63 грн. (а.с.40).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при складанні акту не враховані нормативно-правові документи, що регулюють питання електроенергетики, що привело до невірного тлумачення виявленого факту у господарстві позивачів, а також до порушення їх прав, як споживачів, на отримання послуг з електропостачання.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому в ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст..ст. 15,16 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини .

Як вбачається із матеріалів справа, акт про порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією складений працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» як посадовими особами.

Таким чином, визнання незаконним та скасування акта про порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією не встановлює для споживача будь-яких обов»язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Отже, вимога позивачів про захист порушеного права шляхом визнання недійсним акту про Порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в цій частині рішення місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Щодо вимог позивачів про визнання неправомірними дій відповідача під час складання акту, дій по нарахуванню відшкодування вартості не облікованої електричної енергії на суму 7 421,63 грн., відключенню будинку від електропостачання та стягнення моральної шкоди, то вони є похідними вимогами після вимоги про визнання акту недійсним. Позивачі, заперечуючи факт порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією, вважають безпідставним нарахування до сплати 7421,63 грн. та відключення будинку від електропостачання.

Згідно п. 35 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії.

Згідно п. 53 цих ОСОБА_7 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення споживачем від 15.12.2009 р. є внутрішнім актом енергопостачальника, яким встановлено факт порушення ОСОБА_7.

Таким чином, відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача під час складання акту, дій по нарахуванню відшкодування вартості не облікованої електричної енергії на суму 7 421,63 грн., відключенню будинку від електропостачання та стягнення моральної шкоди.

В цій частині рішення місцевого суду ухвалене з порушенням вимог матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог про відмову у їх задоволенні.

Додаткове рішенні місцевого суду від 13.09.2010 р., яким вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивач ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, є похідним від рішення суду від 07.09.2010 р., то воно також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 304, 307 ч. 1 п.2,4, 309 ч. 1 п.4, 310 ч.1 , 205 ч. 1 п.6, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року скасувати.

В частині вимог про визнання неправомірним акту про порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією № 00008511 від 15.12.2009 року, складеного представником ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії, складеного на ОСОБА_2, - провадження у справі закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до до Полтавської філії електромереж району Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання неправомірними дій під час складання акту, дій по нарахуванню відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на суму 7 421,63 грн., відключенню будинку від електропостачання та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2010 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :