Справа №22-ц-1091/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

06 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми «Таврія ЛТД»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 березня 2010 року

про повернення позовної заяви Науково-виробничої фірми «Таврія ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа - відділ з обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення,

встановила:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 березня 2010 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2, НВФ «Таврія ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення.

В апеляційній скарзі НВФ «Таврія ЛТД», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд. При цьому зазначає, що суду надано всі відповідні докази на підтвердження того, 'що квартира АДРЕСА_1 «а» в м.Суми на момент видачі ордеру належала фірмі, тому позовна заява безпідставно була визнана неподаною.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, гро що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач те виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною та повертається йому.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 03 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, НВФ «Таврія ЛТД» залишено без руху у звязку з тим, що у заяві не зазначено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не додано доказів, що підтверджують ці обставини, а також копій документів, що зазначені у додатку, за кількістю осіб, що беруть участь у справі. Ухвалою від 25 лютого зазначену позовну заяву повторно залишено без руху до 16 березня 2010 року у звязку з не усуненням позивачами вказаних недоліків.

Колегія суддів не може погодитися з висновком судді про те, що позовна заява підлягала залишенню без руху у звязку з ненаданням доказів, оскільки відповідно до п.4 ч.б ст.130 ЦПК України суддя у попередньому судовому засіданні зясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Що ж стосується надання копій документів, зазначених у додатку, то до справи додано дві копії позовної заяви з відповідними додатками

Отже, ухвала суду від 17 березня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви.

У звязку з наведеним апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми «Таврія ЛТД» задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 березня 2010 року скасувати з направленням справи до того ж суду для вирішення питання зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -