overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 16 серпня 2010р.

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивачки

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суд справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 07.12.2007р., від шлюбу дітей не мають, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з грудня 2008р. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, він її принижував, через що в родині відбуватися сварки, жити з ним не бажає, на примирення не згодна.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає, показала, що вона з лютого 2010року живе з іншим чоловіком, від якого вагітна і хоче узаконити свої відношення з батьком своєї майбутньої дитини.

Відповідач на розлучення згоден, про що подав заяву суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони біли одружені з 07.12.2007р., однією родиною не живуть з грудня 2008р., дітей не мають, спірного майна немає, сторони тривалий час разом не живуть (жили лише рік, не живуть вже майже два роки), між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, має іншу родину, вагітна від іншого чоловіка, відповідач згоден на розлучення, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину. Все це свідчить про остаточний розпад родини. Витрати по розірванню шлюбу варто покласти на позивачку, оскільки вона про це просить.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 15,208-209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2007р. Відділом РАГС Ясинуватського міськрайуправління юстиції, Донецької області (актовий запис №380 від 07.12.2007р.) - розірвати.

Привласнити позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - «ПОТАПЕНКО».

Стягнути мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСА в сумі 25грв. з позивачки, звільнивши від його сплати відповідача.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання дій державного органу неправомірними та виплату надбавки до пенсії, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 29 січня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радою України Закон України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання дій державного органу неправомірними та виплату надбавки до пенсії слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання дій державного органу неправомірними та виплату надбавки до пенсії.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2010
Справа №2-2357-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзусої області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

Та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 30 квітня 2010 року о 15 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Марківський районний суд Луганської області
НАКАЗ справа №2Н-54/10
04.10.2010 року суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Марківського комбінату комунальних підприємств , яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області ,пл.Жовтнева, 13, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Лермонтова,3/2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України,
Заяву Марківського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: А.П.Чернік
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-97/2010 року ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2010 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз», юридична адреса: Харківська область, с.м.т. ОСОБА_1, вулиця Харківська, 169 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ «Харківгаз» у розмірі 2210 гривень 01 копійок з ОСОБА_2, що проживає за адресою: вул. Дружби, 6.18, селище Старий Мерчик Валківського району Харківської області.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.чт.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст.96,Ю2,103 ЦПК України, ст.ст.14,526,527,530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Степаненко Г.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"________2010 року
Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох років.
Суддя: Степаненко Г. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, оскільки під час виконання покладених на податкові органи діючим законодавством завдань та функцій ДПІ стало відомо, що ПП «Коммунпромавтоматика» звітність надавалась по податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2008 року (09.04.2008 року), таким чином ненадання відповідачем документів обов,язкової фінансової звітності, свідчить про невиконання платником податків своїх обов,язків, внаслідок чого ДПІ у Київському районі м. Харкова позбавлена можливості проведення обов,язкової перевірки платників податків, тобто ДПІ не може виконувати функції покладені на неї державою. У зв»язку з чим ДПІ в Київському районі м. Харкова звернулося суду з даною заявою, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 12-40 годину 22.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2826/10
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління юстиції про про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГІК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентарізацїї про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 26 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2010 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду приміщенні Іваничівського районного суду на 16 квітня 2010 року на 10:00 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М.Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-381/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 11 січня 2011 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-231/10
28 вересня 2010 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «Карат», юридична адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 102,89 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь малого
приватного підприємства «Карат», юридична адреса: Одеська область, м.
ПИБ м. Одеса», код 24768421, МФО 328135), заборгованість за житлово-
комунальні послуги в сумі 102,89 гривень та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 25,50 гривень.
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавововї Н.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу зав позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 2.10.2008 року Кредитна спілка «Мрія» надала ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості кредит в розмірі 5000грн, строком на 18 місяців. Відповідач зобовязання по кредиту не виконав і станом 14.09.2010р. заборгованість становить 35826,21грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву слухати справу без його участі на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з*явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 2.10.2008 року Кредитна спілка «Мрія» надала ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості кредит в розмірі 5000грн. строком на 18 місяців., Відповідач зобов'язання по кредиту не виконав і станом 14.09.2010р. заборгованість становить 35 526,21грн., яка складається з основного боргу - 6498,04грн., відсотків - грн. та пені - 24550,43грн.

Аналізуючи викладене суд, вважає, що відповідач не виконав умови договору, тому з нього варто стягнути борг у сумі 35826,21 грн.

На підставі ст. 81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 358,26грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість у сумі 35826,21грн., 358,26грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 36304,47грн. / тридцять шість тисяч триста чотири гривні 47 коп./

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: