АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1611/10 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка ВЛ., Абрамова П.С.

При секретарі : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства

транснаціональна фінансово - промислова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово - промислова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.

З даним рішенням суду не погодився представник позивача ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апелянт вважає, що вказане рішення є незаконним, постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства, ухвалене без повного зясування та ден ості судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач працював у ЗАТ «Укртатнафта» з 22 квітня 2008 року, з 10 листопада 2008 року займав посаду начальника інформаційно-аналітичного сектору ревізійно-аналітичного відділу управління безпеки підприємства.

10 січня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про звільнення його за угодою сторін з 30 січня 2009 року, і така угода про припинення трудового договору сторонами була досягнута.

29 січня 2009 року виконуючий обовязки голови правління по безпеці, персоналу та соціальній сфері ЗАТ «Укртатнафта» видав наказ № 4/ 159 про звільнення позивача з роботи за угодою сторін з 30 січня 2009 року.

З 29 січня 2009 року ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатним, що підтверджується лікарняним листом, виданим лікарем 3-ї міської лікарні 29 січня 2009 року.

Окрім того, 04 лютого 2009 року позивач направив підприємству листа з проханням не звільняти його з роботи до виходу на роботу з лікарняного.

09 вересня 2009 року позивач влаштувався на роботу у ЗАТ «ВикОйл» головним спеціалістом із стандартизації, сертифікації та якості, де і працює в даний час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги вищевказаних норм матеріального права та прийнявши до уваги всі обставини справи, прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом при винесенні рішення невірно застосовано норми матеріального права, колегія суддів оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судовою колегією порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, ст. ст.. 36, 38 КЗпП України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

судді /підпис/