overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2010 р. Справа № 2н-12/2010
Судця Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 8 (м. Снятин) про стягнення боргу в сумі 615грн. 50коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1
Івано-Франківської області
на користь - ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 8 (м. Снятин), м. Снятин вул. В.Коснятина, 19а; р/р 2603097, код 01184835, МФО 336462, РайфайзенБанк «Аваль», м. Івано-Франківськ
615 грн. 50 коп.(шістсот пятнадцять грн. 50 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 22.02.2010 року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 22.02.2013р.
Суддя _______________________________ Ю.Р. Потятинник
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Корецький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України по справі № 2-508/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоклецьківської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Сивак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статтею 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особі, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20____року
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_3
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

04 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча у встановленому законом порядку був сповіщений судом про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання або ж про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Горегляд
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА № 2 -563/10 року

Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом , в якому просить стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України судця відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі , якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 КАС України заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.122, п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

26 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦІІК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 12.02.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг івської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-124)10.

28 січня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в :аді:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі ільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської с)р визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2009 року провадження по даній аві було відкрито.

Позивач в судове засідання з»явилася,позовні вимоги тримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про час і це слухання справи був повідомлений належним чином,надіслав ьмову заяву,просить суд справу розглянути без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між зонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового гляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити їву до судового розгляду в залі засідань Радомишльського знного суду на 13 год.ЗО хв. 11 березня 2010 року,виклик сторін :праві поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Ухвала

17 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 28 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати їй в строк до 28 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету- спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

30 квітня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді ТребухН.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ї представника ОСОБА_3, представника ВАТ «Кредитпромбанк»

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ОСОБА_2 , третя особа відкрите ікціонерне товариство «Кредитпромбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

До участі у справі в якості співвідповідачів залучено Підрозділ примусового шконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління остиції в Чернігівській області, відкрите акціонерне товариство (Кредитпромбанк».

Представник позивачів позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 відділ ДВС Чернігівського МУЮ надав заяву про юзгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі позов не визнали.

Бажання укласти мирову угоду сторони не виявили.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде бґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у праві, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись таттями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 іасилівни до ОСОБА_6 відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ОСОБА_2 , третя особа відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» ро звільнення майна з-під арешту на 03.06.2010 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Для огляду в судове засідання витребувати матеріали виконавчого ровадження №413/33 на виконання виконавчого напису нотаріуса №621 від 5.02.2009 року.

УДДЯ :

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4584/10
У Х В А Л А

10.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-45 год. 24.06. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-277/10р.

11 березня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год 24 березня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

народних засідателів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кисель О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи Відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування вищезазначеного судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що він поїхав на заробітки та певний час не надавав про себе жодних відомостей.

На даний час він повернувся та проживає по місцю реєстрації.

Рішенням Сокальського районного суду від 04.05.2005 року його визнано безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Додатково пояснив, що в січні 2003 року поїхав на заробітки в м.Київ та тривалий час не надавав про себе відомостей бувшій дружині та дітям.

Повернувшись додому, він не знав про існування зазначеного рішення. Лише після того, коли звернувся у СГІРФО Сокальського РВ ГУМВСУ, довідався, що його визнано безвісно відсутнім.

Представник заінтересованої особи Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Вислухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

З рішення Сокальського районного суду від 04.05.2005 року, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім.

Згідно довідки Белзької міської ради №791 від 18.08.2010 року, ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 «г» в м.белз Сокальського району Львівської області.

З довідки Форма №1 вбачається, що заявник є дійсно ОСОБА_3, 24.08.1965р.н.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3, якого визнано безвісно відсутнім, зявився.

Керуючись ст.46 ЦК України ст.250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.05.2005 року, яким визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3, 24.08.1965р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «г» в м.Белз Сокальського району.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3968/10
У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Просто страхування" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.11.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-4327/ 10р.
РІШЕННЯ

УКРАЇН УКРАЇНИ

27 жовтня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валеріївни^до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем

ОСОБА_2, який зареєстровано 9 вересня 2005р. відділом РАЇ [С по

м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Від

спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, 2 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 2010 року вони

проживають окремо. Відповідач зловживав спиртними напоями, ображав її.

Вони не знаходили згоди з приводу утримання дитини та її виховання. Вона

прийшла до переконання, що шлюб між ними себе вичерпав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що в вересні 2010р.

вони дійсно припинили спільне проживання з дружиною. В їх відносини

вмішувалася теща. Між тим, у нього склалися сталі погляди на сімю, які він не

має наміру змінювати: дружина, на його погляд, має піклуватися про чоловіка і

бути господаркою в домі. Його дружина не мала таких якостей і він був

змушений піклуватися про себе сам.

Визнання позову відповідачем не порушує права та інтереси жодної із

сторін, а тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано

9 вересня 2005р. відділом РА1ДС по м.Олександрія Олександрійського

міськрайонного управління юстиції. Подружні відносини припинили в вересні

2010 року, відтоді проживають окремо, між ними склались неприязні

відносини. Спору з приводу проживання дочки між ними не існує.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання

шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки збереження шлюбу

суперечило б інтересам позивача.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.214,215

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_3, який зареєстровано 9 вересня 2005р. відділом РАЦС по

м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий

запис №379.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційною

суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд

протягом 10 днів з дня його проголошення ,

Суддя