Справа № 2-504/10
Провадження №-
03.08.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця справу за позовом ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачем 24.07.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Крім того 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки.
Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитом але не виконали умови позивача.
Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору 859074 від 24.07.2008 р., на його користь борг та судові витрати.
Представник позивача в суд зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.
24.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки.
В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивача, 24.07.2008 року, укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно п.п.1.1.,1.2., 1.3, 1.4 договорів Поруки та п.п.1,2 ст.554 ЦК України позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язання повністю від позичальника та поручителів,як разом так від кожного окремо.
Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем.
Разом з тим, відповідачі в порушення вимог кредитного Договору, у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували.
Як встановлено судом, у звязку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів, повинен бути виплачений ними солідарно і станом на день розгляду даної справи в суді становить 222649,31 (двісті двадцять дві тисячі шістсот сорок дев»ять гривень тридцять одна копійка).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору № 859074 від 24.07.2008 року в сумі 222649,31 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обємі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054, ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. Ю. Кириляк