Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-130/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Новгород-Сіверський районний Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу освіти Н-Сіверської райдержадміністрації про поворот виконання рішення суду в цивільній справі № 2-127/2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Н-Сіверського районного суду в Чернігівській області від 16 квітня 2009 року в справі 2- 127/2009 задоволено позов ОСОБА_2 до відділу освіти Н-Сіверської райдерадміністрації в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було поновлено на роботі та в порядку негайного виконання рішення стягнуто з відповідача на її користь 949,49 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2009 року вище вказане судове рішення було скасовано та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, але не було вирішено питання про повернення відповідачу 949,49 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і пояснив суду , що сума про яку йдеться в заяві не є заробітною платою, звільнення визнано законним і тому кошти підлягають поверненню.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні висловилась, що заява задоволенню не підлягає, так- як виплата суперечить вимогам ст. 239 КЗпП України. Ніяких недостовірних даних чи підробних документів під час судового розгляду вона не подавала, а лише захищала свої права в суовому порядку.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду в цивільній справі № 2-127/2009 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 239 ч. 1 КЗпП України - у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення грунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

В судовому засіданні було встановлено, зокрема при дослідженні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2009 року, яким було скасовано судове рішення в цивільній справі № 2-127/2009 року було скасовано та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, не було зазначено, що рішення суду першої інстанції скасовано у звязку з тим, що грунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

Будь -яких доказів, що скасоване рішення грунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів, сторона заявника суду не надала.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду в цивільній справі № 2-127/2009 року не підлягає задоволенню, так-як скасоване рішення не грунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

Керуючись ст. ст. 210, 380-383 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу освіти Н-Сіверської райдерадміністрації Чернгівської області про поворот виконання рішення суду в цивільній справі № 2-127/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Н-Сіверської райдержадміністрації 949,49 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплаченого на виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку зачас вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко