АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5957/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

31 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Можелянської З.М.

суддів - Прозорової М.Л., Чубукова О.П.

при секретарі - Самоткан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року по адміністративної справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково

Суд визнав протиправною бездіяльность Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплаті позивачці сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року..

Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради зробити перерахунок фактично отриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми " від 21.11.1992 року з урахуванням встановлених статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та виплатити не донараховані суми щомісячної допомоги.

Суд відмовив в задоволенні решти позовних вимог /а.с. 31-33/.

В апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови по справі /а.с. 35-37/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 19.04.2007 року народила дитину сина ОСОБА_3 (а.с 6), у зв'язку з чим отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплата якої у 2007 році здійснювалася відповідачем у розмірі до 110 грн.88 коп. місяць (а.с10).

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у відповідності ст. ст. 2, 41, 43, 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", оспорює правомірність визначення відповідачем розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що виплачувалася їй у 2007 р. та 2008 р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 09.07.2007 р. д 31.12.2007 р., та задоволення позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р.

Згідно із частиною 1 ст. 15 Закону України № 2811-Х11 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дії ст. 12. ч. 1 ст. 15. п. З розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ї з дітьми" зупинено, з метою приведення окремих норм законів у відповідність з Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а також встановлений новий розмір відповідної допомоги застрахованих осіб, що дорівнював різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90,00 грн.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народ депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.07 р. № 6-рп/2007 визнано такими, що відповідають Конституції України (є неконституційними), положення абзацу третього частини другої 56 та пункту 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до частини 2 статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України», якщо або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність).

У статті 74 зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, які визнані неконституційними, і що передбачено самому рішенні.

В рішенні № 15-рп/2000 від 14.12.2000 року (справа про порядок виконання рішень Конституцій Суду України) Конституційний суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України /ч. 2 ст. 150/

Положення абзацу третього частини другої статті 56 та пункту 14 статті 71 Закону України " Про Державний, бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

Оскільки згідно ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" акти, що виз неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, але не з часу їх прийняття дії відповідача за період з 01 січня 2007 року до 08 липня 2007 року є правомірними, оскільки допомога у цей період виплачувалася відповідно до вимог чинного у ньому законодавства. Дії відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неналежному розмірі у період з 09.07.07 р. до 31.12.07 р. не можуть бути визнані правомірними, а заявлені щодо цього періоду позовні вимоги підлягають задоволенню.

З 01 січня 2008 р. набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2008 рік,, п. 23 розділу II якого були внесені зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", якими визначений останнім законом порядок виплати згаданої допомоги поширений на осіб, застрахованих у системі державного соціального страхування, а також визначений єдиний для всіх отримувачів розмір такої допомоги, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008р. (справа щодо предмета та змісту закону про державний бюджет України"), положення пункту 25 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-VI, втратили чинність як такі, що є неконституційними. Як підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008 року № 26-рп/2008 р. «...законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, я і як наслідок - скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони».

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги, заявлені щодо цього періоду, не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за 2-мя дітьми до досягнення ними трирічного віку у період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р., та правомірно задовольнив позов в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за 2-мя дітьми до досягнення ними трирічного віку у період з 21.08..2007 р. до 31.12.2007 р.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача правильність рішення суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до його переоцінки, критикуванню та тлумаченню діючого законодавства.

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційних скаргах не наведено доводів, яки б спростовували висновки суду, викладені в постанові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :