overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
про відмову у відкритті провадження
14 вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду? України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахутзати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну? допомогу «дітям війни
ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськр ай енного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу? «дітям війни».
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Му 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року На 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» під
18.02.2010року Нй 169 І -VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
А тому? суддя вважає, що необхідно відмовити у? відкритті провадження в порядку? цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до у?правлінжя Пенсійного фонду України в Золотоніському? райожі про зобов'язання нарахутзати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни та повернути судові витрати позивачу?, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.
На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управліаня Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».
Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачена ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Середа
Справа № 2-297/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 червня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-297/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 23 червня 2010 року подати суду письмові заперечення Проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Вовчанський районний суд Харківської області
К 2- 45- 47 Справа № 2 -643 -10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

20 липня 2010 року , судця Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання , в якій зазначає, що вона проживала в шлюбі з відповідачем по справі з 1991 року. Від шлюбу вони мають доньку Світлану ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та на цей час продовжує навчання , а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає .

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2010 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

24 березня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2009 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки перебував у тривалому службовому відрядженні і повернувся після спливу десятиденного терміну на апеляційне оскарження. Колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, тому у його поновленні з вищенаведених підстав слід відмовити. Копію оскаржуваної ухвали судом заявнику направлено у день її постановлення (а.с. 14). Заяву про апеляційне оскарження апелянт направив суду лише 16 лютого 2010 року, не навівши причин поважності пропуску такого строку, та не надав доказів про час отримання від суду копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: Р.Й.ОСОБА_2Фединяк

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-594/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_3М

Категорія 27 Доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

05 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 8.45 годин 29 січня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

09 червня 2010 року. м. Івано-Франківськ

Суддя, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2010 року, Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2010 року якою задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою від 13 травня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху і відповідачу встановлено строк до 30 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для сплати судового збору та збору з інформаційно-технічного розгляду справи, відповідачу було встановлено строк до 30 травня 2010 року. Копію ухвали відповідачем отримано 18 травня 2010 року і цього часу було достатньо для виконання вимог ухвали.

Підстав, передбачених законом, для звільнення відповідача від сплати судового збору і збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не вбачаю.

До апеляційної скарги, яка не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 297; 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2010 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ Справа №2-0-279/10 26 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 на 06 грудня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Зацікавленим особам в термін до 06 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1327/10
У Х В А Л А

06 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08.09.2010 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви буз руху

13 жовтня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Снятинського районного суду від 24.09.2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків до 11.10.2010 року.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто, а саме: не долучено до матеріалів справи копії трудової книжки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський
Справа № 2-о-38/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бородіної І.О. прозглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленної особи Харківського обласного військового комісаріату про встановлення факту участі у бойових діях,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій проосить встановити факт його участі в бойових діях за період з 16.12.1968 р. по 01.01.1969 р. в Чехословацькій республіці. Встановлення даного факту надасть йому можливість отримати пільги.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимога, на підтвердження своїх вимог надав суду копію військового квитка , про проходження військової служби в указаний час.

У відповідності до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заявник в період з 16.12.1968 р. и по 01.01.1969 р. проходив військову службу в ЧССР. В судовому засіданні заявник крім копії війського квитка та 2 свідків інших письмових доказів не надав. Суд на підставі наданних доказів не може встановити факт приналежності до участі у бойових діях, оскільки ці питання розглядаються належними територіальними або відомствіними комісіями, які діють згідно постанови КМ України №458 от 26.04.1996р. «Про комісії для розгляду питань пов8язанних з встановленням статуса учасника війни згідно з Законом України «Про статус ветерана війни, гарантіях їх соціального захисту»

Виходячі з наведеного заявник ОСОБА_1 повинен звернутися до комісії Харківського обласного військового комісаріату, які повинні розглядувати матеріали про визнання його участі у бойових ді / Зброїних Силах України, яке затверджено наказом Міністра оборони України №158 від 08.04.2009р..

Керуючись п.1 ч.І ст.205,206 ЦПК

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 провадження по справі закрити.

Розяснити заявнику право про встановлення факту участі у бойових діях звернуться до комісії Харківського обласного війського комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у ЗС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8655/10 Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, іянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП НАК «Надра України» ггавнафтогазгеологія»

аочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року справі за позовом ОСОБА_2 до ДП НАК «Надра України» ятавнафтогазгеологія» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, днього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора з охорони праці ДП НАК «Надра )аїни» «Полтавнафтогазгеологія» з 26 грудня 2008 року.

Стягнуто з ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_2 оргованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 12639,62 грн., за 4 дні роботи у вихідні у сумі 1657,68 грн., оплату лікарняного в сумі 2900 грн. 94 коп., середній заробіток за час душеного прогулу 66 100 грн. 06 коп., оплату чеків на придбання ліків 448,14 грн., моральну шкоду в шірі 5 000 грн., а всього 103 043 грн. 74 коп.

Стягнкто з ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на користь держави судовий р у розмірі 1003 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» каржило його, подавши 20 травня 2010 року заяву про апеляційне оскарження, а 09 червня 2010 року - еляційну скаргу.

Відповідно до ст.228 ЦПК Ураїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» не було примано процедуру перегляду заочного рішення та у нього не виникло право на апеляційне оскарження' цього рішення суду в загальному порядку, так, як відповідачем не було надано заяви про перегляд рішення, як того вимагає глава 8 ЦПК України.

За таких обставин, відповідачу - ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись стст.228,297ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом * подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-548/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

13 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором надання послуг та товарів,

Встановив:

09 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що з відповідачкою був укладений договір про надання послуг та товарів, остання умови договору не виконує належним чином. Просив стягнути з відповідачки суму боргу та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором надання послуг та товарів і призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ