overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-679/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 20 жовтня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1661/10
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сарап М.Б.

при секретарі - Могиленко Н.Г. з участю прокурора - Сербул Т.М. відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Орган опіки та піклування Бобринецької РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки відповідач самоусунулась від виконання свої батьківських обовязків по догляду, вихованню та розвитку дітей, не піклується про їх здоровя, зловживає спиртними напоями.

Представник органу опіки та піклування Бобринецької РДА - ОСОБА_7 (згідно довіреності) надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач змінила спосіб життя та своє ставлення до виховання і розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, прокурора, яка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копії ухвал направити сторонам для відома та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Сарап
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ст. 115 КЗпІІ України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
-судоїжй ібір н розмірі 25.50 грн ;
-витрат на інформаційно-технічне іабсиїсчення судового розгляду в сумі
¦! *** * >0 СУДДЯ
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5636/10
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

20 вересня 2010 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ДП КСУ-453 по стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ДП КСУ-453 по стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 26 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119, 121 ЦПК України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позивної заяви до 15 вересня 2010 року. До вказаного дня вимоги суду не виконані.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ДП КСУ-453 по стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6860/10* Головуючий у 1-й інстанції стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАКАРЧУК М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області отримало вказану ухвалу 14.06.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

25 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Сведбанку» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_5 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-956/2010рік

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.04.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2-3397/10 Справа № 2-3397/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві в 2009 р. виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу. Також позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 14 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача судове засідання проведено без участі відповідача.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.03.2010 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-292/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 26 лютого 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 26 лютого 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-506/10
м. Балаклія 14 липня 2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.06.2010 року становить 573 гривні 00 коп., -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В.ЧАЙКА
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
1Справа № 6-60/10 6-60/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

03.11.2010 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, з якого вбачається наступне.

В провадженні державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-2315 від 20.05.2010 року, виданий Шевченковським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник ОСОБА_1 згідно даних ОАБ УМВС України у Запорізькій області значиться прописаним за адресою м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А. Останнє відоме місце проживання боржника м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А, де він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 18.10.2010 р.

В даний час місце знаходження боржника невідоме.

Заборгованість по аліментам виникла з 31.03.2010 року.

Стягувач ОСОБА_2, мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

В поданні державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1

Згідно до ст.42 ЗУ « про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У відповідності до ст. 357 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживанням стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подання державного виконавця, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є боржником по виконавчому листу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за :зовом ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ в особі філії Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ в :обі філії «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить його ззовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, уд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ в особі рілії «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору - залишити 5ез розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.
Справа № 2-3153/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббаг нк про зміни умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббагнк про зміни умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 23 квітня 2010 року усунути недоліки. Строк для усунення недоліків було продовжено до 02 червня 2010 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббагнк про зміни умов кредитного договору, - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що вона має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и в:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 24 березня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

В судове засідання витребувати з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області відмовний матеріал щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4