АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8566/10 Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Бондаревської С.М.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2

на рішення Великобагачансьського районного суду Полтавської області від 13 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 312530, 32 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 травня 2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером №1457 будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, селище ОСОБА_6, вулиця 1-го Травня, буд.3 та належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобогачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1064, для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 19, , МФО 331876, Р/Р №00 В Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за кредитним договром №22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339 704 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 19, , МФО 331876, Р/Р №00 В Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339 704 грн. 30 коп.

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 19, , МФО 331876, Р/Р №00 В Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Накладений арешт на все майно (рухоме, нерухоме), в т.ч. грошові кошти, що знаходяться на рахунках у Банках, та належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителю селища ОСОБА_6, АДРЕСА_1 на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог та тимчасове обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ВАТ ВТБ Банк, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2009 року знято.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18.02.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 укладено генеральну угоду №13 на підставі якої укладено кредитний договір №.22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року про надання відповідачеві кредиту на особисті потреби в сумі 400 000 грн., строком до 18.02.2013 року з платою за користування кредитом в розмірі 17% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за попереднім договором та генеральною угодою між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 укладено договір поруки №22.60-13/08-ДП від 19.02.2008 року та іпотечний договір №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року з відповідачкою ОСОБА_7, предметом якого є житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, селище ОСОБА_6, вулиця 1-го Травня, буд.3. Окрім того, між ОСОБА_3 та ВАТ ВТБ Банк укладено договір затави майновим поручителем №22.60-13/08-ДЗ від 19.02.2008 року, предметом якого є товари в обороті: дошка, брус на загальну суму 259 000 грн.

Порушення з 21.04.2008 року ОСОБА_3 прийнятих на себе зобовязань стало причиною для звернення позивача до суду. Згідно уточнених позовних вимог ВАТ ВТБ Банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 339 704 грн. 30 коп, яка станом на 16.02.2010 року складається з простроченої заборгованості по кредиту 51478, 40 грн., поточної заборгованості по кредиту 214 765,33 грн., інфляційних витрат 3289,39 грн., 3% річних 874,64 грн., пені нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу 6169,61 грн., простроченої заборгованості по процентам 49141,69 грн., поточної заборгованості по процентам 3844,12 грн., 3% річних 862,26 грн., інфляційних витрат- 3224,26 грн., пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу 6087, 10 грн. Окрім того, позивач просив стягнути судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належнми чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 33 та ст. 6 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3Й, ОСОБА_7 на користь позивача заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, колегія суддів, не може може погодитись з висновком суду про відмову у задоволенні позову до поручителя ОСОБА_4 з підстав припинення договору поруки, так як він зроблений з порушенням норм матеріального права. Зокрема помилково застосовано положення ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України про закінчення строку поруки у звязку з неналежним повідомленням банком поручителя про порушення боржником зобовязань. Дії по інформуванню поручителя про порушення боржником зобовязань є правом банку, а не обовязком, крім того такі вимоги до кредитора не закріплені умовами договору.

Натомість відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договром поруки.

Відповідно до п. 1 договору поруки №22.60-13/08-ДП від 19.02.2008 року ОСОБА_4 поручився перед ВАТ ВТБ Банк за виконання зобовязання ОСОБА_3 щодо повернення кредитних коштів з платою за користування кредитом, сплату комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про відмову у задоволенні позову ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_4, то в цій частині необхідно рішення змінити, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339 704 грн. 30 коп. та відповідно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 судові витрати у рівних частках.

Окрім того, у звязку з задоволенням позову до ОСОБА_4 немає підстав для зняття арешту з його майна та грошових коштів, а також скасування обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ВАТ ВТБ Банк, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2009 року.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 звдовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 травня 2010 року - змінити.

Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 312530, 32 грн. задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкаючого у АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 19, , МФО 331876, Р/Р №00 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339 704 грн. 30 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 19, , МФО 331876, Р/Р №00 В Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 травня 2010 року в частині зняття арешту з усього майна (рухомого, нерухомого), в т.ч. грошових коштів, що знаходяться на рахунках у Банках, та належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителю селища ОСОБА_6, АДРЕСА_1 на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог та щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ВАТ ВТБ Банк, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2009 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді

Апеляційного суду : (підписи)

Згідно: