overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 лютого 2010 року №2-н-80/2010
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
розглянувши заяву ПАТ комерційний банк „ ПриватБанк
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦП України, ст.ст. 3, 88,95,96,98 ЦПК України,
на користь ПАТ комерційний банк „ ПриватБанк
Інші відомості про особу боржника суду не відомі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року справа № 2н - 1204/20 Юр
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» про видачу судового наказу
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну
плату на суму 414 грн. 74 коп. станом на 01.10.2010 р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004
р., ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» розташованого пр. Леніна 117
заборгованість за квартирну плату в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 74 коп.
2.Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь приватного підприємства
«Комбудсервіс-Л» 15(п'ятнадцять)грн. з кожного за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль МФО
З. Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь держави судовий збір:
одержувач: Олександрійське УДК, код - 24146085, МФО 823016, призначення
платежу: судовий збір)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно- процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
28 квітня 2010 року Справа № 2н 13/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 31 (тридцять одна) гривня.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 28 квітня 2013 року.
СУДДЯ _____________________ Карпович В.Д.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5441/10
Провадження № 2-5441/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2010 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.02.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк до 09.03.2010 року, для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 22.02.2010 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи - Глобинська міська рада , Глобинський комбінат комунальних підприємств ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08:00 17.12.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4039/10
У Х В А Л А

19.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 22.06. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа 2-1128/10
РІШЕННЯ іменем України

29 липня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Астаховой СВ.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 28.03.1997 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2010 року.

Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в попередньому засіданні позовні вимоги підтримала,, просила шлюб розірвати, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в попередньому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.15, ч.4 ст.130, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.1997 р. відділом РАГСу Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 136, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в РАГСі стягнути в доход держави з ОСОБА_2 державне мито у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку - протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1027/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

17.12.2010
Корецький районний суд Рівненської області
справа № 2-494/10
УХВАЛА

06 серпня 2010 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Корецьжитловодоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення позову. Згідно п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову. Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 поданий позов до КП «Корецьжитловодоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12. 2010 року Справа № 2н - 2332/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа 2-2327/10
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2010 р. м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого Ушатого І.Г., при секретарі Астаховій С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 " Про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Токмацькому районі про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Ухвалою Токмацького районного суду від 21.09.2010 року провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VI та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

06.10.2010 року до Токмацького районного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України судові збори та витрати повертаються, якщо провадження у справі закрито.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією № 015402421 від 10.09.2010 року, сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. за квитанцією № 015302421 від 10.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представників ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п.6 ч.1 ст. 214 та п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків, ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року, для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя :
Справа № 2-о-10/10
У Х В А Л А

03 березня 2010 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення відповідності запису в трудовій книжці «дорожній майстер» назві посади «майстер будівельно-монтажних робіт». -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Розвернувся до суду із заявою встановлення відповідності запису в трудовій книжці «дорожній майстер» назві посади «майстер будівельних та монтажних робіт» та зобов»язання управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області призначити йому пільгову пенсію за трудовий стаж на посаді майстра будівельних і монтажних робіт.

Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02 березня 2010 року.

Заявник у визначений судом строк недоліки заяви не усунув, а саме в порушення вимог ч.4 ст.235 ІДПК України, яка передбачає розгляд справ окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, не вказав заінтересованої особи по справі.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Зі змісту ч.2 ст. 121 ЦПК України слідує, що в разі не усунення недоліків, заява повертається заявнику.

Згідно п.2 ч.І ст.83 ЦПК України, в разі повернення заяви, заявнику повертається сплачена сума судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, в разі повернення заяви, заявнику також повертається сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83. 119. 121,210. 235 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідності запису в трудовій книжці «дорожній майстер» назві посади «майстер будівельно-монтажних робіт» - вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.. сплачений ним згідно квитанції №1Р1045 від 10 лютого 2010 року до місцевого бюджету Шишацької сільської ради, банк платника АБ «Полтава-Банк», р/р 0516. МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.. сплачені ним згідно квитанції №1Р 1044 від 10 лютого 2010 року до ГУДКУ в Полтавській області, банк платника АБ «Полтава-Банк». р/р 0515, МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя