overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3611/10
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-145/10р.
УХВАЛА

05 березня 2010 року Суддя Іваничівського районного cуду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом як така, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно п.5, 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що відповідно до довідки, виданої її Нововолинською обєднаною податковою інспекцією від 22.01.2010р. за №614 обсяг виторгу відповідача за 2009 рік становить 142 000 грн. Проте, вказану довідку не долучила до позовної заяви.

Також, позивач зазначила, що діти не хворіють, але довідку про стан здоровя дітей не додала.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому ж для усунення недоліків.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року.

Суддя Г.М. Дильний
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 844/ 10 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, посилаючись на те, що 30 березня 1998 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими будівлями. Однак відсутність правовстановлюючих документів, не дає можливості зробити звернення до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в описовій частині позовної заяви. Крім, цього позивач пояснив, що на даний час спору на спадщину немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Волочиського району в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст.328,346,1261,1268 ЦК України,ст.ст .8,10,14,18,212,213,215,223 ,130ч.4,174 ч.4 ЦПК України,- суд,-

в ирішив :

Позов задоволити повністю, визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними прибудовами, що розташовані по вул. Перемоги 31, вартістю 42 347 грн.,який належав батькові позивача, який помер 30 березня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2-5535/10 Справа № 2-5535/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії, де просив визнати протиправною відмову призначити основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно вимог ст.ст.50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 26 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

20 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Територіальної громади Михайлівської сільської ради в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради в присутності третьої особи Скадовської Державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 29.12.2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-29/11
УХВАЛА

16.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 27.12.2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2010 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 3019/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Єдиний унікальний номер 2-238/10
Номер провадження 2-238/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

До судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить подану ним до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 та керуючись

ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2112/10
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права на зміну черговості одержанняправа на спадкування разом з першою чергою спадкоємцівза законом і права на 1/3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.10.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
23 липня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110-112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 25.11.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2552.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обовязок щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№ рядка статзвіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 120 ЦПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти і науки Іваничівської РДА про поновлення на роботі,-

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти і науки Іваничівської РДА про поновлення на роботі.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2010 р. на 09-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-45/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.08.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 27.08.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 27.08.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-н-593/10
Провадження № -------------------------
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання в період з 01 серпня 2008 року по 01 вересня 2010 року в розмірі 521 гривень 94 копійок та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,95-98,103 ЩЖ України-
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в період з 01 серпня 2008 року по 01 вересня 2010 року в розмірі 521 (п"ятсот двадцять одна) гривня 94 копійки.
ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-513/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Шелест Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про виплату одноразової винагороди за почесне звання «Мати-героїня», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про виплату одноразової винагороди за почесне звання «Мати-героїня».

В судовому засіданні встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.205 п.1 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про виплату одноразової винагороди за почесне звання «Мати-героїня».

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-375
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: