overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 01.04.2010 року на 11 годину ЗО хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3646/10
Провадження № 3646/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

17 травня 2010 року ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.06.2010 року. Було вказано, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Зокрема не відоме місцезнаходження або місце проживання відповідача.

У визначений судом строк позивач вищевказаних недоліків не усунув, а тому позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги у десятиденний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Одринська

09.06.2010
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2- 50 / 2010 р.
УХВАЛА

І М " Я М УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М. при секретарі - Денишенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.07.2001 р. народження у зв»язку з тим, що відповідач не працює, матеріальної допомоги дитині не надає.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу закрити у зв»язку з добровільним врегулюванням спору.

Суд вважає, що відмова від позову не протиречить вимогам закону. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 174 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-у зв»язку з відмовою позивача від своїх вимог.

На ухвалу суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА №2-423/10

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 10 вересня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" вересня 2010 року на 10 год. ЗО хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «29» вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3775/10
У Х В А Л А

03.06.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-10 год. 27.07.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №127.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння з приводу того, що останній тривалий час зникав, не надаючи жодної звістки про себе.

Через чотири місяці після народження їх сина відповідач поїхав за кордон. Вже близько року останній навіть не цікавиться вихованням дитини.

Вважає, що надалі зберігати їхній шлюб недоцільно.

В судовому засідання позивачка позов підтримала. Пояснила суду, що вже тривали час вони не підтримують жодних відносин, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю і просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 04.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3, 22.12.2006р.н.

Беручи до уваги те, що позивачка та відповідач втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 22грн. 50коп. витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дні його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»,на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа Каланчацька районна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 грудня 2010 року о 14- 00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

_________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 8433 Головуючий суддя І інстанції Федченко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Справа №22-ц-8433/2010 рік Головуючий 1 інстанції:Федченко В.М.
Категорія: стягнення боргу Доповідач: Снтнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Снтнік О.М., Сащенка І.С.

За участі секретаря Москаленко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

На рішення Борівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк, не більше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5281/10
Провадження № 5281/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2010 року на 10-20 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запрошувати надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1324/10
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Києва не відноситься до Соломянського району.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В позові зазначено, що у подружжя спільних дітей від шлюбу немає, та не вказані інші обставини, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК, які дають підстави предявити позов за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Соломянському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Шевченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2077/10 Справа № 2-2077/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Фанда О. А.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2010року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-1268/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 р. о 09-15 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3304/10
У Х В А Л А

"19" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Індустріально-експортний банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.08.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

07 липня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1,

відповідачки (позивачки) ОСОБА_2,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої чернігівської державної нотаріальної контори, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 27 травня 2010 року, посилаючись на те, що суд допустив описки у визначенні часток ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість визначення часток кожному по 1/3 суд помилково вказав: ОСОБА_4 4/18, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 7/18.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В мотивувальній частині рішення допущена помилка при визначенні часток сторін у спадщині.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2010 року, замінивши у мотивувальній частині рішення слова: „Таким чином, частки ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при спадкуванні будинку мали складати відповідно 4/18, 7/18 та 7/18 на „Таким чином, частки ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при спадкуванні будинку мали складати по 1/3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.П.Кулініч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» жовтня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадження Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 серпня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до розділу XIІ «Прикінцеві положення» внесені зміни у ст. ст. 96, 118 та 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подано тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або касування його судом .

Пунктом 6 частиною 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки вимога щодо стягнення аліментів, заявлена ОСОБА_1 підпадає під вимогу, за якою може бути видано судовий наказ, не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, з урахуванням, що позивачкою не було надано доказів того, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмолено або скасовано його судом, суддя вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: