overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-163/2010 рік
Ухвала

04 лютого 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 25 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кобеляцькому РАГС Полтавської області( актовий запис № 157). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одною. Шлюбні відносини припинили в близько двох місяців назад і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 25.02.2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

08 грудня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі постанову, на яку УПСЗН подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, КМ-а з посиланням на № справи 22ц-5585/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-136/10
Провадження № 2н-136/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит " про стягнення заборгованості за кредитиним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Всього стягнути суму в розмірі 2863 грн. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-906/2010 року

23 липня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-4563/10
У Х В А Л А

17 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого»

судді Кухарця В.М.

при секретарі Захожій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП „Паркове", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3 47 грн. 8 6 коп. за надані житлово-комунальні послуги, стягнувши з відповідача судові витрати на користь держави.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову їх підприємства без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.2 93, ст.2 94 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2010 року Номер справи 2н-295/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 66 (шістдесят шість)грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності 06.09.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-С-7 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що наказом № 2-н-64/10 від 14 квітня 2010 року з нього стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» 248 грн. 56 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку № 7000 від 04.02.2004 року, судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та судових витрат в сумі 30 грн.

Боржник ОСОБА_2 просить даний наказ скасувати, у зв'язку з неякісним наданням послуг з електрозв'язку.

Заява боржника підлягає до задоволення, так як її подано у встановлений строк. Вона розглядається без судового розгляду та виклику сторін. Стягувачу роз'яснюється право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.104, 106 ЦПК України,-

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-64/10 від 14 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» 248 грн. 56 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку № 7000 від 04.02.2004 року, судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та судових витрат в сумі 30 грн.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

17 серпня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кліщ О. В.

при секретарі Подибашо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В СТАНОВИ В:

30.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вона вказує, що 05.06.2004 року помер її батько, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

30.10.1996 року ним на випадок смерті було зроблено розпорядження /заповіт/ у відповідності до якого позивачці заповідано все майно, належне батьку на день смерті.

Родинні відносини з померлим позивачка підтверджує своїм свідоцтвом про народження серії У-УР № 0875375, копію якої додала до матеріалів справи , згідно якого її батьки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина ,яку вона фактично прийняла, але оформити нотаріально не встигла через хвороби, справи по господарству, велике навантаження на роботі.

Позивачка просить визначити ій додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач, який в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачка є рідною донькою померлого 05.06.2004 року ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії У-УР № 0875375,де в графі « батько » вказано ОСОБА_2.

Згідно свідоцтву про смерть серії 1-БП № 193181 батько позивачки , ОСОБА_2, 05.06.2004 року помер.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради видано

01.10.1996року свідоцтво про право власності на житло ,згідно якому ОСОБА_2 на праві власності належить 50% квартири АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 30 жовтня 1996 року ОСОБА_2 все своє майно заповідав ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, а тому їй слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-214 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 2/два/ місяці, початок якого рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
31 березня 2010 року м. Дубно № 2-н-114/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 м.Дубно про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 138,97грн. боргу за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
Справа № 2-163/10
Номер провадження 2-163/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахів заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що вона звернулася до Рахівського районного суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 ОСОБА_2 свій борг визнає, але відмовляється його повернути. їй відомо про те, що ОСОБА_2 має легковий автомобіль та житловий будинок у с.Ділове, які може відчужити, тому просить для забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно та транспортні засоби належні ОСОБА_2

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом вимог ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

25 січня 2009 року заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_1, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 суму боргу.

Враховуючи, що неявка в судове засідання відповідача не може свідчити про те, що останній може відмовитися виконувати рішення суду у добровільному порядку, більше того у заяві ОСОБА_1 не вказала, яке саме майно належить ОСОБА_2, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
17 листопада 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

uоловуючої судді Соколянської О.М.,

при секретарі Язовських О. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сімя розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує ас.и.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає ас.13.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. і ст. по Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. ОСОБА_3 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Аліну, 13.08.2007 року ас.4-5.

Шлюбні відносини між подружжям припиненні остаточно, спільного господарства подружжя не веде, сторони миритися не бажають, втратили почуття любові один до одного, їх сумісне життя та збереження шлюбу не можливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 7, ю, бо, 88 ЦПК України, ст. ст. 112,114,115 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року у виконкомі Перещепинської міськради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом №15, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розірвати.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_6
Справа №2а-4709/09 13.04.2010
Провадження №22-ц-1985/10
Справа № 22-ц/1985/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.,

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У вересні представник УПФ в Старокостянтинівському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3212, 94 грн. збитків, завданих злочином.

Справа призначалась до судового розгляду на 27 жовтня та 11 листопада 2010 року проте представник позивача в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов УПФ слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: