Справа № 22ц-5363/10р. Головуюча у І-й інстанції Ільчишин Н.В.
Категорія справи 42 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Стасів М.І.

та за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їх представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ „Галагрорембуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення відповідачів з будинку гуртожитку, який загрожує обвалом, з наданням іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено вище згаданий позов та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приміщення гуртожитку ВАТ „Галагрорембуд на вул. Єфремова, 30 у м. Львові зі зняттям їх з реєстраційного обліку за згаданою адресою шляхом переселення згаданих відповідачів в квартиру № 17 на вул. Городоцькій, 297 у м. Львові з їх реєстрацією за цією адресою. Стягнуто з відповідачів солідарно в користь позивача 111 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 102 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржили відповідачі.

Апелянти просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Стверджують, що вони за власні кошти проводять поточний ремонт приміщень гуртожитку і на даний час гуртожиток утримується у належному стані.

Вважають, що після їх виселення з гуртожитку вони втратять житло та право на його отримання, як черговики підприємства.

Покликаються на те, що вони мали намір приватизувати кімнати в гуртожитку, які вони займали разом з членами своїх сімей, однак з вини позивача не мали можливості оформити довідки для оформлення приватизаційних документів.

Вважають, що гуртожиток на вул. Єфремова, 30 у м. Львові не є аварійним.

Вважають, що оскаржуване рішення суперечить Примірному положенню про гуртожитки та нормам ст.ст. 40, 41, 42 ЖК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів і їх представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 30 на вул. ОСОБА_7Єфремова у м. Львові є відомчим гуртожитком для проживання одиноких осіб ВАТ „Галагрорембуд і відповідачам для проживання у ньому надавались ліжко-місця (а.с. 7, 8-10, 127-129).

Вище наведені обставини визнаються сторонами спору і у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають, а відтак доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідачі займають кімнати у цьому гуртожитку з членами своїх сімей до уваги прийматись не можуть.

Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 10.08.2009 року № 417 „Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі про технічний стан відомчого ВАТ „Галагрорембуд будинку № 30 на вул. ОСОБА_7Єфремова відомчий ВАТ „Галагрорембуд будинок № 30 на вул. ОСОБА_7Єфремова визнано аварійним, що загрожує обвалом, та зобовязано ВАТ „Галагрорембуд вжити заходів щодо виведення згаданого будинку з аварійного стану та забезпечити відселення мешканців (а.с. 38).

Даний наказ ніким не оскаржувався і є чинним.

Крім цього, аварійний стан вище згаданого будинку стверджується і іншими матеріалами справи, які ніким не є спростованими (а.с. 13-27, 113-123, 130-133).

З урахуванням вище наведених доказів по справі, доводи апеляційної скарги щодо того, що даний будинок не є аварійним і утримується у належному стані, є надуманими і також до уваги прийматись не можуть.

Норми статей 40, 41, 42 ЖК України, на порушення яких судом при ухваленні оскаржуваного рішення посилаються апелянти, регламентують перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та надання таким громадянам жилих приміщень і не мають жодного відношення до предмету спору, оскільки право відповідачів на їх перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та отримання жилих приміщень позивачем не оспорюється, а відтак доводи апеляційної скарги і в цій частині до уваги прийматись не можуть.

Частиною 5 ст. 132 ЖК України встановлено, що у випадку якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, особи, які проживають у гуртожитках, підлягають виселенню з наданням їм іншої жилої площі в гуртожитку або іншого жилого приміщення.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру № 17 на вул. Городоцькій, 297 у м. Львові, у яку згідно оскаржуваного рішення підлягають переселенню відповідачі з їх реєстрацією у цьому жилому приміщенні, дане жиле приміщення на праві власності належить позивачеві, ВАТ „Галагрорембуд, складається з трьох ізольованих кімнат (найменша з яких площею 10,6 кв.м.) та відповідає санітарним і технічним вимогам (а.с. 47, 189) - заперечення цих обставин доводи апеляційної скарги не містять.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відхилити та залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: (п і д п и с)

Судді: (п і д п и с и)