АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8901/10 Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревській С.М.

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО червня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО червня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд узв»язкуз нововиявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за 5/8 частини домоволодіння відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК підставами для перегляду рішення , ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_4 помер 20.02.2006р. 10 квітня 2007 року ухвалою місцевого суду залучено до справи правонаступника ОСОБА_2, яка в своїй заяві зазначила, що після постановлення рішення суду від 31 березня 2005 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_9 страждала на психічне захворювання і на час складання договору дарування не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним заповіту та договору дарування спірного домоволодіння , що потягне за собою зміни у подальшому визначенні права на спадкове майно.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 ,суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що підстави для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами відсутні виходячи з наступного.

Як вказував заявник підставою для перегляду рішення суду є те , що ОСОБА_9 страждала на психічне захворювання на час дарування будинковолодіння своєму племіннику ОСОБА_10 , правонаступниками якого є відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що про вказані обставини ОСОБА_4 не було відомо на час винесення рішення суду, тобто на 31.03.2005року.

Місцевий суд вірно не прийняв до уваги посилання заявника про не усвідомленість на момент винесення рішення ОСОБА_4 щодо факту психічного захворювання ОСОБА_9, оскільки вказана обставина потребує доказування відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, що не було зроблено заявником, зокрема не надано жодного доказу на підтвердження своїх слів про незнання стану здоров»я ОСОБА_9 на час винесення рішення суду.

Доводи представника заявника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про тривалість розгляду справи є необгрунтовані , оскільки більшість судових засідань відкладалися з вини заявника та його представника . Інші посилання також не підтверджені належними доказами та не є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно .до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,п.1ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст. 312 , 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді

Апеляційного суду : підписи

ОСОБА_11

ОСОБА_12

Згідно: