Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ДКП «Чернівціводоканал» просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Посилаються на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням норм процесуального права. При прийнятті рішення суд не врахував належні докази, надані до позовної заяви та вийшов за межі позовних вимог. Висновки суду не ґрунтуються на доказах, а зроблено з одних пояснень позивача.

Справа 22ц-945/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

категорія 19/24 Доповідач Галичанський А.Д.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачка та третя особа на стороні позивачки зазначили, що апеляційна скарга є безпідставною і підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції прийняте без порушень норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ДКП «Чернівціводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 споживає їх та оплачує, а тому між ними у відповідності до ст.ст.11, 509 ЦК України виникли зобовязання.

Задоволення судом першої інстанції на підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України позову про відшкодування моральної шкоди у звязку з вимогою відповідача погасити прострочену заборгованість позивачкою не відповідає змісту зазначених норм закону.

Статтею 611 ЦК України, якою визначено правові наслідки порушення зобовязання, встановлено, що у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, щодо відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на те, що договором або нормами закону, з яких виходив суд першої інстанції щодо безпідставних вимог погасити прострочену заборгованість, відшкодування моральної шкоди не передбачається, а суд зазначеної норми права не врахував, то його рішення слід скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

На підставі ст.ст.23,611,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2010 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: