overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/2010
Ухвала

Іменем України

22.02.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ КБ «Надра» просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 11932,21 грн. заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.12.2005 року було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 22980 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою за користування 15,5

річних. 28.12.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачка зобов»язувалася відповідати перед кредитором за виконання Позичальником, усіх його зобов"язань в повному обсязі, що виникли по Договору. Відповідачі не виконують умови договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість у сумі 11932,21 грн., яку в добровільному порядку відповідачі не погашають.

10.12.2009 року справу було призначено до розгляду на 20.01.2010 року, в послідуючому на 22.02.2010 року однак сторони в судові засідання не з"явилася двічі, по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд в разі повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВА Т КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після п'яти днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22 грудня 2010 року були проведені судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати. Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати факт звернення позивача до страхової компанії «Омега» з заявою про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої здоровю.

За таких обставин та керуючись ст.. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовои ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2010 року на 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1449
У Х В А Л А

14 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр′єва А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилкомсервіс плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Жилкомсервіс плюс звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути суму заборгованості за фактично надані послуги у розмірі 7515,81 гривень та судові витрати, визнати договір на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території чинним на умовах запропонованих балансоутримувачем.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, до юридичних осіб - за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів, тобто за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 45Б.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б тобто у Дзержинському районі м. Харкова.

У зв'язку з цим зазначена цивільна справа Комінтернівському районному суду м. Харкова непідсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилкомсервіс плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-735/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника Дубенської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до Дубенської міської ради,

третя особа ОСОБА_3,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №10Б по провул. Круглому м. Дубно Рівненської області. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її чоловікові - ОСОБА_4 належав будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в м. Дубно по провул. Круглому, 10Б. 21.08.2009 року чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, проживала та проживає в даному будинку, сплачує комунальні платежі, доглядає за будинком, але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно після смерті чоловіка не може, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.

На своїх вимогах позивачка настоює в судовому засіданні.

Представник Дубенської міської ради рада позовні вимоги визнав.

Третя особа позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - чоловікові позивачки, належав житловий будинок з погосподарськими будівлями по провул. Круглому, 10Б, м. Дубно, Рівненської області (техпаспорт а.с.16-18). 21.08.2010року чоловік помер (що підтверджується свідоцтвом про смерть а.с.4), після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яку позивачка своєчасно прийняла, доглядає за будинком, сплачує всі комунальні платежі, проте не має можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки чоловік не оформив свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Згідно ст.1261 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право позивачки на спадкове майно ніким не оспорюється: син - ОСОБА_3 від своєї частки спадщини відмовляється на користь матері.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4, а саме - будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою: провул. Круглий, 10Б м. Дубно Рівненської області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2010 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/R/51 від 27.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К13/R/50 від 27.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2958/2010
Провадження № 2958/2010
У Х В А Л А

17.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів наутримання неповнолітніх дітей

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2010 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«06» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7303/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -4841/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посипання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1183/10 Провадження № 2-1183/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівчицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи співвласників ГО ЦМК с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Лівчицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи співвласників ГО ЦМК с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жидачівського районного суду, м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20 на 19 листопада 2010 року на 14 год. 30 хв..

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа № 2013/2-143/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. о 15.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №: 2-1104/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкритий акціонерний товариств комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресно-довідкової картотеки СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Южноукраїнська не значиться, оскільки знятий з реєстраційного обліку 23.05.2010 року, вибув в м. Славутич Київської області.

Так як ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами інформації про місце перебування чи місце проживання відповідача буде встановлено, що справа не підсудна суду до якого вона надійшла від позивача, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, а тому на підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу для доопрацювання та подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №2-а-3314/09 17.05.2010
Провадження №3903/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: