overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-273/10р.

10 березня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 25 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-488/2010р. та призначення

її до судового розгляду

20" серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шупигіна О.В., при секретарі Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви:ОСОБА_1

до

Територіальної громади Куражинської сільської ради

про

визнання права власності на спадковий будинок. -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ІДПК України і підлягає розгляду га підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-488 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Куражинської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010 року, на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Куражинської сільської ради суд пропонує в строк до 26 серпня 2010 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті мас право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду то або під час попереднього судового засідання у справі. а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Докази, подані з порушенням вимог ч.І. ст.. 131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.В. Шуригіна
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-261/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-261/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

встановила

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2, Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачка не зазначила довідку Державної нотаріальної контори про звернення з заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк, не зазначено доказів про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_3, про відмову у видачі свідоцтва про право власності на гараж та погріб.

Крім того, не зазначено посилань про наявність спору з приводу переводу прав забудовника.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було залишено без руду та надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2010 року, однак згідно ухвали у встановлений строк вказані недоліки позивачем не були усунуті, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 109,115 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
УХВАЛА

23 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивача, відповідачів,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі позов визнали частково.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили.

м. Чернігів

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Суддя :

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу на 30.04.2010 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9361
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-396/10
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1082,25грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-н-215-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року. справа № 2н-215/10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. розглянувши заяву КП НМР „Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1483грн.81коп.
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя Гаврищук Л.П.
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1525/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2003 року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 171.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення проживатиме з відповідачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2009 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів.

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки з жовтня 2009 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір вирішено у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.03.2003 року Запорізьким міський відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 171 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину.

При оформленні розлучення в органах РАГС витрати покласти на ОСОБА_1 в сумі 8,50 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1923/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2010р. звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі , яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- позов та його копії не підписані позивачкою, не зазначено дату його подання;

- необхідно уточнити в позові адресу позивачки відповідно до поданих нею даних щодо місця її реєстрації.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 , 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачці строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-2430/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2010р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 01.12.2010р. даний позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

09.12.2010р. ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому матеріалів даного позову.

Дана заява підлягає задоволенню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-194/10
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 16.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 16.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 07.12.2009 року ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-308/10 р.
УХВАЛА

19 травня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Березняк І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

42633 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони надали мирову угоду, відповідно до якої вони домовилися про добровільне вирішення спору, а саме: в рахунок боргу перед ОСОБА_1 у сумі 42633 грн. ОСОБА_2 передає йому у власність належний їй на праві приватної власності будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Огульці по вулиці К. Маркса №21, Валківського району Харківської області. Будинок оцінюється сторонами за обоюдною згодою сумою 42633 грн.

ОСОБА_1 згоден з такими умовами мирової угоди, приймає у свою власність будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огульці на вул. К. Маркса №21 Валківського району Харківської області в рахунок погашення заборгованості в сумі 42633 грн.

Сторони підтверджують, що всі питання, порушені в позовній заяві, ними вирішені добровільно, ніяка сторона не має претензій до іншої сторони. Тому просять суд мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав сторін, оскільки кожна сторона вправі розпоряджатися своїми правами у встановлених законом межах без порушення інтересів іншої сторони. Всі спірні питання вирішені сторонами добровільно, ні одна із сторін не має ніяких претензій до іншої сторони. Сторони домовилися про час і порядок виконання мирової угоди, всі питання про вирішення спору ними узгоджені і вирішені.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтею 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони, і ОСОБА_2 з другої сторони, на умовах, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу перед ним у сумі 42633 грн. належний їй на праві приватної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огульці на вул. К. Маркса №21 Валківського району Харківської області, а ОСОБА_1Ф приймає цей будинок у свою власність, що після передачі будинку ОСОБА_1 сторони не будуть мати ніяких претензій одна до другої, визнати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Валківський районний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом 5 днів з дня її

проголошення і шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви

про оскарження.

Суддя Степаненко Г.І.
Справа №2-368/10
Провадження по справі № 2-368/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук

розглянувши позовної матеріали заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та перелік документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на «08»лютого 2010 року

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук