Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-996/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом КП „Тепло до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті та не оплачені послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010р. представник КП „Тепло звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в дольовому порядку 4876грн. 52коп. заборгованості за надані з 01.08.2008р. по 01.04.2010р. послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1, а також стягнення 30грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Свої вимоги вони обґрунтували, тим, що КП «Тепло», як правонаступник ОКП „Миколаївоблтеплоенерго виконує централізоване теплозабезпечення будинку вищевказаного будинку. Відповідачі являються власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 та споживачами теплової енергії за особовим рахунком № 11552, яку виробляє та постачає КП «Тепло».

Відповідно до ст. 67, 68 Житлового Кодексу України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі повинні сплачувати за теплову енергію відповідно до умов вказаних Правил, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Але відповідачі своєчасно не розраховувалися за одержані послуги теплозабезпечення і не відмовлялися від користування цим видом послуги, що суперечить Правилам, затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630. Заборгованість, яка виникла 01.08.2008р. по 01.04.2010р. складає 4876грн. 52коп.

Свої обовязки по теплозабезпеченню позивач виконує належним чином. Нарахування сум за послуги по теплозабезпеченню проводиться згідно із встановленими тарифами за загальну опалювальну площу, згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 236-р. від 28.03.2000р., а також згідно рішення Первомайської міської ради №113 від 24.02.2005р., № 4 від 13.10.2006р., № 12 від 28.11.2007р., № 10 від 15.01.2009р., № 29 від 25.06.2009р.

Представник КП Тепло ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать судові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справах; причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання не оспорили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки КП «ПЖКО-2» № 88 від 14.01.2010р., відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Як вбачається з довідки Первомайського МБТІ за вих. № 2 від 19.01.2010р., квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 - 1/2ч., ОСОБА_2 - 1/2ч., на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням ЖКГ Первомайської міської ради від 19.01.2009р. (а.с.3).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, який проводиться згідно із встановленими тарифами за загальну опалювальну площу, згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 236-р. від 28.03.2000р., а також згідно рішення Первомайської міської ради №113 від 24.02.2005р., № 4 від 13.10.2006р., № 12 від 28.11.2007р., № 10 від 15.01.2009р., № 29 від 25.06.2009р., борг відповідачів за одержані послуги теплозабезпечення за період з 01.08.2008р. по 01.04.2010р. складає 4876грн. 52коп.

У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України, надані за договором підряду з надання послуг одна із сторін (виконавець) на замовлення другої сторони (замовника) зобовязується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За особовим рахунком відповідачі є споживачами теплової енергії, яку виробляє та постачає їм ОКП Миколаївоблтеплоенерго. Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, квартиронаймачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі повинні сплачувати за теплову енергію відповідно до умов вказаних Правил, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Але відповідачі своєчасно не розраховувалися за одержані послуги теплозабезпечення, що суперечить Правилам, затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630.

Станом на день розгляду справи відповідачі борг не погасили, борг відповідачів за одержані послуги теплозабезпечення за період з 01.08.2008р. по 01.04.2010р. складає 4876грн. 52коп.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та власниками квартири АДРЕСА_2 не укладено договору про надання послуг з теплопостачання. Однак, відсутність письмового договору про надання послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення від сплати фактично спожитої теплоенергії, виходячи з Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497, що діяли до 21.07.2005р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р.

На підставі вище викладеного суд знаходить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, враховуючи, що позивача від сплати судового збору звільнено на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 16 від 29.01.2010р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь держави 51 грн. 00коп. судового збору, та стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача 30 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Тепло (р/р 7 в Філії Первомайського відділення № 194, МФО 326018, код 31319242) 2438грн. 26коп. заборгованості за користування тепловою енергією станом на 01.04.2010р. та 15грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три)грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Тепло (р/р 7 в Філії Первомайського відділення № 194, МФО 326018, код 31319242) 2438грн. 26коп. заборгованості за користування тепловою енергією станом на 01.04.2010р. та 15грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три)грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять пять) грн. 50коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 25 (двадцять пять) грн. 50коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: