overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-229/2010
02 липня 2010 року м.Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та прийняти матеріали позову до розгляду.
Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 22 липня 2010 року об 1.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.
Відповідачу слід подати до 21 липня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням а докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений оном строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-3836/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
пр. № -
ун. № 2-1727
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва енко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 ,120 ЦПК України. Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього пня. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я куб а Коласа, 27-а, зал. 1) на 01 квітня 2010 р. на 14 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу в попереднє судове засідання надати оригінали доданих до позову документів, а також докази в яких наявне підтвердження місцезнаходження ПАТ Страхова ірупа «ТАС» за адресою: 03062, м.Київ, пр. Перемоги, 65.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5132/10
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ "БМ "Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-787/10
УХВАЛА

09 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила вселити її у квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у користуванні цією квартирою.

Ухвалою суду від 22 січня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

01 липня 2010 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позову після відкриття провадження у справі, її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ( ПАТ ВіЕйБі Банк ) ( м.Київ , вул.Зоологічна , 5 )
про видачу судового наказу, та стягнення 7057 гривень 35 копійок заборгованості за договором від 07 липня 2008 року та судових витрат з ОСОБА_2 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
відповідно до ст.526; 527; 530; 1050; 1054 Цивільного Кодексу України, ст.3, 95,98 Цивільного процесуального Кодексу України та договору від 07 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським ОСОБА_1 Банком ( ВАТ ВіЕйБі Банк), а на даний час правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) та ОСОБА_2,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) :
на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ( ПАТ ВіЕйБі Банк ) ( м.Київ , вул.Зоологічна , 5 ) ;
7057 (сім тисяч пятдесят сім) гривень 35 копійок заборгованості за договором від 07 липня 2008 року );
Стягнути з ОСОБА_2 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) :
на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ( ВАТ ВіЕйБі Банк ) ( м.Київ , вул.Зоологічна , 5 ) ;
35 (тридцять пять ) гривень 29 копійок витрат на сплату судового збору, та
30 ( тридцять ) гривень витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи ( розрахунковий рахунок для сплати судових витрат по справі).
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3794/2010 Справа № 2-3794/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова /у складі: головуючого судді Фанда О.А. при секретарі - Чумаковій Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2, 3-я особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2, 3-я особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2010року о 12-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання позивачки.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме: 13.04.2010 року, 25.05.2010 року, однак належним чином повідомлена позивачка не зявилася в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Пунктом 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони можуть протягом пяти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду

Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-84/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.Г.Федоренко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-453
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

01 вересня 2010 року смтНоваУшиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Олександровича, третя особа відділ Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління

юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 Третя

особа відділ ДВС Ноушицького РУЮ про виключення майна з акту опису та визнання права власності

посилаючись на те, що описане майно на користь ОСОБА_5 є спільною їх власністю тому підлягає

виключенню з акту опису та арешту майна.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у

справі співвідповідача ОСОБА_5 так, як останній є особою на користь якого

проводиться стягнення з ОСОБА_4

Згідно зі ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює

первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи яка має

відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд

вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову

повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_7
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-432/2010 р. та призначення

її до судового розгляду

06 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., з участю секретаря Шершун Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-432/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 12 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов..

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-603/10 Справа № 2-н-603/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Глобинський м'ясокомбінат про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Глобинський м'ясокомбінат про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 08:15 27.09.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5224/10
У Х В А Л А

"01" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.12.2010 о 12:2.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3