У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.,

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Макойда Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "І.К.Ініціатива" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою, в порядку забезпечення позову, задоволено клопотання ОСОБА_1, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,52 га, розташовану у м. Львові по вул. Мельника, 21, що належить на праві власності Інженерному кооперативу "Ініціатива" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.09.2004 року, заборонено кооперативу вчиняти будь які дії з розпорядженням згаданої земельної ділянки, заборонено Управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради видавати державні акти про право власності та державні акти про право постійного користування на земельну ділянку, заборонено ЛКП "Центр земельного кадастру та землеустрою" вчиняти будь які реєстраційні дії щодо згаданої земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ТзОВ "І.К.Ініціатива" просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що їх у встановленому законом порядку не було повідомлено про час та місце слухання справи. Також, судом не наведено жодних підстав, які б ствердили про те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому, тому безпідставно

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, Інженерного кооперативу "Ініціатива", ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про визнання частково недійсними договорів купівлі продажу, державних актів на право власності на земельну ділянку та спонукання до безоплатної передачі у власність земельної ділянки.

В порядку забезпечення позову позивач просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,52 гектара, розташовану у м. Львові по вул. Мельника, 21, заборонити кооперативу вчиняти будь які дії з розпорядженням згаданої земельної ділянки, заборонити Управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради видавати державні акти про право власності та державні акти про право постійного користування на земельну ділянку, заборонити ЛКП "Центр земельного кадастру та землеустрою" вчиняти будь які реєстраційні дії щодо згаданої земельної ділянки, покликаючись на те, що Інженерний кооператив "Ініціатива" має на меті змінити цільове призначення спірної земельної ділянки, а також з метою унеможливлення вчинення відповідачами будь яких дій з відчуження, обмеження використання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Задовільняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Суд не допустив порушення щодо допустимості і належності застосування засобу, передбаченого ЦПК України.

Твердження апелянта в скарзі про те, що судове засідання на якому слухалось питання про забезпечення позову, відбулось без їх участі, до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "І.К.Ініціатива" - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: