overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-429/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді: Федитника І.Д. при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка звинувачує у зраді подружної вірністі. Спільно не проживають з листопада 2006 року. Миритися не бажає, оскільки фактично проживає з іншою жінкою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві доповнивши, що спільно не проживають з листопада 2006 року.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що з листопада 2006 року спільно не проживає з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім'ї. Сторони спільно не проживають з листопада 2006 року і миритися не бажають, оскільки позивач проживає з іншою жінкою.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження.

Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Магола) ОСОБА_3, укладений 25.04.1996 року у відділі РАЦС Львівського міськвиконкому за № 332 - розірвати.

На вимогу відповідачки при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Державний ЕІБ України», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним виконавчого напису

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09-00 год. 11 січня 2011р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-143/10
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Федоренко Р.Г. __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 430 /2010 року
рядок № 47
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 25 серпня 2010 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 25 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4923/10
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгваності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

2.Призначити судове засідання 12.05.2010 року о 09:30 год..

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1112/10
Провадження №2-н-1112/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-514/10
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧУДЕЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на земельні ділянки та майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чудельської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на земельні ділянки та майновий пай.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧУДЕЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на земельні ділянки та майновий пай.

Попереднє судове засідання призначити на 02.03.2010 року на 14 годину.

Відповідачка Чудельська сільська рада може подати до 02.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі - Колесник Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 11 лютого 1995 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком, яких у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради Буринського району Сумської області аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, до досягнення ними повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1 .

Стягування розпочати з 06 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-879/2010 p.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 вересня 2010 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому бюро РАЦС м. Тернівка Дніпропетровської області 19 жовтня 1991 року, актовий запис № 222. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1,2 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Державний орган реєстрації актів цивільного стану виносить постанову про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Розгляд справ у судовому порядку про розірвання шлюбу між подружжям, яке не має неповнолітніх дітей можливий лише при відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається що, у сторін не має неповнолітніх дітей, також у позовній заяві відсутні посилання на докази того що, сторони відмовляються розірвати шлюб добровільно у позасудовому порядку, в зв'язку з чим заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-756/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Добробут та Захист звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь в порядку регресу з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 4736 грн. 65 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1019/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.12.2010
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1308
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Поповича П.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1530/10
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.11.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3