02.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-442/2010
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року та від 03 грудня 2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року в забезпечення позову ПАТ «Брокбізнебанк» накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3, допущено негайне виконання ухвали.

26.11.2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.73-76).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійними кредитного договору та договору застави, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі та забезпечення позову та від 03.12.2009 року про залишення зустрічного позову без розглял; посилаючись на порушення судом норм процесуального права при їх постановленні.

В письмових запереченнях публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» дов». апеляційної скарги не визнало, вважає оскаржувані ухвали законними, просило апеляцій- скаргу відхилити, а ухвалені судові рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з п.9.1 Кредитного договору № 3/2008 від 11 січня 2008 року в справі визначили, що усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за договором, підлягають врегулюванню шляхом переговорів, у разі недосягнення між ними згоди - у судовому порядку В Суворовському районному суду м.Херсона (а.с.9-11)

Враховуючи, що для справ зазначеної категорії не встановлена виключна підсудні колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Суворовського районного суду м. Херс від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, з дотриманням визначеної сторонами територіальної підсудності, а тому апеляційна скарга в цій частині є необгрунтованою і підлягає відхиленню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, передбачені ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а з власної ініціативи вжити заходи забезпечення позову суд не може, колегія суддів вважає ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року про забезпечення позову передчасною, постановленою з порушенням вимог ст.151 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року про забезпечення позову скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про визнаю недійсними кредитного договору та договору застави, відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а.с.73-76).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Залишаючи зустрічний позов без розгляду, суд першої інстанції керувався ст.207 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області вже перебуває справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного баяг «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору та договору застави, відшкодував« матеріальної та моральної шкоди (а.с.49-53, 104).

Оскільки у справі, яка перебуває в провадженні Голопристанського районного Херсонської області предмет позову інший ніж у заявленому в зазначеній справі зустрічному позові, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин відсутні передбачені п.4 ч.І ст.207 ЦПК України підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв»язку із чим вважає необхідним ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2009 року скасувати і передати на новий розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року про забезпечення позову скасувати.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2009 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 скасувати і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2009 року про викриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.1 ЦПК України.

Головуючий

Судді