overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі гловуючої судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивачка посилається на те,що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008р. Від спільного подружнього життя мають

дочку:Софію ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем життя не склалося по тій причині,що вони не розуміють один одного, кожен має свої погляди на життя. Шлюбні відносини припинили, і відновлювати їх не бажають. Відповідач залишив сім»ю. пішов проживати до своїх батьків. Відповідач порушував подружню вірність. Спільне господарство не ведуть. Вважає що сім»я розпалася примирення не можливе. Дитину просить залишити проживати з матір»ю .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення згідно

даної позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день слухання справи

через засоби масової інформації.

Суд заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи вважає,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня

2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони на протязі 6 місяців разом не проживають. Відповідач дитиною не цікавиться. Матеріально дитині не допомагає. Порушував подружню вірність. Відповідач випивав,влаштовував сварки і скандали. Дома не ночував. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Вважає,що сім»я розпалася примирення не можливе. При розірванні шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір»ю.

КЕРУЮЧИСЬ: ст.104,110,112СК України

Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 1986р. народження і ОСОБА_1

ОСОБА_4 1986р народження зареєстрований 12 липня 2008 року відділом Реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської

Області актова запис №163-розірвати.

Дитину:дочку Софію залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
УХВАЛА

07 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М. при секретарі - Бугаєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 будинками № 43 по обслуговуванню житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 будинками № 43 по обслуговуванню житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території.

У позові позивач вказує на те, що відповідачка як власник 3-х кімнатної квартири, повинна сплачувати експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та при будинкової території згідно Статуту ЖК «Лосево-12-12А» та норм діючого законодавства, але відповідач свої обовязки не виконує в повному обсязі, при цьому вона є постійно великим та злісним неплатником. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, що утворилася станом на 01.03.2010 р. у розмірі 4302,54 грн.

07.06.2010 року до суду надійшла заява від позивача, з котрої вбачається, що позивач просить закрити провадження по зазначеній справі у звязку з погашенням відповідачкою всієї суми заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 будинками № 43 по обслуговуванню житлово- будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2а-1381/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-1978/10
Справа №22-ц/1978/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Стасіо до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-47/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5
третьої особи без самостійних вимогОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від спадкування за законом,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 25 березня 2010 року.
Справа № 2-1515/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до СВК "Рачин" про про виділення майнового паю, стягнення орендної плати за користування майновим паєм, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до СВК "Рачин" про про виділення майнового паю, стягнення орендної плати за користування майновим паєм .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09.12.2010 на 09:40.

3. Відповідач має має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

4. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3361/10
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» в особі начальника відділення №38 філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ ОСОБА_2 про виплату депозитного вкладу,

ОСОБА_1 подав в Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву до ВАТ КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості за депозитним договором в сумі 4057,40 доларів США.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

У позовній заяві вказана адреса відповідача начальника відділення №38 філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ ОСОБА_2 м.Львів, вул.Січових Стрільців, 13.

Дана адреса не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» в особі начальника відділення №38 філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ ОСОБА_2 про виплату депозитного вкладу, підлягає поверненню позивачу для скерування у Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.109,115,121ч.3п.4 ЦПК України, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» в особі начальника відділення №38 філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ ОСОБА_2 про виплату депозитного вкладу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу для скерування в Галицький районний суд м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 323,00грн. судового збору по квитанції №2 від 03.11.2010 року філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, Код , Код платежу 22090100, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. по квитанції №1 від 03.11.2010 року філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в ВДК Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2511/2010
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007р. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, 18.04.2009р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сімї, не підтримує їх з дитиною ні морально, ні матеріально, вчиняє скандали, принижує її людську гідність, доводить її до нервових стресів, внаслідок цього вона припинила годувати дитину природним шляхом. Шлюбні відносини між ними припинилися в середині 2009р. після народження дитини. Спільне господарство вони не ведуть і примирення між нею та відповідачем є неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2007р., у Відділі РАЦС міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №272.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
справа №2-1444/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП „Архітектор" про визнання права власності на нерухоме майно,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП „Архітектор" про визнання права власності на нерухоме майно,

призначивши попереднє судове засідання на «14 30» 29.11. 2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1902/2010
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

встановив:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що від подружніх стосунків з відповідачкою мають спільну дитину - доньку Валерію, котра з квітня 2010 року мешкає з ним та перебуває на його утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає. Просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8598/10 № рядка статзвіту 26
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2011 року на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції прдається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п^яти ^нів з дня отримання копії %~хвали.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
УХВАЛА

Справа №2-1090/2010р.

25 червня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, - про

стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та про повернення

йому сплаченої суми судового збору (51 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільної справи, (120 грн.).

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Білопільському районі, - про стягнення недоплаченої щомісячної

соціальної допомоги «Дітям війни» ,- у звязку з поданням заяви позивачем про залишення

лозову без розгляду.

Зобовязати Управління державного казначейства у Білопільському районі повернути

ОСОБА_1 51 грн. - як судового збору та 120 грн. - як витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наявності квитанцій №512.282.3 та

Хо512.282.1 з рахунків №№ 0038 та 0037.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський

районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня

проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Справа № 2-318/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аксентієвни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року вказаний позов залишений без руху, у зв'язку з тим, що поданий без дотримання вимог передбачених ч.5 ст.119 та ч.І ст.120 ЦПК України, а саме:

1. відповідно до п.п.а)ж) ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита із по¬зовних заяв повинна бути сплачена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів грома¬дян, а також за стягнення моральної шкоди повинно бути сплачено державне мито в розмірі 17 гривень;

2. надані нечитаємі копії документів;

3. не надані документи , які підтверджують особу позивача та її право на квартиру.

Позивачці було надано строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку позивачка не виконала вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Аксентієвни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Справа №2-5805/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.03.1992 року.

Від спільного проживання має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє спільне життя не склалося, в сімї відбувалися постійні скандали, суперечки. Подружні відносини припинені з жовтня 2010 року. Позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним.

З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.03.1992 року (а/з № 102 від 27.03.1992 року), від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через постійні скандали, суперечки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.03.1992 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 102 від 27.03.1992 року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя :