Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-578/2010
РІШЕННЯ

02 серпня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

відпозивана: представник ОСОБА_1, дов. № 34 від 20.10.2009р.

від відповідача: головний спеціаліст юрист відділення Залогіна

Т.С., дов № 8/05-07 від12.01.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенськ (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)

про встановлення дати початку виплати страхової виплати щомісячної страхової суми в зв'язку з ушкодженням здоров'я та стягнення недоплати в сумі 827, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить встановити 21.06.2005р. датою початку виплати страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та стягнути з відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенськ (м. Першотравенськ Дніпропетровської області) недоплати в сумі 827, 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працював на Першотравенському ремонтно-механічному заводі, філія ВАТ Павлоградвугілля - машиніст крану отримав професійне захворювання. Згідно довідки МСЕК від 26.10.2005р. серія ДНА -02 № 07270. позивачу було встановлено 35% стійкої втрати працездатності та третя група інвалідності. На підставі цього Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенськ відповідно до постанови № 4925 від 25.11.2005р. призначило позивачу одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 16 400,00 грн. та щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 218,72. Згідно цієї постанови вирішено платежі проводити з 18.10.2005р. до 31.10.2006р. Позивач не погодився з зазначеною постановою, оскільки вважає, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» страхові виплати потерпілому провадяться з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання, що в його випадку повинно бути з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 21.06.2005р. Ця дата, тобто дата встановлення остаточного діагнозу, визначена Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, отже саме вона і

повинна бути вирішальною при встановленні дати початку виплати страхової виплати щомісячної страхової суми.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами. Представник відповідача зазначає, що його дії по визначенню дати початку виплати страхової суми є цілком правомірними та заснованими на вимогах чинного законодавства. Так, згідно ст. ЗО Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» ступінь втрати працездатності потерпілим встановлюється саме МСЕК, до функцій якого входить і встановлення часу настання та групи інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Жодний інший орган не наділений такими повноваженнями. Строк страхових виплат - дату початку і закінчення виплат також встановлює тільки МСЕК. Крім того, Криворізький науково-дослідний інститут промислової медицини, на висновок якого посилається позивач як на єдину вірну підставу встановлення дати, встановлює лише професійний характер захворювання і є одним із документів для огляду потерпілого на МСЕК і ніяким чином не може встановлювати дату початку страхової виплати чи впливати будь-яким чином на ці обставини, як помилково вважає позивач. На підставі зазначених обставин представник відповідача просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі, як такому, що заявлений безпідставно та не заснований на нормах діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 09.01.1979р. по 01.04.2003р. працював на Першотравенському ремонтно-механічному заводі, філія ВАТ Павлоградвугілля - машиністом місткового крану отримав професійне захворювання, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4-5).

В матеріалах справи міститься виписка з історії хвороби від 22.06.2005р., відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено діагноз: вібраційна хвороба першої- другої ст. з церебральним ангіодистонічним синдромом, нейродистрофією у вигляді деф. артозу колінних суглобів справа першого ст., зліва першого-другого ст. Захворювання професійне, 21.06.2005р. Розвиток професійного захворювання обумовлений роботою в філії ВАТ «Павлоградвугілля» ремонтно-механічний завод з 09.01.1979 року по 01.04.2003 року машиністом мостового крана, впродовж 24 років 3 міс.

Відповідно до повідомлення про професійне захворювання № 141 від 21.06.2005р. ВАТ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», що було отримане Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенськ 25.06.2005р., 21.06.2005р. Український науково-дослідний інститут промислової медицини встановив позивачу діагноз: вібраційна хвороба першої- другої ст. з церебральним ангіодистонічним синдромом, нейродистрофією у вигляді деф. артозу колінних суглобів справа першого ст., зліва першого-другого ст. Захворювання професійне, 21.06.2005р.

12.07.2005р. комісія у складі голови - головного лікаря ГІершотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_3 провела розслідування випадку хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_2, а саме: вібраційна хвороба першої- другої ст. з церебральним ангіодистонічним синдромом, нейродистрофією у вигляді деф. артозу колінних суглобів справа першого ст., зліва першого-другого ст., про що складений акт розслідування хронічного професійного захворювання. Відповідно до зазначеного акту комісія прийшла до висновку, що професійне захворювання виникло в результаті виконання робіт в умовах загальної вібрації та несприятливого мікроклімату.

Відповідно до висновку МСЕК від 26.10.2005р. серія ДНА -02 № 07270. позивачу було встановлено 35% стійкої втрати працездатності та третя група інвалідності та рекомендовано медикаментозне та санаторно-курортне лікування.

Крім того, 01.11.2005р. позивачем до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Петршотравенськ була подана заява про призначення йому страхової виплати у зв'язку з професійним захворюванням, що отримано ним за час роботи на Першотравенському ремонтно-механічному заводі, філія ВАТ «Павлоградвугілля».

25.11.2005р. своєю постановою Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України призначив позивачу одноразову допомогу в розмірі 16 400,00 грн. та щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку. Згідно цієї постанови вирішено платежі проводити з 18.10.2005р. до 31.10.2006р.

Підставою для винесення зазначеної постанови став висновок МСЕК від 26.10.2005р. серія ДНА-02 № 07270, щодо встановлення позивачу стійкої втрати професійної працездатності 35% та третя група інвалідності.

Позивач в свою чергу вважає, що датою початку страхової виплати повинна бути дата - 21.06.2005р., тобто дата встановлення остаточного діагнозу, визначена Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» передбачає, що страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, які спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну або психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону, з настанням яких виникає права застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та / або соціальних послуг. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до підпункту 3.2.1 п. З Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 83 від 22.12.2005 року, право на отримання потерпілим щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що у разі настання страхового випадку Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право страхові виплати, передбачені ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності». Право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення йому медико-соціальною експертною комісією стійкої втрати професійної працездатності.

Такою комісією, беззаперечно, є МСЕК, про що свідчить також і ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності».

З

Посилання позивача на те, що висновок Українського науково-дослідного інституту промислової медицини є єдиним правильним для визначення дати щомісячної страхової виплати не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки завданням цієї установи є тільки визначення характеру захворювання, тобто чи є воно професійним, чи отримане будь-яким іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було вірно встановлено дату початку сплати страхових виплат у зв'язку з втратою професійної працездатності внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу з 18.10.2005 року, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 58-60, 79, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко