Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення порушеного права про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення порушеного права про перерахунок пенсії з 17.11.1999 року у відповідності до ч.3 ст. 53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням змін .

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного .

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов,язаних із соціальним виплатами" від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) , положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов,язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року , відповідно до якого справи , щодо спорів з приводу призначення , обчислення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг , допомоги, захисту , пільг, речового майна , пайків або грошової компенсації замість них розглядались в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи , що відповідач є суб,єктом владних повноважень ,суд вважає, що правовідносини між сторонами , відносяться до компетенції адміністративного суду , та не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства, позивачеві слід відмовити у відкритті провадження по даній справі , розяснивши право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн..

У відповідності до п. 3 ч. 1 , п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 г. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ,п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення порушеного права про перерахунок , розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов*язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківській області, отримувач УДК в Комінтернівському районі м. Харкова , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області , повернути з поточного рахунку 0005 , код ЗКПО 24134589 , МФО 851011, сплачений ОСОБА_1 за квитанціями від 22 вересня 2010 року судовий збір у розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп. та повернути з поточного рахунку 0005 , код ЗКПО 24134589 , МФО 851011 витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -