Справа № 22ц-710/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 13.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Приходька К. П.

Суддів: Даценко Л.М., Волохова Л.А.,

при секретарі: Вішик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Рассвет», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень загальних зборів садівничого товариства «Рассвет» та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила :

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати нечинним рішення загальних зборів садового товариства «Рассвет» від 23 серпня 2008 року, щодо його виключення з членів садового товариства, зобовязати садове товариство «Рассвет» не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності садовою ділянкою № 26.

У серпні 2009 року позивач уточнив вимоги, просив визнати недійсним рішення загальних зборів садового товариства «Рассвет» від 04 липня 2009 року в частині виключення його із членів садового товариства та в частині вилучення з його користування земельної ділянки № 26 та зобовязати садове товариство «Рассвет» не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності садовою ділянкою № 26

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів садового товариства «Рассвет» від 23 серпня 2008 року та від 04 липня 2009 року в частині вилучення земельної ділянки ОСОБА_1 та надання цієї земельної ділянки ОСОБА_2 митровичу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду в частині відмови йому в юзові про визнання недійсними рішень загальних зборів СТ «Рассвет» про виключення його із иенів СТ «Рассвет» та про зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні »ельною ділянкою. Задовольнити його вимоги в повному обсязі і визнати недійсними шення загальних зборів СТ «Рассвет» від 23 серпня 2008 року та від 04 липня 2009 року рр виключення із членів СТ «Рассвет» та зобов'язати товариство не чинити перешкод у Цристуванні належною йому садовою ділянкою № 26, посилаючись на неповне Нрвання обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та рщееуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку,

передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла виснсвк> : го відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦГІК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстав) своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовом) засіданні.

Відповідно до ч.І статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Статтею 143 ЗК України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника шієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства V встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 144 ЗК України передбачає, що у разі виявлення порушення земельного ^рюнодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол > порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30- иий строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не :онала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення »ушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні ель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та ггорно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у ~ нний строк.

7 /

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денннй строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідь«::о органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням :л>: припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем СТ «Рассвет» порушено порядок припинення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, який передбачений ст. ст. 141 - 144 ЗК України.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, на необгрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови задоволення вимог щодо скасування рішень загальних зборів в частині виключення його з товариства свого підтвердження не знайшли.

З матеріалів справи, а саме з Статуту садівницького товариства «Рассвєт» вбачається, що вирішення питання щодо виключення особи з членів Товариства є компетенцію загальних зборів садівницького товариства «Рассвєт».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише в частині визнання недійсними рішення загальних зборів садового товариства «Рассвєт» від 23 серпня 2008 року та від 04 липня 2009 року щодо вилучення земельної ділянки з користування позивача.

Враховуючи наведене, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

оменту проголошення та може бути оскаржена до двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня С009 року залишити без змін.

Ухвала набирає закон?

Куду касаційної інстані апеляційного суду.