Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит від банку у сумі 21000 гривень строком до 15.06.2009 року зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом, виходячи з того, що у році 360 днів.

У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2 16 грудня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручалася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року, зобов`язувалася нести солідарну відповідальність перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі.

Так як умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались, то утворилась заборгованість станом на 08.06.2010 року по основній сумі 4180,63 грн.; 1805,71 заборгованість по відсотках; 1080,23 грн. заборгованість по пені; 362,80 грн. штраф; 470,28 грн. - інфляційні, загальна сума 7899,65 грн.

Крім того, 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 79109929 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та видачу кредитної картки Visa Gold з лімітом кредитування на суму 5000,00 грн. строком на один рік. Але ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала та станом на 28.05.2010 року за кредитним договором № 79109929 утворилась заборгованість у сумі 6519,05 грн., з яких 4288,93 грн. основна сума кредиту, 1073,00 пеня, 1157,12 відсотки.

Тому, ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором № 108/ЕКЗ/2007-980 в сумі 7899,65 грн. та з ОСОБА_1 за кредитним договором № 79109929 в сумі 6519,05 грн. та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17.12.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 21000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, виходячи з того, що у році 360 днів, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2009 року та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 3 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту зобов`язувався нести відповідальність згідно з п.8 кредитного договору.

Відповідно до договору поруки від 16.12.2007 року ОСОБА_2 поручалася перед банком за належне виконання ОСОБА_1, взятих нею на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року, в тому числі, зобов`язувався солідарно відповідати перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банку вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо п. 1.2 договору поруки.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 08.06.2010 року утворилась заборгованість по основній сумі 4180,63 грн.; 1805,71 грн. заборгованість по відсотках; 1080,23 грн. заборгованість по пені; 362,80 грн. штраф; 470,28 грн. інфляційні, загальна сума 7899,65 грн.

Крім того, 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 79109929 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та видачу кредитної картки Visa Gold з лімітом кредитування на суму 5000,00 грн. строком на один рік.

Відповідно до п.4.1.3 кредитного договору № 79109929 ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Але ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала та станом на 28.05.2010 року за кредитним договором № 79109929 утворилась заборгованість у сумі 6519,05 грн., з яких 4288,93 грн. основна сума кредиту, 1073,00 пеня, 1157,12 відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про заборгованість по кредитним договорам та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 02632167 від 08.06.2010 року, вручене 11.06.2010 року).

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_2 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів, відповідно до умов кредитних договорів та договору поруки у примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись, ст., ст. 150, 526, 625 ЦК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 354916, , р/р № 3002 у філії ВАТ КБ "Надра") заборгованість по кредитному договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року в сумі 7899 (сім тисяч вісімсот девяносто дев'ять) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість по кредитному договору № 79109929 від 14 грудня 2007 року в сумі 6519 (шість тисяч пятсот девятнадцять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" судовий збір в сумі 78,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 65,19 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мозгова О.А.