overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
№2- 2171/10/0205
УХВАЛА

20.12.2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» місцезнаходження якого м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Розглянувши дану позовну заяву вважаю за необхідне повернути її позивачу з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, та відповідно до п.7 ст. 110 цього ж кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що відповідач зазначений у позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» знаходиться у м. Києві, також Вінницька філія ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» з діяльності якої виник спір знаходиться у м. Вінниці, таким чином дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109,110,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про стягнення коштів, з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету м.Чернігова 51 грн. судового збору, сплаченого квитанцією банк „Демарк від 25.02.2010 № 11/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-693/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 538,79 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Р і Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2010 року Токмацький районний суд у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини припинені з 18.09.2010 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала, про що надала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, про що надав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2008 року, зареєстрованому Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки та сварки.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про виховання дитини та про розподіл майна сторони не мають.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 , 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Будак) ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.08.2008 року, Остриківською сільською радою Токмацького району, актовий запис № 10 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ №2-85/10 року
Іменем України
11 березня 2010 року Марківський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
19.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.04.2007 року. Шлюб зареєстровано в Просянській сільській раді Марківського району Луганської області, актовий запис №01. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв`язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.
Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, яка проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі.
Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183 СК України,
вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнути з ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смтМарківка Марківського району Луганської області, працюючого в/ч НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісяця ,починаючи з 19 лютого 2010 року і до досягнення нею повноліття, а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-1792/10
Провадження №2-н-1792/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 480/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про утримання недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-480/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про утримання недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2465/10
УХВАЛА

7 серпня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Шульга Т.Є.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові праву за позовом комунального підприємства «ЖЕК- 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

03 лютого 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з'явився вдруге. Справа призначалася до судового розгляду на 14.06.2009 року. У призначений для розгляду справи час представник не з'явився, просив відкласти розгляд справи зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні (а.с. 25), зважаючи в положення про представництво юридичної особи, суд визнав неявку представника позивача, такою, що відбулася без поважних причин. В судове засідання 17.08.2010 року представник позивача не з'явився знову, не повідомивши про поважні причини неявки.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву комунального підприємства «ЖЕК- 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-307/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-500/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі.

13 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-500/10 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-500/10 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2-528/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 27.05.2009 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 27.05.2009 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-53/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В. А.,

при секретарі: Головатюк І.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судові засідання, які відбулися 01.02.2010 року та 12.02.2010 року позивачка не з'явилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень № 232611, № 233480 від 05.02.2010 року.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст.169,ч. 3ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі № 2-53/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3864/10
У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в Соломянському р-ні, третя особа: про Про зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2