Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ « Вінницягаз» на рішення Липовецького районного суду від 27 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» про зобовязання відновлення газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ВАТ «Вінницягаз» про відновлення газопостачання його приватного будинку за адресою : м. Липовець, вул.. Садова - 4 та стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі - 496 грн.37 коп. та моральну шкоду в сумі - 10000 грн., посилаючись на те, що 29 червня 2006 року він уклав договір №2490/1 з відповідачем про надання послуг з газопостачання. Під час дії цього

договору жодних спорів між сторонами не виникало. На початку 2008 року позивачем було отримано повідомлення Липовецького управлінням газового господарства (далі УГГ) ВАТ «Вінницягаз», в якому було зазначено кількість та ціну по якій він отримуватиме природний газ.

13 березня 2008 року позивачу надійшло попередження про відключення від газової мережі у звязку з наявністю боргу в розмірі - 507 грн. Протягом 2008 року позивач систематично сплачував за постачання газу до свого будинку за ціною - 0,315 грн. за 1 куб. м газу. На початку 2009 року до позивача від

Липовецького УГГ надійшло повідомлення про те, що в 2008 році ним спожито - 2742 куб. м газу і з 1 січня 2009 року він отримує природний газ за ціною - 0,732 грн. за 1 куб. м газу.

19 травня 2009 року Липовецьким УГГ було припинено газопостачання до

його будинку за наявності боргу за надані послуги з газопостачання за 2008 рік. Однак, після його скарг до органів державної влади - 12 червня 2009 року газопостачання будинку було відновлено відповідачем добровільно. В подальшому, після підписання позивачем акту про відновлення газопостачання, коли Липовецький УГГ надав відповіді всім органам державної влади, куди звертався позивач за захистом своїх прав, що позивач претензій до Липовецького УГГ не має, 17 червня 2009 року від відповідача надійшло попередження про відключення будинку від газопостачання, що було зроблено - 1 липня 2009 року. З боргом позивач не погодився і його не сплатив.

Позивач вважає, що відключення його будинку від газопостачання є безпідставним, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди.

Під час слухання справи позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача - 1999 грн. 47 коп. матеріальної шкоди.

Рішенням Липовецького районного суду від 27 січня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «ВІнницягаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі- 1099 грн. 10 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Стягнуто з ВАТ « ВІнницягаз» на користь держави

державне мито в сумі - 68 грн. Стягнуто з ВАТ « ВІнницягаз» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне

забезпечення -120 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ВАТ « ВІнницягаз» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у

задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених

вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції

підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд

розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з вимогою про зобовязання ВАТ « ВІнницягаз» відновити газопостачання, однак цю вимогу суд першої інстанції не розглянув і цей недолік не може бути усунений

ухваленням додаткового рішення.

Крім того, посилання суду першої інстанції на те, що припинення газопостачання є односторонньою відмовою від договору свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки ВАТ « ВІнницягаз» не проводило жодних дій щодо розірвання договору, а відключення від газопостачання здійснювалось в межах наданих договором повноважень.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.І ст.311, ст.ст.307,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ«ВІнницягаз» задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду від 27 січня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: