overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5392/10
Провадження № 5392/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральних шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2010 р. о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Деражнянський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

16 серпня 2010 року суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Зарєчна І.В., розглянувши позовну заяву

військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

встановила:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 12889,69 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч 2. ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі залишити без руху.

Повідомити військового прокурора Київського гарнізону про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 1 жовтня 2010 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарєчна І.В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2010 Справа № 2н-828/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 понесені судові витрати в розмірі по 6 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2 6020/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

02.11.2010 року від позивача СТОВ «Таврійська перспектива» до суду надійшла телеграма, в якій він відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю його представника.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з відмовою від позову закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-/1190/2010 Справа № 2-н-/1190/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянутий заяву акціонерної компанії «Харківобпенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ;

АК «Харківобпенерго» звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 24 суми заборгованості у розмірі 139,69 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 09.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, за даними зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-н-586/10
Провадження № __________
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 15 грудня 2008 року по 15 червня 2009 року в сумі 467 гривень 89 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень,50 копійок.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Синельниківський район, с.Третяківка, вул. Жовтнева, 14,
467 (чотириста шістдесят сім) гривнень 89 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського
судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п"ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський міський суд Одеської області
справа N'2-1162/2010
УХВАЛА Іменем України

24 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Скаковського Д.Д., розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 лютого 2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-355/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про зобовязання нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, форма і зміст якого відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду. Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про зобовязання нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Розгляд справи проводити одноособово у порядку скороченого провадження, передбаченому ст.183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з часу отримання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. У разі неподання заперечення у вищевказаний строк справа буде розглянута на підставі наявних у позовній заяві матеріалів та доказів.

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 2 - п - 18/10
УХВАЛА

26 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2010 року позовні вимоги позивача були задоволені та шлюб між сторонами було розірвано, стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що він не зміг взяти участь у розгляді справи оскільки не був повідомлений належним чином.

Оскільки він не був повідомлений належним чином, то був позбавлений можливості надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема не зміг надати суду кредитні угоди які мають значення для вирішення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки надані відповідачем докази мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2010 року по справі № 2 1118 / 2010 року скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 10 хв. 22 квітня 2010 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 11травня 2010 року.
Відповідач має право подати у строк до 10травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6530/10
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 березня 2010 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 17.03.2010 року.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 18.02.2010 року було внесено зміни до ст. 15 ЦПК України.

З урахуванням внесених змін, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням предметної підсудності даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, та розяснення позивачу про необхідність звернення із таким позовом до компетентного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа №2-530/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В., при секретарі - Скаковського Д.Д., розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5852/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їм на праві власності, загальною площею 0,8746 га за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, село Рожни, а саме знести залізобетонні секції, самочинно збудованого відповідачем залізобетонного паркану, на земельній ділянці загального користування, які перекривають доступ до їхніх земельних ділянок.

Представник позивачів ОСОБА_6 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа №2-494/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення у сумі 2267 грн. 56 коп., судових витрат.

13 квітня 2010 року в попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-235/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідачка має заборгованість за комунальні послуги та квартплату , а тому просить стягнути з нього вище зазначену заборгованість .

При розгляді справи позивач просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман