Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-938/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Автосвіт ЛТД, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія (далі ВАТ НАСК) Оранта, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Даний позов мотивований тим, що 03.02.2009року на перехресті вулиць Кірова та Привокзальна Площа в м. Коростені з вини водія ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобіль позивача ОСОБА_3 -СХ-7 отримав механічні пошкодження, а йому завдано матеріальної шкоди на суму 26199грн. 36коп. і моральної шкоди, яку він оцінює на суму 3000грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду , витрати, понесені на оцінку автомобіля і судові витрати.

В ході судового розгляду представники позивача зменшили позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди до 11110,29грн., оскільки частину матеріальної шкоди в сумі 14342,11грн. позивачу було відшкодовано ВАТ НАСК Оранта. В решті вимог позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник ТОВ Автосвіт ЛТД позов не визнав з тих підстав, що між ним і НАСК Оранта укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів на суму 25000грн. і цієї суми практично вистачає на відшкодування матеріальної шкоди позивачу. Вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнали, оскільки власник автомобіля не керував автомобілем і не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому моральна шкода йому не заподіяна.

Представник НАСК Оранта пояснив, що згідно протоколу огляду транспортного засобу (який проведено у присутності учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_4В.) був складений звіт дослідження спеціаліста автотоварознавця і визначена сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Мазда. На підставі цього була визначена сума страхового відшкодування- 15089,07грн., яка перерахована власнику автомобіля.

Третя особа ОСОБА_2 просив справу слухати у його відсутність.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 03.02.2009року на перехресті вулиць Кірова та Привокзальна Площа в м. Коростені сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Мазда зазнав механічних пошкоджень.

Винним у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною вказаної пригоди визнано ОСОБА_2, який працює водієм і перебуває у трудових стосунках з ТОВ Автосвіт ЛТД ( а.с.8-15).

У звіті про визначення матеріального збитку власнику автомобіля визначена сума збитків 26 199,36грн. (а.с.21). Представлені суду акти виконаних робіт (а.с.104-106) свідчать, що вартість ремонту автомобіля Мазда становить 25 776грн., що менше, ніж визначена у звіті сума. Таким чином, суд визнає, що заподіяна власнику матеріальна шкода становить 25 776грн.

Також судом встановлено, що ТОВ Автосвіт ЛТД згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеному з НАСК Оранта (а.с.40) застрахувало свою відповідальність.

За цим договором НАСК Оранта відшкодувало ОСОБА_1 14 939,68грн., оскільки саме така сума надійшла на рахунок позивача (а.с.70) і у звязку з цим сума невідшкодованих збитків становить 10 836,32 грн. (25 776 14 939,68). Крім того відшкодуванню підлягають і понесені позивачем витрати, повязані з оглядом і оцінкою автомобіля (а.с.27, 31) 350+126 = 476грн.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі, має бути відшкодована заподіювачем шкоди, а згідно ст. 1194 ЦК України особа, що затрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати, для повного відшкодування завданою нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром збитків і страховою виплатою.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд визнає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань з приводу пошкодження його майна, певним чином був порушений нормальний ритм його життя і йому заподіяна моральна. Однак заявлена сума є занадто великою і, керуючись принципом розумності і справедливості суд зменшує заявлену у позові суму до 1500грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187,1194 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосвіт ЛТД на користь ОСОБА_1 11312,32 заподіяно матеріальної шкоди, 1500грн. моральної шкоди і 252 грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосвіт ЛТД 213грн. 12 коп судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя: