Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-8765-2009 р. Категорія 53
Головуючий у 1 інстанції - Замша О. В. Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, Бобринецької центральної районної лікарні, третя особа -Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про стягнення надбавки до заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, Бобринецької центральної районної лікарні, третя особа - Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про стягнення надбавки до заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що наказом по Бобринецькій центральній районній лікарні № 78 від 14 червня 2006 року він призначений на посаду головного лікаря Витязівської дільничної лікарні Бобринецького району. Відповідно до п. 4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, які затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України за № 308/519 від 5 жовтня 2005 року „Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" йому наказом по Бобринецькій ЦРЛ № 81 §76 від 1 січня 2008 року встановлено надбавку в розмірі 50 відсотків посадового окладу за складність у роботі по обслуговуванню населення дільниці в кількості 5188 чоловік та стаціонарних хворих. Зазначає, що фінансове забезпечення дільничної лікарні належить до повноважень Витязівської сільської ради Бобринецького району, яка в односторонньому порядку прийняла рішення з питання оплати праці, припинивши виплату надбавки, погіршивши умови оплати праці, не повідомила про припинення в 2008 році виплати надбавки. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 11107 грн. 52 коп., що складає розмір не отриманої ним надбавки за період з 1 січня 2008 року по 29 січня 2009 року та моральну шкоду.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку позивача, суд неповно з'ясував дійсні обставини справи, не дав об'єктивної оцінки зібраним по справі доказам, а тому ухвалив, на його думку, незаконне рішення

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489, затверджено Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення (далі - Умови оплати праці).

Згідно з пунктом 4.4. Умов оплати праці працівникам можуть установлюватися надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки), зокрема, за складність, напруженість в роботі. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - органом вищого рівня у межах фонду оплати праці.

Судом встановлено, що Витязівська дільнична лікарня є власністю Витязівської територіальної громади та перебуває в управлінні виконавчого комітету, знаходиться на балансі Витязівської сільської ради, яка від імені власника здійснює матеріально-технічне, фінансове та інше забезпечення її роботи. Тому саме до компетенції виконавчого комітету сільської ради належить вирішення питання про встановлення надбавки головному лікарю дільничної лікарні відповідно до Умов оплати праці.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Статтею 60 цього Закону передбачено, що територіальними громадами сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на підприємства, установи та організації, в тому числі і заклади охорони здоров'я.

Рішенням Витязівської сільської ради „Про сільський бюджет на 2008 рік" затверджено фонд оплати праці працівників лікарні в розмірі 297864 грн., що складає виплату посадового окладу, підвищення до посадового окладу головного лікаря на 31,9%, за кваліфікаційну категорію, надбавки, що мають обов'язковий характер. Видатків на встановлення та виплату надбавки до заробітної плати відповідно до п.4.4.Умов оплати праці на 2008 рік не передбачалося.

Головний лікар Бобринецької центральної районної лікарні не є розпорядником коштів бюджету сільської ради. Доказів про наявність у нього повноважень щодо встановлення надбавок головному лікарю дільничної лікарні за рахунок коштів бюджету сільської ради суду не надано.

Встановлення надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу відповідно до п.4.4 Умов оплати праці є правом, а не обов'язком керівника та у межах фонду оплати праці.

Ст.. 103 КЗпП України, на яку посилається позивач в обґрунтування позову, визначено, що про нові або зміну діючих умов праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці.

Дана норма закону не може бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки запровадження нових або зміна діючих умов оплати праці обумовлюється визнанням за власником або уповноваженим ним органом права внесення змін в організацію праці.

Встановлення та виплата набавки відповідно до п.4.4 Умов оплати праці є строковою, тобто в межах року із затвердженим бюджетом сільської ради. Не встановлення такої надбавки в 2008 році не може бути розцінено як незаконне припинення її виплати, яка встановлена в 2007 році та не є зміною умов оплати праці, про які має попереджатися працівник відповідно до ст. 103 КЗпП України. Припинення виплати незаконно встановленої надбавки не є підставою для її стягнення згідно статті 103 КЗпП України. Крім того, дана надбавка Витязівською сільською радою не встановлювалася, не скасовувалася, а відтак змін в умовах праці головного лікаря Витязівської дільничної лікарні з цих питань сільською радою не проводилося.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх вірними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, том' підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча :

Судді: