overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди, договору про надання не відновлюваної кредитної лінії, зобов'язання прийняти грошові кошти, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язати нотаріуса виключити запис про заборону відчуження

встановив:

позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди, договору про надання не відновлюваної кредитної лінії, зобов'язання прийняти грошові кошти, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язати нотаріуса виключити запис про заборону відчуження

У попередньому судовому засіданні представник відповідача подала письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви позивача, посилаючись на п.6 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідач у клопотанні посилається на те, що ст.6 договору кредиту №935/6-137, укладеного між сторонами 13.06.2007 року, передбачено порядок вирішення спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 130 ч.5, ст. 207 ч.І п.6 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди, договору про надання не відновлюваної кредитної лінії, зобов'язання прийняти грошові кошти, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язати нотаріуса виключити запис про заборону відчуження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п!яти днів після проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-171/10
УХВАЛА

16.06.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не

встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, підготовка справи до попереднього судового засідання є

завершеною, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 02.07.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського пйонного суду Чернівецької області від 14 жовня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському гайоні Чернівецької області про стягнення щомісячної державної соціальної лопомоги дітям війни,
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області оскаржує в апеляційному порядку постанову Кіцманського районного суду від 14 жовтня 2009 року у даній справі.
Оскаржуване судове рішення постановлено за результатом розгляду спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України й пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа
Справа 22ц-2483/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк ТІ.
категорія 57 Доповідач Височанська Н.К.
щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний спір на даний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,
У прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області відмовити.
Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд Чернівецької області
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-13/10 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 рокуЄланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- судді : Т.М. Раєвич

при секретарі: Л.М. Козаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні заявила відмову від позову, просила провадження по даній справі закрити.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмова позивачки від позову не протирічить закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню. Наслідки п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України позивачці розяснено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Провадження по справі № 2-13/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в звязку позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Т.М. Раєвич
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27 жовтня 2010 року (а.с.133-136) за участі представника відповідача та представника позивача ОСОБА_3 (а.с.130-131). Апеляційна скарга була направлена 12 листопада 2010 року (а.с.141) і надійшла в суд 15 листопада 2010 року (а.с. 138), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 07 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подавала заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року і не зазначала таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
справа № 2-о-213/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності/нездатності розуміти значення своїх дій та керувати ними і призначити її його опікуном.

24 листопада 2010 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
У Х В А Л А

1 грудня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про визнання наказів стосовно звільнення не чинними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що 28.10.2010 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення вона отримала лише 5.11.2010 року, в звязку з чим не мала можливості його оскаржити в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-658/10р.

12 липня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 год 05 серпня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа №2-н-304/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 973 грн. 62 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Здолбунівводоканал", м.Здолбунів, вул. Незалежності, 13, р/р 260066017 в Рівненській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль» ЗКПО 32256482 МФО 333227 заборгованість в сумі 973 (дев'ятсот сімдесят три) грн. 62 коп. за наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-314/10
У Х В А Л А

11.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобука В.І.

при секретарі - Пильченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 лодимира Лукича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 лодимира Лукича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, шропетровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та шання права власності, -

встановив

06.05.2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій також просив суд забезпечити докази шляхом зобов'язання КП «Земград» присвоїти постійну адресу гловому будинку, розташованому на земельній ділянці по вул. Лаврова, 14 та Лаврова, 16 у Дніпропетровську.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися ежним чином.

Суд вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у ивача складнощів у поданні доказів, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно зч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що ання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають во заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом доручення Комунальному підприємству «Земград» присвоїти гійну адресу житловому будинку, розташованому на земельній ділянці по вул. Лаврова, 14 Лаврова, 16 у м. Дніпропетровську.

Доручити ОСОБА_1 звернутися до Комунального іриємства «Земград» для оформлення та отримання за власні кошти відповідних ^ментів стосовно нової постійної адреси житлового будинку, розташованому на земельній нці по вул. Лаврова, 14 та Лаврова, 16 у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом ічі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням я цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя В.І.Чорнобук
Болградський районний суд Одеської області
СУДОВИМ НАКАЗ
Белградський районний суд Одеської області в складі судді Кравцової A.B.. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на підставі ст.526, 527, 530 ІДК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 275грн.75коп. судових витрат та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, які були сплачені позивачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.В.Кравцова
Згідно ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про відміну судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується або. за наявності підстав, змінюється судовий наказ, або заява про його скасування залишається без задоволення (стаття 106 ЦПК України).
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-210/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач, а також його представник у судове засідання 01 вересня та 20 жовтня 2009 року, 10 лютого та 20 травня 2010 року не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач, а також його представник не з`явилися до суду в четвертий раз без поважної причини, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Г.В.Черновськой