Справа № 2-203/10
провадження у справі № 2-203/10
02 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..ОСОБА_1
з участю: представника позивача……..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі начальника Першого Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1843/82/106883 від 29.03.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та відповідачкою, і стягнути з останньої на його користь кредитні кошти в сумі 15 013 грн. 81 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 29.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі начальника Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (далі ОСОБА_3) та відповідачкою був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі Договір) на споживчі цілі в сумі 25 000 грн. строком до 28.03.2017 року зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами.
В порушення умов Договору погашення кредиту відповідачкою не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення вона неодноразово попереджалася.
Станом на 20.06.2009 року заборгованість відповідачки перед Банком становить 15 013 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 258 грн. 91 коп., нараховані несплачені відсотки 650 грн. 66 коп. та штрафні санкції 104 грн. 24 коп.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином (а.с.66), однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
28.03.2007 року відповідачка звернулася з письмовою заявою до Банку про надання їй споживчого кредиту в розмірі 25 000 грн., при цьому з умовами надання та повернення кредиту була ознайомлена. (а.с.5)
29.03.2007 року між позивачем Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/1843/82/106883 про надання кредиту в сумі 25 000 грн. строком до 28.03.2017 року зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідачка зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. У випадку порушення відповідачкою своїх обовязків, передбачених Договором, вона зобовязана сплатити Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (а.с.6-8).
Згідно заяви на видачу готівки, 29.03.2007 року ОСОБА_3 виплатив відповідачці 25 000 грн. (а.с.11)
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки за Договором станом на 20.06.2009 року становить 15 013 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 258 грн. 91 коп., нараховані несплачені відсотки 650 грн. 66 коп. та штрафні санкції 104 грн. 24 коп. (а.с.60).
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачкасуму заборгованості не погасила (а.с.15).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка належним чином не виконує умов Договору, не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 15 013 грн. 81 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідачки також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Кредитний договір № 014/1843/82/106883 від 29.03.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Першого Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредитні кошти в сумі 15 013 (пятнадцять тисяч тринадцять) грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 66 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин