Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-4728/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-4728/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2009 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві, з урахуванням уточнень, та у судовому засіданні представник позивача посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 від 06.11.2006 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 492,00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 0/2 від 06.11.2006 року. Відповідачі відповідно умов договорів свої зобовязання не виконували належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 63 887,02 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі. (а.с. 4-6, 56-58).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - ОСОБА_2, у судовому засіданні, з представником, проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, заборгованість за кредитом відсутня, що підтверджується квитанціями про внесення коштів та копією кредитного договору з відміткою «Кредит погашено».

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 від 06.11.2006 року відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 9 492,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11% річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2011 року, зазначені обставини підтверджуються ксерокопіями кредитного договору, заяви про видачу готівки, розрахунково-касових документів (а.с. 7-11, 84-87).

Також судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 0/2 від 06.11.2006 відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 поручився за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 0 від 06.11.2006 року, що підтверджується копією зазначеного договору поруки (а.с. 12).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 0 від 06.11.2006 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 27.05.2010 року виникла заборгованість, яка становить 63 887,02 грн. (заборгованість за сумою кредиту 6 243 дол. США, еквівалентно 49 478,51 грн., заборгованість за процентами 1 180,88 дол. США, еквівалентно 9 358,95 грн., пеня 637,14 дол. США, еквівалентно 5 049,56 грн.), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданими суду розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № 0 від 06.11.2006 року, умовами договору поруки № 0/2 від 06.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 0 від 06.11.2006 року, позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 9 492,00 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору № 0 від 06.11.2006 року, несвоєчасна сплата процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору № 0 від 06.11.2006 року, у разі прострочення зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню.

Відповідно до розділу 1 договору поруки № 0/2 від 06.11.2006 року у разі невиконання зобовязань кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Щодо посилань відповідача на наявність кредитного договору з відміткою «Кредит погашено», на підставі якого було знято заставлений автомобіль з реєстрації в органах ДАІ , суд не приймає, дані обставини як доказ на підтвердження повного виконання зобовязань, оскільки кредитним договором встановлено, що кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямований на погашення кредиту в повному обсязі на відповідний рахунок банку.

Між тим, з пояснень сторін та з доказів, наявних у матеріалах справи (а.с. 43-47), вбачається, що відповідачем сплачена сума за кредитним договором №0 від 06.11.2006 року в розмірі 5 066,07 дол. США

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування, що суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 06.11.2006 року станом на 27.05.2010 року, з урахуванням відсотків, комісії та пені, задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 638,87 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а.с. 2, 3, 55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкова, 53, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красноводська, 107/1а, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пров. Московський, 60, ) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.11.2006 року 63 887,02 грн., у рахунок повернення судових витрат 880,87 грн., а разом 64 767,89 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 89 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур