Провадження № 2-6211/10 Справа № 2-6211/10
05 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі - Єськовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 31 грудня 2009 року у м.Харкові померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно ? частину квартири №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові. ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 (нині померла) на час набуття ? частини квартири у власність, в період з 17.06.1995 р. до 21.04.1998 р. перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_2. Однак позивач вважала, що ? частини спірної квартири була придбана її матір»ю за особисті кошти, без участі ОСОБА_2, оскільки в 1997 році подружжя фактично припинило шлюбно-сімейні стосунки. Таким чином, вона, донька померлої, є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Посилаючись на все вищенаведене, позивач просила визнати за нею право власності на ? частину квартири №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірна квартира №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (нині померлій) та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 по ? частині кожній на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (р.№ 1-8901) (а.с. 16).
Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 17.06.1995 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2 (а.с. 6). 21.04.1998 р. у ВРАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова вказаний шлюб було розірвано, актовий запис № 340 (а.с. 7).
У судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що у квітні 1997 року шлюбно-сімейні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були фактично припинені, сторони стали мешкати окремо, спільного господарства не вели. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надана довідка від 16.09.2010 р. ВАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв»язок» (а.с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КпШС України (діючого на час вчинення правочину) суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.
Оскільки на час придбання спірної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні стосунки та мешкали окремо, суд вважає за можливе визнати ? частину квартири №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові власністю ОСОБА_3
31 грудня 2009 року у м.Харкові ОСОБА_3 померла, про що відділом РАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно - ? частину квартири №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові.
Як вбачається з листа Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 16.07.2010 р. після смерті ОСОБА_3 донька померлої, позивачка ОСОБА_1, у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи, що ніхто інший, окрім позивачки, заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавав, суд приходить до висновку, що позивачка має спадкувати за законом ? частину квартири №12 на пров.Забайкальському, 14 у м.Харкові після смерті ОСОБА_3
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-218,224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 28 КпШС України (1969 р. ), ст.ст. 1216,1261,1269 ЦК України,
ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №12 на провулку Забайкальському буд. № 14 у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 грудня 2009 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7