overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 173/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву КП ВРЄЖО № 4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1891грн. 28 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі судового наказу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2742/10
УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 9 по вулиці Береговій у селі Рожівка Броварського району Київської області, загальною площею 604,6 м2 та зобовязати відповідні державні органи провести державну реєстрацію права власності на даний житловий будинок.

Ухвалою від 12 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2010 року.

Копію цієї ухвали представник позивача ОСОБА_2 одержав 14 травня 2010 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дутчак І.М.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-6029/10 Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

З вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 1 вересня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Копію ухвали скаржник отримав 25.08.2010 року.

Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі попереджено, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 3 вересня 2010 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3372/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 16:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 «0»-29/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2010р.суддя Дністровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 В*ячеславовича про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 В*ячєславовича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8.00годин 12 травня 201 Ороку.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 12 травня 201 Ороку подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

24 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду мюта Днтропетровська ОСОБА_1, розглянувши матер1али позовно'У заяви Вщкритого акцюнерного товариства комерщйний банк «Надра» до ОСОБА_2 Володимир1вни, ОСОБА_3 Филимошвни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року на адресу суду надшшла позовна заява Вщкритого акцюнерного товариства комерщйний банк «Надра» до ОСОБА_2 Володимир1вни, ОСОБА_3 Филимошвни про стягнення боргу.

Розглянувши подан1 матер1али, суддя доходить висновку, що заява шдлягае поверненню заявников1 з насту пних шдстав.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК УкраУни позови до (|нзичноУ особи пред'являються в суд за мюцем ТУ проживания.

Виповщно до викладених позивачем обставин та додатних до позовноТ заяви матер1ал1в, предметом позовних вимог е стягнення з вщповщач1в боргу за кредитного угодою. Позивачем мюце мешкання вщповщач1в у позовнш заяв1 зазначено м. Дншропетровськ пр. Гагарша б. 118, кв. 46., що вщповщно до адмшютративно-територ1ального устрою м. Днтропетровська вщноситься до Бабушкшського району М1ста.

Статтею 115 ЦПК Укра'ши визначено, що якщо суддя, виршуючи питания про вщкриття провадження у справ1, встановить, що справа не тдсудна цьому суду, заява повертаеться позивачев1 для подання до належного суду, про що постановляеться ухвала. Ухвала суду разом 13 заявою та вс1ма додатками до неУ надсилаються позивачевг

Зпдно з п. 4 частини третьоУ ст. 121 ЦПК УкраУни, позовна заява повертаеться позивачу у випадку, коли справа не шдсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що на сшрш правовщносини не розповсюджуються правила виключноУ п1дсудност1, а М1сце проживания в1дповщач1в знаходиться Бабушюнському район1 м. Днтропетровська, вважаю, що зазначений позов не тдсуден Жовтневому районному суду м. Днтропетровська, а повинен розглядатись за мюцем проживания вщповщача, тобто у Бабущкшському районному суд1 м. ншропетровська, 1 вищенаведене е тдставою для повернення позовноУ заяви позивачу.

На пщстав1 викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 частини третьоУ ст. 121, 208-210 ЦПК УкраУни, суддя -

У ХВАЛ ИВ:

Позов Вщкритого акцюнерного товариства комерщйний банк «Надра» до ОСОБА_2 Володимир1вни, ОСОБА_2 Натал11 Филимошвни про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляцшного суду Дшпропетровсъко'робласт! протягом 5 дшв з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляцшноХ скарги до Апеляцшного суду ДнтропетровськоЧ облает! через Жовтневий районний суд м. Днтропетровська. У раз! якщо жвалу було постановлено без участг особи, яка и оскаржуе, апеяцшна скарга подасться протягом п'яти дшв з дня отримання копи ухвали.

Суддя Маймур
код суду 233 Номер справи 2-н-1441/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України,-
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є Донецька область, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова, 21/48, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Калмикова, 21/48, у м. Костянтинівка Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження від 16.12.2008 року, актовий запис № 783 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 06.12.2010 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в
розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлений ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-364/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-418/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

12 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-418/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 липня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-597/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 856 гривень 11 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-525/10
Провадження № -
У Х В А Л А

06.08.2010 року суддя Васильківського районного суду ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6088,29грн.,

ВТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 6088,29грн. з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України - до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір.

Відповідно до п.2 ст.81 ЦПК України - розмір та порядок оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 8251 «Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» розмір витрат на ІТЗ категорії справ, до якої відноситься даний позов складає 120 грн. та обраховується на день подачі позову.

З п.1 ч.1 ст. 80 вказаного кодексу - у позовах про стягнення коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Позивачем не сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків (сплати судові витраті, надати докази, що є підставою для звільнення від сплати).

Відповідно до правил ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.119,121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6088,29грн. - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про залишення його позовної заяви без руху й надати строк для виправлення допущених при її подачі недоліків до 26 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2 - 133/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року.

Шлюб зареєстрований Відділу реєстрації актів цивільного стану який Печенізького районного управління юстиції Харківської області 17 серпня 2002 року, актовий запис № 18.

Від даного шлюбу є сумісні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою.

ОСОБА_2 батьківських прав не позбавлений.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей, які знаходяться на моєму утриманні, але не бажає робити цього добровільно, хоча має таку можливість.

ОСОБА_2 працездатний, фізично здоровий, працює в Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз».

На даний час позивачка працює в ЧП «Марков» кухарем отримує мінімальну заробітну плату якої не вистачає ні на продукти харчування для дітей ні на одяг, ні на медичні препарати та ін.

Про розмір доходів відповідача позивачка нічого не знає, так як останній не допомагає сімї матеріально.

Обставин, які мають істотне значення для звільнення від обовязку утримувати дітей, відповідач не має.

У звязку з наведеним позивач просить суд позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2010 року об 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 1 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис