Справа № 2-1049/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Гримашевич К.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 314307153 від 06 липня 2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку, -
Представник позивача ЗАТ АК «Промінвестбанк» - юрисконсульт ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3366,50 грн. в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачкою та сплачені судові витрати.
Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно типового договору № 314307153 від 06.07.2009 року, укладеного між філією «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» ЗАТ «Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.06.2009 року.
Відповідачка укладений договір належним чином не виконувала.
Заборгованість у відповідачки станом на 01.03.2010 року складала 5 949,47 грн., а саме: залишок боргу по кредиту - 5 034,44 грн., прострочені відсотки - 496,54 грн., пеня - 418,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором з урахуванням зменшення позовної суми представником позивача складає 3 366,50 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 26.02.2010 і № 2 від 10.03.2010 року.
Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені їм судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526 ЦК України, -
Уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 314307153 від 06 липня 2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» сплачені судові витрати в сумі 171,00 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 290959021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області», МФО 351522, код 09351528.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя