overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

08 грудня 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладення генеральної довіреності, визнання укладення договору купівлі-продажу автомобіля

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладення генеральної довіреності, визнання укладення договору купівлі-продажу автомобіля звернувся ОСОБА_2

В попереднє судове засідання позивач не з'явився. Під час попереднього судового засідання відповідач позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки колишньої дружини позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані в довіреності, укладення якої позивач просить визнати недійсною, а тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні встановлено, що довіреність, яка оспорюється та техпаспорт на автомобіль знаходяться в ОСОБА_5, а тому зазначені докази слід витребувати в нього для огляду в судовому засілданні.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладення генеральної довіреності, визнання укладення договору купівлі-продажу автомобіля на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати в ОСОБА_5 довіреність від 13.12.2007 року на автомобіль НОМЕР_1 та технічний паспорт на зазначений автомобіль. ,

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. А. Назарук
Дата документу 22.04.2010
Справа №2-2095-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строк для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

Та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, бЛ1, на 17 травня 2010 року о 09 годині 10 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1308/2010
Провадження № 1308
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Перепелиці Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-
У судове засідання представник позивача не з»явився, будучи належно повідомленим про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що відповідач будучи повідомленим про час місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не повідомивши причини своєї неявки, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5.1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів.
Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав кредит відповідачу, ОСОБА_2 належним чином свої зобов»язання не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 225 грн. 25 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Волноваський районний суд., Донецької області

У складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретарі - Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільна справа по позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і свої доводи мотивує тим, що вона з відповідачем у справі складається в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2006 року, шлюб реєструвався відділом актів громадянського стану, залізничного району містав Катеренбурга, Свердловської області. РФ. актовий запис № 630.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання стягнення аліментів вирішено добровільно.

Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цій підставі відбуватися сварки, які і привели до розпаду родини і позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка подача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони поновили шлюбні відносини і вона відмовляється від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів , тому згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, вважає що справу необхідно залишити без розгляд.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів, після подачі заява про його оскарження, що може бути подана протягом 5-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Суддя:
Справа № 2о-45/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Буринськийрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосуддіКомлєвоїВ.С. при секретарі БожокВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поскільки у документах, що підтверджують родинні стосунки допущені неточності, які вже неможливо виправити і підтвердити вказаний факт іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що даний факт потрібен їй для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією св-ва про смерть ОСОБА_3, копією св-ва про смерть ОСОБА_2, копією св-ва про народження заявниці та про її шлюб із ОСОБА_6, довідкою Воскресенської сільради №391 від 04.08.2009 року, копією заповіту від 22.03.2007 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,58,59,60 ЦПК України, ст.256 ч.І п.1 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка села Вікторинівка Буринського району Сумської області є донькою ОСОБА_3, яка померла 09.01.2008 року в селі Вікторинівка Буринського району Сумської області та ОСОБА_2, який помер 28.04.1988 року в селі Вікторинівка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ухвала

03 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права

власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права

власності.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права

власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 15 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул.

Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК

України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати в строк до 15.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні

доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового

засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа №:2-237/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Гощанський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач не зявився в судове засідання 09 квітня 2010 року і 28 квітня 2010 року не зявився повторно, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

Згідно ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10 - денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1254/10
УХВАЛА Іменем України

8 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодування шкоди, заборону діяльності, яка створює загрозу , -

встановив :

ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодування шкоди, заборону діяльності, яка створює загрозу про стягнення з Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

Подана заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме не містить посилання на докази, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк до 04 червня 2010

року, але у цей строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув.

В цьому випадку, у відповідності до ч.2 ст.121, ЦПК України, заява вважається

неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодування шкоди, заборону діяльності, яка створює загрозу визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2013/2-441/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 До ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

На адресу Острозького районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, мотивована тим, що він звернувся в Верховний Суд України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області з приводу спору щодо права власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, представник позивача вважає, що заява є безпідставною, а тому просить її відхилити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З поданих відповідачем матеріалів не вбачається, що на даний час в порядку цивільного судочинства розглядається справа, яка унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири.

Суддя В.А. Назарук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни».

Ухвалою судді від 01 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвала про залишення позовну без руху 04.10.2010 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

У Х РВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни»- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року Справа № 2н-199/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Присакар О.Я.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.Я.Присакар
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
УХВАЛА

11 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 09.03.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя Н.В.Требух