overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-880/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Кузьменка В.В. при секретарі - Хаюк М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Очакові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Миколаївгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1018грн. 39коп., обгрунтовуючи тим, що відповідач є абонентом ВАТ Миколаївгаз і в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, не розраховується щомісячно за спожитий природний газ. За період з 01.01.2009 року по 24.03.2010 року відповідач має заборгованість в сумі 1018 гри. 39 коп. Посилаючись на викладене, просить про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

ОСОБА_2 є абонентом ВАТ Миколаївгаз і йому надавалась послуга по газопостачанню. Маючи особовий рахунок він зобовязаний щомісячно проводити оплату за надану послугу. З виписки особового рахунку випливає, що відповідачем оплата за газопостачання у період з 01.01.2009 року по 24.03.2010 року не проводилась, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 1018 грн.39 коп.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. в рахунок повернення за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства Миколаївгаз до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий газ- задовольниш.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Миколаївгаз в рахунок заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 року по 24.03.2010 року - 1018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 39коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь ВАТ Миколаївгаз в рахунок повернення у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Миколаївгаз в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ухвала

15 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 11 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Справа №2-н-97/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості в сумі 1016 грн. 57 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.05.2006 року
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 57 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вгд 16.05.2006 року.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після Набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кощексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана ^ установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-722/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У жовтні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2009 року по 01 серпня 2010 року в сумі 659 грн. 34 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2009 року по 01 серпня 2010 року в сумі 659 (шістсот пятдесят девять) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі № 2 - 963/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.15 год. на 13 квітня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 13 квітня 2010 року .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-156/10
УХВАЛА

21.05.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год 03.06.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2010 р. справа № 2-223/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119. 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-223/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 17 травня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Іллічівський міський суд Одеської області
справа №2-1014/2010
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2010 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
УХВАЛА

05 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом КП «ЖЕК -2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом КП «ЖЕК -2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.04.2010 року на 09 год. 15 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя :

Н.В Требух
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М. вирішуючи

питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України

в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської оболасті від 02 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення

Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду

України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів,

передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення районного суду управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене судом апеляційної інстанції, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціальцого захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лицня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає Законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2- 379/10

Іменем України

28 грудня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння. У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

26 жовтня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 11 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2486/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_4 житловий будинок № 1 по вулиці Семашка у місті Броварах Київської області.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

02 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

За участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, зі слів відповідача ОСОБА_1 працює в іншому місці, за згоди позивача, відповідача попереднє судове засідання проведено без участі відповідача.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, відповідач - заперечення, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12.05.2010 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати з виконавчого комітету Чернігівської міської ради розпорядження про вартість 1 Гкал тепла з 23.08.2006 року по 31.12.2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух