Баранівський районний суд Житомирської області
Справа№ 2-14/201О р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК Р А ЇН И.

6 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

вс т а н о в и в:

19 червня 2009 року ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, просило постановити рішення про звільнення заставного майна - квартири №9 в будинку №4, яка розташована по І-му перевулку Дзержинського, в місті Баранівка Житомирської області і належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з під арешту. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 27.11.2007 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/8288/74/125548, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 23052 долари США строком на 20 років. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_3 27.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку двохкімнатну квартиру № 9 в будинку № 4, по 1 -му перевулку Дзержинського в місті Баранівка Житомирської області. 12.06.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області відповідно до виконавчого листа № 2-573 від 12 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 97432 гривні 92 копійки було описано і арештовано зазначену вище квартиру. Відповідно до п.5.1.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Мін'юсту № 74/5 від 15 грудня 1999 року , стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. На день накладення арешту на квартиру, ОСОБА_3 не повернула борг по кредитному договору № 014/8288/74/125548, станом на 1.07.2009 року борг становить 22837,37 доларів США, тому майно, на яке державним виконавцем накладено арешт, не є власністю ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явилися. Від начальника останнього суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до абзаца 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

-2-

Відповідно до частини1статті статгі 33 цього ж' Закону,. у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотскодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язаннямшляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпогекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Суд встановив,що 27.11.2007 рок) між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/8288/74/125548, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 23052 долари CША строком на 20 років. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_3 27.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку двохкімнатну квартиру № 9 в будинку № 4, яка розташована по 1- му перевулку Дзержинського в місті Баранівка Житомирської області. Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек. Зазначені обставини підтверджуються копіями зазначених вище договорів та витягом з реєстру /а.с.. 5-7, 8-13,14/.

Також встановлено, що 12.06.2009 року квартира № 9 в будинку № 4, по І-му перевулку Дзержинського, в місті Баранівка Житомирської області, описана державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області і на неї накладено арешт для виконання виконавчого листа № 2-573 від 12 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 97432 гривні 92 копійки. /а.с. 34/

Згідно з пунктом 1.6 договору іпотеки, у зв'язку з укладенням цього договору накладається заборона на відчуження переданого в заставу нерухомого майна, що належить іпотекодавцю аж до припинення договору на підставі заяви іпотекодержателя.

Приймаючи до уваги, що договір іпотеки було укладено позивачем до постановлення рішення у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу та направлення виконавчого листа у цій справі для виконання, згідно з Законом «Про іпотеку» позивач має переважне перед іншими кредиторами право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, суд прийшов до висновку, що спорне майно, а саме квартиру № 9 в будинку № 4, по 1-му перевулку Дзержинського в місті Баранівка Житомирської області, описану державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баранівського раонного управління юстиції Житомирської області необхідно звільнити з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 11.60.88. 212.213.215 ЦПК України, на підставі Закону України»Про іпотеку» , суд

рішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області 12.06.2009 року квартиру № 9 розташовану в будинку № 4, по 1-му перевулку Дзержинського в місті Баранівка Житомирської області, що належить ОСОБА_3 і перебуває в заставі ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з слідуючого дня після отримання копії рішення.

Суддя