У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року. Справа № 2-795/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно використаної електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 31.05.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача 168.81 грн. вартості використаної електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1, та судові витрати.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_2, який надав довіреність, за якою не обмежений в даному повноваженні, надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду в звязку з тим, що відповідач повністю сплатив відшкодування до подачі позову 28.05.2010 року, та повернути понесені судові витрати позивачу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.п.1,2 і 8 ст. 207 цього Кодексу, а саме, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви, а саме, про залишення позову без розгляду та про повернення позивачеві суми судового збору - 51.00 грн. яка була сплачена ним згідно платіжного доручення № 568 від 26.05.2010 року.

У поверненні суми 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід відмовити, оскільки підстав, передбачених п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, для повернення цього виду судових витрат немає.

Керуючись ст. 8 ч.1 п.6, ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р.,ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити. Письмову заяву прилучити до матеріалів справи.

Позов ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно використаної електричної енергії - залишити без розгляду.

Судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., який було сплачено позивачем - РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» в дохід держави за платіжним дорученням № 568 від 26.05.2010 року, одержувач Держказначейство м. Вільногірська, через Дніпродзержинську філію ПАТ „ПриватБанку, повернути позивачеві через управління державного казначейства України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області. Оригінал зазначеного платіжного доручення повернути позивачеві за його заявою після набрання ухвалою законної сили.

У поверненні 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали протягом трьох днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення представникові позивача та відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал