АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 201 Ороку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центр) телекомунікаційних послуг № 1 Полтавської філії до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 201 Ороку позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Полтавської філії 21795, 24 грн. заподіяної ДТП шкоди, 217. 96 гри. судового збору. 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 22 133 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про зменшення розміру стягнутої шкоди.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 12.04.2010 року на перехресті вулиць Лавчанської та провулку Сніжному в м. Полтава на власному автомобілі скоїв ДТГІ, в результаті якої пошкодив розподільчу шафу з комутаційним обладнанням зв»язку, що належить ВАТ « Укртелеком».

Зазначений факт також підтверджується листом директора ТОВ « Антарес -1500» від 19.04.2010 року № 46, актом про пошкодження обладнання зв»язку від 13.04.2010 року.

Місцевий суд обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення нанесених збитків, оскільки розмір заподіяної шкоди у сумі 21 795 гри. 24 кой. підтверджується локальним кошторисом па роботи по відновленню зв»язку після ДТП, яке сталося 12.04.2010 року, актом приймання виконання будівельних робіт за кошторисом відновлення зв»язку після ДТГІ. довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, рахунком про вартість матеріалів.

Відповідно до ст.ст. 10. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з урахуванням ч.І ст. 1166ЦК України, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду грунтується на всебічно, повно і об»сктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами, на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про неповне з»ясування судом обставин справи не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обгрунтованого рішення суду, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні .

Оскільки апелянтом при подачі скарги не сплачені витрати на 1ТЗ і судовий збір, дані кошти підлягають стягненню з нього.

Керуючись ст.ст. 303. п.1 ч.І ст. 307 ст.308. 315 ЦГІК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 201 Ороку залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 108 грн. 00 кой. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку в сумі 120 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Г оловуючий: (підпис)

Судді:

Апеляційного суду: (підписи)

ВІРНО: