Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-4735/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Смоленченко І.Г.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу 2-4735/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2009 року ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись у позовній заяві на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.02.2008р. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 12 000,00 грн. зі сплатою 28 відсотків на рік, виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_3 було забезпечено договором поруки від 12.02.2008 року з ОСОБА_4, який відповідно до умов цього договору взяв на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_3 відповідати перед банком за виконання останнім своїх зобовязань за кредитним договором. ОСОБА_4 свої обовязки по кредитному договору не виконав, за цим договором мається заборгованість у розмірі 9314, 04 грн., враховуючи вищезазначені обставини просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені у розмірі 11 146,71 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а .с. 28, 29, 37, 39,44,46,48).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2008р. між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 12 000,00 грн. зі сплатою 28 відсотків на рік за використання кредиту, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.02.2008р. ( а. с. 5-8,11).

Крім цього у судовому засіданні судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань перед банком за кредитним договором № від 12.02.2008р. було також укладено договір поруки № /1 від 12.02.2008 року з ОСОБА_4, який відповідно до умов цього договору взяв на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_3 відповідати перед банком за виконання останнім своїх зобовязань за кредитним договором, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією договору поруки № /1 від 12.02.2008 року ( а. с. 9-10).

Під час судового засідання судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2008р. у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 11.06.2009р. у розмірі 11 146,71 грн. (одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 71 коп., що складається з: 9314,04 грн. 04 коп. заборгованість по кредиту; 861,95 грн.04 коп. заборгованість по відсоткам; 756,37 грн. 00 коп. заборгованість по пені; 214,00 грн. 35 коп. нараховані відсотки, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим суду розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 16).

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звертався до відповідача з попередженням про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2008р., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 14).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 13.3 Кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.02.2008р. за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2008р. не виконала в повному обсязі, виконання яких було забезпечене договором поруки з ОСОБА_4 , суд вважає необхідним, враховуючи, що передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк на предявлення вимог до поручителя позивачем не було пропущено, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2008р, з урахуванням відсотків та пені станом на 11 червня 2009 року 11 146,71 (одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 71 коп., задовольнивши позовні вимоги позивача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору (державного мита) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 363,47 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а. с. 2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,553,554,610 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.В. ДубінінаАДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, Бульвар Платонова, буд.26, кв.21;ІПН НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (49055, м. Дніпропетровськ, вул.Титова, 8; ) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2008р. з урахуванням відсотків та пені 11 146,71 грн. (одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 71 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 363,47 грн. (триста шістдесят три ) грн. 47 коп., а разом 11 510,18 (одинадцять тисяч пятсот десять) грн., 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур