Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4683/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву про виправлення описки в заочному рішенні від 16 березня 2010 року по цивільній справі № 2-4683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні від 16 березня 2010 року по цивільній справі № 2-4683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві, посилався на те, що в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року невірно зазначена назва позивача, а саме «акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», замість вірного «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а також в резолютивній частині рішення вказано невірно прізвище, імя, по батькові відповідача «Муха Володимир Володимирович», замість вірного «Муха Володимир Вікторович» просив суд внести виправлення в зазначене рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 06 липня 2009 року перебуває цивільна справа № 2-8430/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 березня 2010 року по даній цивільній справі було винесено заочне рішення, в тексті якого помилково зазначено назву позивача, а саме «акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», замість вірного «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а також в резолютивній частині рішення вказано невірно прізвище, імя, по батькові відповідача «Муха Володимир Володимирович», замість вірного «Муха Володимир Вікторович» (а. с. 47-48).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року по цивільній справі № 2-4683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у тексті рішення замість «акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вірно читати «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а також в резолютивній частині рішення замість «Муха Володимир Володимирович» вірно читати «Муха Володимир Вікторович».

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року по цивільній справі № 2-4683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у тексті рішення замість «акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вірно читати «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а також в резолютивній частині рішення замість «Муха Володимир Володимирович» вірно читати «Муха Володимир Вікторович».

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, також апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур