Справа 22ц-8392/10 Гол. у першій інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

12 листопада 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно збудованого нерухомого майно.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_2 18 червня 2009 року звернулась з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2009 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки заяви до 6 липня 2009 року.

У звязку з невиконання вимог зазначеної ухвали, іншою ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 07 липня 2009 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

23 березня 2010 року ОСОБА_2 повторно звернулась до районного суду про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки заяви до 10 жовтня 2010 року.

У звязку з невиконання вимог зазначеної ухвали, іншою ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Однак як вбачається з матеріалів справи, районний суд по суті не розглянув заяви ОСОБА_2 від 18 червня 2009 року та від 23 березня 2010 року про перегляд заочного рішення, що не позбавляє заявника усунути недоліки вказаних заяв, щоб районний суд розглянув такі заяви по суті.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону справу слід повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а апеляційну скаргу повернути апелянтам, що не позбавляє їх права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, форма і зміст якої відповідав би вимогам ст. 229 ЦПК України, або усунення недоліків попередньо поданих заяв.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ст. 228-230, ст. 231 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року, справу повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а апеляційну скаргу апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5