Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Перепелюк І.Б., Савчук М.В.

секретар Максимюк В.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Чернівецької міської ради, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, та відновлення становища яке існувало до порушення права власності, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду М.Чернівців від 10 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відновлення становища яке існувало до порушення права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду М.Чернівців від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинне перепланування проведене в квартирі АДРЕСА_1 та самовільно перебудованих сараїв.

В позові ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відновлення становища яке існувало до порушення права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить рішення Шевченківського районного суду М.Чернівців від 10 березня 2010 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відмовити в задоволені позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права та неповного з»ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачі, являючись власниками частини житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, яка відведена саме для обслуговування житлового будинку, провели переобладнання цієї частини будинку без відповідної проектної документації та відповідного дозволу. Однак вони замовили обмірні креслення, згідно яких, обстежена будівля не має ушкоджень несумісних з її подальшої експлуатацією.

Судом зроблений висновок, що фактично позивачі не провели самочинне будівництво, а здійснили самочинне перепланування належної їм на праві власності квартири, і це перепланування відповідає вимогам архітектури, пожежної безпеки та санітарним вимогам.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будинок. споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництво: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належ: затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього.

Суд може задовольнити позов про визнання за власником землі на права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на н" якщо це не порушує права інших осіб та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій» передбачено, що фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язані отримати дозвіл виконавчого комітету місцевої ради.

Судом встановлено, що позивачам рішенням виконкому Шевченківської районної в м.Чернівці ради від 29.10.2008р. № 16

відмовлено в узаконенні самовільно виконаного перепланування будинку у зв»язку з відсутністю згоди сусідів та не вирішено питання щодо права власності або користування земельною ділянкою.

При розгляді справи суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок №875 судової будівельно-технічної експертизи, де чітко зазначено, що проведене перепланування і надбудова приміщення квартири №2 в житловому будинку № 108-Б по вул..3аставнянській М.Чернівці не відповідає вимогам будівельних норм та правил. Комплекс негативних факторів, викликаних переплануванням та надбудовою, призвів до появи тріщин в конструкціях будинку у вигляді тріщин в стінах, на стелі і фундаментах приміщення квартири № 1 будинку.

У зв'язку з наведеним позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ч.І п.1, З ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду М.Чернівців від 10 березня 2010 року в частині визнання права власності на самочинне будівництво скасувати.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно :