overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 800,00 грн., щомісячно до його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500,00 грн., щомісячно посилаючись на те, що не працює та не отримує доходів.

Позивачка подалі уточнила вимоги та просила стягувати з відповідача аліментів в розмірі 500,00 грн., щомісячно на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Шлюб у сторін було розірвано 07 квітня 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають з позивачкою (а.с.5,8).

Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

У відповідності до частини третьої ст.80 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та 120 грн., судовий збір за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10,15 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь-Хавік(Чуракова) ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи січня 2010 року і по 04 січня 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, судоЕ.^й збір в доход держави в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана 11 апеляційного суду Одеської області через Іллічівськи.: міський суд Одеської області протягом десяти днів з лня наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя О.А.Семенов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-731/2010
УХВАЛА

30.08.2010 смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали о внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відриває провадження у справі та, вважаючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 6 » вересня 2010 року на 16-30 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ).

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначене рішення суду управління Пенсійного фонду України в м. Калуші подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 30 серпня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 20 вересня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 6 вересня 2010 року.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Старосамбірський районний суд Львівської області
11 січня 2010 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Ніточко Л.Й.
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 11.11.2009 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що являється власником житлового будинку, який знаходиться в с.Тершів по вул.Підлісній, 13 Старосамбірського району Львівської області. В даному будинку зареєстровані вона, її сестра, сімя, якій вона дала будинок для проживання та відповідач її племінник, який вже понад шість місяців не проживає в Тершів. Фактично він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В її будинку речей відповідача нема, добровільно знятися з реєстрації він не бажає, натомість в стані алкогольного спяніння являється до будинку і вчиняє скандали, через що приходилося звертатися в міліцію. Просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
11.01.2010 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 2-н-366/10
Провадження №2-н-366/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5221 грн. 78 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-644/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом Прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду с позовом до ОСОБА_1, с вимогою стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Провадження в справі за позовом Прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня наступного після оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-277/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання, встановлено, що спір продовжує існувати, сторони не дійшли до мирного врегулювання.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання о 9 год. 30 хв. 7 квітня 2010 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачам надати суду свої пояснення на позов.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 604 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади Малостружківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2 - 6С4/2010 року за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади Малостружківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Малостружківської сільської ради - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початкх розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій йс істині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л
Справа № 2-200/10
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт Марківка в особі Марківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду 16.04.2010 року з названим позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 26.05.2010 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не зазначено ціну позову.

В зазначений термін позивач зазначені недоліки не виправив.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт Марківка в особі Марківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадщини за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 березня 2010 р. справа № 2-179/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву Іваничівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами. -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року Іваничівське ВУЖКГ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1С, про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-179/10 за позовною заявою Іваничівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 2 квітня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, за участю третьої особи Відділення державного казначейства у м. Кременчуці про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії у розмірі визначеному Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання нараховувати підвищення у зазначеному розмірі в подальшому ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірним, стягнути з нього на її користь недоплачену частину щомісячного підвищення до пенсії у розмірі визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснювати нарахування в подальшому при призначенні пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, за участю третьої особи Відділення державного казначейства у м. Кременчуці про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії у розмірі визначеному Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання нараховувати підвищення у зазначеному розмірі в подальшому.

Присвоїти справі № 2 -931/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.00 год. на 29 березня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 29 березня 2010 року .

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

Справа № 2-1023/2010 р.

22 липня 2010 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2010 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності із ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Суддя Вінтоняк М.Б.