overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-250/2010 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. ! п.5 ч.2 ЦІЖ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю залишити без розгляду, надавши право позивачу повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду в Волинській області.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-979/10
Провадження № 2-979/10
УХВАЛА

м. Жовква 27 квітня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-979/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВС ТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 03.06.2010 року на 11-00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року Справа № 2н-186/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень та судовий збір в розмірі 23 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень та судовий збір в розмірі 23 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Присакар О.Я.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.Я.Присакар
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-223/10
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику для подання до належного суду

28 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 26 травня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 19382,14 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справ, кім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів сторонами в заяві (письмовий правочин) визначено розгляд всіх спорів у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Посилання позивача в поданій до суду заяві на те, що відповідно до п. 8.5 Умов та правил надання банківських послуг сторони дійшли згоди, що всі спори підлягають розгляду в суді за місцем реєстрації філії банку, з діяльності якої виникає спір, а тому справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, не заслуговує на увагу, оскільки сторони безпосередньо в письмовому правочині визначили підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Л. Яковенко

28.05.2010
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 -3229/2010
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого- судді Петушкова С.А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову. Суд відмову від позову приймає, оскільки це не обмежує прав сторін та третіх осіб.

Згідно із ст. 205 ЦПК, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, дану цивільну справу слід закрити провадженням.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду сторони можуть подати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р і Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.
при секретарі: Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини припинені.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки повідомлень не надійшло.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.
Сторони перебувають у шлюбі з 12.06.1982 року, зареєстрованому Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 04.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбні відносини з 30.04.2000 року, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.
Суперечок про розподіл майна сторони не мають.
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,174,130,212,214,215,218,224-229 ЦПК України,
Шлюб між Батіг (до шлюбу Дузенко) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.06.1982 року, Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 04 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

15.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту заставного майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають між юридичними особами належать до компетенції господарських судів і підлягають розглядові в порядку господарського судочинства.

Оскільки сторонами даного спору є юридичні особи, дана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Деснянського відділу державної виконавчої служби

Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовити.

м. Чернігів

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя В. О. Коверзнвв
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-10/10
УХВАЛА

05 січня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: І.І. Замеги

секретаря: Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про по; спільного майна подружжя.

В судове засідання не зявились сторони.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157,158, 210 ЦПК України

Суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 10 год.30 хв. 11 січня 2010 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Замега
Справа № 2-1708/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" січня 2010 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, уеке ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Істок» , звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання цитного договору та договорів поруки та стягнення з відповідачів в солідарному ядку заборгованості в загальній сумі 53718,34 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому суд вважає за бхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до >уеке ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про гнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12-00 годину 09 березня 2010 року у зміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. рків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію ювної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам в строк до 06 березня 2010 року пропонується подати письмові зеречення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони грунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів іоменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, далі протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського йонного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 2-417/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Просила визнати недійсними заповіт від 23.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 7256 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 31.10.2009 року на ім'я ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру площею 18,20 кв.м., що розташована в м. Вижниця по вул.. Черемоша, 4/3, яка залишилася після смерті ОСОБА_9, померлого 12.09.2008 року.

Позивач в судовому засіданні під час розгляду справи подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши заяву по суті, вислухавши думку учасників, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №2-245/2010 p.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Вишневської JI.JI.

прокурора РоманюкаД.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. І п.5 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_3 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю залишити без розгляду, надавши право позивачу повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду в Волинській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа2-997/10
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

15 липня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г. при секретарі: Астаховій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП "Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

КП "Контакт" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

15.07.2010 року до проведення попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву КП "Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Судя Апеляційного суду: