Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-2784/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну

справу за позовом Кредитної Спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення

боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу, у якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: кв.Ватутіна,35/30,м.Старобільськ, Луганська область 92700, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: кв. Ватутіна,35/14, м.Старобільськ Луганська область 92700, та ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: пл. .Товарна, 13/14 м. Старобільськ, Луганська область 92700 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2180 (дві тисячі вісімдесят) грн. 64 к. та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь КС «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування свого позову Кредитна спілка посилається на те, що 31 березня 2010 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 306 (Далі - Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

Цього ж дня між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_3 (далі Відповідачі) був укладений договір поруки №306/1 відповідно до якого Відповідачі взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору №306 від 31.03.2010 р.

Цього ж дня між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_5 (далі Відповідач2) був укладений договір поруки №306/2 відповідно до якого Відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору №306 від 31.03.2010 р.

При складанні договорів поруки Відповідач1, Відповідач2 були попереджені про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 1.11.2010 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2180,64

грн.

Відповідно до Договорів поруки №№ 306/1 та 306/2 від 31.03.2010 року відповідальність Відповідача 1, та Відповідача2 настає у випадку, коли Відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Кредитного договору.

Позивач надсилав Відповідачу, Відповідачу1 та Відповідачу2 письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в якій визнали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. '

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернуті позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

1 вересня 2009 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 144, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового ! використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №144/1 відповідно до якого Відповідачі взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору №144 від 01.09.2009 р. Цього ж дня між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №144/2 відповідно до якого Відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору №144 від 01.09.2009 р.

При складанні договорів поруки Відповідачі, Відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Кредитної спілки Імперіал ЛТД.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11, 88,209,212-216 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: кв.Ватутіна,35/30,м.Старобільськ, Луганська область 92700, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: кв. Ватутіна,35/14, м.Старобільськ Луганська область 92700, та ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: пл..Товарна,13/14 м.Старобільськ,Луганська область 92700 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, заборгованність за Кредитним договором у розмірі 2180 (дві тисячі вісімдесят) гривень 64 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров