overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 158 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, зазначивши, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" вона є "дитиною війни". Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вона звернувся до ПФУ в Великобілозерському районі із заявою про перерахування їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак перерахунок пенсії їй не було зроблено. Положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані конституційні суди неконституційними. Тому просить нарахувати та стягнути на її користь недоотриману, внаслідок невиконання Управління Пенсійного Фонду в Великобілозерському районі вимог Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 30% мінімальної пенсії за віком 3020,25 грн. у тому числі: за 2007 рік 742,65 грн., за 2008 рік 684,20 грн., за 2009 рік 1195,20 грн., за 2010 рік 398,40 грн.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року на 15 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Турківський районний суд Львівської області
Справа 2-172/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час подружнього життя спільно придбали майно. Відповідач в добровільному порядку не бажає поділити майно, просить суд розділити між ними спільно нажите майно, а саме виділивши їй однокімнатну квартиру та нежитлове приміщення, а відповідачу - двохкімнатну квартиру.

Позивачка подала заяву до Турківського районного суду про повернення позовної заяви. Оскільки заява подана до відкриття провадження у справі, вважаю що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали додані до неї повернути позивачці, згідно поданої заяви.

Ухвала може бути подана до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 червня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського райсуду Кащук А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Хмільницької ОДПІ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за заявою Хмільницької ОДПІ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. В заяві в казано, що суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Надія» знаходиться за адресою Вінницька область смт. Літин, вул. Кармелюка,22/11, зареєстровано Літинською райдержадміністрацією 18.10.2002 року, ЄДРПОУ- 31380610, взятий на облік до Літинського відділення Хмільницької ХДПІ 28.10.2002 року.

В ході проведеної перевірки було встановлено,,що реєстрацію даного підприємства скасовано Літинською райдержадміністрацією 17Ж3007 року за № 3000565, а також знято з обліку Літинського ВХОДПІ 30.10.2007 року за № 81, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області про ліквідацію даної юридичної особи.

Однак в подальшому було встановлено, що службові особи ліквідованого підприємства ПП «Надія» і на даний час займаються підприємницькою діяльністю та отримують прибутки, про що свідчить об'єктивний кошторис № 2-1/1 на вибірковий капітальний ремонт дорожнього покриття в смт. Чернівці, Вінницької області.

Тому враховуючи вищезазначене , суд вважає за потрібне зобов'язати ВОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» , що знаходиться за адресою смт. Літин , вул. Фабріціуса,24, видати Хмільницькій ОДПІ довідку про рух коштів на рахунках, які були відкриті в ВОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ПП «Надія».

На основі викладено та керуючись ст. ст. 287,289 ЦПК України, п.5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4.12.1990 року № 509-XXI,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ВОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», смт. Літин, вул. Фабріціуса,24 МФО - 302247 видати Хмільницькій ОДПІ довідку про рух коштів на рахунках, які були відкриті в ВОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО - 302247, рахунок № 260019802, ПП «Надія» (), в якій вказати дати проведення банківських операцій, суми проведених порахунку коштів, найменування контрагентів по банківських операціях, призначення платежу та надати завірені копії документів , що. підтверджують надходження та списання коштів з вказаних рахунків за період з відкриття даних рахунків і по період розкриття рахунків та осіб, які мають право підпису банківських документів.

Ухвала оскарження не підлягає.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-376
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-376/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2010 року о 13.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-н-798/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за&nbsp;комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
12pt;">&nbsp;>le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">НАКАЗУЮ: span>
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
imes New Roman;tag3:8pt;">Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Товстій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останній не поважає позивача, шлюб між сторонами має формальний характер та миритись вони не бажають. Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Примирення сторони не бажають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст. 104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст. 111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20 листопада 2004 року від якого мають малолітніх дітей ОСОБА_3 16 червня 2007 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 життя подружжя не склалося внаслідок того, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємна повага, із-за чого між ними часто виникають конфлікти, сторони з травня 2010 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі ст.ст. 110; 111; 112 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 174; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №110, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-59/10
УХВАЛА

03 лютого 2010 року суддя Сосницького районного суду I.A. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 15.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 28.12.2003 року ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8847/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-3781/10 Справа № 2-3781/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 23 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

8 листопада 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю відповідачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-619/10 за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить проводити попереднє судове засідання у його відсутності у звязку з зайнятістю в судовому засіданні в іншому суді.

Відповідачка ОСОБА_1 позовну заяву визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився.

Під час попереднього розгляду справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

призначити цивільну справу № 2-619/10 за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15 листопада 2010 р. на 10 год 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О.Венгерчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14 вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -
ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згщно з рішенним Конституційного Суду України у справі На 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України -Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Ну 19 рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (е неконституційними), п, 2 ч. 1 ст. 15 ЦНК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» вад 18.02.2010 року Не 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від
18.02.2010року Ну 1691 VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними. втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
А тому суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатиш недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.
На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, судця УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження В порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та. виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».
Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду вадповцщо до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськр-айонний о у.і протягом 5 дтгів з дня отримання копії ухвали.

сУДДЯ: л.в.сЕРЕДА