overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Намета Гусу-Огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Намета Гусу-Огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем її проживання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, дана територія віднесена до компетентного суду Комунарського району м. Запоріжжя, а відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дана територія віднесена до компетентного суду Шевченківського району м. Запоріжжя, а зазначена справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Крім того, як вбачається з договору про надання споживчого кредиту від 23 жовтня 2007 року (п. 10.3) сторони визначили. Що спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України.

Також відповідно до п. 10.15 зазначеного договору сторони визначили, що місцем виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором є відділення № 153, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4.

Враховуючи, що для спірних правовідносин не передбачена виключна або договірна підсудність, сторони в договорі визначили лише місце виконання зазначеного договору відділення № 153, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4, яке знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, відповідачі по справі не проживають в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 114, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» позовну заяву до ОСОБА_1 Намета Гусу-Огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.В.Геєць
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 Справа № 2-н-112/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1333 грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5,526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1333 грн. 70 коп. (одна тисяча триста тридцять три грн. 70 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківська УЕГГ ВАТ «Дніпропетрожькгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
гідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником кояп наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (лтаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.08.2010
Судовий наказ виданий 20.08.2015
Строк пред'явлення судового наказу до виконання-три роки.
СУДДЯ :
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Сервіс" про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Сервіс" про відшкодування майнової шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сервіс", про відшкодування майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 09.07.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-204/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Хе 2н-204/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 07 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-639/10
Провадження № ___________
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2010 року м. Синельникове
06 грудня 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 102-104. 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Справа №2-н-375/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 547 грн. 14 коп. за наданні послуга електрозв'язку
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул. Грушевського, 15, м.Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 14 коп. за наданні послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-3901 Головуючий у 1 інстанції: Вдовиченко М. М.
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про і зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформацїйно-техиїчнє забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня-2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається недоданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У X В А Л И Вг

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року вважати кеподаною та повернути.

Справу направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1474/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача повернути банківський вклад та стягнути моральну шкоду, заподіяну відмовою повернути вклад.

В судовому розгляді позивачка та представник відповідача ОСОБА_2 просять визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки вони прийшли до того, що відповідач повертає кошти по банківському вкладу відповідно умов мирової угоди, а позивачка не буде мати жодних претензій майнового характеру, в т.ч. відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено,що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав і законних інтересів, а тому є підстави для визнання мирової угоди і закриття з цих підстав справи.

Керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» на таких умовах:

1.Сторони досягли згоди про те,що відповідач визнає борг перед відповідачем в розмірі 8108,15 доларів США.

2.Вказані кошти розміщені на рахунку № 78898756 в ВАТ КБ «Надра», нарахування відсотків на вказану суму здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача.

3.Відповідач з моменту затвердження мирової угоди повертає позивачу вказані кошти в межах чинних лімітів відповідача, а саме: 4000 грн. - еквівалент в валюті в день, але не більше ніж 15000 грн. еквівалент в валюті в місяць до моменту їх повернення у повному обсязі.

4.Позивач у випадку належного виконання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості та моральної шкоди, заявленої в позові.

5.Витрати, пов»язані з провадженням, що виникатимуть після затвердження мирової угоди покладаються на відповідача.

Суд встановив,що цією мировою угодою не будуть порушені права третіх осіб, в т.ч. держави.

Суд роз»яснив сторонам наслідки визнання судом мирової угоди та закриття справи.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1408/2010
УХВАЛА

Визнання позову неподаним та його повернення.

28.05.2010 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг,

встановила:

Ухвалою суду від 15.03.2010р. позов був залишений без руху для усунення недоліків. Однак, позивач проігнорував вимоги, викладені в ухвалі суду, з заявою про відстрочку виконання покладених на нього зобов язань - не звертався.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Рядок статзвіту № -46
Справа № 2-1155/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 11 жовтня 2010 року о 09-00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
УХ В АЛ А

про повернення позовної заяви

Справа №2-2421-10

03 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А НОВ И В:

12 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 гри., не належним чином оформлена, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 гри 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3404-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року на 09 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

15 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною

КП „Дубноводоканал до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом

КП „Дубноводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача КП „Дубноводоканалзвернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі, в зв»язку з відмовою від позову, поскільки борг відповідачем сплачено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки відмова від позову не суперечить інтересам сторін і держави, і може бути прийнята судом.

Керуючись: ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом КП „Дубноводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв»язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Дубноводоканал 30 (тридцять) грн.. на повернення витрат інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5 ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10 ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-670/2010 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що сторони уклали шлюб 22 вересня 1990 року, зареєстрований Червоною сільською радою Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, зневажливо ставиться до родини, вихованням сина не займається. Позивач вважає, що за таких обставин сім»ю зберегти неможливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 09.08.2010 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогоза А.Ю.