РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді ТананайськоїЮ.А.

при секретарі: Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Єднання через ОСОБА_2» звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між ОСОБА_1 спілкою «Єднання через ОСОБА_2» та Відповідачем-1 ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1771, згідно з яким Відповідачем -1 було отримано кредитні кошти в розмірі 53312 грн. 18 коп. Строк дії кредитного договору становить 12 місяців, а саме з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2008 року.

На підставі пункту 1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 спілкою, у касовому порядку, 19 грудня 2007 року, згідно з видатковим касовим ордером № 494, Відповідачу- 1кредитні кошти були видані.

Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач-1 зобов»язалася сплачувати борг згідно з графіком, який передбачає сплату процентів в сумі 1665,09 грн. - 25 числа кожного місяця, сплату тіла кредиту - в кінці строку договору - 25 грудня 2008 року.

Відповідач-1 свої зобовязання не виконала, а саме не сплатила встановленої договором суми заборгованості.

Станом на 23 вересня 2009 року сума заборгованості Відповідача-1 складає: 75568 грн. 89 коп., з них:

-50720 грн. 07 коп. - тіло кредиту;

-16011 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом;

-8837 грн. 80 коп. - додаткова плата (проценти) за порушення графіку погашення кредиту за період з 01.05.2009 року 06.10.2009 року включно.

В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 19 грудня 2007 року між ОСОБА_1 спілкою «Єднання через ОСОБА_2» та Відповідачем - 2 ОСОБА_4, Відповідачем-3 ОСОБА_5 було укладеного договір поруки. Згідно пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договору поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов»ячалися солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником його зобовязань за договором кредиту і за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобовязаннями Позичальника протягом семи банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги.

У звязку з невиконанням Відповідачем-1 умов договору по поверненню суми кредиту, ОСОБА_1 спілка «Єднання через ОСОБА_2» звернулася до Відповідача-

1та Відповідача-3 з вимогою про сплату заборгованості по одержанню Відповідачем - 1 кредиту. Вимоги ОСОБА_1 спілки без відповіді, а сума заборгованості не сплаченою

В судовому засіданні Представник позивача позов просить задовольнити в повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Відповідач-1 на розгляд справи не з»явилася, в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином по час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник Відповідач-2 та Відповідача-3 на судове засідання спізнився , судом оголошена перерва , після перерви на розгляд справи не з»явився, від отримання судової повістки відмовився, про що складено акт. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; видатковий касовий ордер; претензії, щодо повернення заборгованості; повідомлення про вручення поштових відправлень; розрахунок суми заборгованості, суд приходить до наступного:

19 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем-1 ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1771, згідно з яким Відповідачем - було отримано кредитні кошти в розмірі 53312 грн. 18 коп. Строк дії кредитного договор становить 12 місяців, а саме з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2008 року.

На підставі пункту 1.1 кредитного договору, Позивачем, у касовому порядку, 1 грудня 2007 року, згідно з видатковим касовим ордером № 494, Відповідачу-1 кредиті кошти були видані.

Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач-1 зобов»язалася сплачувати бої згідно з графіком, який передбачає сплату процентів в сумі 1665,09 грн. - 25 чиа кожного місяця, сплату тіла кредиту - в кінці строку договору - 25 грудня 2008 року.

Відповідач-1 свої зобовязання не виконала, а саме не сплатила встановленої договором суми заборгованості.

Станом на 23 вересня 2009 року сума заборгованості Відповідача-1 складає: 75568 грн. 89 коп., з них:

-50720 грн. 07 коп. - тіло кредиту;

-16011 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом;

-8837 грн. 80 коп. - додаткова плата (проценти) за порушення графіку погашен кредиту за період з 01.05.2009 року 06.10.2009 року включно.

В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 19 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем - 2 ОСОБА_4, Відповідачей ОСОБА_5 було укладеного договір поруки. Згідно пунктами 2 3.1, 3.2 договору поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов»язалися солідар відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем - його зобовязань договором кредиту і за письмовою вимогою Позивача сплатити за грошовими зобовязаннями Відповідача - 1 протягом семи банківських днів з моменту отримай зазначеної вимоги.

У звязку з невиконанням Відповідачем-1 умов договору по поверненню су кредиту, Позивач звернулася до Відповідача-2 та Відповідача-3 з вимогою про сплату заборгованості по одержанню Відповідачем - 1 кредиту. Вимоги Позивача залишилися без відповіді, а сума заборгованості не сплаченою.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, передбачено: спори, що виникають з умов договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Позивача.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

В строки, встановлені договором, Відповідач-1 не повернув суму кредиту разом з відсотками.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судови витрати підлягають стягненню з відповідачів - солідарно.

Керуючись ст.ст. 554, 559, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209,212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № 1771 від 19.12.2007 р в сумі 75568 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 755 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня вишення рішення Апеляційної скарги.

Головуюча: