overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 року Провадження №2-о-71/2010

Справа № 2-о-71/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

народних засідателів :Кононової і.О. ,ОСОБА_1

при секретарі Томко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Рубіжанеька міська рада

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім .Зазначає,що 23.01.2007 року ОСОБА_4 поїхав на заробітки до Росії.звідки пересилав їй гроші на утримання дітей Ірини-1993 року народження та Данила-2001 року народження. Але вже два роки про нього немає звісток.Останній раз вона бачила ОСОБА_4 в жовтні 2008 року.Його розшуки не дали результатів. Оскільки даних про місцезнаходження ОСОБА_4 немає, то заявник вважає, що є всі підстави для визнання його безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви .

Представник заінтересованої особи Рубіжанської міської ради надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі ,проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухав заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога обгрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо прот ягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно довідки від 25.05.2010 року,виданої КП «ЕРЦ» м.Рубіжне ОСОБА_4 зареєстрований за адресою м.Рубіжне,вул..Будівельників, 14/67.

Шлюб між заявницею і ОСОБА_4 було розірвано 23.01.2007 року,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 035973.виданого відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 23.01.2007 року.(а.с.4).

Від зазначеного шлюбу заявниця має неповнолітніх дітей Данила-2001 року народження, Ірину- ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с.2,3).

Відповідно довідки (а.с.6) ОСОБА_4 розшукується Рубіжанським МВ УМВС як неплатник аліментів.Місцезнаходження його не встановлено.

Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, які підтвердили,що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання з 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 1 1. 60, 2 12 - 2 1 5, 246-249 ЦП К України і ст. 43 ЦК У країн и,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, .зацікавлена особа Рубіжанеька міська рада задовольнити

Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 області , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 . кв.67 безвісно відсутнім .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: В.В.Москаленко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2 -786/2010
УХВАЛА

21 квітня 2010 року Вознесенськнй міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судці Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Вознесенсысий консервний завод " про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року Вознесенськнй міжрайонний прокурор звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Вознесенськнй консервний завод " - про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 672,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що позивач ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем в трудових відносинах, працюючи робітником.

Посилаючись на порушення ст.115 КЗпП України, відповідно до якої йому не була виплачена вказана заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2009 року по 01.12.2009 року включно, прокурор просив позов задовольнити.

В судове засідання прокурор та позивач не з'явилися, суду надали заяви про залишення позовних вимог у зв'язку з погашенням заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Вознесенськнй консервний завод " про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2010 року, Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заінтересованими особами Жовтоводською державною нотаріальною конторою, виконавчим комітетом Жовтоводської міської Ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2010 року до Жовтоводського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заінтересованими особами Жовтоводською державною нотаріальною конторою, виконавчим комітетом Жовтоводської міської Ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та поділ спадкового майна

25 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення поданої нею позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заінтересованими особами Жовтоводською державною нотаріальною конторою, виконавчим комітетом Жовтоводської міської Ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та поділ спадкового майна - повернути позивачеві.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів - заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали; а протягом 10 днів з дня подання такої заяви - апеляційну скаргу.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-705/10

Провадження № -

23.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Урожай» Васильківського району Дніпропетровської області, Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в

Керуючись ст.. 47 ЦК України (редакція 1963 р.), ст. 10,31, 57,60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Урожай Васильківського району Дніпропетровської області, Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу будинку з господарчими спорудами, що знаходиться по вух Мічуріна, 6, с. Павлівка, Васильківського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 і Павловською АСП Васильківського району Дніпропетровської області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарчими спорудами, що знаходиться по вул. Мічуріна, 6, с. Павлівка, Васильківського район* Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної сорті: подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №2-202
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 202 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122України немає

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 202 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " СГВП Болгарка" про стягнення орендної плати.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 26 липня 2010 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 2-5843/10
УХВАЛА

25 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про повернення позовної заяви в зв`язку з тим,що вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.. 119 ЦПК України - до позовної заяви,що подається у випадках, визначених ч.3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У ч.1 п.6 ст. 121 ЦПК України передбачено,що заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст. 118,119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області , через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя В.М. Федотова
УХВАЛА

07 вересня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

20.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 30.07.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 30.07.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-195/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 202/510/07/1 від 07.06.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, 526, 527, 530 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-303/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 року.дСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-303/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № № 2-303/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 25.11.2010 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Надіслати позивачці копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Єланецького

районого суду

Миколаївської області: ОСОБА_1.
Справа № 2-545/10
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Ковальському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Ірокс до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання повторно не зявився представник позивача, який належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлялись.

Заслухавши думку представника відповідачки, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. З ст. .207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Закритого акціонерного товариства „ Ірокс до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Шевченківського райсуду м. Львова протягом пяти днів з моменту прийняття ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4498
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо нарахування йому щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати його право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на відповідний період часу з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р., зобовязавши відповідача провести йому нарахування та виплату за зазначені періоди.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2010 року, 15 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2 - 124/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2010 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що позивачка з ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35.

Від даного шлюбу в них народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис за № 52 від 30.12.2008 року проведений у відділі реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області) де батьком значиться ОСОБА_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за постійних, дедалі болючих і значимих проявів несумісності характерів, різнобічності формування поглядів на перспективи спільного життя.

З відповідачем вони фактично не проживають з квітня 2010 року. Спільне господарство ними не ведеться. Коли відповідач жив з ними сімю, він не приносив зароблених коштів, а повністю витрачав на свої потреби. На даний час він не надає їй ніякої матеріальної допомоги. Фактично вона з дитиною існують на свою соціальну допомогу.

Одночасно до Печенізького районного суду Харківської області позивачкою подається позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої спільної дитини.

Однак, у звязку з тим, що позивачка не працевлаштована і не має з дитиною ніяких доходів та помочі, вона також потребує хоч якої не будь матеріальної допомоги, передбаченої законодавством України.

У звязку з наведеним позивач просить суд позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2010 року об 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис