РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.,при секретарі Фаустової Н.Г., за участю прокурора Мішкова Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мангушської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 « Про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітньої - ОСОБА_4 померла 08.02.2007 року . Після смерті матері, рішенням виконкому Мангушської селищної ради від 13.02.2007 року за № 32 була встановлена опіка над дитиною. Опікуном визнана бабуся ОСОБА_3 Олександрівна-1946 року народження, тому що батько відбував покарання у містах позбавлення волі. У кінці грудня 2009 року, відповідач був звільнений із міст позбавлення волі і повернувся у п. Мангуш, де мешкає донька. Згідно положень ч.1 ст.76 ЦК України, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам, тому позивач діючи в інтересах дитини, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, який, на думку позивача, за 2 місяця до звернення до суду, не займався вихованням дитини, не має роботи, свого житла, де б могла жити і дитина, навчанням і успіхами дитини не цікавиться. Крім того сама дитина бажає продовжувати проживати з бабусею і не проти позбавлення батьківських прав свого батька .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку , що звернення з позовом є передчасним, тому що за такий малий термін після звільнення з міст позбавлення волі, відповідач не мав можливості себе реалізувати як батько дитини. Тому позов не підтримує.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення приїхав на проживання у селище Мангуш, де мешкав до цього. Донька мешкає з бабусею-опікуном. Житла ще не придбав, тільки найшов роботу. З донькою бачиться регулярно, дає гроші на дрібні витрати. Був запрошений на комісію, де йому запропонували написати заяву та відмовитися від доньки. Він не погодився. З позовом не згодний. Має намір матеріально допомагати тещі, яка є опікуном доньки , доки вирішить питання з житлом, а також займатися вихованням дитини.

Зацікавлена особа-опікун ОСОБА_3 пояснила, що до теперешнього часу відповідач матеріальної допомоги не надавав, просить суд забов,язати відповідача зайнятися вихованням своєї дочки, бо вона дорослішає, а їй тяжко однієї займатися її вихованням. Крім того, якщо відповідач буде матеріально домотати їй, то надати йому строк і батьківських прав доки не лишати.

В якості свідка у суді допитана донька відповідача- Підмосковна С.Н., яка пояснила суду, що бажає проживати з бабусею, з батьком бачиться регулярно, який дає кошти на дрібні витрати. Висловила думку, що також можливо не лишати його батьківських прав.

Суд вислухавши сторони , свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач дійсно є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 Миколаївни-19.11.1994 року народження(а.с. ).Згідно довідки про звільнення(а.с.6) він відбув покарання і прибув до смт.Мангуш на постійне місце проживання. Сім,я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім,ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.(ст..3 СК України).Кожна особа має право на проживання в сім,ї, та на повагу до свого сімейного життя.(ст..4 СК України).Держава охороняє сім,ю…,створює умови для зміцнення сім,ї, забезпечує пріорітет сімейного виховання дитини. Держава бере під охорону кожну дитину, яка позбавлена належного батьківського піклування(ст..5 СК України).

В данному випадку суд вважає передчасним звернення позивача до суду з таким позовом, беручі до уваги, що відповідач тільки звільнився з міст позбавлення волі і вирішити так швидко питання, про працевлаштування за трудовою книжкою, та житлом, немає можливості, але робить для цього кроки, що підтверджується його свідченням та свідченями доньки, що він працює в м.Маріуполі, у кузні, але не офіційно.

На підставі наведеного суд вважає передчасним приймати рішення про позбавлення батьківських прав не надавши відповідачу можливості використати свій шанс і довести донькі, що вона йому не байдужа. Згідно коментарю законодавця виправдала себе практика судових попереджень: суд відмовляє в позові, попереджаючи відповідача, що у разі протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав, і дитина буде відібрана від нього. Таке попередження можливе, якщо залишення дитини з батьком, не становить реальної небеспеки для її життя та здоров,я. В даному випадку дитині нічого не загрожує тому що вона мешкає з опікуном в одному приміщенні , до батька ходить у гості.

Керуючись ст.208,210,213 215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Органу опіки та піклування Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошщення ,а скарга подається протягом 20 днів після подання заяву про апеляційне оскарження.

Суддя В.ОСОБА_6.

Надруковано у нарадчій кімнаті.