Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-782/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказавши в позові, що 27.06.2007 з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 73537-cred, на підставі якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2009 року, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів

У порушення зазначених умов договору, відповідачем не виконувались зобовязання належним чином, у звязку з чим, станом на 20.07.2009 року, за ним утворилась заборгованість в розмірі 13083,44 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 10050,08 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 3033,36 грн.;

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13083,44 грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді державного мита в розмірі 115,55 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, де вказав, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 73537-cred від 27.06.2007 року, між банком та ОСОБА_2 був заключний договір поруки, де поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 у тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів та інших платежів, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 13083,44 гривні заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлявся, на виклики до суду не реагував, після чого надав заяву про можливість слухати справу за участю його представника, який діючи на підставі доручення, проти позову заперечував, пояснюючи суду, що банк не виконав належним чином умови кредитного договору, а саме не перерахував кредитні кошти на картрахунок його довірителя, тому розглядати питання щодо сплати заборгованості за кредитом не можливо.

Відповідачка ОСОБА_2 також жодного разу не зявлялась у судові засідання не зважаючи на неодноразові виклики до суду. Своїх заперечень на позов не надавала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем була подана заява про надання кредиту, відповідно до якої з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 73537-cred, на підставі якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 225939, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2009 року.

Доказом виконання банком своїх зобовязань є копії заяви боржника про отримання зазначених коштів, а також меморіальний ордер, згідно якого вказана сума була переведена на картрахунок відповідача.

Однак через невиконання умов договору за відповідачем станом на 20.07.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 13083,44 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Разом з тим, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 73537-cred між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 27.06.2007 року.

Згідно зі ст.. 554 ЦК України, при порушені боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні позивачем доведено, що у відповідності до умов даного договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором у тому ж обсязі. Таким чином, відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарною.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 73537-cred в сумі 13083,44 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 115,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк (рах. № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13083,44 грн. ( тринадцять тисяч вісімдесят три гривні 44 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк (рах. № 0001, , МФО № 305299) судові витрати в розмірі 115.55 грн. (сто пятнадцять гривень 55 коп)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк (рах. № 0001, , МФО № 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. ( сто двадцять гривень)

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя