Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір №10691172 від 14.07.2010 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води».
У позовній заяві вказує, що рішенням виконкому Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №25 Концерн «Міські теплові мережі» визначено виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
ОСОБА_1 є власником приміщення розташованого за адресою м. Запоріжжя, б. Центральний,20, кв.113.
Концерн «Міські теплові мережі», керуючись ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ст.24 Закону України «Про теплопостачання», п.8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та іншими нормативними актами, які регулюють відносини у сфері теплопостачання, звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір №10691172 від 14.07.2010 року, але відповідачем договір не укладено.
На підставі викладеного, позивач просить спонукати відповідача укласти договір №10691172 від 14.07.2010 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води» з Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району в редакції договору доданого до позовної заяви та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №25 Концерн «Міські теплові мережі» визначено виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
ОСОБА_1 є власником приміщення розташованого за адресою м. Запоріжжя, б. Центральний,20, кв.113.
Згідно ст.19 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно ст.26 ч.5 вищезазначеного Закону, процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін, а п.п.1 п.3 ст.20 цього Закону передбачено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
У відповідності до пункту 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Судом також встановлено, що позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір №10691172 від 14.07.2010 року, що підтверджується листом №09/1520 від 16.07.2010 року, проте договір не укладено.
Копія договору №10691172 від 14.07.2010 року залучено до матеріалів справи і він відповідає вимогам «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
В звязку з викладеним, позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.; в дохід держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..
Керуючись ст.649 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 укласти договір №10691172 від 14.07.2010 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води» з Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, а також судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя А.В. Воробйов