overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2402 Головуючий суддя І інстанції Іванова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-ц-2204/2010р .Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
категорія: усунення перешкод Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

07 квітня 2010року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2., ОСОБА_3

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці

апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого

районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8

Василівни, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_10

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди , -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як

на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_7 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми

для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому

засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год 00 хв. 26 квітня 2010 року.

В судове засідання викликата осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Печенізький районний суд Харківської області
справа № 2-260/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.

за участю секретаря - Шевченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 року №19-рп/2010 р. п.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-УІ, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 року розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобовязати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 62800, смт. Печеніги, вул. Комсомольська, 100, - суму сплаченого судового збору в розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп. за квитанцією №3291803П від 31 серпня 2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3291800П від 31 серпня 201 Ороку у розмірі 37 (тридцять сім)грн.

Повідомити заявника, що розгляд справи такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Справа №2-о-131/10
УХВАЛА

25 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Головинської селищної ради Черняхівського району про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 256 ЦПК України, підсудна районному суду.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2010 року.

Керуючись ст. 122 ч.4, 156, 235 ч. 2, ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 6 грудня 2010 року на16 год. 30 хв.

Витребувати у нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2010 року та відомості про коло спадкоємців після її смерті.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-488/2010
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2010 року СтаросамбІрський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Лойзик М.В.,

при секретарі Сорока Г.Є., розглянувши справу № 2-488/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.11.1990 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають четверо дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ірину, 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте подружнє життя не склалося, із-за стійких непорозумінь припинили подружні відносини, останні 5 років проживають окремо, тому вирішив розірвати шлюб.

У відповідності зі ст.111 СК України ухвалою від 30.09.2010 року суд зупинив провадження у справі для примирення сторін.

16.12.2010 року позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-488/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-451/10
Провадження № -----------
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованність за природний газ в сумі 463 гривні 49 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про забезпечення доказів

Справа № 2-463/10

08 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що після смерті матері чоловіка ОСОБА_2 та після смерті чоловіка ОСОБА_3, вона належним чином прийняла спадщину, але нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на будинок, так як право власності не зареєстровано за померлим в бюро технічної інвентаризації, просить визнати за нею право власності на спадкове майно житлового будинку № 10 по вул. Слобода в с. Забілочч Радомишльського району Житомирської області.

Позивачка, в порядку забезпечення доказів, просить витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої матері чоловіка ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦГІК України, суд -

У ХВАЛ И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до Забілоцької с/ради про визнання права власності на падкове майно.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої 05.03.1995 року в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області у віці 78 років та після смерті ОСОБА_3, померлого 28 січня 2008 року в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, у віці 62 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4 Позивачка, в порядку забезпечення доказів, просить витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої матері чоловіка ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-836/10

28 травня 2010 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору; звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи чине законодавство не передбачає.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2005 р № 1258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825) сума витрат з ІТЗ справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00 грн.;

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, залишити без руху надавши строк до 28 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (кбк 22050000, одержувач: держбюджет м. Токмак, № рахунку 0014, код ЕДРПОУ: 34676874, банк одержувача: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО банку 813015).

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя:
Справа 22ц-7920/10 Гол. у першій інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

14 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначене рішення оскаржив ОСОБА_2, просить переглянути його в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону справу слід повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а апеляційну скаргу повернути апелянтові, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ст. 228, ст. 230, ст. 231 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2010 року, справу повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а апеляційну скаргу апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа №2а-1620/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

Краматорський міський суд у складі судді Нейло І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України м. Краматорську, вказуючи на те, що вона має статус дитини війни, тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але отримує його лише у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого просить поновити строк звернення до суду та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007 по липень 2010 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк письмових заперечень або заяви про визнання позову від відповідача до суду не надійшло.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, на підставі ст.ст. 19, 22, 55, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.ст. З, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-1 від 18.11.2004 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 99, 100, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат, як дитині війни за період з 22.03.2010 року по 31.07.2010 року.

В іншій частині позовні вимоги, залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Постанова ухвалення видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПН ДМНО ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та стягнення витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 14 грудня 2010 року усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

15 грудня 2010 року на виконання вище вказаної ухвали до суду з метою усунення недоліків у позові було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання довіреності недійсною та стягнення витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а місцем проживання відповідача № 1 за цим позовом є АДРЕСА_1 тобто у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а місцем проживання відповідача № 2 за цим позовом є АДРЕСА_2 тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду за місцем проживання одного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та стягнення витрат та позовну заяву, що була подана з метою усунення недоліків у ній вважати неподаними і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду за місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-904/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус JI.B., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з Дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-549/2010
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.Б. Діденко__________
підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________