РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Панчуку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знос самочинно добудованої веранди до квартири АДРЕСА_1.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за нею права власності.

Зобов'язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради виконати вимоги п. 11.2, 13, 16.1 "Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові затвердженого рішенням Львівської міської ради №406 від 06.05.2005 року з подальшими змінами щодо узаконення проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно прибудований тамбур до квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що мешканцями будинку №7 по вул. Богуна в м. Львові була дана згода прибудувати коридор під балконом шириною 1,30 м.кв. Х 1,50 кв.м. з погодженням з усіма організаціями і виконанням технічних норм та умов. Однак будівництво було розпочато без проекту та погоджень відповідних інстанцій шириною 2,8 м.кв. Х 7м.кв. Даною прибудовою перекритий прохід до запасного виходу, який є пожежним виходом. Крім того перекриття даху зроблено у такий спосіб, що на даху прибудови збирається сміття, та під час дощу відчутний шумовий ефект. Дана прибудова створює перешкоди для інших мешканців, а тому таку слід знести.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали скаргу, відповідача, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Частинами 1, 7 статті 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

В жовтні 2007 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про демонтаж самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач самовільно без будь якого дозволу, проектної документації без відведення земельної ділянки здійснив самочинне будівництво, яке підлягає знесенню.

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов в якому просила визнати за нею право власності на самочинне будівництво та зобов'язати Франківську районну адміністрацію узаконити проведену нею реконструкцію квартири. При цьому зазначала, що квартира, яка належить їй на праві власності розташована в цокольному приміщенні флігельної частини будинку і для належного її використання, за порадами фахівців будівельників, нею був добудований тамбур. Даною прибудовою не погіршився технічний стан будинку і не порушуються права інших мешканців будинку.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи в задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2, була непридатною для проживання і перебувала капітального ремонту. Питання проведення реконструкції квартири з добудовою тамбура погоджено з мешканцями будинку. І така добудова проведена з дотриманням будівельних норм. Права третіх осіб не порушені.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом беззаперечно встановлено, що прибудова до квартири АДРЕСА_2, здійснена ОСОБА_2 самочинно, без отримання дозволу в органах місцевого самоврядування, відведення земельної ділянки, виготовлення проектної документації, з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм, отримання дозволу інспекції архітектурно будівельного контролю на початок будівельних робіт. Розпорядженням Франківської районної адміністрації № 703 від 01 серпня 2007 року зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти знести самовільно добудовану до квартири веранду. Дане розпорядження не виконане.

Отже у суду першої інстанції, не було правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_4. І така у відповідності до ст. 376 ЦК України підлягає знесенню.

А відтак, рішення суду не може вважатися законним і обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Франківської районної адміністрації і відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1, 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знос самочинно добудованої веранди до квартири АДРЕСА_1, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за нею права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: