overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-2813/2010
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд розірвати шлюб.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2010 року на 09-30 годин.

Доручити Ярмолинецькому райсуду Хмельницької області вручити відповідачу ухвалу судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї матеріали і, роз'яснивши права, передбачені ст.ст. 27, 31, 128 ЦПК України, допитати його по суті позову, поставивши наступні питання:

- чи визнає він позов? Якщо ні, то з'ясувати чому, та якими доказами він може підтвердити ті обставини, на які він посилається в обгрунтуваьня своїх заперечень проти позову? При необхідності прийняти від нього письмові заперечення проти позову;

- чи не заперечує він проти розгляду справи Дніпровським райсудом м.

Дніпродзержинська в його відсутність? Якщо заперечує, то вручити йому судову повістку

про виклик в судове засідання Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська.

Протокол допиту та всі надані відповідачем докази негайно відправити Дніпровському райсуду м. Дніпродзержинська (судді Кір'яку А.В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа №2-44/10
У Х В А Л А

06 липня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання права власності на ? частину частки в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання права власності на ? частину частки в спадковому майні. На час розгляду справи ОСОБА_3 помер, правонаступники відсутні.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України

у х в а л и в:

закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання права власності на ? частину частки в спадковому майні закрити, в зв"язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бити подана апеляція.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Судовий наказ
Справа № 2-н-104/10р.
26 лютого 2010 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро», яке знаходиться за адресою: Біляївський район с.Градениці вул. Леніна,87
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро», яке знаходиться за адресою: Біляївський район, с. Градениці вул. Садова 6, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати загальною сумою 1787,93 грн.
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро» на користь держави судовий збір 25,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання - три роки.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтьс ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №2-а-1565/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3153/10
Справа № 22ц-3153/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 15 год. 10 хв. 17 вересня 2010 року.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-917/11
У Х В А Л А

09.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 08.12.2010 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.09.2010 року Справа № 2-917/11

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 28/1

ОСОБА_2

Житомирська область, м.Житомир, вул.Клосовського, буд.18/9, кв.67

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5335/10
Провадження № 5335/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т В , розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення ідеального розміру часток у майні, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення ідеального розміру часток у майні, що є спільною частковою власністю..

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення ідеального розміру часток у майні, що є спільною частковою власністю.

Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2010 року на 9-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава,за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський,6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються,у строк до 10 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-696/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсиббанк» звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 218139 грн. 75 коп. та судові витрати у справі. Одночасно із зазначеним позовом позивачем пред'явлена до суду заява про забезпечення позову, в якій ставиться питання про накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачу та щодо тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України. Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, має бути зазначено причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту заяви вимоги ст.151 ЦПК України позивачем не дотримано, зокрема суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у боржника нерухомого майна, на яке позивач посилається у заяві, переліку рухомого майна теж суду не надано. Крім того, обставин на обґрунтування необхідності обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України в заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-121/2010
Провадження № 121
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді- Логвінової О.В.,

Народних засідателів - Вербин А.Г.. ОСОБА_1,

При секретарі - Отюговій О.І.

розгляну вши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, суд. -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м, Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановлення опіки.

Матеріали справи мають достатні дані про психічні розлади здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що він страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у Полтавському психоневрологічному диспансері, а тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні їм. ОСОБА_5. попередивши їх про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивої о експертного висновку або за відмову від покладених на них обов'язків по проведенню експертизи по ст. ст. 384,385 КК України.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ "Про судову експертизу".

На вирішення експертів поставити наступні питання :

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням ?

Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в справі в апеляційному порядку в апеляційному судді Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В. Логвінова

Народні засідателі: А.Г. Вербич

ОСОБА_1

22.06.2010
Справа № 2-н-1306/10
Провадження №2-н-1306/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8482 грн.79 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом т^ь'ох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-«о»30/2010 р.
про відкриття провадження у справі
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11.00 год. 05 травня 201,0 року.
Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк І порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-3114
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Ємельяненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору.

Позивач у судові засідання 22.07.2010 року, 11.10.2010 року, 28.10.2010 року, не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2010 року Номер справи 2н-32/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку „Львів про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 32 (тридцять дві) грн. 69коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 11.03.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________