Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-1183/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/7534-11 в сумі 9762,29грн. В позовній заяві вказав, що 24.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7534-11, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15,000грн. під 28,0% річних з кінцевим терміном погашення 03.01.2011р.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав договір поруки № 014/17-16/7534-11 від 24.01.2008р. з ОСОБА_3.

Однак відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконав прийняті на себе зобовязання, тому станом на 11.12.2009 рік має заборгованість в сумі 9762,29грн., які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь, а також судові витрати: судовий збір в сумі 97,65 грн. та ІТЗ в сумі 120,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 24.01.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7534-11, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15,000грн. під 28,0% річних з кінцевим терміном погашення 23.01.2011р.

У забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав договори поруки № 014/17-16/7534-11 від 24.01.2008р. з ОСОБА_3.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав ОСОБА_2 суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 11.12.2009 рік має заборгованість у сумі 9762,29грн., яка складається з: суми непогашеного кредиту 7819,09грн.; суми несплачених процентів за користування кредитом 847,94грн.; пені за простроченими платежами 1095,26грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п.7.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або договорів, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором, Кредитор має право вимагати достроково погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимог, включаючи проценти за кредитом.

Відповідно до п.2.2 договору поруки № 014/17-16/7534-11 від 24.01.2008р. поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязання боржника, а саме повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 кредитного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 9762,29грн., у солідарному порядку, а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 97,65грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст.ст. 257, 525, 526, 610, 629, 554, 559, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9762,29 грн. (девять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 29коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати: судовий збір в розмірі 97,65грн. (девяносто сім гривень 65коп.) та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :