Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2281
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку два місяці для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 24 серпня 2006 року.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 19 грудня 2004 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру 81 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові. Спадщину після його смерті прийняли вона та мати померлого ОСОБА_3. Тривалий час вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті свого батька у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. На цей час у провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкової квартири.

У лютому 2010 року під час ознайомлення з матеріалами справи їй стало відомо, що ОСОБА_3 померла 24 серпня 2006 року. Про смерть бабусі ОСОБА_3 її ніхто не повідомив, ані її дядько ОСОБА_2, ані державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, до якої з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 та повідомив про те, що вона також є спадкоємцем за Законом після смерті ОСОБА_3.

Позивач вважає, що строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_5 пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Пятої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 грудня 2004 року помер ОСОБА_4 / а.с.29 /.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру 81 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові / а.с.16/.

Спадщину після його смерті прийняли його донька ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3/ а.с.27,28,31,32/.

На цей час у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом/ а.с.34-45/.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 24 серпня 2006 року / а.с.12,13/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина на ? частини квартири 81 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові та грошові заощадження.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за правом представництва, оскільки син померлої та батько ОСОБА_1- ОСОБА_4 помер 19.12.2004 року/ а.с.13,12,13,30,31/.

Судом також встановлено, що 23 січня 2010 року на адресу Комінтернівського районного суду м.Харкова Пята Запорізька державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, яка відкрита 16.02.2007 року.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 та повідомив Пяту Запорізьку державну нотаріальну контору про те, що онука померлої ОСОБА_1 також є спадкоємцем.

Матеріали спадкової справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття спадщини / а.с.8-15 /.

З пояснень позивача та її представника судом встановлено, що ОСОБА_2, син померлої ОСОБА_3, також не повідомив ОСОБА_1 про смерть ОСОБА_3

ОСОБА_1 стало відомо про смерть бабусі ОСОБА_5 у лютому 2010 року, під час ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, в тому числі з копією спадкової справи, яку направлено до суду 23.01.2010 року.

Статтями 1269,1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом строк 6 місяців ОСОБА_1 не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковій строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги та визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті 24 серпня 2006 року бабці ОСОБА_3

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємцем ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 / два/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24 серпня 2006 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -