КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2144/10
Провадження № 2-2144/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівського районного суду Харківської області. Апеляційного суду Харківської області. Апеляційного суду Луганської області. Верховного Суду України про не встановлення судами юридичного факту на спільну сумісну власність на житловий будинок, придбаний нею не перебуваючи в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Т І. зверну лась в суд з позовом до Зачепилівського районного су ду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області. Апеляційного суду Луганської області. Верховного Суду України про не встановлення судами юридичного факту на спільну сумісну власність на житловий будинок, придбаний нею не перебуваючи в шлюбі.

Просить визнати невстановленим судами юридичний факт на спільну сумісну власність на житловий будинок, придбаний нею, не перебуваючи в шлюбі, за рішенням Зачепилівського районного суду від 19.09.2005 року, а також відшкодувати кожним з відповідачів І гри. моральної шкоди.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи по захист пору шених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 Т І. посилається на те, що не встановлення судами юридичного факту щодо спільної сумісної власності на житловий будинок під час розгляду цивільної справи стало наслідком несправедливого і необ'єктивного визнання за ОСОБА_2. з яким вона не перебувала в шлюбі, права власності на будинок. Вказу є, що своїми діями суди причинили і продовжують причиняти моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з неправосудним визнанням права власності за ОСОБА_2

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, ОСОБА_1 шляхом подання окремого позову до судів різних інстанцій просить визнати нсвстановлсними обставини, що підлягали встановленню при вирішенні цивільної справи, рішення по якій вступило в законну силу.

Згідно зі ст.ст. 126. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Подача ОСОБА_1 окремого позову щодо обставин, які були предметом вирішення в іншій цивільній справі, є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зава не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного су дочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулася з вимогами, які не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства шляхом подачі окремого позову. а мають вирішуватися в судах апеляційної та касаційної інстанції, у відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зачепилівського районного суду Харківської області. Апеляційного суду Харківської області. Апеляційного суду Луганської області. Верховного Суду України про не встановлення судами юридичного факту на спільну.

сумісну власність на житловий будинок, придбаний нею не перебуваючи в шлюбі необхідно відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 Т І. слід роз'яснити, що порушені в позовній заяві питання мали б вирішуватися шляхом апеляційного та касаційного оскарження судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 Т І. до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до Зачепилівського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області. Апеляційного суду Луганської області. Верховного Суду України про не встановлення судами юридичного факту на спільну сумісну власність на житловий будинок, придбаний нею не перебуваючи в шлюбі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш