Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2097/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, вказуючи, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.08.2010р. було розірвано. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 174 ЦПК, України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Первомайським міськраойнним судом Миколаївської області рішенням від 10.08.2010р. (а.с. 5).

26.09.2007р. у сторін народився син ОСОБА_3, батьком якого записаний ОСОБА_2 відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 2).

Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 02.09.2010р. та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: