Справа № 2-232/10
провадження у справі № 2-232/10
07 липня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………..ОСОБА_1
при секретарі………………….Сарган О.А.
з участю: представника ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 325 грн. 48 коп. та судові витрати, понесені ним.
В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір про надання останній послуг з водопостачання та водовідведення (далі Договір), яка разом з членами своєї сімї, що проживають в одній квартирі, є споживачем отриманих послуг. Згідно умов даного Договору відповідачка зобовязалася не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем здійснювати оплату за споживання і користування отриманими послугами з водопостачання та водовідведення. Всупереч умовам Договору відповідачка вчасно не розраховувалася за надані послуги, незважаючи на нагадування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість з лютого 2003 року по серпень 2009 року в сумі 325 грн. 48 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась.
Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між відповідачкою, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та комунальним підприємством «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення, а вона, в свою чергу, повинна була сплачувати вартість цих послуг за встановленими тарифами не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с.4-5). Однак відповідачка своїх обовязків не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з лютого 2003 року по серпень 2009 року в сумі 325 грн. 48 коп. (а.с.3)
Незважаючи на попередження про виникнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та необхідності її погашення, відповідачка суму заборгованості не погасила (а.с.12).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує умов Договору, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги, та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 325 грн. 48 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України).
З платіжного доручення № 972 від 12.08.2009 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. Відтак, суд стягує з відповідачки: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 325 (триста двадцять пять) грн. 48 коп. заборгованості за централізоване опалення та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О.Літвин