overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-477II10
УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

18.06.10 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши позов Харківської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров*ю. завданої каліцтвом, відшкодуванню шкоди завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоровлю та здійснити перерахунок пенсії членам Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» .-

В С А Н О В И В:

Харківська обласна організація Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров*ю, завданої каліцтвом, відшкодуванню шкоди завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загроз) життю. здоров*ю та здійснити перерахунок пенсії членам Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові йдеться про захист особистих прав членів союзу, тобто предмет позову різний. Отже, позови необхідно подавати відносно кожної конкретної особи. При цьому, в вступній та резолютивній частині повинно бути зазначено в чиїх саме інтересах подано позов, а також надані документи, які підтверджують членство у союзі конкретної особи. Також, в порушення вимог ст.119 не сплачено інформаційно- технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог . викладених у ст..ст.1 19-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Позовну заяву Харківської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю . здоров*ю. завданої каліцтвом, відшкодуванню шкоди завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загроз) життю, здоров*ю.

Надати позивачу строк до 01.07.2010 року для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст.119 "'ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляд) справи може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.П. Сорока
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2300/10
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача АКБ "Форум" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягненн користування за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 11:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-564/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала зазначених своїх дій.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року провадження у зазначеній всправі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не ульований.

Позивачка ОСОБА_1 заявила відмову від позову ОСОБА_3, оскільки заповіт складений лише на ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 130,174, п.з ч.і ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову позивачки від позову до ОСОБА_3 і провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 закрити.

2. Залучити у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні звідачки приватного нотаріуса ОСОБА_5

3. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала зазначених своїх дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину оо хвилин 20 квітня 2010 у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_7
Марківський районний суд
Справа № 2-97/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2010 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду Марківської районної державної адміністрації, Кризької сільської ради Марківського району про визнання права власності на майно,

встановив:

01 березня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів , посилаючись у своїх вимогах на те, що він являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 1566 грн, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого головою Кризької сільської ради Марківського району. Відповідно до ст.364ч.1ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до вимог Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» №62 від 29.01.2001 року і Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» №774 від 27.08.2002 року та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики №62 від 14.03.2001 року кожен із співвласників майна має право отримати майно у натурі.

20.05.2008 року , згідно накладної №171, від КСП «Дружба» ним було отримано в рахунок майнового паю в натурі причеп 2ПТС-45 шассі №0843231, табличка №0843231, але в звязку з тим, що КСП «Дружба» не було оформлено належним чином право власності на вказане майно, він не має змоги зареєструвати в інспекції державного технічного нагляду вказаний причеп на своє імя. На даний час КСП «Дружба» ліквідовано.

Представник інспекції державного технічного нагляду Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та представник Кризької сільської ради ОСОБА_3 позов визнали.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.6,10,60,130,174 ЦПК України, ст.ст.364 ч.1,392 ЦК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду Марківської районної державної адміністрації, Кризької сільської ради Марківського району про визнання права власності на майно.

1)
Визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп 2ПТС-45 шяггі №0843231, табличка №0843231.

2) Зобовязати інспекцію державного технічного нагляду Марківської районної державної адміністрації зареєструвати причеп 2ПТС-45 шассі №0843231, табличка №0843231.

3)

Заява про апеляційне оскарження суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Чернік
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА №2-461/10 Іменем України

21 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2010 року звернувся до суду зданим позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

11 серпня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року позовна заява повинна була розглядатись в порядку цивільного судочинства. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний закон визнаний неконституційним , в звязку з чим норма Закону цивільного судочинства, на яку посилається позивач , втратила чинність та вказані позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Чернік А.П.
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2- 465/10

Іменем України

15 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2010 року звернувся до суду зданим позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

11 серпня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року позовна заява повинна була розглядатись в порядку цивільного судочинства. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний закон визнаний неконституційним , в звязку з чим норма Закону цивільного судочинства, на яку посилається позивач , втратила чинність та вказані позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Чернік А.П.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-271/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

26 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-271/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 5 травня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 5 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа №2-851/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позову ОСОБА_2

ОСОБА_3 до приватного підприємства

«Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з лня проголошення ухвали.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 483/ 2010 року

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-483/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 25 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 25 серпня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.З ЦПК України,

відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.12.2010 року.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 36505 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, судовий збір в розмірі 365 грн 05 коп, а всього 36990 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жук М.І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-801/ 2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9.06.2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 24.07.1999 року, зареєстрованому у Дубівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області за актовим записом № 3 Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх шлюб після багато численних сварок існує лише юридично, шлюбні стосунки не склалися, їх сімя розпалась і примирення неможливе, ведення спільного господарства припинено, кожен живе своїм життям. На примирення не згодні і перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Спору про майно та виховання дитей немає. Судові витрати просила покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись статтями 10 , 60, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1999 року у Дубівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області за актовим записом № 3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
справа № 2-543/10
Рішення

Іменем України

17 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГС Московського РВК м. Київ - розірвати.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.04.1991 року. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати. Позивач та відповідач судове засідання не з'явилися, але подали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Було встановлено, що 12 квітня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Московським РВК м. Київ (свідоцтво про укладення шлюбу ІУ-БК № 376771 від 12.04.1991 року). Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження ІП-ГЮ № 326600 від 11.09.1991 року) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження III -ГЮ № 360332 від 20.08.1993 року).

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах. Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе. Позивач має намір створити нову сім'ю.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом ЗАГС Московським РВК м. Київ 12 квітня 1991 року, актовий запис № 449 -розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2-н-1139/10
Провадження №2-н-1139/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________