overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради Полонського району, Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивачка подала суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, в зв`язку з вирішенням спору в нотаріальному порядку.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві просила повернути сплачений судовій збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представники відповідачів в засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору підлягає поверненню для позивача.

Підстави для повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в конкретному випадку судом не встановлені.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради Полонського району, Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, жительці с. Сасанівка, вул. А.Ліщука, 67, Полонського району хмельницької області, сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. у Шепетівській філії ПАТ «Державний Ощадний банк України» (квитанція № 165/206 від 12.01.2010 року) та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 55 коп. у ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (квитанція № 724.74.1 від 03.02.2010 року).

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. Г. Горщар
Справа №2а-540/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1913/10
Справа № 22ц-1913/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-545/10.

м.Радомишль. 17 червня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської с)ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 року провадження в справі було відкрите.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні з»явилася,позовні вимоги підтримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник Кочерівської с)ради в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив,заяву про відкладення розгляду справи не надав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними,призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 год.00 хв. 28 липня 2010 року,виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-8595/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2011 року на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'^ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнсцової O.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 14 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-5814/09 16.02.2010
Провадження №22ц-565/10
Справа №22-ц/565/10
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

05.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 09.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 11.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1088/10 16.09.2010
Провадження №22ц/8061/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування додаткових витрат на лікування проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, апелянта, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Головуючий:

Судді:
15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2010 м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бериславська міська рада Херсонської області, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2010 року Бериславський районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 294,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи у сумі 75,56 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У X В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кутурланова
Справа № 2-5573/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харківському районі Харківської області про зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив висилити ОСОБА_2 з квартири № 12 в житловому будинку № 4-а по вул. Молодіжна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харківському районі Харківської області про зняття з реєстраційного обліку та виселення та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харківському районі Харківської області про зняття з реєстраційного обліку та виселення та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 27 серпня 2010 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Вабя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст, 122,127,128 ЦПК. України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2010 року о 14 годині

00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-718/10 Провадження № 2-718/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, укладеного 19.12.2006 р

У судові засідання, призначені на 23 червня, 06 серпня та 09 вересня 2010 року позивачка повторно не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 п 3 ч. 1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п 'яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд

Головуюча-суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-572/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Люксом і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до ПП «Люксом і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Люксом і К» про порушення умов договору та стягнення належних грошових сум .

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 16 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-43/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 червня 2010 року смт.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.,

при секретарі Божок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків між нею її бабою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Остерська державна нотаріальна контора.

У судовому засіданні заявницею підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних стосунків, що заявниця є онукою ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про смерть баби заявниці неправильно зазначене ім'я ОСОБА_2, а не ОСОБА_3. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на спадщину.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчили родинні стосунки між позивачкою та її бабою.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини.

ОСОБА_6 народилася 16 лютого 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

12 лютого 1993 року ОСОБА_6 уклала шлюб зі ОСОБА_4 та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4.

ОСОБА_7 народився 9 вересня 1937 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є ОСОБА_9 Саків та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 2 травня 1994 року

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.

Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла 2 травня 1994 року.

Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла 2 травня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-450/10
Провадження по справі № 2-450/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 24 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Справа №2а-778/09/1411 12.04.2010
Провадження №22ц-1019/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2