overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2187/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та що проти позову не заперечує.

Позивачка у судове засідання не зявилася надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та що позов підтримує.

Із позову вбачається, що з відповідачкою останній час позивач не проживає, родина розпалася остаточно, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розпаду родини послугувало відсутність між ними взаєморозуміння, на цьому ґрунті склалися неприязні відносини. Спільне життя з відповідачкою не бажає продовжувати.

Сторони одружилися 26.08.2006 року. Від спільного шлюбу не мають повнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок нема.

При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує думку сторін, а також матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська Донецької області актовий запис № 743.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2010 року. Справа № 2- 820/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215,218,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 17.11.1962 р. н., ОСОБА_3, 17.08.1986 р. н., ОСОБА_4, 19.11.1981 р. н., що мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 3574, ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 826.56 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 56 копійок), із яких: 796.56 грн. - заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави України судові витрати в виді судового збору 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

розглянувши заяву Філії «Північно-Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

30 листопада 2010 року Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркуном О.С., позовну заяву ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» повернено позивачу, для подання до належного суду.

10 грудня 2010 року позивачем подано заяву про повернення судового збору та витрат ІТЗ розгляду справи у суді.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, оскільки на підставі ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.. 83, ст. 110,115 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Філії «Північно-Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» (33018 м. Рівне, вул.. Відінська,41, код платника 25894576, Банк платника Філія ПЗРУ AT «Банк «Фінанси та Кредит» код банку 333603) державне мито в сумі 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень) сплачені на підставі Платіжного доручення №47 від 22 листопада 2010 року до Місцевого бюджету м. Рівне (код 22586331 в ГУДКУ у Рівненській області код банку 833017).

Повернути Публічному акціонерному товариству «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» (33018 м. Рівне, вул.. Відінська,41, код платника 25894576, Банк платника Філія ПЗРУ AT «Банк «Фінанси та Кредит» код банку 333603) витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень), сплачені на підставі Платіжного доручення №49 від 22 листопада 2010 року до Місцевого бюджету м. Рівне (код 22586331 в ГУДКУ у Рівненській області код банку 833017).

Повернення провести на підставі платіжних доручень №47 від 22 листопада 2010 року та платіжного доручення №49 від 22 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-250/10
УХВАЛА

30.08.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третьої особи Сосницької нотаріальної

контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третьої особи Сосницької нотаріальної контори

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти

справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому

засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 08.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2010 року, або в судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його

заперечення.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи

відкривалась спадщина після померлої 22.09.2007 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Козацька 34, Когда ОСОБА_3.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

01.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 208 грн 16 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на врегулювання спору.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-Н-160/10
УХВАЛА

10 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Трохимовнча заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, - .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 09.03.2010 року та просив суд стягнути з боржника на користь ВАТ "Криворіжгаз" 2503,21 гривень боргу за договором № 8069865 від 23.05.2006 року про надання послуг з газопостачання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України:

- у вступній частині заяви, заявник вказує адресу проживання боржника -с. Радгоспне, вул. Зелена. 119. проте не надає відомостей з Вільненської сільської ради в підтвердження місця проживання боржника, тому заявнику необхідно уточнити адресу проживання боржника на час звернення до суду.

Згідно ст. 121 ч.І ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 22.03.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98. 121 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 22.03.2010 року.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3094/10
У Х В А Л А

судового засідання

9 жовтня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУ МВСУ у Львівській області відповідач - ОСОБА_2 немає місця реєстрації, а позивач - ОСОБА_2

О.О. - зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківськог о районного суду м. Львова.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,110,121,122, 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22ц-5753
У Х В А Л А

про передачу справи

10 вересня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов'язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 310 ЦПК України та на підставі п.п.1, 2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДКП ЖЕК № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП ЖЕК № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н 118/10
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» заборгованості по заробітній платі в сумі 2236 грн. 58 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України. -
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал», який знаходиться за адресою: вул.Підгірна 10, м.Світловодськ Кіровоградської області заборгованість по заробітній платі в сумі 2236 грн. 58 коп. на користь ОСОБА_1..
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. на користь держави.
Стягнути з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з ________"________________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ________________20 ________р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області