29 грудня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Юрлагіній Т.В.
при секретарі Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на легковий автомобіль марки DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BD7A134893, свідоцтво про реєстрацію серії АРС 058544, видане Запорізьким РВЕР № 1 У ДАІ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2007 року, вказавши, що 09 січня 2008 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014/17-41/1367-38, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 8055 дол. США зі сплатою 12,95% річних, строком до 09.01.2014 року. В забезпечення повернення кредитних коштів 09.01.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу укладено договір застави та зареєстрований в реєстрі за № 30 відносно легкового автомобіля марки DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BD7A134893, свідоцтво про реєстрацію серії АРС 058544, видане Запорізьким РВЕР № 1 У ДАІ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання , про що свідчить поштове повідомлення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
09 січня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2В був укладений кредитний договір № 014/17-41/1367-38, згідно з яким відповідач одержав кредит на суму 8055 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,95 % з кінцевим терміном повернення 09 січня 2014 року, що підтверджується копією договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором з ОСОБА_3 09 січня 2008 року був укладений договір застави.
Згідно з договором застави заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави до настання строку погашення боргу по кредитному договору у разі порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору. В такому разі заставодержатель зобовязаний повідомити заставодавця у десятиденний строк в письмовій формі про дострокове стягнення заборгованості. Якщо застовадавець не виконує вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
У порушення вимог ст.ст.526, 625, 589, 590 ЦК України та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно п.1.1 договору застави, застава забезпечує повне виконання грошових зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору № 014/17-41/1367-38 від 09.01.2008 року укладеного між заставодержателем та позичальником, а також додаткових угод до нього, що мають бути укладені.
30 червня 2010 року Банком на адресу відповідачки було направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобовязань та вимога про виконання порушеного зобовязання в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати. Але зазначена вимога Банку відповідачкою не виконана та в добровільному порядку відповідачкою не погашена кредитна заборгованість перед Банком. У звязку з чим, позивач, обґрунтовано, посилаючись на умови договору та на вимоги законодавства звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави.
У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судового збору в розмірі 621 грн. 43 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, 30, 38-40 ЗУ "Про іпотеку", суд
Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим 09.01.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу укладено договір застави та зареєстрований в реєстрі за № 30 відносно легкового автомобіля марки DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BD7A134893, свідоцтво про реєстрацію серії АРС 058544, видане Запорізьким РВЕР № 1 У ДАІ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя