АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.,

При секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2010 року про відмову у видачі виконавчого документа

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Головного управління внутрішніх справ України в Полтавській області та прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа про стягнення понесених ним судових витрат в сумі 1308 гривень 80 копійок відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився з ухвалою та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов?язати Октябрський районний суд м. Полтави видати виконавчий документ про стягнення понесених ним судових витрат..

Ухвалу суду апелянт вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про скасування судом апеляційної інстанції додаткового рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано Державне казначейство України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1978931 гривні 20 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, грошові кошти в сумі 2415 гривень, як витрати на оплату ним проведеної судово-психологічної експертизи, а всього на загальну суму 1981346 гривень 20 копійок.

У задоволенні позовних вимог до прокуратури Полтавської області та Головного управління внутрішніх справ України в Полтавській області відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено за недоведеністю.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 1308 гривень 80 копійок шляхом зобовязання Державного казначейства України списати зазначену суму з відповідного рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.

За апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та Державного казначейства України рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2009 року змінено в частині моральної шкоди та скасовано в частині відшкодування судових витрат в сумі 2415 гривень.

А саме, колегією суддів вирішено: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень, шляхом зобовязання Державного казначейства України списати зазначені суми з відповідного рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду колегії суддів за апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та Державного казначейства України було рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2009 року.

Додаткове рішення Октярбського районного суду м. Полтави від 13 січня 2010 року у даній справі сторонами не оскаржувалося, внаслідок чого ніяких рішень щодо ухвалених у ньому висновків, колегією суддів не приймалося.

Окрім того, як вказано у мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 березня 2010 року, оскільки колегією суддів було встановлено, що додатковим рішенням, яке не оскаржено сторонами, районним судом також були стягнуті понесені ОСОБА_2 судові витрати на оплату експертизи в сумі 1308 гривень 80 копійок, розподіл яких здійснено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України щодо їх компенсації за рахунок іншої сторони при частковому задоволенні позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення про відшкодування ОСОБА_2 витрат на судово-психологічну експертизу в сумі 2415 гривень.

З урахуванням викладеного, районний суд дійшов помилкового висновку про скасування судом апеляційної інстанції рішення суду про відшкодування позивачу усіх понесених ним судових витрат, та, як наслідок, помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 368 ЦПК України визначено, що питання, пов?язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 та висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2010 року з направленням даного питання на новий розгляд.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 , 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2010 року скасувати.

Питання про видачу виконавчого документа за заявою ОСОБА_2 повернути до Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_3 Триголов