Справа № 2-1171/2010
Номер провадження 2-1171/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.M., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника' Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, Литви нової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати га вивіз твердо-побутових відходів,-
Представник позивача звернувся до суду 08 квітня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-гюбутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Харківської області, мікрорайон 4АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків га прибудинкової території та з вивізу твердо-побутових відходів у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.08.1997 року по 01.03.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведешпо склала 5646 грн. 41 коп.. за теплопостачання борг за період з 01.01.1996 року по 01.03.2010 рік склав 9940 грн. 03 коп., заборгованість по квартирній платі за період : 01.11.2003 року по 01.03.2010 рік становить 2061 грн. 02 коп., заборгованість по вивозу твердо-побутових відходів за період з 01.11.2003 року по 01.03.2010 рік становить 62 грн.70 коп. Відповідачам було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борі продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.
У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - ОСОБА_4 ванівна, що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року. Представником позивача ОСОБА_5, подано уточнення на позовну заяву у зв»язку з тим. по при складанні позову в прізвищі відповідачів було допущено технічну описку. В іншій астині позовні вимоги підтримала та прохала суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов позивача визнав у повному обсязі, ро що подав письмовий відзив на позов, при цьому вказав, що заборгованість по шунальним платежам виникла в зв»ящику з тим. що підприємство на якому він праних . іійснює виробництво лише в певні часи, і він виконує роботу лише по часам, а не так ло раніше, оскільки ЛКМЗ переведено на скорочений час роботи із-за скрути, яка далася в державі. Про те про свої зобов»язання перед позивачем йому відомо. ! ому відповідач прохав суд врахувати ту обставину, що працкх в сім »'і лише він
дружина за станом задов.»я хвора, хоча пільгами з держави у зв»язку з цим. ні якими не користується.
Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилася. однак від її імені до сулу подано заяву про слухання справи за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ксерокопії Довідки з Сдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДЕЗ" та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н-4, буд.-72, кв.116.
Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення", позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам також, у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.
З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, позивачем на їх адресу, було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.
Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, дог овору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.
; Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата, за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати ?а комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до СТ.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі). що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати ш комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.
Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги, що підлягає задоволенню Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО гри. 00 коп.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуальног о Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується V порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 405 від 06 квітня 2010 року (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Крім того, оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік, то з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку державне мито (судовий збір) на користь держави на суму 177 гривень 16 копійок. Керуючись ст.ст.10, 11, 31. 38. 44. 57. 60. 74. ч.2 ci.ll. 79. ч.І ст.88. 169, 209, 212-214, 215. 217, 218, 223 ЦГІК України; ст.ст. 64, 160. 162 Житлового Кодексу України; ст.ст.11, 526. 541; 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд. -
Позовну заяву (уточнену) Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, Литви нової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_8 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 177 (сто сімдесят сім) гривень 16 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо шуло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд