overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-168/10
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Шуляр І.В.,

за участі прокурора Пилипенко Ю.М. представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали .

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився з невідомий суду причин,про час та місце повідомлявся належним чином.

Таким чином перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, .керуючись ст. 156ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 13 липня 2010 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуюча ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-272/ 10р.

10 березня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 17 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синенька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20" липня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зс -одимировича про розірвання шлюбу

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, реєстрованого 24 вересня 1999 року Штунською сільською радою Любомльського гейону, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та Декрету КМ "Про негжавне мито", що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину ЗО хвилин 4 серпня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
02 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Семиженка Г.В.
Суддів: Лісової Г.Є.
заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»,на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа Каланчацька районна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,
По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 грудня 2010 року о 14- 00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: ________________
Судді: _________________
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ №2-325/10

Іменем України

08 червня 2010 року Марківський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (першого),

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області 06 червня 2003 року, актова запис №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки її ставлення до нього привели до розпаду і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом часу не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе.

Відповідачка позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 104, 112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались до цього часу, проживають окремо та спільне господарство не ведеться, дитина проживає з матір'ю. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Керуючись ст. ст. 6,10,60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області 06.06.2003 року, актовий запис № 14, /дошлюбне прізвище ОСОБА_2 І,- Артьомова.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень 00 копійок з ОСОБА_1 та звільнити вТф його сплати ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішенн. суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Полтавської філії ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Полтавської філії ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.

Присвоїти справі № 2 - 890/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.30 год. на 30 березня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 30 березня 2010 року .

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

10 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 09.03.2010 року на 08 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя Н.В.Требух
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3521/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A. розглянувши

матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивачем зазначено, що він знаходиться в м.Києві по бульвару Тараса Шевченка, вул.Пушкінська, 8/26, філія, з діяльності якої виникає спір, розташована у м.Полтаві по Жовтневій, 19, а відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто жодна із сторін не розташована на території діяльності Київського районного суду м.Полтави, відповідно дана справа Київському районному суду м.Полтави не підсудна.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного позовну заяву ВАТ ВТБ Банк необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.А.Самсонова

19.04.2010
Деснянський районний суд м.Чернігова
У ХВАЛА

11 травня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

08.04.2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою судді від 09.04.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання ухвали, у вказаний строк, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1135/10
провадження № 2-1135/10
01 березня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

15 .02.2010 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2010 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути позивачу розмір сплаченого судового збору в сумі 17 грн. 00 коп. (квитанція від 11.02.2010 року, банк платника: Первомайське відділення Ощадбанк ООО, МФО 851011, р/р 0019, особ/ р 9лу0кзко9кк25жкзвіполмекм, платіж № 284), а також розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. (квитанція від 11.02.2010 року, банк платника: Первомайське відділення Ощадбанк ООО, МФО 851011, р/р 0019, особ/ р нчи4у11лмббб91г1ошгтшквщ, платіж № 282).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-158/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М. за участю:

секретаря Тимофієнко І. П.

народних засідателів: Черноусової Н. И.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку попереднього розгляду в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Новобериславської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її син страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом другої групи, в зв'язку з чим йому необхідно установити опікунство над сином, для чого необхідно визнати його недієздатним.

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 57, 130, 143-147, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, вул. Набережна, 95 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатрічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи.

Зобов'язати заявника надати експертам амбулаторну картку ОСОБА_3 при необхідності.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславськии районний суд.

Суддя В. М. Сіянко

Народні засідателі Н. Й. Черпоусова

ОСОБА_1
Справа № 2-428/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 квітня 2010 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано додатковий строк до З0 червня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку позивач не виконав вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Семенюк
Справа № 2-464/10
Провадження № 2-464/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О,, розглянувши матерілаи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір алїментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10.10.2008 року з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини від заробітку щомісячно.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 21.10.2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати і письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своя вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи т суті

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Малихін
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2772/10
У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.11.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3