overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-320/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год.20 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-110/2010 р
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області У складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В при секретарі - Ріпа І.В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Печенізькому районі про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування допомоги «Дітям війни»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.05.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Печенізькому районі про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 14-15год у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 .Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 2-2336/10
Номер провадження 2-2336/10
У Х В А Л А

про пове рнення позовної заяви

25 жовтня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

встановила:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 15.10.2010 року залишено без руху дану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПКУкраїни, а саме: не зазначено докази, які стверджують заяву позивача про відстрочення сплати судових витрат в частині майнового стану позивача, розміру отримуваних ним доходів та його неспроможності сплатити судові витрати по справі.

Надіславши до суду 22.10.2010 року копію пенсійного посвідчення, виданого 01.12.2005 року, позивач не виправив недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді, оскільки тільки копія пенсійного посвідчення не характеризує майновий стан позивача, розмір отримуваних ним доходів та його неспроможності сплатити судові витрати по справі.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, вважати неподаною і повернути п позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1031/10
У Х В А Л А

09 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2010 року на 14.00 годину.

Відповідачка ОСОБА_1 може подати до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-837/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду 'Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про гягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення пментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 |о[юдимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010р. на 10.00 год. в : заміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу ьфшію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 зів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ши обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил лсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-о-35/10
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Драновська С.З.
вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі та Дубенсько-Радивилівський об`єднаний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною. В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення факту прийняття безпосередньої участі у бойових діях необхідно йому для оформлення пільгової пенсії.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникам не виявлено.
Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.
Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі та Дубенсько-Радивилівський об`єднаний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 13 жовтня 2010 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2-302/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1

«Про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування» -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року о 11год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
18 жовтня 2010 року м.Корець номер справи 2-н-33/10
Судця Корецького районного суду Павловський В.К розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 148 грн. 606 коп.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 148 (сто сорок вісім) гриві 60 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Павловський В.К.
Згідно зі Ч.1 СТ.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано проав захищати права, свободи та інтереси інпіих осіб.
Відповідно до Ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8071/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-1231/2010
УХВАЛА

про судове доручення

20 жовтня 2010 року.

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло, при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03.11.2004 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки Марина, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вона просить збільшити розмір аліментів і стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісяця.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року провадження у справі відкрито, відповідачу направлено копії позовної заяви з копіями додатків до неї і попереднє судове засідання призначено на 20 жовтня 2010 року о 9-00 годині.

В зазначений час відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне доручити Джанкойському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим допитати відповідача, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Джанкойському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та допитати його по наступним питанням:

1.Чи визнає він позовні вимоги та чи згоден на їх задоволення? Якщо ні, то в якій мірі він згодний сплачувати аліменти та чому?

2.Чи працює він? Якщо так, то де саме та надати довідку про доходи.

3.Чи згодний відповідач на розгляд справи за його відсутності?

4.Чи має відповідач інших утриманців?

В разі неможливості виконання доручення повідомити Богодухівський районний суд про обставини, перешкоджаючи його виконанню.

Протокол надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області за адресою 62103 м. Богодухів, Харківської області пл. Кірова, 17 у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-133/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою №1 будинку № 6 по вул. Ш.Руставелі в м.Сарни, оскільки він живе в іншому житлі в м.Сарни і в даній квартирі не проживає з 1997 р.

Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки в № 12 від 11.02.2010 р. газети «Вільне слово» опубліковано оголошення про виклик його до суду, так як є відомості,що за адресою,вказаною в справі, він не проживає; заяви про причини неявки в суд він не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається,що шлюб між сторонами розірваний 25.11.1997 р.; з акту, складеному сусідами позивачки,дільничним інспектором міліції, працівниками будинкоуправління вбачається,що ОСОБА_2 в квартирі не проживає, будь-яких заперечень та доказів проти позову не подав.

Тому, є підстави визнати його втратившим право користування житлом.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою № 1 в будинку № 6 по вул. Ш.Руставелі в м.Сарни Рівненської обл.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Дата документу 26.04.2010
Справа №2-2541-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ЛЗО ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2010 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-707/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2010 року на 18 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_3, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

Справа № 2-1718/10

провадження № 2-1718/10

21 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на житловий будинок по вул. Штепіна, 176-а в м. Новограді-Волинському та земельну ділянку за цією адресою для його будівництва та обслуговування.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме вищевказаного будинку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що по справі №2-1718/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було відкрито провадження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з положень статті 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по вул. Штепіна, 176-а в м. Новограді-Волинському та земельну ділянку за цією адресою для його будівництва та обслуговування до набрання у справі рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області для відому відповідачу.

Суддя