Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2- 1424 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати таким, що відбувся і дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці розміром 1500 кв.м по вул. Миру № 50 в с. Мирони Балтського району Одеської області і визнати за ним право власності на нього стверджуючи, що цей будинок раніше належав бабусі відповідача ОСОБА_4, яка ще при житті заповіла своєму синові ОСОБА_5, однак ОСОБА_4 померла 08.06.2009 року, а її син ОСОБА_5 помер 28.04.2010 року. Спадкоємцем за правом представлення є ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_5 і внуком ОСОБА_4 і який фактично прийняв спадщину, так як жив на час смерті свого батька в цьому будинку і розпорядився ним, продавши йому 29.10.2010 року, про що він власноручно написав розписку і пообіцяв оформити угоду належним чином у нотаріуса, однак цього не зробив , хоча будинок передав, а також всі документи на нього, тобто свого зобовязання не здержав, до нотаріальної контори двічі не з»явився, що змусило його звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак направив суду листа, в якому позов визнав і просив розглянути справу у його відсутності, а не оформив угоду, так як не мав грошей на оформлення спадщини.

Заслухавши вимоги представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне їх задовольнити, тому що вони є обгрунтованими і законними, так як вищевказаний будинок раніше належав ОСОБА_4 згідно технічної документації на будинок, виданої Балтським РБТІ 16.07.2010 року, яка 29.09.1997 року склала на ОСОБА_5 заповіт, про що свідчить цей заповіт, посвідчений Миронівською сільською радою Балтського району Одеської області 29.09.1997 року, реєстр № 31. Той факт, що власник будинку помер, свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 214788, видане 29.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції, а факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 176651. Факт продажу будинку підтверджується розпискою, написаною власноручно ОСОБА_3 від 29.10.2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що одна сторона позивач, повністю виконав умови договору, а інша сторона, відповідач, ухиляється від посвідчення договору належним чином, що договір фактично відбувся і є дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,220, 655,656, 1266 ЦК України, ст.ст.10,11.213,217,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати таким, що відбувся і дійсним, договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Миру № 50 в с. Мирони Балтського району Одеської області між ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, який раніше належав ОСОБА_4, померлій 08.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк.

С У Д Д Я(підпис)