Справа № 22ц-2662/10р. Головуючий у І-й інстанції Головатий В.Я.
Категорія справи 53 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Глинському О.А.

та за участю позивачки ОСОБА_2

і її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю у задоволенні її позовних вимог до ТзОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати.

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що висновки суду про те, що законодавством не передбачено стягнення середнього заробітку в процесі примусового виконання рішення суду, суперечать нормі ст.117 КЗпП України, яка зобовязує підприємство виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2009 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2009 року та (зокрема) скасовано згадане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ „Львівські автобусні заводи середнього заробітку за затримку розрахунку при її звільненні з роботи і в цій частині ухвалено нове рішення, яким було частково задоволено цю позовну вимогу та стягнути з ТзОВ „Львівські автобусні заводи на її користь 8 976 грн. 64 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку з нею при її звільненні з роботи (а.с. 4-5).

Як вбачається з матеріалів справи і, зокрема, змісту позовних вимог, вище згадане рішення суду залишилось не виконаним і позивачка фактично вимагала стягнення з відповідача її середнього заробітку за затримку розрахунку з нею за період з 03 червня 2009 року (дня ухвалення судом першої інстанції рішення по вище згаданій справі) і до дня ухвалення судом рішення по даній справі або дня проведення з нею розрахунку, обґрунтовуючи цю позовну вимогу нормою ст. 117 КЗпП України.

В той же час, правила ст. 117 КЗпП про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні поширюються на випадки невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок (якщо він у день звільнення не працював), однак випадків несвоєчасного виконання рішення суду про стягнення на користь працівника зазначених сум ці правила не стосуються, оскільки відповідальність боржника за невиконання рішення суду встановлюється Законом України „Про виконавче провадження.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 березня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: