АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Панченка О.О.

При секретарі:ОСОБА_2

З участю представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 липня 2010 року

*

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового , господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 5 липня 2010 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Постановлено визнати дії ОСОБА_4 по демонтажу централізованої системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов»язати ОСОБА_4 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено за безпідставністю.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4

Апелянт прохає рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належній йому на праві приватної власності, самовільно демонтував централізоване теплопостачання у зазначеній вище квартирі, чим порушив п.п.24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (а.с.7-8, 40-41).

Також правильно з»ясовано, що відповідач у своєму житлі без дозволу відповідних служб зробив автономне електричне опалення.

Встановивши зазначені вище обставини і давши належну оцінку доказам сторін, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог і визнання дій ОСОБА_4 по самовільному демонтажу централізованої системи теплопостачання в його квартирі неправомірними та зобов»язання його відновити централізоване теплопостачання.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не, спростовують висновків місцевого суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 липня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді