Справа № 22ц-1695/10 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишин О.Ф.

суддів: Крайник Н.П., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Панчуку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП « Рясне-403 », ЛМКП « Рясне-402 », ЖЕК «Електрон», треті особи Шевченківська районна адміністрація про зобов»язання проведення перерахунку заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП « Рясне-403 », ЛМКП « Рясне-402 «, ЖЕК «Електрон», треті особи Шевченківська районна адміністрація про проведення перерахунку заборгованості, відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянти покликаються на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначають, що суд не врахував, що відповідач не виконував своїх обов»язків по ремонту внутрішньобудинкової каналізаційної мережі, що привело до антисанітарних умов у будинку. Відповідач не реагував на заяви мешканців будинку, не проводив ремонт, тому мешканці будинку, зокрема вони перестали сплачувати квартплату, про що письмово повідомили відповідача. Однак, ЛКП «Рясне-403» продовжувало нараховувати їм плату за житлово-комунальні послуги.

Вважають заборгованість по квартплаті незаконною, оскільки відповідач порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», не надає послуг належної якості та нараховує плату за ненадані послуги.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За зазначеною адресою, крім позивачів, проживає їх неповнолітній внук ОСОБА_4

Будинок, в якому проживають позивачі знаходиться знаходився на обслуговуванні ЛКП «Рясне-403».

За період з лютого 2007 р. по 01.05.2009 р. борг відповідачів за послуги з утримання будинку і прибудинкової території склав 1867 грн.16 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в підвальному приміщенні будинку № 36 по вул.

Величковського у м. Львові в 2007 р. дійсно мала місце аварія в системі каналізації та водовідведення, ліквідація якої проводилася як силами ЛКП «Рясне», так і з залученням підрядних організацій ( акти виконаних робіт додаються ). Після проведених ремонтних робіт каналізаційна мережа будинку знаходиться в технічно справному стані.

Суд вірно відмовив позивачам у задоволенні позовних вимог про перерахунок заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2007 р. по 01.05.2009 р., оскільки такі (позивачі) не надали суду належних доказів, того, що такі послуги в спірний період їм не надавалися. Крім того, за спірний період згідно виконавчого листа № 2-7400/07 від 22.01.2008 р. з ОСОБА_1 в користь ЛКП «Рясне-403» за надані послуги утримано 729 грн. 31 коп. (а.с.30).

Судом вірно відмовлено в задоволенні позовну в частині стягнення моральної шкоди, оскільки доказів того, що така була позивачам заподіяна винними діями ЛКП «Рясне-403» останні суду не надали.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 307, п.1 ч.1 ст.314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: