overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-766/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року на 09.20 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-343/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.И.„

при секретарі Супрунович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації «Про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування їх посадовою або службовою особою».

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду із цим позовом, просила зобовязати відповідача визнати і призначити загальну суму недоплаченої їй одноразової допомоги при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з період з липня 2007 р. по грудень 2009 р. у розмірі 13846 гривень 08 коп.. Зобовьязати відповідача призначити та сплачувати їй відповідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» - щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі - прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти щомісячно, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з січня 2010 р.по липень 2010 р..

19 жовтня 2010 р. позивачка, через свого представника, подала до суду заяву в якій просила залишити її заяву без розгляду, а подані документи повернути їй.

Згідно п.5 ч.І* ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст.207, ст..210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації «Про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними 'рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування їх посадовою або службовою особою» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі винесення ухвали за відсутності сторін то протягом 5-ти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________________________-

І
Справа № 2-791/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В позові зазначала, що 20.02.2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Її дошлюбне прізвище Овадюк. Шлюб зареєстрований Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 5. У шлюбі 10.11.2005 року народилася дочка, Даяна та 12.08.2009 року син, Артьом, які проживають з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина в тому, що у них різні характери, чоловік зловживає спиртними напоями, а це призводило до непорозумінь та суперечок. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Також просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей та її утримання.

Позивач до судового засідання подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2010 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди представника позивача, попереднє судове засідання проведене без участі відповідача.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.03.2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-4729/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

прокурора Мєлєщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Дунайської транспортної прокуратури

в інтересах

ОСОБА_1

до

комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл»

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з КП «Аеропорт Ізмаїл» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 968,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача КП «Аеропорт Ізмаїл» стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дунайської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2440/10
Провадження № 2-2440/10
У Х В А Л А

26.04.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.04.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 206/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства садоводів «Мічурінець» про визнання недійсним рішення конференції товариства садоводів «Мічурінець» від 21.02.2009р., в частині виключення з членів товариства садоводів та поновлення в членах товариства садоводів і в правах користувача земельної ділянки,

р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення конференції товариства садоводів «Мічурінець» від 21.02.2009р., в частині виключення ОСОБА_2 з членів товариства садоводів «Мічурінець».

Зобовязати товариство садоводів «Мічурінець» поновити ОСОБА_3 в членах товариства садоводів «Мічурінець» з 21.02.2009 року.

Стягнути з товариство садоводів «Мічурінець» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и л а:

04 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-12249/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-592/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої - судді Котик Л.О. при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалася до розгляду ( 3.08.2010 року, 3.09.2010 року, 17.09.2010 року), однак сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно п.З ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 207, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-67/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 23 квітня 2010 року.

Відповідачу в термін до 19 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-933/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «»Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «»Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Бідочко Н.П., ознайомившись із заявою та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії до ліквідації ЖБК "Прикарпаття" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру залишено без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду позивачкою подана 14 липня 2010 року, а апеляційна скарга - 16.07.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.П. Бідочко

Згідно з оригіналом

Суддя Н.П. Бідочко

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4059/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Максим"юк Р.Ю.

Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статзвіту: № 47
Справа № 2-48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року. В період спільного проживання в них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і перебувають на її утримані На даний час вони разом не проживають. Відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка в даний час не працює, так як являється інвалідом III групи, ніяких доходів немає. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2010 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-660/2010
УХВАЛА

8 грудня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звертались з позовною заяво ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, судом позовна заява повернута позивачам.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені нею при зверненні до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначена можливість повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута позивачам та керуючись ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 345 (триста сорок пять) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять ) грн., сплачені нею при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу направити в Управління Державного казначейства у Острозькому районі, для виконання.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.