Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-886/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів В ініченка Б. Б., ОСОБА_3

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління

Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову

Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2010 року по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Васильовича, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Олександровича, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2

ьана Йосиповича, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Михайловича, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Федорівни, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

Степанівни, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39

Степанівни, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42

ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46

ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,

ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,

ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,

ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,

ОСОБА_59 до Управління Пенсійного фонду України в

Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у виплаті

надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити

прерахунок і виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_60, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 С, ОСОБА_61, ОСОБА_12, ОСОБА_13 С, ОСОБА_14 С, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_62, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 М, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 С, ОСОБА_64, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36 С, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 М С, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52. ОСОБА_65, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58. ОСОБА_59 звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у виплаті надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки

В обгрунтування своїх вимог вказували, що вони мають статус дітей війни відповідно до Закону України № 2195-IV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни", оскільки на час закінчення Другої світової війни кожен з них не досяг вісімнадцятирічного віку. Відповідно до ст. 6 вказаного закону в редакції до 01 січня 2008 року, коли до нього були внесені зміни згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року, їм як дітям війни, з 01 січня 2006 року розмір пенсії має бути збільшений на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік" № 3235-ГУ від 2( грудня 2005 року та Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19 грудня 2006 року дія зазначеного положення Закону України № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" була зупинена на відповідні роки.

Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-УІ від 28 грудня 2007 року це положення Закону було змінено.

Однак Конституційний суд України своїм рішенням від 09 липня 2007 року визнав неконституційним пункт 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на

2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист

дітей війни".

Також Конституційний суд України своїм рішенням від 22 травня 2008 року визнав неконституційним пункт 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким були внесені зміни до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни".

Позивачі вказують, що їм безпідставно в період з 01 січня 2006 року по 31 грудня

2008 року не було виплачено щомісячну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за

віком. Вони зазначають, що, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування" № 1058 - IV від 09 липня 2003 року, мінімальний розмір

пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили

працездатність, а відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2006

рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив: з 01 січня 2006

року - 350 гривень, з 01 квітня 2006 року - 359 гривень, з 01 жовтня 2006 року - 366 гривень

(всього - 4302 гривні за 2006 рік), відповідно до Закону України "Про державний бюджет

України на 2007 рік", прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив:

з 01 січня 2007 року - 380 гривень, з 01 квітня 2007 року - 406 гривень, й з 01 жовтня 2007

року - 411 гривень (всього 4809 гривень за 2007 рік), відповідно до Закону України "Про

державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України

№ 107-УІ від 28 грудня 2007 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратити

працездатність, становив: з 01 січня 2008 року - 470 гривень, з 01 квітня 2008 року - 481

гривню, з 01 липня 2008 року - 482 гривні й з 01 жовтня 2008 року - 498 гривень (всього 5793 гривні за 2008 рік).

Таким чином, позивачі вважають, що кожному з них незаконно була невиплачена сума щомісячної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 3891 гривня 90 копійок (30 % від загальної суми прожиткового мінімуму за 2006 та 2008 рік разом).

Позивачі просили суд визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати вказаних сум та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їм зазначену доплату і нараховувати та виплачувати її в подальшому відповідно до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо нездійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-ІУ в редакції до внесення змін Законом України N° 107-УІ від 28 грудня 2007 року. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_61, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з 14 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_64 з 17 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 з 21 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 гоку, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Яківні, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 з 24 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 гоку.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії з врахуванням її підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком станом на відповідний період у розмірі, передбаченому Законом України Про соціальний захист дітей війни" № 2195-ІУ (в редакції до внесення змін Законом Гкраїни № 107- VI від 28 грудня 2007 року) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_61, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з 14 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_66, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 з 17 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36 Ганні

Степанівні, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 з 21 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_42, ОСОБА_44. ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48. ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51. ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54. ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 з 24 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області здійснювати нарахування та виплату пенсії в подальшому відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-ІУ (в редакції до внесення змін Законом України № 107-УІ від 28 грудня 2007 року) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_61, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з 14 грудня 2008 року, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 з 17 грудня 2008 року, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 з 21 грудня 2008 року, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 з 24 грудня 2008 року .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з частині задоволених вимог як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхиленні апеляційної скарги по наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_60, ОСОБА_6,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 С, ОСОБА_61, ОСОБА_12, ОСОБА_13 С, ОСОБА_14 С, ОСОБА_15

М. І., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 М, ОСОБА_29, ОСОБА_10

Ф., ОСОБА_31 С, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36

ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 С, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42

ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50

О. Я., ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56

К. М., ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 отримують пенсію за віком та відносяться до

категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004р., чинній в 2009р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" КМ України надано право у 2009р. встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону №2195-1У і здійснити позивачам відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Суд першої інстанції правомірно не застосував ст.6 Закону №2195-1У в редакції Закону від 28 грудня 2007р. №107-У1 про виплату до пенсії підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. №10-рп/2008 справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у редакції цього Закону від 18 листопада 2004р. №2195-1У, поновили свою дію з 22 травня 2008р.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону №2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України оскільки, суд не ухвалював рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2010 року відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.