Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 422/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запорожкокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача заборгованості.
У своєму позові позивач вказав, що відповідач по справі ОСОБА_1 працював вантажником громадського харчування. За робочий рік з 29.12.2007 року по 29.12.2008 року йому було надано щорічну відпустку у кількості 24 календарні дні з 26.08.2008 року по 18.09.2008 року. У зв*язку з цим йому була проведена оплата відпустки із розрахунку його середньоденного заробітку і склала 1029,01 грн.
Після відбуття відпустки 18.09.2008 року ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за власним бажанням. Таким чином, ОСОБА_1 не відпрацював весь робочий рік, за який він одержав відпустку, а саме: жовтень, листопад, грудень 2008 року.
На день звільнення сума нарахованої заробітної плати не була достатньою для погашення його заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки.
У відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 164,31 грн. без врахування утриманих сум,яку він добровільно при звільненні не погасив.
Крім того, відповідачеві була направлена вимога від 07.09.2009 року про необхідність сплати заборгованості. На теперішній час заборгованість не погашена.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 164,31 грн. та судові витрати за сплату судового збору 51 грн., за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення 120 грн.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач у судове засіданні не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ВАТ «Запорожкокс» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наказу про надання відпустки від 26.08.2008року вбачається, що ОСОБА_1 була надана відпустка за робочий рік з 29.12.2007 року по 29.12.2008 року.
Із наказу про припинення трудового договору № 539 від.22.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 18.09.2008 року.
Із вимоги ВАТ «Запорожкокс» № 19/293 від 07.09.2009року вбачається, що ОСОБА_1 було направлено листа з вимогою погасити заборгованість у сумі 164,34 грн.
Із поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав вимогу ВАТ «Запорожкокс» 12.09.2009 року і в повідомленні зроблено особисто підпис «Баций».
Відповідно до ст .127 КЗпП України, ст..22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
Таким чином, позов ВАТ «Запорожкокс» до ОСОБА_1 повністю знайшов свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.127 КЗпПУ, ст.22 Закону України «Про відпустки», суд, -
Позов ВАТ «Запорожкокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорожкокс» заборгованість у сумі 164,31 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та за сплату витрат на інформаційне-забезпечення процесу у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова