overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-37/10
Номер провадження 2н-37/10
УХВАЛА

про повернення заяви

13 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України заяву подану прокурором Сокирянського Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиряни-Агрос» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2110,60 грн., -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Сокирянського районну Чернівецької області звернувся до суду з вищезазначеною вимогою.

; Ухвалою судді цього ж суду від 01.09.2010 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст .98 ЦПК України.

Зокрема, на порушення п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин щодо наявності на час звернення до суду нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, а з доданої до заяви копії довідки ТзОВ «Сокиряни-Агро» без номера та дати неможливо встановити станом на яку дату наявна заборгованість та по сплаті яких сум.

У зв»язку з чим позивачу було надано 5-денний трок для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, прокурором Сокирянського району у встановлений строк не виконано вимог ухвали про залишення без руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2. 4 ст. 121 ЦПК України. -

у х в а л и л а :

Заяву подану прокурором Сокирянського Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиряни-Агрос» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2110,60 грн. - повернути її заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-992/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про

залишення позову без розгляду)

05 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Кравченко М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» про примусове" виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03.02.2010 року позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Нормою ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.17 4, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-76/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Богодухівжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальногих послуг в розмірі 634 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Богодухівжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальногих послуг в розмірі 634 грн. 96 коп.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

позивача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 22 червня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

В судове засідання витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної частки (паю).

Суддя А.А. Шумський
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 13 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2о-32/10
Номер провадження 2о-32/10
УХВАЛА

про повернення заяви

06 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлому на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності померлому на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначивши заінтересованою особою - ОСОБА_2

Дана заява ухвалою суду була залишена без руху та надано строк до 12.04.2010 року для усунення недоліків.

Однак, заявником до закінчення зазначеного строку подано заяву з проханням повернути дану заяву для її належного оформлення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлому на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 лютого 2010 року 2-н-85/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ВАТ Укртеяекомв особі Сумської філії ВАТ Укртелеком
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦП України, ст.ст. 3. 88,95,96,98 ЦПК України,
на користь ВАТ Укртелеком в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком
заборгованості за надані послуги електрозвязку у розмірі 101 грн. 84 коп.
Інших відомостей про особу боржника суду не
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Прокудіна Н.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування, судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4689/2010 Справа № 2-4689/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії, 3-я особа: ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання договору іпотеки від 24 квітня 2008 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.07.2010 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Проте позивач у визначений судом строк недоліки позову не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії, 3-я особа: ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-127/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших виконавчих дій не виникла.

Суд вважає, що наданих по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на"10"год."00"хв. "04" листопада 2010 р.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Справа № 2н-410-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 938,60грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
5 травня 2010 року Справа № 2-н-36/ 10
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Суддя Трещова Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства :Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.625 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
вул. Базарна, 51 у селищі Новопокровка Солонянського району
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 146 (сто сорок шість) гривень 65 коп. судових витрат та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання-законної сили видати стягувану.
СУДДЯ________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовй наказ наирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "26" 09 2012 року.
СУДДЯ Н.М. Трещова
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-34/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. По справі проведені такі підготовчі дії:Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2010 року о 09-00 год. з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

14.08.2009року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 494 грн 59 коп. та судових витрат.

17.02.2010року представник позивача надіслав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та положення пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу подана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

19.04.2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Кабаковій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради про визнання права па земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,6218га, що розташована на території Носківецької сільської ради Жмеринського району та за Державним актом на право власності на земельну ділянку рахується за ОСОБА_2, яка померла 25.04.2009року.

До початку попереднього судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та просив повернути сплачеш; держмито.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, та відповідно до вимог ст.83 ЦПК У країни сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 209,2 10 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Заяву задоволити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Зобов»язати УДК у м.Жмеринці та Жмеринському районі повернуть ОСОБА_1 сплачене ним держмито у розмірі 54 грн , згідно квитанції №2 від 01.02.2010 року Жмеринського відділення ОЩАДБАНКу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя
Справа № 2 1709/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«09» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про спонукання виконання дій за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати останнього повернути грошові кошти, за договором банківського вкладу.

Позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд, визнає, що останній повторно не зявився без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. з ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 208-210 ЦПК, керуючись ч. з ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про спонукання виконання дій за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3841/10
У Х В А Л А

06.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 01.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко