overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3673
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року по 31.12.2009 рік .

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2010 року, 16 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючої-судді Грипіч JI.A.

при секретарі Фесюк С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, на тій підставі, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 23.10.2009 року помер батько позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1-ГЮ № 075774.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, та пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, ч.З ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до Костопільської державної нотаріальної контори про прийняття нею спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд Рівненської області через Костопільський районний суд, шляхом подачі в десятиденний стро з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1993-10

01 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Дата документу 21.04.2010
Справа № 2-2799-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колод іна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни". Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На пі лставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

Та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 28 квітня 2010 року о 08 годині 50 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючої-судці ОСОБА_1.

при секретарі Фесюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.06.2009 року, являється його батьком .

Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 1.1, доводи заяви підтримали.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, суду не відомі причини їх неявки.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника адвоката ОСОБА_6 1.1, та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про смерть батька заявника, помилково вказано прізвище „Ярещук, замість „Ярощук .

З наданих копій документів, а саме свідоцтва про народження заявника, серії Ш-ГЮ №337996 від 29.12.1955р., актового запису про народження батька заявника, №158 від 19.08.1949р., - вбачається, що прізвище батька заявника «Ярощук».

Задоволення заяви ОСОБА_2 має для нього юридичне значення.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Ярощук'Б.В. про встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст.256 ЦПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.212, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 2 червня 2009 року, являється батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-4827/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно розписки, представник апелянта отримав копію ухвали 12 липня 2010 року, однак станом на 22 липня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двомісячного строку.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В.
Справа № 2-336/10
У х в а л а

"25" травня 2010 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2010 р. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами наданими позивачем суду разом з позовною заявою вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява подана російською мовою.

Враховуючі вищезазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 15.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.06.2010 р. для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-165/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4" про видачу судового наказу про стягнення з Губієва Нукрі Миколайовича заборгованості з квартплати та комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С.Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Справа №2-н-346/2010р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 249 грн. 85 коп. за наданні послуги електрозв'язку
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул. Грушевського, 15, м.Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 85 коп. за наданні послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПТАХ» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПТАХ» та просить розірвати договір оренди землі від 27 березня 2006 року зареєстрований у Сосницькому районному відділі державного земельного кадастру 26 квітня 2006 року за № 00046.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПТАХ» про розірвання договору оренди, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12:00 год. 28.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1235/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 червня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 229.

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що після укладення шлюбу вони у спільному сімейному житті проживали лише декілька місяців, під час якого між ними виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя. З грудня 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить лише формальний характер. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 229.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.