АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9840/10 Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Найкен

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Найкен про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2010 року надійшла цивільна справа ОСОБА_3 до ТОВ Найкен про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди та матеріали справи за заявою ТОВ Найкен про перегляд заочного рішення у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Найкен на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2010 року , якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення суду.

При цьому, судом було роз?яснено порядок оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До цього переліку не входить ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів. Рішення Конституційним Судом України з даного питання також не приймалося.

З урахуванням викладеного, ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2010 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що на момент надходження справи на розгляд до апеляційного суду Полтавської області у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання відносно ухвал, що не підлягають оскарження, матеріали цивільної справи необхідно повернути для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Найкен про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди повернути до районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: