АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8765/10 Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Суддів: Бондаревської С.М.,Панченка О.О.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 когі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Вважає, що неповне з»ясування обставин справи судом першої інстанції призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що фактичний розрахунок по заробітній платі після попереднього рішення суду від 23.10.2009 року не був здійснений а тому прохає стягнути додатково середньомісячний заробіток за період 7 місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права

Згідно ч.І ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємтсво , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку .

Як вбачається з матеріалів справи , рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 23.10.2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ВАТ «Тепловозоремонтний завод» заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі в сумі 1701 грн. 36 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з часу звільнення до винесення судом рішення в сумі 6665 грн. 95 коп., витрати на правову допомогу 50 грн. а всього 8417грн.32 коп.

Проте, як встановлено судом на день пред»явлення позову 08.04.2010 року рішення суду не виконано та заборгованість ОСОБА_2 не виплачена всупереч ст. 117 КЗпП України, що підтверджується довідкою ДВС ГУЮ у Полтавській області (а.с.2).

Тому, з урахуванням тих обставин, що заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не виплачений на протязі 6 місяців, зокрема, з листопада 2009 року по дату пред»явлення позовних вимог - квітень 2010 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_2. борг за період затримки в розмірі 6316 грн. 20 коп. виходячи з розрахунку : (середній заробіток позивача 1052 грн. 70 коп. х 6 місяців затримки розрахунку).

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ст. 309, 314,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 травня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .

Стягти з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_2 6316 грн. 20 коп. в рахунок середньомісячного заробітку за період невиконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 23.10.2009 року з листопада 2009 року по квітень 2010 року .

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 63 грн. 16 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Г оловуючий: підпис

Судді

Апеляційного суду : підписи

Згідно: