АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-479/10Головуючий у 1-й інстанції Грицак
Провадження № 22ц-1677/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько Л. Д., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Стопник О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства "Яр" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 пред"явив позов до Підприємства "Яр" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час невиплати йому заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначив, що з 28 серпня 2008 року по 31 серпня 2009 року працював у відповідача за спеціальністю оператор комп"ютерного набору. З роботи звільнився за власним бажанням. В день звільнення відповідач в порушення вимог трудового законодавства не виплатив йому всіх належних сум, які підлягають виплаті в день звільнення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Підприємства "Яр" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України" в користь ОСОБА_1 7600 грн заборгованості по заробітній платі, 8000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. моральної шкоди а також в користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24000 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн. посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що при звільненні ОСОБА_1 з роботи відповідач не провів з ним розрахунку, сума нарахованої але не виплаченої заробітної плати з лютого 2009 року по серпень 2009 року становить 7600 грн., з часу звільнення пройшло 8 місяців, сума заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 8000 грн., позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 500 грн.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 115, 116, 117 КЗпГТ України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів; при звільненні працівника підприємство повинно провести з ним розрахунок в день його звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що з 28 серпня 2008 року по 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Підприємством "Яр" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України". З роботи звільнився за власним бажанням. В день звільнення відповідач не виплатив йому нараховану заробітну плату в сумі 7600 грн. Середньомісячний заробіток ОСОБА_1 становить 1000 грн. Час затримки розрахунку з позивачем становить 8 місяців.

Дані обставини стверджуються наявною у справі довідкою відповідача та поясненнями представника відповідача, який частково визнав позовні вимоги щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати 7600 грн.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що сума середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати становить 8000 грн.( 1000 грн* 8 місяців) а невиплачена заробітна плата 7600 грн.

Доводи апелянта про те, що довідка Підприємства "Яр"(ас.56) про заборгованість заробітної плати в сумі 7600 грн. не є допустимим доказом, оскільки на ній відсутній підпис директора, колегія до уваги не приймає, оскільки як вбачається із довідки вона завірена печаткою, факт суми заборгованості, вказаної у довідці, підтвердив в судовому засіданні

представник Підприємства "Яр".

Інші доводи також не дають підстав для висновку, що рішення суду постановлено з порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,314,315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3