overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника, представника відповідача ПАТ «Кредит промбанк».

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3, ПАТ «Кредит промбанк» про зупинення виконавчого провадження, звільнення майна з-під арешту, звернення стягнення,

встановив:

23.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зупинення виконавчого провадження, звільнення майна з-під арешту, звернення стягнення.

В судовому засіданні позивачі надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача ПАТ «Кредит промбанк» проти залишення позову без розгляду не заперечував. Інші відповідачі до суду не з»явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належно про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3, ПАТ «Кредит промбанк» про зупинення виконавчого провадження, звільнення майна з-під арешту, звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

м. Чернігів

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2- 565/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача , в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області по вул. Шевченка 7 вартістю 35598 гривень .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить залишити без розгляду даний позов. Відповідач та третя особа в засідання не з»явились.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконкому Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-7155/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №4 Приморського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №4 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги в результаті чого з серпня 2005 року по серпень 2010 року виникла заборгованість в сумі 595 грн. 68 коп. Прохав стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача у письмовій заяві підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобовязує власника житлового приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з особовим рахунком відповідач є власником квартири адресою: Маріуполь, АДРЕСА_2. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства №4 Приморського району задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства №4 Приморського району на розрахунковий рахунок 0109 у Маріупольському філіалі КБ «Приватбанк», МФО 335429, , заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 595 грн. 68 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-8795/10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-н-40/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» з особі центру телекомунікаційних послуг № 22 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25,55 гривень (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
3.Стягнути з боржника на користь стягувачавитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грирень (тридцять гривень).
Суддя І. К. Ніколаєва
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-123 6/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО грудня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 319 грн. 44 коп. станом на 01.11.2010 р.
На підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
заборгованість за квартирну плату в сумі 319 грн. 44 коп.
2.Стягнути з боржника на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:________________
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-н-85 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, вказуючи, що 24.12.2008р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого він передав, а боржник прийняв у власність 15 450 грн., та зобов'язувався повернути позику до 05.01.2010р. Однак, ОСОБА_3 позику вчасно не повернув, у зв'язку із чим, заявник просить, стягнути заборгованість по договору позики в сумі 15 450 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Договір позики, відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до п. 1 ч.1ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Крім того, в матеріалах справи відсутній договір позики, який міг бути підставою для видачі судового наказу, а долучена розписка про отримання позики не є правочином, оскільки вона лише посвідчує факт передання позикодавцем грошей позичальнику, а тому не може бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, заява, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися в позовному провадженні, так як заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України. Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про Апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9275
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Справа № 2-796/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2010 року суддя Васильківського райощого суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Суд не знаходить необхідності в проведенні попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08год.30хв. 21 грудня 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України та підсудна Любомльському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 17 серпня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в -астині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-м- 5-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Профатило 11.1.,
розглянувши заяву ПАТ КБ „Приватбапк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на його користь заборгованості по кредитному договору .-
Згідно кредитного договора № КТХККХ91071617 від 08.01.2008 р. Приватбапк
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8295.60 гри. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2010 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника
та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Згідно ег.ст. 526. 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором не виконує належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, боржник станом на
кредитом - 6671.97 грн.; заборгованості по процентам за користування креди том 574,78
ірн.: заборгованості по комісії за користування кредитом - 1026.65 грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3250.74 грн.; а також штрафів
відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
( фіксована частина), 576,21 грн. - штраф ( процентна складова)
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 63.00 грн. та витрати за інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 і рн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ПАЇ КБ
„Приватбапк відповідають ч.І ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96 ч.І, 102-105 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Лисичанська, 15 Донецької області. 1(111:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
/Дванадцять тисяч шістсот грн. 35 кой/.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Лисичанська. 15 Донецької області, ПІН:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
сумі 63,00 грн. /Шістдесят три гри. 00 кон./
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Лисичанська. 15 Донецької області, ПІН:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
понесені за інформаційно-технічні послуги в сумі 30,00 грн. /Тридцять гри. 00 кон./
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя