overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5839/10
провадження № 2-5839/10
У Х В А Л А

«12» листопада 2010року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної спілки споживчих товариств, третя особа: управління Пенсійного фонду України в місті Броварах про коригування звітних відомостей та перерахунок призначеної пенсії,

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

11 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №2а-80/10 08.04.2010
Провадження №22ц-1885/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шолох З.Л., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-о-65/10
Провадження по справі № 2-о-65/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч. 3 ст. 234 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27.08.2010 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-819/10
УХВАЛА

06 січня 2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 16 грудня 2009 року позовна заява ЖЕК ЖБК Суворовського р-ну залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв'язку сторін. Крім того позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про державне мито" від 21.01.93р. № 7-93 в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 30 грудня 2009 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16 грудня 2009 року, однак позивач зазначену ухвалу в повному обсязі не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, оскільки згідно Бюджетного кодексу України рішення про звільнення від сплати держмита приймається раз на рік, а позивачем надано суду рішення міської ради від 12.05.08р., яке втратило чинність, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Палькова
Справа №2-о-64/10
Провадження по справі № 2-о-64/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

26.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінт. особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Середньоводянська сільська рада, орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на укладення шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінт. особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Середньоводянська сільська рада, орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на укладення шлюбу..

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.08.2010 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї докумнтів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б. Бліщ
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Номер справи 2н-195/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 21.11.1960р.н.
ОСОБА_2, 20.06.1981р.н.
ОСОБА_3, 12.10.1982р.н.
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 09.07.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2146/2010
Провадження № 2146/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року м. . Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря-Сова О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ГІриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляд1.

Керуючись сі, ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 14.05.2010 року о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розг ляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-2106/10 Номер строки - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного звариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет застави. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість по простроченим процентам -635,76 грн; простроченому кредиту - 7221,99 грн.; поточному кредиту - 30963,74 грн.; суму пені - 2428,59 грн., всього - 41 250, 08 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на гомобіль марки «Gееlу», моделі МR7151А, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить ОСОБА_2, стягнути з відповідачів солідарно понесені по справі судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 13 серпня 2010 року письмові заперечення позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-843
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При вивченні її змісту та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до висновку про необхідно залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що позивачем не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та усуне недоліки, то вона вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. В протилежному випадку заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.І, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений ч. 1 цієї статті строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксоьоненко
Справа №2-н-141/10
Провадження по справі № 2-н-141/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИЛА:

Рахівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Горщар А.Г. при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

В Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Полонської міської Ради про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позивач після оголошення головуючим ухвали про відмову в задоволенні його клопотання про відвід судді покинув зал судового засідання і не повідомив про причини такого поступку та про можливість подальшого розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши думки з цього приводу представників відповідачів, суд вважає позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.І пункту 9 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даному випадку має місце наявність зазначених у названій статті ЦПК обставин, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов 'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якій просить зобов 'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 13.05. 2010 року на 15-10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим, спільних дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій позов визнав, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис № 49, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі №2-1014/2010р.

25.08.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання 3.09.2010 року на 09 годину 45 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати їй на протязі 5 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -