АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3982/10* Головуючий у 1-й інстанції Алєксєєва Н.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області протиправною в частині не нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням їй на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, останнє оскаржив відповідач, який одночасно поставив питання про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

І©

Відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.З ч.І ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.72 ЦПК України, за правилами якої на даний час розглядається питання про поновлення процесуального строкую, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегією суддів по справі встановлено, що розгляд справи та проголошення судового рішення відбулось за відсутність відповідача - Управління ПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області в порядку письмового провадження.

За вимогами ч.З ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого здійснювався розгляд справи в суді першої інстанції, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до запису із журналу вхідної кореспонденції уповноваженою особою відповідача копія судового рішення була отримана 16.11.2009 року.

Враховуючи положення ч.З ст. 186 КАС України, відповідач протягом десяти днів, тобто до 26 листопада 2009 р. мав можливість подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження 19 січня 2010 року, що підтверджується відбитком судового штемпелю на вказаних документах.

Враховуючи, що процесуальна дія була здійснена за межами строку, визначеного процесуальним законом, будь-яких поважних причин такого пропуску апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку.

При таких обставинах апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2009 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.