Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 03 жовтня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, і прожила з ним фактично до 2003 року, після чого вони розлучилися за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2006 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею.

З 2000 року відповідач зловживає спиртними напоями, наркотичними речовинами, і з цього приводу перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному стані - ст.173, ч.ч.1, 2, 3 ст.178 КУпАП - Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 офіційно зареєстрований як наркоман та притягався органами правопорядку у 2003 році як підозрюваний за ст.322 КК України. У тому ж році притягався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України. У 2009 році чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за ст.296 КК України за хуліганство.

Такий приклад не може позитивно впливати на дитину.

З 2003 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не сплачує аліменти.

Зазначені нею обставини у відповідності з п.2, 4 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд вважає можливим позбавити відповідача, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, яка народилася 22.06.1999 року у м.Дніпропетровську.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради вважає за можливе та доцільне підтримати позовні вимоги матері дитини, ОСОБА_1, щодо позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

03 жовтня 1995 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська. Сторони прожила разом до 2003 року, після чого вони розлучилися за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2006 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою.

Згідно ст.ст.141, 150, 152 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати її. піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно висновку управління служби у справах дітей Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради від 12 жовтня 2010 року вважає за можливе та доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Всупереч зазначеному, батько дівчинки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4: з 2003 року по теперішній час ОСОБА_2 не опікувався її здоров'ям, вихованням, розвитком, не спілкувався щодо своєї доньки з адміністрацією навчального закладу, де навчається ОСОБА_3, матеріально, фізично, морально, ніяким іншим чином не допомагав, не цікавився долею дитини; неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за асоціальну поведінку та зловживання спиртними напоям, чим створив умови, які загрожували здоров'ю та життю дитини.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: