АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2890/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

20 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Прозорової М.Л., Калиновського А.Б.

при секретарі - Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року та збільшити розмір моральної шкоди до 30000 грн., посилаючись на те, що суд не врахував тяжкість моральної шкоди, інфляцію гривні, зростання цін на продукти харчування стягнутої на його та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 40-42/.

Відкрите акціонерне товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства /а.с.45-46/.

Зазначеним рішенням стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 50 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

Також судом стягнуто з ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір на користь держави у розмірі 8-50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

Як на підстави апеляційних скарг ОСОБА_2 та ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" посилаються на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарги необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що позивач тривалий час працював в тяжких та шкідливих підземних умовах на ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат". За час роботи він одержав професійне захворювання радикулопатія шайна і попереково-крижова з вираженим порушенням біомеханіки хребта, стійким мязово-тонічним і периферичним нейроваскулярним синдромом, прогресуючою дистрофією у вигляді двост. Плечолопаткового періартрозу ПФС 2 ступеню, деф.аотрозу і періартрозу ліктьових суглобів з комбінованими контрактурами ПФ справа 3 ст., зліва 1 ст., дв.гонартрозу ПФ 1 ст. і помірних розладів на кистях стооким больовим синдромом, хронічне обструктивне захворювання легень 1-П-го ст.. ЛН 1-П-го ст.

За висновком МСЕК від 22.05.2008 року йому було встановлено первинно 60% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності

Встановлені обставини судом першої інстанції підтверджуються довідкою МСЭК від 22.05.2008р. про встановлення позивачу первинно 60% втрати професійної працездатності та 3 групи інвалідності; медичними документами про хвороби позивача; актом розслідування професійного захворювання, трудовою книжкою; поясненнями сторін та іншими матеріалами справи / а.с.9-17/.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми за моральну шкоду в зазначеній вище сумі.

Доводи ОСОБА_2 та ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" приведені в апеляційних скаргах є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Судді: