Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 червня 2010 р. Справа № 2-427/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 15.01.2010 року, позивачка прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 01.06.2002 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 49, витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17.00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона та відповідач перебувають в першому шлюбі, мають одну спільну дитину доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені тому, що між сторонами постійно виникали непорозуміння та скандали з питань подружнього життя, відповідач перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу , байдуже ставився до інтересів сімї, задовольняючи тільки свої потреби. Позивач намагалася зберегти сімю, але непорозуміння тільки збільшувалися, і сторони припинили подружні стосунки. Сторони мешкають в одній квартирі, але таке співмешкання є вимушеним, квартирою користуються по найму, свого житла не мають. За таких обставин перебування у шлюбі носить формальний характер і не відповідає інтересам позивачки та інтересам дитини, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Щодо участі відповідача в матеріальному утриманні дитини, то позивач звернулась до суду з окремим позовом про стягнення аліментів з відповідача. В разі виникнення майнового спору, він також буде вирішуватися окремо. Позивач вважає, що сімя фактично розпалася і подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, і заявила, що примирення з відповідачем неможливе. З грудня 2009 року вона та відповідач спільного господарства не ведуть і сімейних подружніх відносин між собою не підтримують. Спору щодо поділу спільного майна, щодо місця проживання дитини на цей час немає. Щодо участі відповідача в утриманні дитини, то вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, але сам був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат в виді судового збору в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі - 17.00 грн.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 222-233 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по вул. Лен. Комсомолу, 48-б, кв. 32, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Лен. Комсомолу, 48-б, кв. 32, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, зареєстрований 01 червня 2002 року в відділі РАГС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 49 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 38,50 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.