overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на обовязкову частку , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на обовязкову частку.

Ухвалою судді від 07 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи, що позивач в встановлений строк недоліки не усунула, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

У Х РВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на обовязкову частку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою комунального підприємства «Богодухівжитло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги надані позивачем відповідачу, обґрунтувавши тим, що за останні роки відповідач нерегулярно оплачує послуги КП «Богодухівжитло» та сума боргу станом на 01.09.2009 року становить 588,59 грн. Крім того просив зобовязати відповідача укласти з КП 2Богодухівжитло договір на надання послуг з утримання будинків і споруд при будинкової території та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою комунального підприємства «Богодухівжитло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рядок статзвіту 12 Справа № 2-о-44/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву прокурора Васильківського району в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

зацікавлені особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора та

Васильківський районний відділ земельних ресурсів

«Про визнання спадщини відумерлою»

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського району звернувся до суду в інтересах Зеленогайськоїї сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлої, зацікавлені особи - Васильківська районна державна нотаріальна контора та Васильківський районний відділ земельних ресурсів.

Вказує, що проведеною прокуратурою Васильківського району стану використання не витребуваних земельних частинок (паїв) померлих осіб у Зеленогайській сільській раді встановлено, що 08 грудня 2007 року в с.Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області помер громадянин ОСОБА_1, що підтверджується записом акта про смерть №30 від 10 грудня 2007 року. В день його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,3712 умовних кадастрових га, загальною вартістю 97513,60грн., яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Спадкоємці за законом та за заповітом протягом року до Державної нотаріальної контори не зверталися, що свідчить про те, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин.

Просить суд спадщину, яка відкрилась після смерті громадянина ОСОБА_1 визнати відумерлою і передати у власність територіальної громади Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Васильківського району в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

зацікавлені особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора та

Васильківський районний відділ земельних ресурсів «Про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою».

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 15.10.2010р.

Направити зацікавленим особам копію заяви та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-29/10
УХВАЛА

19 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Високівської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2097/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 02.09.2010р. та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-554/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом КП "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до и ітіід™ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в якому зазвавша, що відповідач проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем теплової енергії, на його імя відкрито особовий рахунок, але він несвоєчасно сплачує кошти за споживання теплової енергії, тому станом на 01.09.2009 року рахується заборгованість в сумі 3836,95 грн., які позивач просить стягнути з відповідача так як добровільного розраху нку боржник проводити не бажає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд уважає, що можливе проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується тепловою дйенергією, однак своєчасно не вносить плату за користування послугами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2009 року складає 3836,95 грн..

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, наймач зобов»язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. ст. 212, 214, 215,224, 225, 226 Цивільно -процесуального кодексу України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги Комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплозабезпечення заборгованість за комунальні послуги у сумі 3836,95 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 гривню судового збору.

Про винесення рішення повідомити відповідача рекомендованим листом протягом 5 днів з дня проголошення рішення з направленням копії рішення та розяснити відповідачу, що ухвалене рішення може бути переглянуто судом за його письмовою заявою, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційного суду .

Суддя:
Справа № 2-о-37/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського управління юстиції, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-О-37/10 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годин 05.08.2010 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4535/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 16 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно розписки, представник апелянта отримав копію ухвали 05 липня 2010 року, однак станом на 22 липня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двомісячного строку.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2-1055/10
У Х В А Л А

16 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімиентів на дитину, яка знаходиться під опікою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алімиентів на дитину, яка знаходиться під опікою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімиентів на дитину, яка знаходиться під опікою.

Попереднє судове засідання призначити на 30.06.2010 року на 16.30 годину.

Відповідачка ОСОБА_2 може подати до 30.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа №2-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 22 грудня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Дата документу 17.11.2010
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року М.Мелітополь Справа № 2-Н-474/2010 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ______________ ОСОБА_4
Відповідно до ч. І ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105' ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання-до « ________» __________________ 2013 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного- суду
Запорізької області _______________ ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

07 травня 2010 року, судця Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження земельної ділянки в с. Ягідне на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа - Іванівська сільська рада,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження земельної ділянки в с. Ягідне на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить відкрити окреме провадження по справі, однак відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в-порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 2 с. 234 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження. Вирішення питання щодо встановлення факту знаходження земельної ділянки в с. Ягідне на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не передбачено жодним з підпунків ч. 2 ст. 234 ЦПК України, тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження земельної ділянки в с. Ягідне на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та повернути матеріали справи заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Справа №2-н-123/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8487 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЩЖ України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2547/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.12.2010р. на 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: