Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2142/2010
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення з акту опису та зняття з під арешту майна, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно акту серії АА№818214 від 28.05.2010р. державним виконавцем відділу ДВС Стрийського МУЮ було описано майно, а саме: меблевий гарнітур, 5-ти секційний, колір «махонь»; телевізор марки «Електрон» чорного кольору б/в 1 шт.; тумба під телевізор колір «махонь» б/в 1шт.; DVD-програвач «елемберг» в неробочому стані б/в 1 шт. Всі описані речі знаходяться за місцем мого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі ці речі вона придбала не перебуваючи в шлюбі. В 2002 році вона купила квартиру, в якій проживає до сьогоднішнього дня. Не перебуваючи в шлюбі з фінансовою допомогою її матері вона придбала речі, якими користуєся до сьогоднішнього дня. В червні 2007 року вона одружилась з ОСОБА_3 Під час подружнього життя спільно нажитих речей у них не має. Як їй стало відомо, що вище зазначене майно було описано і арештовано, в рахунок компенсації коштів гр.ОСОБА_4. Рахує, що вище зазначене майно було помилково описано та арештовано.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала ,покликаючись на викладені в позові обставини, і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що у ВДВС Стрийського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-3147 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 8000 грн. ОСОБА_3 борг не погашав, тому на виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 28.05.2010р., яким накладено арешт на майно божника ОСОБА_3, яке знаходилось в квартирі №26, по вул. Грабця,7а, в м. Стрий. На момент складання виконавцем даного акту боржником не було надано доказів того, що майно, яке описувалось, не є його. Позивача на цей момент у квартирі не було.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2009р. з нього стягнуто в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8000 грн. З 2007р. він проживає разом з позивачем в її квартирі. Спільно нажитого майна у них немає. Він ніде не працює, можливості погасити даний борг у нього нема. У звязку з цим державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 28.05.2010р., яке знаходилось по місцю його проживання, в квартирі №26, по вул. Грабця,7а, в м. Стрий. Підтвердження того, що описане майно йому не належить, у нього не було. На момент складання акту позивача в квартирі не було.

Свідок ОСОБА_6Г суду пояснила, що позивач є її сестрою. Вона добре памятає, що сестра в 2003р. придбала в квартиру меблевий гарнітур 5-ти секційний і тумбу під телевізор. ДВД-програвач та телевізор позивачу залишились від батьків. Техніка є дуже старою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює приватним підприємцем, і памятає, що в 2003р. позивач придбала у неї меблевий гарнітур 5-ти секційний і тумбу під телевізор. На той час вона продавала на базарі, тому ніяких квитанцій чи чеків не видавала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.2002р., зареєстрованого в реєстрі за №9534, ОСОБА_1 купила квартиру №26, по вул. Грабця,7а, в м. Стрий, Львівської області.

Як вбачається з свідоцтва про шлюбу від 01.06.2007р., актовий запис №152, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано 01.06.2007р.

Відповідно до виконавчого листа по справі №2-3147/09, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2010р., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3147, виданого 27.04.2010р., про стягнення з ОСОБА_3 8000 грн. на користь ОСОБА_4

Відповідно до ОСОБА_5 опису й арешту майна, складеного державним виконавцем ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_5, проведено опис майна, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: меблевий гарнітур, 5-ти секційний, колір «махонь» б/в; телевізор марки «Електрон» чорного кольору б/в 1 шт.; тумба під телевізор колір «махонь» б/в 1шт.; DVD-програвач «Елемберг» в неробочому стані б/в 1 шт.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що на виконання виконавчого листа №№2-3147 державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 28.05.2010р., яким накладено арешт на майно, що знаходиться в квартирі №26, по вул. Грабця,7а, в м. Стрий. Дана квартира належить позивачу, яка представила суду докази належності їй майна, яке включено в акт опису й арешту майна від 28.05.2010р., а саме: меблевого гарнітуру, 5-ти секційного, колір „махонь б/в та тумби під телевізор колір „махонь б/в. Інших доказів належності їй описаного майна позивачем не представлено, тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 57 СК України,

ст. 59 ЗУ „Про виконавче провадження, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Виключити з акту опису й арешту майна від 28.05.2010р.: меблевий гарнітур, 5-ти секційний, колір „махонь б/в; тумбу під телевізор колір „махонь б/в.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_8 Бораковський