Справа №22ц-3654 Головуючий у 1-й інстанції Мартинюк В.Я.
Категорія: 57 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого Штефаніци Ю.Г.

суддів Мусіної Т.Г., Монастирецького Д.І.

при секретарі - Качмар М.Я.

за участі позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 і представників управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року, якою задоволено позов ОСОБА_2 та про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду перебування на інвалідності та зобовязання провести перерахунок пенсії по віку з поверненням недоплачених сум пенсії

Начальник управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі оскаржив дане рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі покликається на неправильне застосування судом норм матеріального права та зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та не враховують того, що суд поклав обовязок провести перерахунок пенсії з 12.12.1995 року, хоча ОСОБА_2 первинно визнаний інвалідом внаслідок профзахворювання 04.01.1996 року, а акт розслідування професійного захворювання було складено 21.01.2001 року. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про надання розяснення по справі.(а.с.114-115).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Пенсійного фонду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року, судом задоволено позов ОСОБА_2 та визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду перебування його на інвалідності з 12.12.1995 року по даний час, у звязку з профзахворюванням на виробництві, в тому числі і при чергових перепризначеннях (перерахунках) призначеної ОСОБА_2 пенсії по віку. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі провести перерахунок призначеної позивачу пенсії по віку відповідно до п. 4 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 56, 98 «Про пенсійне забезпечення» і повернути ОСОБА_2 недоплачені суми пенсії, через неправильне визначення страхового стажу, з 12.12.1995 року по час ухвалення рішення судом першої інстанції(ас.69-71).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року дану постанову окружного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі без задоволення (а.с.95-97).

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду із клопотанням розяснити зміст постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року, управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі просило розяснити на якій підставі період перебування ОСОБА_2 на інвалідності повинен рахуватися з 12.12.1995 року, з якого часу слід провести перерахунок пенсії та врахувати період перебування даної особи на інвалідності внаслідок професійного захворювання (а.с101-102, 104-105).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про розяснення даної постанови суду, суд першої інстанції вірно виходив із того, що як в самій постанові окружного суду так і в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року наведені належні обґрунтування і доводи щодо періоду перебування ОСОБА_2 на інвалідності, за який слід провести перерахунок пенсії, які не потребують додаткового розяснення.

До того ж, наведені управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі доводи в заперечення правильності визначеного судом періоду, за який слід провести перерахунок пенсії, стосуються доведеності обставин справи та правильності оцінки доказів та не свідчать про незрозумілість самого судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржувану ухвалу суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області відхилити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6