Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-1605/10

29 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Шебец І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 Дем»яновича, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину, договору дарування квартири та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на частину квартири, витребовування майна з чужого незаконного володіння,-

вста новив:

В Сокальський районний суд звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину, договору дарування квартири та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на частину квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, в позовній заяві вказавши, що 08.09.1999р. померла її мати ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 25.03.1994р. ОСОБА_8 своїм заповітом вказану квартиру заповіла правнучці ОСОБА_2 Про наявність заповіту їй було відомо, однак, вона вважала, що заповіт складено на майно, яке належало матері, а не на їх спільне майно, оскільки в даній квартирі вона проживала із матір"ю. 05.05.2000р. відповідач отримала в Сокальській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на всю квартиру, а 06.03.2001р. подарувала вказану квартиру відповідачу ОСОБА_3, яка в свою чергу в квітні 2009 року уклала договір купівлі-продажу. При оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. відповідач приховала від державного нотаріуса відомості про наявність інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та, що частка спадкової квартири повинна належати позивачці. Просить визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-702, видане Сокальською державною нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_7 05.05.2001р., договір дарування спірної квартири укладений 06.03.2001р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу спірної квартири укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2.

22.10 2010 року представник позивача ОСОБА_9 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 29.10.2010 року позивач та його представник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні 29.10.2010 року подану заяву представником позивача підтримали.

Суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Нa підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 Дем»яновича, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину, договору дарування квартири та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на частину квартири, витребовування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Заходи забезпечення позову згідно із ухвалою Сокольського районного суду від 27.09.2010 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 - скасувати.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич