Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-169/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2004 року вона уклала договір купівлі-продажу будівлі житлового будинку з господарськими будівлями домоволодіння № 65, по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області з ОСОБА_3. Про це свідчить розписка продавця. За придбаний будинок вона заплатила продавцю 3000 грн. Він в свою чергу передав будівлю та інші документи до неї. Житловий будинок продавець придбав на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1979 року. Таким чином вона своїми діями фактично уклала договір купівлі-продажу житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Однак продавець не бажає посвідчувати нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку. Нею як покупцем виконані всі умови по укладенню договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору, але з вини відповідача вона не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу та не може стати повноправним власником житлового будинку. Позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 33,2 кв.м. і житловою площею 16,9 кв.м., прибудова «а», погреб «Б», паркан № 1, воріт № 2, колодязю № 3, водопроводу № 4, мощення асфальтобетонне І , що був укладений між нею та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 33,2 кв.м. і житловою площею 16,9 кв.м., прибудову «а», погреб «Б», паркан № 1, ворота № 2, колодязь № 3, водопровід № 4, мощення асфальтобетонне І.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що у 2002 році її батьки вирішили придбати їй будинок у відповідача. 19.08.2002 вона разом з батьками передали відповідачу гроші у сумі 3000 грн., яка визначалась за домовленістю з відповідачем. Розписка була складена ОСОБА_3 на її дівоче прізвище ОСОБА_5, але вона вийшла заміж у 2008 році і змінила прізвище на ОСОБА_2. Підпис ОСОБА_3 у розписці ставив особисто сам. У 2004 році вона вирішила звернулася до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, так як це необхідно для визнання права власності за нею на вказаний житловий будинок, але відповідач від нотаріального посвідчення укладеного договору відмовився. З яких причин їй невідомо. Також додатково пояснила, що їй вибачатися немає перед ким, через те, що вона нікого не сварила і не обговорювала, як вказує відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що дійсно він, будучи власником будинку у 2002 році у позивачки та її батьків взяв гроші за будинок, який вони хотіли купити дочці (позивачці) за 3000 грн. Гроші йому сплатили відразу, але розписку він не писав і не підписував. Позивачка проживала у його будинку, будинок ремонту не потребував. Від нотаріального посвідчення договору відмовився, так як передумав продавати будинок, оскільки бажає проживати у будинку сам. Кошти передані за будинок у нього з собою і він може повернути їх позивачеві. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Він є власником будинку і не бажає його продавати. Також додатково пояснив, що якби ОСОБА_6 вибачилася перед його дружиною, то він би їй пробачив і був згоден, щоб визнали договір купівлі продажу дійсним.

Співвідповідач ОСОБА_7 позов не визнала та пояснила, що вона повністю згодна з думкою чоловіка, та вважає, що будинок не варто продавати позивачці, так як вона її обговорювала, сварилася з нею, хоча вони перебувають у родинних відносинах. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також додатково пояснила, що вони згодні повернути ОСОБА_6 3000 гривень, будинок чоловік продав без її відома, але вона не була проти. Вони з чоловіком проживають у другому будинку і в них є де жити, але якби не сварки, то вони б погодилися на умови позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивачка вказує, що будинок придбала у відповідача 18.02.2004 року, але у судовому засіданні було встановлено, що обговорення умов договору купівлі-продажу будинку і передача грошових коштів відбулася 19.08.2002 року.

Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, даний ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

З матеріалів справи видно, що правовідносини між сторонами виникли у 2002 році, тобто до набрання чинності ЦК України, від 16.01.2003 року № 435-IV, який набрав чинності 01.01.2004 року, а тому до цих правовідносин необхідно застосовувати норми ЦК України в редакції 1963 року, який був чинним на той час.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

19.08.2002 року між сторонами була укладена усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу належного відповідачу будинку №65 по вул. Комінтерна, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Ціна, за яку здійснювався продаж нерухомого майна визначалась за домовленістю сторін і становить 3000 грн. Позивач на виконання умов договору від 19.08.2002 року сплатила відповідачу грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується розпискою (а.с.), прийняла майно та почала там проживати.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося у звязку з відмовою відповідача з»являтися до нотаріальної контори для посвідчення договору.

Поясненнями позивача підтверджується, що обговорення умов договору та передача коштів відбувалися у присутності ОСОБА_5, її батьків та ОСОБА_3, а розпискою від 19.08.2002 року (а.с. 6) підтверджується, що ОСОБА_3 продав житловий будинок по вул. Комінтерна 65 в смт. Велика Лепетиха ОСОБА_5 за 3000 грн., документи на будинок передав ОСОБА_5

Свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 040141 (а.с.) підтверджується, що ОСОБА_5 11.10.2008 року уклала шлюб з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 вбачається, що вони фактично позов ОСОБА_2 визнають, згодні продати їй житловий будинок по вул. Комінтерна 65, в смт. Велика Лепетиха та укласти з нею і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, але за умови, якщо позивач ОСОБА_2 вибачиться перед ОСОБА_4 за сварки та образи.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною і в цьому разі наступне нотаріальне оформлення не вимагається.

Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку №65 по вул. Комінтерна, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, що в звязку з відмовою відповідача не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, що позбавляє покупця стати повноправним власником придбаного майна, а тому відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №65 по вул. Комінтерна, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України (від 01.01.2004 року) ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., прибудови «а», погребу «Б», паркану № 1, воріт № 2, колодязю № 3, водопроводу № 4, мощення асфальтобетонне І , який був укладений 19.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., прибудову «а», погреб «Б», паркан № 1, ворота № 2, колодязь № 3, водопровід № 4, мощення асфальтобетонне І.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_9