Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-272/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ніч на 29.05.2009р. з її подвіря по вул.Горького №31 в м. Коростені було викрадено майна суму близько 700грн. За її заявою було проведено перевірку і встановлено, що крадіжку її майна скоїв ОСОБА_2, однак в порушенні кримінальної справи проти нього було відмовлено у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП. Крім матеріальної шкоди, їй була заподіяна і моральна шкода, яка проявилась у переживаннях, порушенні спокійного сну, неврівноваженості, витрачанні часу на відвідування ОСОБА_3, які вона оцінює в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні Власюк свій позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві і просила його задовольнити. Додала, що її переживання тривають до цього часу, оскільки вона не отримала обіцяного ОСОБА_2 відшкодування шкоди, а навпаки, чує від нього образи і насмішки.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що крадіжки майна Власюк він не вчиняв, а тому і не повинен відшкодовувати шкоду. В даний час йому стало відомо про те, хто вчинив крадіжку і він повідомив про це в ОСОБА_3

В судове засідання 19.02.2010 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд згідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи, про що позивачка не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що в ніч на 29.05.2009року з двору домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Горького №31 в м. Коростені було викрадено майно, а саме: металева клітка, металева бочка ємністю 150л., шашличниця та арматура, загальною вагою 60кг. на суму 700грн. (а.с.4). 29.05.2009 року Власюк з приводу зазначеної крадіжки звернулась з заявою до ОСОБА_3, яким було проведено перевірку. За результатами перевірки було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, однак в порушенні кримінальної справи щодо нього було відмовлено у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на те, що він не скоював крадіжки, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і оглянутими в судовому засіданні матеріалами відмовного матеріалу №1116 від 07.06.2009року.

Враховуючи викладене, заявлені позивачкою вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 700грн. 67коп. суд вважає обґрунтованими.

Щодо вимог в частині заподіяння моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що у зв'язку з вчиненням по відношенню до неї неправомірних дій, позивачка зазнала певних моральних страждань, однак, враховуючи обставини справи, заявлена нею сума занадто велика і суд зменшує її до 1000грн.

Керуючись ст.ст.213-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) грн. матеріальної і 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а також 30грн. понесених судових витрат.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4