Справа № 2-1166/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого-судді Ольшевської Н.В..

при секретарі Калиті Т.І.

з участю прокурора Гузенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень

цивільну справу за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації в особі відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Коростеня звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації в особі відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

При цьому зазначає, що між ВАТ Укртелеком та ДТГО Південно-Західна залізниця укладений договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року про надання телекомунікаційних послуг. Відповідачка, як абонент телекомунікаційної мережі Коростенської дистанції сигналізації та зв'язку, замовляла послуги міжміського та міжнародного зв'язку по телефону № 9-71-30 на адресу АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.13 договору абоненти телекомунікаційної мережі проводять оплату телекомунікаційних послуг на підставі направлених укртелекомом рахунків, які направляються до 10 числа місяця, що настає за звітним.

ОСОБА_1 в період лютий-червень 2008 року було проведено міжміських розмов на суму 763,16 грн., а сплачено у квітні 2008 року 535,00 грн. Борг за період з лютого по червень 2008 року становить 228,16 грн.

Тому, прокурор м. Коростеня звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідчаки на користь ВАТ Укртелеком в особі Житомирської філії боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 228,16 грн.

Помічник прокурора м. Коростеня гузенко О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення.

Представник третьої особи Коростенської дистанції сигналізації та зв'язку галузевого господарства сигналізації та зв'язку ДТГО ПЗЗ в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ Укртелеком та ДТГО Південно-Західна залізниця укладений договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року про надання телекомунікаційних послуг.

ОСОБА_1, як абонент телекомунікаційної мережі Коростенської дистанції сигналізації та зв'язку, замовляла послуги міжміського та міжнародного зв'язку по телефону № 9-71-30 на адресу АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.13 договору абоненти телекомунікаційної мережі проводять оплату телекомунікаційних послуг на підставі направлених укртелекомом рахунків, які направляються до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п.5 ст. 33 ЗУ Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору, своєчасно сплачувати отриані телекомунікаційні послуги.

ОСОБА_1 в період лютий-червень 2008 року було проведено міжміських розмов на суму 763,16 грн., а сплачено у квітні 2008 року 535,00 грн.

Борг за період з лютого по червень 2008 року становить 228,16 грн.

А тому, керуючись ст.ст. 213 218 ЦПК України, ЗУ Про телекомунікаційні, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації в особі відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком в особі Житомирської філії 228,16 грн. боргу за телекомунікаційні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: