overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства „Інвестиційна компанія „Спаський Форум", Фінансової компанії „Стрижень - траст" до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з - під арешту,

встановила :

05.01.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з - під арешту.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір про визнання права на майно і виключення його з акту опису і арешту виник між Закритим акціонерним товариством „Інвестиційна компанія „Спаський Форум", Фінансовою компанією „Стрижень - траст" та Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, які є юридичними особами.

Згідно зч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України дана позовна заява в частині вимог юридичних осіб - Закритого акціонерного товариства„Інвестиційна компанія „Спаський Форум", Фінансової компанії „Стрижень - траст" до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила :

відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Інвестиційна компанія „Спаський Форум", Фінансової компанії „Стрижень - траст" до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з - під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа №: 2-2251/10
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Віатекс, директора ТОВ Віатекс ОСОБА_2, за участі третьої особи ВАТ КБ Надра про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.06.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано оригінал договору позики.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12.07.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Віатекс, директора ТОВ Віатекс ОСОБА_2, за участі третьої особи ВАТ КБ Надра про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-367/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 липня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Бужанківської сільської ради

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-367/10 за позовом ОСОБА_1 до Бужанківської сільської ради про визнання права власності.

2.Попереднє судове засідання призначити на 09 серпня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження в даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, клопотань про витребування додаткових доказів не заявила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки не зазначив,а тому суд тажає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 10 год.00 хв. 05 листопада 2010 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1 .

.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 червня 2010 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мовниківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14 червня 2010 року на 10-00 год.

2. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М.Дильний
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о-16 / 2010р.

25 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особі Вахновецька сільська рада про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 04.03.2010 року з заявою про встановлення юридичного факту смерті дружини ОСОБА_2, що мала місце 15.08.2009 року, посилаючись на те, що не може отримати свідоцтва про смерть в органах РАЦС, у звязку з тим, що відсутня довідка про смерть дружини з лікарні.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119- 121 ЦПК України не відповідає вимогам, та був наданий заявникові строк до 25.03.2010 року для виправлення недоліків. Усі недоліки були виправлені в строк.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-16/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2010 року в залі судових засідань суду.

Зацікавленій особі по справі - Вахновецькій сільській раді - суд пропонує в строк до 07 квітня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити зацікавленим особам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С.Л.Стефанишин
Справа № 2-628/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

"про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області " про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 15 ЖОВТНЯ 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2010 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2009 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 березня 2010 року на 16-00 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі

Суддя Г.М. Дильний
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22- 4040 Головуючий у І інстанції:Варакіна Н.Б.
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулось апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформщійно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПКУкраїни, -

ухвалив

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту №
Справа № 2-64/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 січня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-64/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини.

2.Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 січня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-о-68/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 червня 2010р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності земельної ділянки померлому»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 0358222, виданого Березівською райдержадміністрацією 11.11.2005 року за № 04 померлій ОСОБА_2 та факт належності йому на підставі даного акту з додатками: земельної ділянки № 5 площею 16.03 га, розташовану на масиві №4 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11,ч.1, 4 ст.122.ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності земельної ділянки померлому».

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 р. на 09-30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010р. письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом N5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Й. ЛЕБЕДИНСЬКИЙ
Справа № 2-о-23/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2010 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В розглянувши матеріали заяви Бобринецької центральної районної лікарні про обов»язков госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 258, 284 ЦПК України. Перешко для відкриття провадження немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Бобринецької центральної районні лікарні про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Судове засідання призначити на 02.04.2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщені Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавлені

особі.

Суддя О.В.Замша
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-751/2010 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районного суд Харківської областіу складі

головуючого судді: Калайда І.С.,

секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,укладеного 10.05.1997 року року між ними Золочівським ВРАГС Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 25.

Ухвалою судувід 07.10.2010 року провадження по справі було припинено та надано сторонам строк для примирення до 07.12.2010 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 25.03.2011 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Дильного Г.М.

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 02 лютого 2010 року на 14-30 год.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3155/10
Провадження № 2-3155/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2010 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

у справі № 2-о-10 / 2010р.

19 січня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про встановлення факту смерті. -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 січня 2010 року, на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань суду.

Заінтересованої особі по справі - Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації - суд пропонує в строк до 29 січня 2010 р. подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити заінтересованої особі про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час судового засідання має право пред'явити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

ОСОБА_3
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-93/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідач має заборгованість за комунальні послуги та квартплату в сумі 500,70гривень, а тому просить стягнути з нього вище зазначену заборгованість .

При розгляді справи позивач подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Петрівське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.2.

Суддя (підпис)

З григіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман