overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі цього позивач просить стягнути аліменти у розмірі ? частки заробітку відповідача на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву, у якій просила залишити її позов без розгляду, так як вони із відповідачем примирились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-12-276/10 09.12.2010
Провадження №22-ц-8284/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О., суддів: Лівійського І.В., Шаманської Н.О. при секретарі: Калашниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану електроенергію, -

установила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2010 року позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задоволений.

20 вересня 2010 року до місцевого суду надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга та заява про поновлення строку на її подачу.

В заяві відповідачка просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 15 вересня 2010 року. Але ці твердження спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженого рішення ОСОБА_1 отримала 15 серпня 2010 року (а.с.118). Отже, подавши апеляційну скаргу 20 вересня 2010 року вона пропустила строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення.

Відсутність поважних доказів причин пропуску строку є відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2010 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-620/10
У ХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позивачкою 31.03.2010 року до суду подано заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду, оскільки з відповідачем помирилась.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду через подання позивачкою такого змісту заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карбовнік І.М.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2- 229/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

31 серпня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобо*язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобо*язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2010 року на 10-50 год. в залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 2-1341/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки СЕД (вул. Пушкіна, 54, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800) до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Кредитна спілка СЕД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки СЕД (вул. Пушкіна, 54, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок №
Справа № 2- 1532/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 липня 2010 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2009 роках їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1.01.2006 року по 31.12.2009 року.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину ЗО хвилин 15 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-453
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березнівської райдержадміністрації, управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в здійсненні права на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року ОСОБА_1, подав до суду вказаний позов, виправивши недоліки позову від 1 лютого 2010 року.

В заяві він визначив суть своїх позовних вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в здійсненні права на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки відповідачами.

В ході судового розгляду справи він уточнив позовні вимоги серед яких заявив вимогу про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, та на нього, як такі, що видані з порушенням норм земельного і цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 15 ЦПК України до компетенції судів в порядку цивільного судочинства не належать спори щодо визнання протиправними актів виданих органами влади чи управління як субєктом владних повноважень.

На думку суду в цій частині спір носить характер адміністративно-правових відносин і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

А згідно з п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, в цій частині позовних вимог провадження в справі має бути закрите з наведених підстав.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 по справі про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-368/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 55 хв. 21.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1431/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010р

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2002 року Чистоводівською сільською радою Ізюмського району Харківською областю.

Від подружніх стосунків мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що подружні стосунки між ними припинені у березні 2004 року, підставою припинення стосунків явилось відсутність взаєморозуміння у питаннях сімейно-шлюбних відносин, відсутність почуттів.

Зазначає, що в нього на теперішній час інша сімя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГЖ України.

Керуючись стаї гею 122, 127, 128 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі па 12-00 годину на 09 липня 2010 р. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направйти відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бутиоскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-55/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

11 червня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала заяву і просить встановити юридичний факт.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду , по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України , вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 30 хвилин 21 червня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника, представника зацікавленої організації.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані зацікавленою організацією в строк до 21 червня 2010 року.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій організації.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2010 року Справа № 2-1351-10

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 24.07.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 29 липня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 29 липня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-813/10
провадження № -
УХВАЛА

21 грудня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, а також розподіл майна, що є спільним сумісним майном подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, а також розподіл майна, що є спільним сумісним майном подружжя.

Через канцелярію суду, до судового засідання, позивач подала заяву в якій просить залишити поданий нею позов до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, а також розподіл майна, що є спільним сумісним майном подружжя, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, а також розподіл майна, що є спільним сумісним майном подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі, в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
справа № 2-678/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» жовтня 2010 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3