АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2404/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк
Провадження № 22ц-2690/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Саланді О.М.

з участю представника ПАТ "Дельта

Банк" - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

Л.Д. - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії TOB "Укрпромбанк", третіх осіб на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на належне позивачу на праві власності нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії TOB "Укрпромбанк", третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання недійсним виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а саме: автомайстерню з офісними приміщеннями та автомийкою, що розташовані по вул. Промислова, 8а у с. Острів, Тернопільського району Тернопільської області.

Позивач зазначив, що виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не звернув уваги на вимоги п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору, виконавчим написом звернено стягнення на належне йому нерухоме майно для задоволення всіх вимог стягувана TOB "Укрпромбанк", що випливають з Кредитного договору, в тому числі й вимоги про дострокове погашення кредиту у розмірі 249680,ООдоларів США.

З приписів Закону України "Про нотаріат" вбачається, що у разі вчинення нотаріусом виконавчого напису всупереч приписам законодавства, такі дії нотаріуса оскаржуються до суду і в такому випадку вчинений нотаріусом акт визнається недійсним.

Ухвалою суду від 29.07.2010 року за клопотанням представника відповідача до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ПАТ "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії TOB "Укрпромбанк", третіх осіб на стороні відповідача, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на належне позивачу на праві власності нерухоме майно задоволено.

Постановлено визнати недійсним з моменту укладення виконавчий напис, вчинений 25 червня 2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно а саме: автомайстерню з офісними приміщеннями та автомийкою, що розташовані по вул. Промислова, 8а у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 581.

Стягнути з ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії TOB "Укрпромбанк" на користь ОСОБА_2 8,50 грн. сплаченого судового збору та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційні скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити повністю, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам по справі.

В апеляційні скарзі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити повністю, в зв'язку з тим, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не мав права вчиняти виконавчий напис для звернення стягнення на нерухоме майно позивача ОСОБА_2, за рахунок якого мали бути задоволені вимоги TOB "Український промисловий банк" щодо дострокового погашення кредитних коштів, на час вчинення виконавчого напису існував спір про заборгованість, кредитором та нотаріусом порушено порядок звернення стягнення на іпотечне майно.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі заступника керуючого Тернопільською філією TOB "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 21/ФКВ-07, відповідно до якого банк відкрив позивачу мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надав ОСОБА_2 в користування кредитні кошти у розмірі 250 000 доларів США.

Цього ж дня товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі заступника керуючого Тернопільською філією TOB "Укрпромбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 22/КВ-07, за умовами якого банк надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 кредит у розмірі 150 000 доларів США, а останній зобов'язаний був повернути кредитні кошти, проценти за користуванням кредитом, комісію та штрафні санкції у порядку, строки та на умовах, визначені цим Договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору № 21/ФКВ-07 датою повернення кредиту є 21 вересня 2012 року.

На забезпечення вимог відповідача, що випливають із Кредитних договорів № 21/ФКВ-07 та № 22/КВ-07 від 24.09.2007 року між сторонами було укладено Іпотечний договір, який 24 вересня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 7962.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" під іпотекою розуміють вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом.

Відповідно до Іпотечного договору в іпотеку TOB "Укрпромбанк" передавалося належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно, а саме: автомайстерня з офісними приміщеннями та автомийкою, що розташовані по вул. Промислова, 8а у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області. Крім цього в ст. 6 Закону України "Про іпотеку" вказано, що іпотека поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки (п.1.2 Іпотечного договору).

25.06.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а саме: автомайстерню з офісними приміщеннями та автомийкою, що розташовані по вул. Промислова, 8а у с. Острів, Тернопільського району Тернопільської області, що передано в іпотеку, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги TOB "Укрпромбанк" по кредитних договорах № 21/ФКВ-07 та № 22/КВ-07 від 24.09.2007 року.

Згідно п. 4.2 Іпотечного договору, ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у випадку порушення Іпотекодавцем обов'язків за цим та/або Кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що вимога про усунення порушення по кредитному договору № 22/КВ-07 від 24.09.2007 року ОСОБА_2 не надсилалася, розрахунок заборгованості по цьому договору та акт звірки кредитної заборгованості не проводився, в той час, коли згідно виконавчого напису нотаріусом запропоновано звернути стягнення на іпотечне майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна запропоновано задовольнити вимоги Банку по кредитному договору № 22/КВ-07 від 24.09.2007 року.

Наведені обставини стверджуються матеріалами справи, в яких відсутня вимога про усунення порушення зобов'язання, розрахунок заборгованості та акт звірки заборгованості.

Наявна в матеріалах справи вимога про усунення порушення, розрахунок заборгованості, акт звірки стосуються кредитного договору № 21/ФКВ-07 від 24.09.2007 року, однак попередження про дострокове стягнення суми заборгованості відсутнє.

Як вбачається із матеріалів справи на час вчинення виконавчого напису на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, не правильно встановив, які вимоги можуть бути задоволені за рахунок майна позивача, нотаріус порушив процедуру звернення стягнення на майно.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7