Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В.В.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретар Брензило В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2009 року в справі за заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі ЗАТ «Український мобільний зв'язок») звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_1

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2009 року заяву повернуто заявнику з підстав непідсудності даному суду.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Український мобільний зв'язок» просить ухвалу скасувати та передати заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи подану ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заяву, суд виходив із того, що справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, оскільки боржник проживає на території Кельменецького району, а тому згідно ст. 108 ЦПК України заява має подаватися в суд за місцем його проживання.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

________________________________________________________________________________

Справа № 22 ц 144 2010 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія 79 ОСОБА_2

доповідач Яремко В.В.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 109 ЦПК України, на яку зіслався суд першої інстанції, помилково зазначивши її номер як 108, передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Однак це правило для визначення підсудності справ застосовується у випадку, якщо закон не передбачає інших правил для її визначення.

Відповідно до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначати територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлюється виключна підсудність.

Згідно п. 5.5 договору про надання послуг мобільного звязку від 13 серпня 2008 року укладеного між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1В.(а.с.6), спори, що виникають з умов цього договору, розглядаються в Першотравневому районному суді м. Чернівці (а.с. 6-7).

Письмова угода про визнання договірної підсудності досягнута на підставі ст. 112 ЦПК України і є обовязковою не лише для сторін, але й для суду.

Таким чином питання про прийняття заяви ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу судом першої інстанції вирішено з порушенням вимог ст. ст. 97, 112 ЦПК України, що відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею цього питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: