overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-326/2010р.
УХВАЛА

08 лютого 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Монастирській Н.В.

розглянути у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явилася, подавши письмову заяву, в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст.130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поодана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-631/2010 р
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. при секретарі ІПетерляк М.Є. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Бориславтеплоенсрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Однак, позивач- представник КГІ „Бориславтеплоенерго подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану позивачем КП „Бориславтеплоенерго позовну заяву у цивільній справі за позовом КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Т. Слиш
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 27 вересня 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-192/10р

10 лютого 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі. Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 17 лютого 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1977/10
Провадження № 2-1977/10
У Х В А Л А

15.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на18.05.2010 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-456/2010 р.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до п. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач, ОСОБА_2 до якої подано позов про розірвання шлюбу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. З ст. 121, п. 1 ст. 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_2 або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського Апеляційного адміністративногог суду Київської області через Володарський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Яковенко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1»яна Ігнатовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1»яна Ігнатовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1»яна Ігнатовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду е залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 01 вересня 2010 року на 14 год. 45 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді -ПавелкоІ.Л.

при секретарі - Пісаренко Т;Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політикипро стягнення середнього заробітку.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.5 СТ.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана

протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 6-23/11
УХВАЛА

16.06.2010

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, --

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення ОСОБА_2 в розшук. Мотивуючи тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа Ярмолинецького районного суду № 2-746 від 29.10.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх донбок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що боржник ухиляється від сплати аліментів, за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований і не проживає, місце проживання невідоме. Тому з метою належного виконання судового рішення судовий виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_2 в розшук.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку громадського об"єднання "Вікторія" № 90 від 01.03.2011 року, акт державного виконавця від 06.06.2011 року, згідно яких ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстрований і не проживає, місце його проживання не відоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час місце фактичного перебування боржника невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ст Ярмолинці, АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_6
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8862/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2- 235 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись з позовом до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на спільне життя .

Судове засідання призначено на 10.00 год. на 13.04.2010 року, в якому позивачка відмовилась від позову та просила закрити провадження по справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд вважає можливим задовольнити її. Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.

Стороні розяснені наслідки закриття справи, передбачені ст.206 ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита повертається ухвалою суду у разі закриття справи.

Відповідно до п.З ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо поЗивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.З ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Повернути позивачці державне мито сплачене при подачі заяви до суду, відповідно до квитанції № 104АА2505 від 23.02.2010 року в сумі - 8,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2-3882/10 Справа № 2-3882/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хан ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з Хан ОСОБА_2 посилаючись на те, що 29.12.2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони дітей не мають. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки, оскільки відповідач не мав наміру створювати сім»ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хан ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 24 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-362
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-362/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 13.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ