14 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просила стягнути з відповідачці ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 41 850 грн. з урахування 3% річних (що за 10 місяців становить 1 046 грн. 25 коп.) та індексу інфляції з березня 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 3 306 грн. 15 коп., а загалом 46 202 грн. 40 коп. та відшкодувати моральну шкоду, яку оцінила в 15 000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що 10.03.2009 року ОСОБА_3 зайняла грошові кошти в сумі 41 850 грн., що за курсом НБУ (1 долар США 7,70 грн.) еквівалентно 5 435 доларів США, на строк до 01.07.2009 року, про що було складено розписку, проте, до теперішнього часу, суму боргу так і не повернула. Неодноразові звернення до відповідачці про повернення грошей результатів не надали.
На підставі викладеного ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідним позовом.
До судового засідання позивачка не зявилася повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, подала через канцелярію суду заяву, якою просила розглядати справи у її відсутності.
Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд їх задовольнити, пояснивши суду про обставини викладені вище та зазначавши, що позивачка зазнала також моральної шкоди, оскільки, остання була вимушена кожного тижня звертатися до ОСОБА_3 з проханням повернути гроші. Крім того, грошові кошти вона планували використати для відпочинку.
Відповідачка до судового засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявка суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі, що еквівалентна 5 435 доларів США. Вказану суму позики вона зобовязалася повернути до 01.07.2009 року. Розписка складена 10.03.2009 р. та підписана ОСОБА_3
Належним чином підписаний договір є доказом передання грошей від позикодавця до позичальника.
Таким чином підписання ОСОБА_3 розписки є доказом отримання нею від ОСОБА_2 позики.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).
Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Строк повернення грошових коштів встановлений до 01.07.2009 рік.
Між сторонами виникли договірні правовідносини, згідно з якими передані гроші, які ОСОБА_3 в установлений договором строк не повернула.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У позові було заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції, а також три проценти річних за період з 10.03.2009 року з моменту отримання грошових коштів по січень 2010 року до моменту звернення з позовом до суду.
Індекс інфляції з березня 2009 року по січень 2010 року складає 107,9%, що становить 3 306 грн.15 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Факт спричинення позивачу моральної шкоди в судовому засіданні не доведений.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу та ін.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме: з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави 1 % від розміру задоволених вимог за позовом, але не менш ніж 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 509, 511, 1046 - 1048 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 179-б, кв. 108 на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б. 30-а, кв. 7 суму боргу в розмірі 41 850 (сорок одна тисяча вісімсот пятдесят) грн. за договором позики, інфляційні витрати за час прострочення боргу з березня 2009 року по січень 2010 року в сумі 3 306 грн. 15 коп., три проценти річних від суми боргу за час прострочення з березня 2009 року по січень 2010 року в сумі та 1046 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 179-б, кв. 108 на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б. 30-а, кв. 7 судовий збір 462 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -