У Х В А Л А

9 червня 2010 Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2010 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності відносно 1/2 часток не житлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми „Лісові котеджі „Шервуд, яка розташована у місті Святогірську Донецької області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5

19.05.2010 року по справі був проведений попередній розгляд, справа була призначена до судового розгляду на 09.06.2010 року.

09.06.2010 року до початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення судового розгляду зазначеної справи до розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька, в провадженні якого знаходиться цивільна справа стосовно поділу майна подружжя між тими самими сторонами відносно усього їх спільного майна, до якого входить також і вимоги про поділ бази відпочинку батьків з дітьми „Лісові котеджі „Шервуд, яка розташована у місті Святогірську Донецької області, його клопотання про зупинення розгляду позову в частині поділу бази відпочинку батьків з дітьми „Лісові котеджі „Шервуд за підсудністю Словянським міськрайонним судом.

З наданих позивачем документів слідує, що 7.06.2010 року він дійсно звернувся до Куйбишевського районного суду з клопотанням зупинити розгляд справи в частині поділу бази відпочинку батьків з дітьми „Лісові котеджі „Шервуд до розгляду зазначених вимог Словянським міськрайонним судом.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечують в задоволені зазначеного клопотання, вважають, що Словянському міськрайонному суду потрібно закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у звязку з тим, що на розгляді в Куйбишевському районному суді м. Донецька знаходиться справа із аналогічними позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи проходжу до висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,, ОСОБА_5 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності необхідно зупинити до розгляду в Куйбишевському районному суді м. Донецька клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в частині позовних вимог у звязку з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-8, 201 ч. 4, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,, ОСОБА_5 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності до розгляду в Куйбишевському районному суді м. Донецька клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про розподіл майна подружжя ОСОБА_1 в частині позовних вимог стосовно розподілу 1/2 частки бази відпочинку батьків з дітьми „Лісові котеджі „Шервуд м. Святогірська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський