overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-997/2010
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2

про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про притягнення до участі у справі як співвідповідача відділ державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області, оскільки їй стало відомо, що 11.12.2008 р. на будинок № 4 по вул. П.Василини в м. Кам"янка було накладено арешт відділом ДВС Кам"янського районного управління юстиції.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала відносно задоволення клопотання.

Вислухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як із акту опису та арешту майна від 11.12.2008 р. вбачається, що на спірний будинок № 4 по вул. П.Василини в м. Кам"янка було накладено арешт відділом ДВС Кам2янського районного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити відділ державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.11.2010 року.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 о - 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010року з заявою до суду та заінтересованої особи Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини звернулась ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 14.09.2010 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010 р. включно письмові заперечення, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 2-541/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на приміщення гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на приміщення гаражу.

В судовому засіданні позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає можливим залишити заяву позивача без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на приміщення гаражу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляціна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації втрати її частини, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації втрати її частини, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації втрати її частини, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року о 09 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 липня 201Q року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-1596/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 22 липня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову до 21 липня 2010 року.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-564/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 30.08.2010 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 30.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа № 2-971/10 Провадження № 2-971/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків як забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом, -

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків як забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачці для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 680
провідкриття провадження у цивільній справі
30.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
25.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 45 хв. 19.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-331/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

02 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год. 14.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-2655/2007р.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 2687, 19 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення допущена описка: сума боргу з урахуванням суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення вказана як- 2717грн.16 коп., тоді як згідно правильно - 2717 грн.19 коп.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 18.10.2007 року щодо суми боргу з урахуванням суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Вважати правильним, що сума боргу з урахуванням суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення складає 2717 грн. 19 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-932/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О..

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у звязку з погашенням просроченої заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залищення позову без розгляду.

Згідно до п.4) ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 83, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Банк БІГ Енергія р/р № 1 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код за судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. (платіжне доручення № 5 від 23.07.2010 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Бобровський
Справа № 2-316/10 Провадження № 2-316/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 березня 2010 року на 11 год. ЗО хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Номер справи 2н-395/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович розглянувши заяву КП «Розділжитлосервіс» про стягнення заборгованості,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 09.12.2010 року.
Суддя: __________________________Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-658/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2010 року Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку недійсним.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності

Суддя М.П. Орендарчук