Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2 -1153/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі:

головуючої судді- ВОСТРІКОВОІ Л.В.

при секрегарі- КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

позивача- РОДІК З.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2

відповідача- РОДІК О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Державний Ощадбанк України",

ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що

припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів

про визнання договору поруки таким, що втратив дію, посилаючись на те, що

11.01.2008 р, між ОСОБА_4 та ВАТ "Державний ощадний банк України" було

укладено договір про іпотечний кредит №5 .

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивачка

виступила поручителем та заключила з Банком договір поруки №5 від

11.01.2008 р.

01.12.2008 р. між відповідачами було укладено додатковий договір №56

до кредитного договору №5 вщ 11.01.2008 р. Згідно якого Родік О,А.

зобов'язався перед Банком сплачувати 17% річних, замість 15% як це було

передбачено кредитним договором №5.

3 позивачкою питання про зміну відсоткової ставки за кредитним

договором Банк не погоджував, зміни до договору поруки не вносились,

Тому позивачка просить суд визнати договір поруки таким, що припинив

свою дію 01.12.2008 р.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила

суд задовільнити.

Представник позивачки в судовому засіданні просив суд задовільнити

позовну заяву.

Представник ВАТ "Державний ощадний банк України" в судовому

засіданні з позовом не погодилась та суду пояснила, що після отримання

повідомлення про збільшення відсоткової стави ОСОБА_4А, з'явився до Банку і

без заперечень підписав Додатковий договір № 56, позивачка до 20.04,2010р.

претензій до Банку з цього приводу не пред'являла.

Крім того поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за повне та своєчасне виконання зобов'язань за кредкгним договором №5 від 11.01.2008 р,, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому,

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом погодився .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого,

В силу ст. 559 ЦК України, порука пришщяється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності,

3 пояснень сторін, та наданих суду догвовору про іпотечний кредит №5 та додаткового договору №56 до кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_4А, взяв на себе зобов'язання 3 01.12,2008 р, сплачувати Банку 17% річних замість 15%, т.т. обсяг його відповідальності перед Банком збільшився,

Згідно договору поруки №5 від 11.01.2008 р, п.1.1, позивачка зобов'язалась перед Банком відповідати за вижонання боржником зобов'язань за Кредитним договором №5 від 11.01,2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому,

Доказів того, що позивачка як поручитель по кредитному договору №5 від 11.01.2008 р. давала згоду на зміни зобов'язань боржника, які викладені в Дод'пковому договорі №56 від 01.12.2008 р. суду не надано і в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що згідно ч.1 ст. 559 ЦК України є правові підстави для задоволення позову,

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Договір поруки № 5 від 11 січня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 визнати таким, що припинив свою дію 01.12.2008 р.

Стягнути з ВАТ "Державний ощадний банк України" на користь Роді к ОСОБА_5 08 (вісім) грн. 50 кои. в повернення судового збору, 37 (тридцять сим) грн. в повернення ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л. В