Справа №22-ц-4678/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Попруги С.В.

суддів - Криворотенка В.І., Таран С.А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 29 липня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (ділі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (а.с. 3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на порушення суддею норм процесуального права просять скасувати оскаржувану ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, а справу направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводять, що хоча вони мають реєстрацію місця проживання в м. Суми, проте фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором оренди квартири.

У судовому засіданні представник позивача Публічного АТ «Кредитпромбанк» - Чорнобривченко 1.1, заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважала, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановляючи оскаржувану ухвалу про відкриття провадження в цій справі виходив з того, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1, з яким було укладеного кредитний договір, є м. Суми, вул. Реміснича, 3 1 кв. 95 (Ковпаківський район м. Суми). Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України (в редакції Закону N 2453-УІ від 07 липня 2010 року), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Як убачається з матеріалів справи, зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Ковпаківський район м. Суми). Відповідач ОСОБА_2 також має офіційну реєстрацію місця проживання в м. Суми.

За таких обставин, факт укладення відповідачами договору найму квартири в м. Києві не має юридичного значення, тому до уваги не приймається.

Постановлена суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвала про відкриття провадження в даній справі відповідає вимогам процесуального закону, тому підстави для її перегляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 29 липня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді