overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-297/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.50хв. 15 квітня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
18 жовтня 2010 року м.Корець номер справи 2-Н-19/10
Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 73,36 грн.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»
73,36 (сімдесят три) гривні 36 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок - судовий збір та 30 (тридцять) гривень 00
копійок - витрати на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А. Загородько
Згідно зі Ч.1 СТ.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано проав захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до Ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-903/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, -
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судця
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-42/10
провадження № 2-н-42/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2010 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 452 грн. 64 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-938/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2010 року на 08.50 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5334/10
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди у здійсненню нею права власності на житловий будинок № 29 по вулиці Дяченка у селі Красилівка Броварського району Київської області шляхом зняття ОСОБА_2 та її дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 листопада 2010 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 одержала 03 листопада 2010 року.

08 листопада 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-682/10
У Х В А Л А

судового засідання

3 березня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

установив:

Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат № 2» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 2134,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення та вищевказану позовну заяву Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦГІК України.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-28/10р.
01 червня 2010 року м. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з КП «Міськрембудсервіс»
Відповідно до ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»,-
1. Стягнути з КП «Міськрембудсервіс» м. Кагарлик вул. Комунарська,93 Київської області на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 21.05.2010 року складає 502(пятсот дві) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. судових витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-723/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків у розмірі

26000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків у розмірі 26000грн.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 23 листопада 2010 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання йа докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 2-н-968/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-709/10

Провадження № -

21.12.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10. 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2005 року виконкомом Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Копію рішення суду надіслати до Васильківського відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1 від судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний сул Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 09 год. 00хв. 11 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У КРА ЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.11.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ККП «Ринок», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення зборів засновників ККП «Ринок»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 26.12. 2010 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. 11.213-215 ЦПК України . ст. 98 ЦК України суд -

В И Р 1 Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до колективного кооперативного підприємства «Ринок», ретя особа

- ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення зборів засновників ККП "Ринок" відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі апеляційної скарги .

Суддя Коваленко В.П.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-о-203/10
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.12.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-794/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-88/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Встановлено, що боржник є користувачем послуг КП "Богодухівжитло" і в порушення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року, боржник не сплачує в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 635,80 грн. за період з 01.07.2009 року по жовтень 2010 року включно.
В звязку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, мотивуючи свою вимогу положеннями ст.ст. 11 , 382, 530, 611, 625 ЦК України та ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 п.3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 382 ЦК України. Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 68 ЖК України, зобов'язання повинні виконуватись належним і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-11741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4401/2010
Провадження № 4401
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.2010 року суддя Київського районного суду суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зменшення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу суді;, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122. 129 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7 липня 2010 року на 8 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 7 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва