overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-604/10
Провадження № _________--
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2010 року м. Синельникове
01 листопада 2010 року я, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства „Віра" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-104, 106 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 610, 611, 615, 629, 653 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
19.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» лютого 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

«25» серпня 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК порядку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «25» серпня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «8» березня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-357

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-130/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить в позовній заяві стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 12.05.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-538/10
Провадження № -
У Х В А Л А

26.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 14 вересня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-315/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним укладений 16 жовтня 2007 року між нею та відповідачем кредитний договір №143/2007/12.

В судовому засіданні позивач відмовилася від позову і просить провадження у справі в звязку з цим закрити.

Відповідач в попереднє судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час та місце попереднього розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує права чи законні інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти і провадження в справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 205 п. З, 206, 210, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача закрити в звязку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-362/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява Острозькому районному суду не підсудна, а відтак підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права повернути позивачці та розяснити їй, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5140/2010
Провадження № 5140
У Х В А Л А

07.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 28 липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 28 липня 2010 року можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-425/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 300 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону, то ухвалою судді від 30 березня 2010 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Однак, по даний час зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були.

В позовній заяві не зазначено докази, що стверджують позов:

- не вказано де саме проживає дочка (гуртожиток, квартира);

- не зазначено форма навчання (контрактна чи державна);

- не зазначено розмір стипендії отримуваної дочкою;

- не зазначено місце роботи відповідача або інші докази того, що він спроможний надавати матеріальну допомогу ;

- відсутнє будь-яке обгрунтування позовних вимог щодо стягнення коштів на утримання дочки у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з даним позовом, належно оформивши його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі впродовж 5 днів після її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
22.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

09.12.2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області виніс зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які 6ерутъ участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можутъ подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.02.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, No1-a 3 посиланням на N справи 22ц-419/ 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5387/10
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 серпня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 214.

Дітей від шлюбу не мають.

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що спільне життя у нього з ОСОБА_4 не склалося, оскільки у них з часом змінилися характери та погляди на життя. У них почали виникати сварки та конфлікти. Вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та буде суперечити його інтересам. На розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя відповідач не погоджується, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 214.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-379/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 із позовною заявою про оскарження відмови у вчинення нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що її представником було надано документи для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Просить зобовязати державного нотаріуса Радомишльської районної державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №140 розташований в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області.

У відповідності до вимог ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач посилається в позовній заяві на вимоги ст. 287 ЦПК України. Дана стаття регламентує порядок розгляду заяви про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч.І ст.50 Закону України «Про нотаріат» заінтересована особа . яка вважає неправильно вчинену нотаріальну дію або відмову у її вчиненні вправі подати про це скаргу до районного суду за місцем свого проживання. ЦПК України в редакції 1963 року передбачав розгляд таких скарг (ст.ст.285-288 ЦПК України ). Після прийняття нового ЦПК України зазначені питання необхідно вирішувати відповідно до вимог КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням після нього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Дата документу 18.01.2010
№ 2-926
УХВАЛА

18 січня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі ПАТ «МетаБанк» до СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином - кредитним договором, слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ПАТ «МетаБанк» до СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином - кредитним договором.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2010 року на 10-00 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М Бахаєв
Справа № 2-о-13/10
Провадження № -
У Х В А Л А

19.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву представника Васильківського дитячого будинку змішаного типу, про відстрочення сплати судових витрат за заявою Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 безвісно відсутньою. -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. Васильківський дитячий будинок змішаного типу звернувся в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду з вищезазначеною заявою. Також представник заявника надав заяву, про відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на свій майновий стан.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до хвалення судового рішення.

Враховуючи, майновий стан заявника, суд вважає його заяву про відстрочення судових витрат такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Васильківського дитячого будинку змішаного типу, про відстрочення сплати судових витрат за заявою Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 безвісно відсутньою -задовольнити, відстрочити заявнику сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.І.Чорнобук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2709/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від відповідача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання пред»явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 08 годин 20 хвилин 26 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2