Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-668/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з даним позовом, який мотивували тим, що 02.01.1988 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною ділянкою, який розташований по вул.Ворошилова, №14 в м.Коростень, Житомирської області та грошових заощаджень у філії ОСОБА_3 відділення №281/079 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України», відкритих на імя спадкодавця.

Вказують, що вони обоє є спадкоємцями за заповітом і фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння та розпорядження майном покійного. Однак, у встановлений законом строк заяв про прийняття спадщини до державної нотконтори не подавали, через що, в даний час не можуть оформити спадщину.

За таких обставин просили встановити в судовому порядку факт прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_4, що має для них юридичне значення, та визнати за ними право власності на вказане спадкове майно у рівних долях.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити (а.с.22-23).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОДПІ в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду лист в якому вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі (а.с.21).

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 02.01.1993 року відкрилась спадщина за заповітом, складеним спадкодавцем 23.06.1983 року на імя онучки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_2 Згідно свідоцтв про укладення шлюбу та про народження, позивачка ОСОБА_1 мала дівоче прізвище «Пашинська» і є онукою спадкодавця (а.с.16). Іншим спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.18).

Також встановлено, що ОСОБА_4 на час смерті належало на праві власності наступне майно: житловий будинок - свідоцтво про право власності та техпаспорт(а.с.5-7) та грошовий вклад - повідомлення ОСОБА_3 ВОБ №281 (а.с.10).

Крім того, як вбачається з довідки ОСОБА_3 міського земельно-кадастрового бюро №409 від 06.10.2009р., земельна ділянка по вул.Ворошилова, 14 в м.Коростень в приватній власності громадянина ОСОБА_4 не перебувала (а.с.9). Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Той факт, що позивачі у встановлений законом строк фактично вступили в управління та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорюється та визнаний відповідачами по справі.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертався і спадкова справа не заводилась. Отже, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, окрім позивачів немає.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до ст.549 ЦК України (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.209 п.3, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), ст.392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 2 січня 1988 року в м.Коростень Житомирської області, та визнати за ними право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку №14 з надвірними будівлями, розташованого по вул.Ворошилова в м.Коростень, Житомирської області, та грошові вклади на ощадному рахунку №8953 і компенсаційному рахунку №9760/30900, які відкрито на імя померлого в філії ОСОБА_3 відділення ВАТ «Державний ОСОБА_5 банк України» №281, - у рівних частинах, тобто по ? частині за кожним.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7