overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-404/10 06.04.2010
Провадження №22ц-1738/10
Справа № 22-ц-1738/10р.
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Датагруп» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Датагруп» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ПАТ «Датагруп» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-539/10
УХВАЛА

Судового засідання

21 грудня 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП « Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків, покликаючись на те, що відповідач проживає в квартирі № 18 буд53 по вул. Тарнавського в м. Червонограді, Львівської області. Відповідно до ст.. 152 ЖК України , п. 1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій та п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків , переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян , які проживають у цьому будинку.

Однак, відповідачі в порушення вище зазначених нормативних документів самовільно проводили роботи по прибудові балкону до власної квартири. Вищевказані роботи проводились без дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до Положення « Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затверджених наказом Держбуду від 05.12.2000 року № 273.

Справа призначалась до слухання в судове засідання неодноразово. Сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак повторно не з"явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Разом з тим, слід роз"яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст..207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП « Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну : скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

ОСОБА_5Рак
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 2915/2010
Золотоніського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 09 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Золотоніському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 11 червня 2010 року УПФ України в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Гаманчук А.П.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ВАТ „Хмельницькгаз в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2010 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний нею газ в побуті на суму 106,29 грн.

03 березня 2010 року представник позивачки подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у звязку з тим, що відповідач добровільно відшкодувала борг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню в частині залишення її без розгляду та повернення судового збору. . Подання такої заяви не порушує інтересів заявника та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ „Хмельницькгаз в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду та повернути Полонській філії по газопостачанню та газифікації судовий збір в сумі 51 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення № 414 від 20 січня 2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа №2-а-5099/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3741/10
Справа №22-ц/3741/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

Встановив:

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( оі) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти тіозову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.с г. 224-226 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1756/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити дії та стягнення, шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Г оловко ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може буги оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 року м.Дубно № 2-н-300/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 442 грн.08 кой.,
відповідно до ст. ст. 526- 527, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред «явлення; до-виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-676/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 2-676/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.стЛ 19,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 19 год. 00 хв. 9 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-а-1542/09 04.06.2010
Провадження №22ц-4904/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 12 год. 10 хв. 9 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1597/2010
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1297грн.29коп.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачі, які проживають за адресрю: м. Стрий, вул.Львівська,89/25 згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язана своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах.

Однак, відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.03.2010р. заборгували позивачу 1297грн.29коп. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, на повторний виклик суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, розглянув справу у відсутності останніх на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.03.2010р. 1297грн.29коп. згідно представленої останнім довідки. Тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,158,159,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1297(одна тисяча двісті дев»яносто сім)грн. 29 коп. на користь КП «Стрийводоканал» та ЗО (тридцять) грн. судових витрат по оплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча-суддя ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1340/10

05 березня 20І0р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст..118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..ст..122, 127, 128 1ЦЖ України суддя, -

ухвалив:

1 Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

2.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 26.04.2010р. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.04.2010р. на 15 год. 20 хв.

3.Явка сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані під час подання позовної заяви.

Суддя Шрамко Р.Т.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
20 січня 2010 року м.Дубно № 2- н -З7/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2522,47 грн. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.