Справа № 2 836/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі - Ляшик С.В.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника будинкоуправління №1

квартирно-експлуатаційного

відділу м.Миколаєва - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 р. Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам.

Позивач вказує на те, що проведеною прокурорською перевіркою виявлені порушення законодавства щодо несплати громадянкою ОСОБА_3 за мешкання у гуртожитку, це є підставою для даної позовної заяви в інтересах структурного підрозділу Міністерства оборони України будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, яке має на балансі гуртожиток за адресою : м.Миколаїв, проспект Миру, 62-А, а саме : відповідачка проживає в кімнатах №232 по проспекту Миру, 62-А в м. Миколаєві в гуртожитку та отримує послуги щодо обслуговування будинку та при будинкової території, які надає будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва. У звязку з несплатою відповідачкою квартирної плати утворився борг, який за період з березня 2006 року по травень 2009 року складає 1297 грн. 39 коп. Посилаючись на наведене та на положення ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 68 ЖК України, позивач просив стягнути на користь структурного підрозділу Міністерства оборони України - будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, з відповідачки вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення, представник будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

09.12.2006 року будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва від КЕВ м.Миколаєва по акту прийому-передачі прийняло на баланс гуртожиток за адресою : м.Миколаїв, проспект Миру, 62-А.

Відповідачка у справі проживає в кімнатах гуртожитку № 232, який розташовано по проспекту Миру, 62-А в м. Миколаєві. Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва надає відповідачці послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території.

Згідно ст. 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач зобовязаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка своїх зобовязань не виконує, оплату по квартирній платі не здійснює, в звязку з чим має перед будинкоуправлінням №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованість, яка за період 1 березня 2006 року по 1 травня 2009 року складає 1297 грн. 39 коп.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва 1297 грн. (одна тисяча двісті девяносто сім) грн. 39 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: