КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2222/2010
Провадження № 2222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про реєстрацію перепланування , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про реєстрацію перепланування посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить домоволодіння по вул. Половка, 6 м. Полтави. Для зручного використання площі в будинку та поліпшення житлових умов, позивачами було проведено перепланування в будинку, яке не порушило цілісність несучих стін. У ході перепланування збільшились площі 2 кухонь за рахунок коридорів, перенесені 2 входи в будинок та в самому будинку, збільшилась площа двох житлових кімнат з 7 кв.м . до 7,7 кв.м. Загальна площа будинку склала 68,3 кв.м., житлова площа 46,7 кв.м.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка представляє згідно довіреностей інтереси ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позову.

Представник позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_4 ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявилися.

Заслухавши позивача, представника позивачів, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2009 року належить кожній по 1/8 частині житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Половка,46 м. Полтави ; позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2009 року кожному належить по ? частині цього ж домоволодіння; позивачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2009 року кожному належить по 1/16 частині вказаного домоволодіння. Позивачами зареєстровано право власності в ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Позивачами самочинно, без відповідного дозволу, за власні кошти, з метою поліпшення житлових умов здійснено перепланування у будинку, у результаті якого площа кімнати 1-3 м2 складає 7,7м», кімнати 2-4 7,7 м2, коридору 1-5 складає 3,1 м2 , коридору 2-2 складає 3,1 м2.

Відповідно звіту за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по вул. Половки,46 м. Полтави , технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій задовільний, конструктивна схема будівлі надійна та капітальна, якість застосованих будівельних матеріалів відповідає існуючим нормативним документам, шкідливого впливу на основні конструктивні елементи , їх перевантаження чи механічного пошкодження не здійснено, застосовані будівельні матеріали та вироби відповідають державним будівельним стандартам, планування, склад та технологічний зв»язок приміщень відповідають діючим нормативним документам.

Згідно акту обстеження від 18.01.10 року немає заперечень щодо реєстрації за позивачами виконано перепланування.

Відповідно до ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані вище перепланування були виконані за рахунок коштів позивачів, не впливають на надійність всього житлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачами пред»явлено позов до декількох відповідачів, хоча фактично належним відповідачем є виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Зареєструвати перепланування виконане в буд. 46 по вул. Половка м. Полтави , а саме кімната 1-3 площею 7,7 кв м., кімната 2-4 площею 7,7 кв м, коридор 1-5 площею 3,1 кв м, коридор 2-2 площею 3,1 кв.м. .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає реєстрації в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Ж.В.Кузіна