АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3309/09 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленко О.О.

Суддів : Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Павлівське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення, виробничий обєкт ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2009 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Павлівське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення, виробничий обєкт.

З ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Павлівське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення, виробничий обєкт.

Вказує, що судом першої інстанції при постановленні ухвали суд невірно застосував норми процесуального права, а саме ст. ст. 15, 295 ЦПК України та ст,. 1 ГК України .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 307, ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 є приватним підприємцем та внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Згідно ст.. 1 ГК України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги вищевказаних норм матеріального права, прийнявши до уваги обставини справи, дійшов вірного висновку, закривши провадження у справі, оскільки питання вирішення спору про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення, яке включене до ліквідаційної маси має розглядатись в межах справи про банкрутство боржника.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються вищевикладеними обставинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2009 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія,- суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може суд оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя:: ОСОБА_1

Судді: С.М.ОСОБА_3Омельченко