overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2с-9/10

Іменем України

25 жовтня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 15 Л0.2010 року звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , посилаючись у своїх вимогах на те, що згідно судового наказу , виданого Марківським районним судом 04.10.2010 року, з нього на користь Марківського комбінату комунальних підприємств стягнено заборгованість за комунальні послуги в сумі 942 грн.66 коп. та судові витрати в розмірі ЗО грн . З виданим судовим наказом не згодний, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявник не вказав, за який період предявлена заборгованість. Просить скасувати судовий наказ.

Представник Марківського комбінату комунальних підприємств надав суду розрахунок заборгованості з 2007 року , просив заяву не задовольняти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає , а судовий наказ підлягає зміні.

Відповідно до ст.257 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки. Згідно наданих розрахунків боржнику була нарахована заборгованість більш ніж за 3 роки. З урахуванням строку позовної давності підлягає стягненню заборгованість за період з 01.08.2007 р. по 31.07.2010 р. в сумі 665 грн. 07 коп..

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 ЦПК України суд має право змінити судовий наказ.

Керуючись ст.ст.11,79,96,97,102-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування Аудового наказу відмовити.

Змінити судовий наказ, виданий 04жовтня 2010 року Марківським районним судом. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР ,14 кв.6, на користь Марківського комбінату комунальних підприємств заборгованість за комунальні послуги з урахуванням строку позовної давності за період з 01.08.2007 року по 31.07.2010 року в сумі 665(шістсот шістдесят пять) гривень 07 коп. та судові витрати в розмірі 30(тридцять) гривень 00 коп. перерахувавши їх на р/р №49 Біловодського відділення «Ощадбанку», МФО 364025 код 03339590.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.П.Чернік
код суду 233 Номер справи 2-н-769/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2010 року Справа № 2-н-151/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за слуги з газопостачання у розмірі 561,54 грн., судових витрат у розмірі 55,50 грн. в порядку 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-150/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 3828грн.12коп. з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
код суду 233 Номер справи 2-н-1195/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8073/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-768/10
У Х В А Л А

іменем України

«20» травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

З огляду на документи, які подані до суду разом з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.12.2007 року уклали договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 10.11.2009 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який пред»явлено до виконання до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції. Поскільки, згідно виконавчого напису відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суд рахує за необхідне застосовувати в даному випадку вимогу ст..122 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5 ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10 ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-419/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І,, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на тверду грошову суму, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-419/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на тверду грошову суму.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 08.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.07.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-772/10

Провадження № <-

22.12.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» до Мороз В»ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Індустріально-експортний Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Індустріально-експортний Банк» до Мороз В»ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором" - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ,в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ,в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2- 1259/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 14.30 год. на 25 травня 2010 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 25 травня 2010 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю, представника позивача - ОСОБА_1, представника співвідповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_4 про поновлення на роботі,

встановив:

14.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_4 про поновлення на роботі на посаді режисера-постановника театру з 14.05.2010 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позову послався на відсутність у відповідача законних підстав для його звільнення з посади режисера-постановника театру за прогул, згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України.

02.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління культури туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_4 про поновлення на роботі на посаді Художнього керівника - головного режисера театру, зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати, стягнення 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Позов мотивовано незаконністю звільнення його з посади Художнього керівника головного режисера театру, у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень звільняти Художнього керівника - головного режисера театру.

Ухвалою судді від 09.07.2010 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

У судовому засідання представник позивача подав заяву про залишення позову від 14.06.2010 року без розгляду. Позов від 02.07.2010 року підтримав і наполягав на його задоволенні.

Представник співвідповідача проти задоволення даної заяви заперечень не висловила.

Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_3 до Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_4 про поновлення на посаді режисера-постановника театру з 14.05.2010 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріли позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву де просить її позов не розглядати.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, що фактично має місце в цьому випадку.

Зважаючи на викладене, керуючись пунктом 1 ч.3 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 2-529/11
Номер провадження 2/1109/44/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-9681/10.

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2010 року о 17 год. 40 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко