Справа №2-о-120/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18.06.2010 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Піх Ю.,Р.,

при секретарі Кіровій О.Є. ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста державна нотаріальна контора м .Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Довідки № 59 від 18 липня 1992 року, виданої житлово-будівельним кооперативом № 4 Автозаводу «Комунар», в якому прізвище власника зазначено як «Рибалко».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника суду пояснив, що 23 травня 2009 року помер його батько, ОСОБА_2. За життя його батько склав заповіт на квартиру № 69 в будинку №19 розташованого по вулиця Північнокільцева в місті Запоріжжі.

У встановлений законом термін заявник звернувся до Шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя із заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні права на спадщину йому було відмовлено через те, що у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1, а саме в довідці № 59 від 18.07.1992 року,виданої житлово-будівельним кооперативом № 4 Автозаводу «Комунар» прізвище власника зазначено як «Рибалко», а в свідоцтві про смерть як «Рибалка».

За таких обставин заявнику було запропоновано звернутись до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документу Довідки № 59, виданої житлово-будівельним кооперативом № 4 Автозаводу «Комунар» від 18 липня 1992 року на ім'я ОСОБА_2.

Тому заявник вважає, що в даному випадку має місце помилка органів ЖБК № 4 автозаводу «Комунар».

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, в своїх письмових заявах просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши представника заявника , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

У встановлений законом термін заявник звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.05.2009 року.

Але заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, через те, що у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1, а саме в довідці № 59 від 18.07.1992 року,виданої житлово-будівельним кооперативом № 4 Автозаводу «Комунар» прізвище власника зазначено як «Рибалко», а в свідоцтві про смерть як «Рибалка».

Ця обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.11.2009 року (а.с.4)

Також ці данні були зазначені у свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія 11-ЖС №284249 від 22 липня 1977 року.

Той факт, що довідка належить ОСОБА_1 підтверджується тим, що в свідоцтві про смерть його батька ОСОБА_2 серія 1-ЖС №144952 від 23.05.09 р. зазначено прізвище саме «Рибалка».

Крім того, в паспорті заявника серія СА № 261491, виданому 18.07.1996 року, Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області також зазначено прізвище «Рибалка», які в інших документах (а.с.12).

Вказані обставини, та надані вказані докази в своїй сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому повинні бути судом задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст. 10, 256-257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Довідки № 59 від 18 липня 1992 року, виданої житлово-будівельним кооперативом № 4 Автозаводу «Комунар» прізвище власника зазначено як «Рибалко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.Р. Піх