АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Петренко В.М., Лобова О.А.,

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2010 року на відмовлено у відкриті провадження за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до прокуратури Полтавської області про звільнення майна з-під арешту.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий

розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач фактично оскаржує дії посадової особи - слідчого прокуратури Полтавської області під час проведення досудового слідства у кримінальнш справі, а тому вимоги позивача мають бути розглянуті у порядку КПК України.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом до прокуратури Полтавської області про звільнення з-під арешту автомобіля, що знаходиться у заставі згідно договору застави, укладеного ЗО березня 2007 року з ОСОБА_3 Будь-яких вимог про визнання незаконними рішень чи дій слідчого прокуратури та скасування його постанови про накладення арешту на майно позивачем не заявлено.

У роз'ясненнях, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (зі змінами), вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису.

Крім того, згідно зі ст.114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини і розглядаються у цивільному провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції цих обставини не врахував.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу судді суду першої інстанції слід скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 (власника спірного автомобіля), у порядку ч.2 ст.35 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_4» задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_4» до прокуратури Полтавської області про звільнення майна з-під арешту повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_5