overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-282/2010
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль До ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль зверталась з позовною заявою в Острозький районний суд Рівненської області про стягнення заборгованості до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повернута позивачу, відповідно до ухвали суду від 25.05.2010 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при зверненні до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначена можливість повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута позивачу керуючись ст. 83 ч.1п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України,

ухвалив:

повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль судовий збір в розмірі 1100 ( одну тисячу сто ) гривень, відповідно до платіжного доручення № 1881 від 15.04.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, відповідно до платіжного доручення № 1882 від 15.04.2010 року, сплачені при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити в Управління Державного казначейства у Острозькому районі, для виконання.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
У Х В А Л А

15 березня 2010 року. Справа № 2-379/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа у справі: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 07.12.2009 року, позивачка прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на денному відділені в Національному гірничому університеті в м. Дніпропетровську, у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але 03.03.2010 року надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з врегулюванням спору на добровільних засадах.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте сам був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Заяву прилучити до матеріалів судової справи.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом пяти днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Ухвала

07 жовтня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності..

Позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГІК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 11:45 год. 18 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Ухвала

10 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 3-ї особи: ОСОБА_2 до Скадовської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору дарування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до Скадовської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору дарування.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору дарування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору дарування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 15 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 вересня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-179/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять постановити рішення, яким вселити його в будинок, що знаходиться в м.Болехів, по вул.Волоській,1, Івано-Франківської області та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні даним житловим приміщенням.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Розглянути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в одному провадженні з первісним позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2010 року о ІЗ00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений (законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у. відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010р.позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 14.12.2004 року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем. 25.12.2009 року його звільнено з даної посади, але по теперішній час відповідач не розрахувався по заробіітній платі. Просив стягнути з відповідача 9011,70 грн.за затримку виплати заробітної плати за період з 21.04.2010 року до 09.08.2010 року,та моральну шкоду у сумі 6000 грн.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2235/2010 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В, розглянувши позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення

Ухвалою суду від 04 червня 2010 року, позовна заява була залишена без руху а позивачу було надано строк до 29 червня 2010 року для виправлення недоліків.

В зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не виправив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки виявленні при прийнятті, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1275/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.12.2010
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№2-2435/09
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«07» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
З А О Ч Н Е Р і Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.
при секретарі: Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини з жовтня 2010 року припинені.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки повідомлень не надійшло.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.
Сторони перебувають у шлюбі з 14.10.1978 року, зареєстрованому Новопрокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 24.
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.
Суперечок про розподіл майна сторони не мають.
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,174,130,212,214,215,218,224-229 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Стрибуль) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.10.1978 року, зареєстрованому Новопрокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 24 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 578/ 2010 року та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-578/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 17 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 17 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Справа № 8-10/10
Провадження № 8-10/10
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду 30 травня 2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позов було задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду 30 травня 2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду 30 травня 2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінено, тому ОСОБА_1 повинний звертатися з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами до Апеляційного суду Одеської області.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121 п.4 ч.3, 363 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8