Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-82/2010
Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої злочином.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої злочином в суммі 3777,14 грн. у зв*язку з тим, що згідно вироку Заводського райсуду м. Запоріжжя від 16.02.09 , ОСОБА_1 визнано винним за ст.. 185 ч. 2 КК України за викрадення майна Концерну «Міські теплові мережі».
18.04.2008 року та 14.10.2008 року Філією Концерну „Міські теплові мережі" Комунарського району були подані заяви на ім'я начальника Заводського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про ряд фактів викрадення майна, а саме дев'ятьох кришок люків чавунних на загальну суму 3 777,14 гривень .
В результаті розгляду даних заяв та за вказаними в них фактами викрадення майна була порушена кримінальна справа та надіслана до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (справа №1-170/2009), обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні зазначених вище злочинів.
Розмір матеріальної шкоди визначений у довідках про розмір матеріальної шкоди: , Л
1 Вих. № 381 від 24.04.2008р на загальну суму 1370,88 грн.; Л°
2. Вих. № 918 від 13.10.2008р на загальну суму 2406,26 грн.; ,/
складених на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116. т
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.
Відповідач в судове засідання не з*явився, прослухання справи повідомлений, поважних причин неявки в судове засідання не надав, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Заводського райсуду м.Запоріжжя від 16.02.2009 ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч.2 КК України , а саме викраденні майна Концерну «Міські теплові мережі» на суму 2570,4 грн., що підтверджено вироком суду. Сума збитку, спричиненого злочином , що указана в позовній заяві складає 3777,14 грн., але розмір цієї шкоди нічим не підтверджено. Таким чином суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню в частині 2570,4 грн., що підтверджена вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Керуючись ст. ст.212,215,224,226,228 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 2570,4 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марченко Н.В.