РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року Провадження №2-187/2010

Справа №2-187/2010

Рубїжанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Москаленко В.В.

При секретарі - Томко Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення вартості непоставлеиого товару

ВСТАНОВИВ;

В обґрунтування позову позивач вказала, що 14 жовтня 2008 року між нею і відповідачем було укладено договір про купівлю та установку віконних конструкцій. Вартість виробу 2200 грн. Позивач сплатила відповідачу передоплату в розмірі 1750 грн. До сих пір відповідач не виконав свої зобовязання по договору. Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з відповідача 1750 грн. вартості непоставлеиого товару.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дав аналогічні пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав пояснення в яки позов визнав в повному обємі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року у разі визнання відповідачем позову , яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свобод чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.І ст.,611 ЦК України наслідком невиконання зобовязань за договором може бути розірвання договору, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Таким чином відповідач визнав позов, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,662,665 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості непоставлеиого товару задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 грн. вартості непоставлеиого товару.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Луганської області через Рубїжанський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко