Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-946/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та витрат з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2010 р. до суду ОСОБА_1 направлено заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по вищевказаній цивільній справі, яке було винесено 16.02.2009 р.

22.06.2010 р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана заява про перегляд заочного рішення, що винесено 16.02.2009 р.

В заяві відповідач ОСОБА_1 стверджує про те, що про день, час та місце розгляду справи вона не була повідомлена, про винесення судом заочного рішення від 16.02.2009 р. дізналась лише в лютому 2010 року, а отримала його 16.03.2010 р. При винесенні рішення суд не врахував, що квартплата та комунальні послуги нею частково сплачені. Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 16.02.2009 р. та скасувати вказане рішення.

Представник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала судових повісток, про судове засідання, яке відбулося 16.02.2009 р. ОСОБА_1, яка отримала повістку для вручення їй, не повідомила, заочне рішення вона взагалі не отримувала, а дізналась про нього після ознайомлення представника з матеріалами справи. Вважає, що строк на подачу заяви вона не пропустила, оскільки заочне рішення не отримувала, дізналась про нього лише 16.06.2010 р. За заявою просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2009 р. та переглянути справу в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що отримувала 26.01.2009 р. повістку в судове засідання, яке відбулося о 10.00 год. 16.02.2009 р. для себе та своєї доньки ОСОБА_2, яку в подальшому ОСОБА_2 не передала. Поштою судових повісток або заочних рішень не отримувала, на розписках в матеріалах справи підписи виконані не нею. Пояснити, звідки дізналась про проведення попереднього судового засідання, яке відбулося 26.01.2009 р., не змогла. При винесенні рішення суд не врахував, що позивач неодноразово порушував її права як власника квартири та те, що частково заборгованість нею погашена.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 дізналась про винесення рішення лише після того, як він ознайомився з матеріалами цивільної справи, ОСОБА_1 повісток про виклик до суду та заочних рішень ОСОБА_2 не передавала. При винесенні рішення суд не врахував, що заборгованість частково була погашена та не застосував строк позовної давності.

Представники КП «ВРЕЖО № 3» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи наявні дві розписки про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду від 16.02.2009 р. - 28.02.2009 р. (а.с.19) та 23.03.2010 р. (а.с.24).

Заявник не заперечувала факт отримання заочного рішення 23.03.2010 р. в суді за її заявою, але в заяві про поновлення строку та в поясненнях відсутні будь-які посилання на поважність причин пропуску для подачі у встановлений строк заяви після 23.03.2010 р., тому вимоги про поновлення строку задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 16.02.2009 р., вимоги про скасування заочного рішення слід залишити без розгляду, на підставі ч.2 ст.72 ЦПК України.

Не підлягає задоволенню і заява ОСОБА_3, що діяв в інтересах ОСОБА_4, оскільки ст..72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо за клопотанням особи, що їх подала, суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Враховуючи, що в матеріалах справи наявна розписка поштового відділення про вручення ОСОБА_2 копії заочного рішення від 16.02.2009 р. (а.с.20), за відсутності клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та витрат з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2009 р. по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та витрат з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2009 р. по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та витрат з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом 10 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В.Дмитрюк