Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2-128/10
13 січня 2010 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Строк повернення кредиту настав, але відповідач ОСОБА_2 не повернув 9035,93 грн. заборгованість за кредитом та 3980,94 грн. по відсотках.
Позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобов'язання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.
Поручителям також було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов'язання, але до даного часу співвідповідачі взяті на себе зобов'язання також не виконали.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав письмову заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Наша газета» №144 (3125) від 26.12.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 13.01.2010 року на 10 год. 15 хв. Про причину неявки до суду відповідачко»» повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Наша газета» №144 (3125) від 26.12.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 13.01.2010 року на 10 год. 15 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Наша газета» №144 (3125) від 26.12.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_5 в судове засідання призначене на13.01.2010 року на 10 год. 15 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору....
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ...
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжних доручень № 61/1 від 23.09.2009 року та № 61/3 від 16.01.2009 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив судовий збір на користь держави у розмірі 314 грн. 57 коп.
Відповідно платіжного доручення № 61/3 від 23.09.2009 року та № 61/1 від 16.01.2009 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 314 грн. 42 коп.(виходячи 1% від ціни позову), та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226,292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 625, 1054, 1050 ЦК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авапь» у якості відшкодування сплаченого судового збору 314 гривень 42 копійки, та у якості відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ РУКАС О.В.