Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2721/2010р.
27 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Герасімовій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про стягнення заборгованості за договором про внесення зворотнього додаткового пайового внеску, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про стягнення заборгованості за договором про внесення зворотнього додаткового пайового внеску, вказавши в позовній заяві, що 28.09.2005 р. між відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Золота скриня» і позивачем був укладений договір № 143-В про внесення зворотнього додаткового пайового внеску. Термін дії внеску складає 12 місяців з дня внеску коштів, тобто до 28.09.2006 р.
За умовами договору член КС вносить до спілки, а спілка приймає зворотній додатковий пайовий внесок на умовах залучення коштів згідно з внутрішніми Положеннями спілки в розмірі 2000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач гарантує члену КС нарахування та виплату відсотків по внеску у відповідності до внутрішніх положень в залежності від фінансових результатів діяльності, але не менш, як 24 % річних. Спілка сплачує відсотки члену КС після настання терміну сплати відсотків та повертає внесок після закінчення дії договору. Згідно п. 2.4 договору фінансвий рік складається з 360 днів, а фінансовий місяць 30 днів.
Відповідачем не виконуються умови договору.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача КС «Золота скриня» із заявою про виплату йому повного розрахунку відповідно до п. 4.4 договору, але на теперішній час відповіді позивачу не було надано.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову суду не надав.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2005 р. між відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Золота скриня» і позивачем був укладений договір № 143-В про внесення зворотнього додаткового пайового внеску. Термін дії внеску складає 12 місяців з дня внеску коштів, тобто до 28.09.2006 р. За умовами договору член КС вносить до спілки, а спілка приймає зворотній додатковий пайовий внесок на умовах залучення коштів згідно з внутрішніми Положеннями спілки в розмірі 2000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач гарантує члену КС нарахування та виплату відсотків по внеску у відповідності до внутрішніх положень в залежності від фінансових результатів діяльності, але не менш, як 24 % річних. Спілка сплачує відсотки члену КС після настання терміну сплати відсотків та повертає внесок після закінчення дії договору. Згідно п. 2.4 договору фінансвий рік складається з 360 днів, а фінансовий місяць 30 днів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мите» від сплати державного мита звільняються громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тобто позивач згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняється від сплати державного мита.
Відповідачем не виконуються умови договору.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача КС «Золота скриня» із заявою про виплату йому повного розрахунку відповідно до п. 4.4 договору, але на теперішній час відповіді позивачу не було надано.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 155 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88,218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 526, 612, 626, 629, 633, 1048, 1049 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 155 грн. 53 коп. (сто пятдесят пять грн. пятдесят три коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: