Справа № 2-677/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме будинком № 32 по вул. Планетарній у м. Запоріжжі, посилаючись на те, що зазначений будинок належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 04.03.1994 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований ОП ЗМБТІ 07.04.1997 року за № 10415. До отримання позивачем в дарунок будинку в ньому були зареєстровані відповідачі по справі - колишні члени сім`ї попереднього власника ОСОБА_7, що підтверджується витягом з домової книги на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Планетарна, буд. № 32. Відповідачі довгий час у житловому будинку не живуть, не беруть участь у витратах на утримання житлового будинку, на його ремонт. Всі витрати позивач несе самостійно за рахунок власних коштів. Кожен із відповідачів має окреме житло в м. Запоріжжі, в якому постійно мешкає, а саме відповідач ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3 у житловому будинку по вул. Степній, 103-а, ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 у житловому будинку по вул. Господарчій, 8, ОСОБА_6 у житловому будинку по вул. Чапаєва, 103. Відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку за адресою належного позивачу житлового будинку по вул. Планетарній, буд. № 32, реєструють своїх неповнолітніх дітей у будинку позивача, посилаючись на наявність реєстрації заявляють про наміри вселитись в житловий будинок та жити в ньому та вселити сторонніх осіб тощо. Позивач, як власник житлового будинку, після набуття на нього права власності не давала згоди на реєстрацію відповідачів в належному їй будинку, також не давала згоди на їх проживання в житловому будинку. Позивач бажає розпоряджатися та користуватися будинком на власний розсуд, але зробити цього не може у звязку з тим, що відповідачі по справі добровільно з реєстраційного обліку у будинку « 32 по вул. Планетарній в м. Запоріжжі не знімаються, тому вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Просить суд усунути перешкоди в праві користування власністю - будинком № 32 по вул. Планетарній у м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивач, представник позивача уточнили позовні вимоги, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно знялися з реєстраційного обліку у належному їй на праві власності будинку, просить суд усунути перешкоди в праві користування власністю - будинком № 32 по вул. Планерній в м. Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_6 за зазначеною адресою. Також додатково пояснила, що ОСОБА_2 не проживає в вищезазначеному будинку з листопаду 2009 року

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів про створювання відповідачем ОСОБА_2 позивачу перешкод у користуванні зазначеним житловим будинком. Крім того, посилання позивача на те, що вона самостійно несе всі витрати на утримання будинку є недостовірні, оскільки він щомісячно передає ОСОБА_1 сто гривен для оплати комунальних послуг. Зазначає, що він дійсно придбав собі земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, буд. 103-а та розпочав будівництво житлового будинку, який до теперішнього часу не збудований та не зареєстрований у ОП ЗМБТІ. Про те, що його сестра ОСОБА_1 за договором дарування отримала через сестру ОСОБА_6 від їх матері ОСОБА_7 житловий будинок № 32 по вул. Планетарній в м. Запоріжжі, він узнав тільки із матеріалів справи, що лишило його та його сестру ОСОБА_4 оскаржити дії нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та ОП ЗМБТІ, оскільки відчужувалося майно померлого батька. Батьківський будинок по вул. Планетарній, 32 в м. Запоріжжі був придбаний по договору купівлі-продажі від 25.11.1975 року та був спільною сумісною власністю батьків матері відповідача. Після смерті батька у 1998 році його ? частка повинна була бути поділена між відповідачем, трьома сестрами та матір`ю. Своєї відмови від своєї частки у спадщині він не подавав. Посилаючись на зазначені обставини просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнала, зазначила, що вона дійсно проживає за іншою адресою, а саме у будинку № 103 по вул. Чапаєва в м. Запоріжжі, але оскільки у неї в даний час є певні особисті труднощі, не має можливості прописатися за зазначеною адресою. Крім того, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не міг не знати про договір дарування від 04.03.1994 року, оскільки коли встало питання про те, хто з них бути доглядати літних батьків, за умовою того, що тому відійде житловий будинок батьків, всі дали згоду на те, що це буде ОСОБА_1, оскільки вона жила з батьками та особистої сім`ї не мала. Їх брату ОСОБА_2 вони дзвонили, він те ж дав на це свою згоду. Просить винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заявою прохає слухати справу без участі їх представника. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

З копії технічного паспорту, складеного ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що будинок № 32 по вул. Планетарній в м. Запоріжжі належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 04.03.1994 за реєстровим № 3-767.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_9, кожний окремо, суду пояснили, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в будинку № 32 по вул. Планерній в м. Запоріжжі не проживають вже понад рік, особистих їх речей в будинку не має.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів того, що він щомісячно передає позивачу грошові кошти на оплату комунальних послуг.

Посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що йому було не відомо про зазначений договір дарування житлового будинку є безпідставними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, поясненнями відповідача ОСОБА_6, яка суду пояснила, що питання про дарування позивачу будинку померлою матірю обговорювалося на сімейній нараді за участю брата. Крім того, в судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_12 не зміг пояснити, чому після смерті батьків на протязі багатьох років він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, якщо, як він вважає, договору дарування на час смерті не було.

Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачі добровільно звільнили будинок, на теперішній час не мешкають у спірному будинку, не є його власниками, не несуть обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишаються зареєстрованими у спірному будинку, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаних відповідачів, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41, 68 Конституції України, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 214-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй на праві приватної власності будинком № 32 по вулиці Планерній в м. Запоріжжі.

Зобов`язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у житловому будинку № 32 по вул. Планетарній в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Якубіна В.Б.