overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-413/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

7 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-413/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 14 липня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 14 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-1465/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних відносин,факту права власності на домобудівлю та визнання права власності за заповітом на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 1.03.2007 р. є її батьком, встановити факт його права власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 26 по вул. Яблунева в с.В.Вербче та визнати за нею право власності на цю домобудівлю та на земельну ділянку як спадкове майно після смерті батька за заповітом.

Позовні вимоги в судовому розгляді позивачка підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в письмовій заяві не заперечила проти позову.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка надала суду докази, що померлий 1.03.2007 р. ОСОБА_3 є її батьком, що він володів і користувався домоволодінням в с.В.Вербче по вул. Яблунева № 26 і він заповів їй це домоволодіння та 1.58 га земельної ділянки згідно Державного акта на землю.

На підставі ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1216,1223,1233,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 130,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померлий 1.03.2007 р. ОСОБА_3, є батьком ОСОБА_1.

Встановити факт права власності на житловий будинок № 26 по вул. Яблунева в с. В.Вербче Сарненського району Рівненської обл. з господарськими будівлями за ОСОБА_3,який помер 1.03.2007 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Яблунева № 26 в с. В.Вербче Сарненського району Рівненської обл. та на земельну ділянку розміром 1.58 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 334958 від 10.10.2005 р. в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 1 березня 2007 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-144/10Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22ц-1104/10 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

10 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою державного нотаріуса другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного нотаріуса другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року державний нотаріус другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки законом передбачений спеціальний порядок для оскарження заочного рішення відповідачем, то апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на заочне рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2н-3715/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1 377 гри. 03 коп,-

ВСТАНОВИВ:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1 377 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС в Рівненській області від 22.12.2010р., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не значиться, адреса невідома.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що за наданою АБ інформацією місце проживання (перебування), реєстрацію ОСОБА_1 встановити неможливо. Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР «Теплотранссервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1 377 грн. 03 коп.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Пюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м: Житомира від 20 липня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовського району м. Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановила:

5 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Корольовського району м. Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних е сплат про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразово:' компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 визнано неподаним а повернуто позивачу з підстав, передбачених частиною 3 статті 108 КАС країни.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувана у хвала постановлена в орядку адміністративного судочинства і у зв'кзку з цим апеляційна карга прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області омилково, колегія суду вважає, що справу необхідно зняти з розгляду та авити до Київського апеляційного адміністративного суду за ідомчістю.

ухвалила:

Зняти з розгляду -.справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді- Королівс ького районного су Житомира від 20 липня 2010 року.

Справу за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населелення Корольовського району м. Житомира, Житомирського обласного центру нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення направити до Київського апеляційного адміністративного суду підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ч може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховно Суду України протягом двадцяти днів.

Судді
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-256/10
УХВАЛА

03.09.2010року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1

Іванівни до управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій

неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

управління пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій

неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, прийняти

справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні

залу суду на 10.00 год. 09.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2010 року, або в судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його

заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-230/10
УХВАЛА

06.08.2010 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.00 год. 16.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 16.08.2010 року або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 04.11.2009 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції С,С, Ковальчук про закінчення виконавчого провадження« -

встановила;

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні зазначеної скарги.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 29 жовтня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження та 17 листопада 2010 року апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали (а.с. 16).

ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подавав та в апеляційній скарзі поновити пропущений строк не просив.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду і розяснити скаржнику право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-218/10
Судця Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши
заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі ВАТ „Рівнегаз
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, ст.ст.901-903 ЦК України, ст.68 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
Рівненського РУ, ЗКПО 25950027 МФО 333681
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 799(сімсот девяносто девять) грн 32 к.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п ять)грн 50к державного мита та 30(тридцять) грн 00 к. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Грипіч Л.А
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2010 року. Справа № 2- 1062/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215,218,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 14.09.1961 р. н., ОСОБА_3, 22.11.1963 р. н., що мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 3574, ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 656.52 грн. (шістсот пятдесят шість гривень 52 копійки), із яких: 626.52 грн. - заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави України судові витрати в виді судового збору 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 649 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Кучанської сільської ради - суд пропонує в строк до 01 листопада 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин