Справа №2-85/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2010 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Комендант О.В.

з участю прокурора - Корявець Л.А.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Ковчинської сільської ради, місцезнаходження: 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги 5, телефон 2-62-92;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; ганок а-1; погріб з шийкою Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; сарай Д-1; гараж Д1-1; сарай Д2-1; сарай Д3-1) садиби №38 по вулиці Павленка села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності її покійному чоловіку ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що чоловік позивачки разом з нею проживав у власному будинку №38 по вулиці Павленка села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_4 був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння.

Заповіту за життя він не складав.

20.04.2009 року чоловік позивачки помер.

Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка та її діти: ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавця позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; ганок а-1; погріб з шийкою Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; сарай Д-1; гараж Д1-1; сарай Д2-1; сарай Д3-1) садиби №38 по вулиці Павленка села Ковчин Куликівського району Чернігівської області.

Позивачка підтримала вимоги прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач Ковчинська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та просили його задовольнити.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; ганок а-1; погріб з шийкою Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; сарай Д-1; гараж Д1-1; сарай Д2-1; сарай Д3-1) садиби №38 по вулиці Павленка села Ковчин Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; ганок а-1; погріб з шийкою Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; сарай Д-1; гараж Д1-1; сарай Д2-1; сарай Д3-1) садиби №38 по вулиці Павленка села Ковчин Куликівського району Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6