overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський міський суд Одеської області
справа №2-1272/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви з непідсудністю справи

даному суду

11 січня 2010 року м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, зул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРОПУ 14360570, розподільчий pax. №2111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 179260 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України Е Одеській області 10.04.1996 року), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії KS 52238 8 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.01.1997 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії КЕ 522387 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24. СІ.1997 року), щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 50829, 04 грн. за кредитним договором №92438 від 05.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50829,04 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем проживання Боржника.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно даних вказаних в позовної заяві мешкають за адресою: м.Одеса, провулок 1-й. Хімічний, 26.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства

комерційного банку «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРОПУ 14360570, розподільчий pax. №2 111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 17 92 60 виданий Іллічівським ?В ОМУ УМВС України в Одеській області 10.04.1996 року), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії КЕ 522388 виданий Іллічізським РВ ОКУ УМВС України в Одеській області 24.01.1997 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 6, ідентифікаційний номер 2 028415697, паспорт серії КЕ 522387 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМЗС України в Одеській області 24.01.1997 року), щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 5082 9,04 грн. за кредитним договором №92 4 38 від 05.10.2 007 року, повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору потрібко звернутись до суду за місцем проживання боржників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про оскарження і поданням після цього апеляційної скарги, з подачею її копії доАпеляційної інстанції, або в порядку ст 2 95 ч. 4 ЩІК України.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.63 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 4223 від 23 вересня 1997 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_2,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
98 (девяносто вісім) гривень 65 копійок заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
31.12.2010 Справа № 2н-1436/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 понесені судові витрати в розмірі по 10 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-92/10
Провадження №-
27.04.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Позов ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя: А. Ю. Кириляк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року Справа №2-н-3/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Рівнегаз" Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 930 грн. 00 коп.
відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 30 (Тридцять) грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляд" і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 60 628 гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором CL 38571 від 25 квітня 2008 року з ОСОБА_2

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 60 628 гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором CL 38571 від 25 квітня 2008 року з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 577/ 2010 року та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-577/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 17 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-78/10
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3434/10
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2010 о 16:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №-2-158/2010 р.
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та поновлення на посаді.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.11.2010 року о 17 год. 30 хв. і повторно 30.12.2010 року о 10 год. 00 хв. не з»явився позивач ОСОБА_1.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та поновлення на посаді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Справа №2-н-108/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості в сумі 793 грн. 55 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.10.2007 року
відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 55 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.10.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. іули останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ.після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

05 січня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Ващенко А.В., субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання експерта ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2009 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області головного державного виконавця Ващенко А.В. відмовити у прийнятті звіту про оцінку арештованого майна та проведення іншої експертної оцінки вартості вищевказаного майна; визнати дії державного виконавця неправомірними; визнати звіт про оцінку арештованого та описаного майна необґрунтованим, недостовірним та неякісним.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки державна виконавча служба є органом державної виконавчої влади, у даному спорі виконує владні управлінські функції на основі Закону України „Про виконавче провадження, у позовному провадженні справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

Дії державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, оскаржуються шляхом подання скарги в порядку ст.383 ЦПК України.

Скарга в порядку ст.383 ЦПК України подана ОСОБА_1 28.12.2009.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Ващенко А.В., субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання експерта ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-1789-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Інтер-Фільм» до Дюба О А. про захист права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про захист права інтелектуальної власності.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 23.03.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяви до 30.03.2010 р.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивачі недоліки не усунули, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачам разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Інтер-Фільм» до Дюба О А. про захист права інтелектуальної власності вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивач, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1о днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2-4102/10
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого-судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між митрюшиним сергієм іллічем та семенович наталією михайлівною, актовий запис № 80 від 16 лютого 2007 року - розірвати.
При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 17 гривень державного мита до прибутку держави, відповідача від сплати сум звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: