overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1895/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою судді від 19 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-369/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

15.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 29.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 09.45 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2а-2772/09 01.07.2010
Провадження №22ц-4676/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районф м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31.08. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-12-2480/10 27.07.2010
Провадження №22ц-7335/10
УХВАЛА

27 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Флагман" ( далі - КС "Флагман" ) на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення суми вкладу, відсотків за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення суми вкладу, відсотків за користування грошовими коштами.

КС "Флагман" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомча господарському суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності. »

Таким чином, ухвала про відкриття провадження із зазначених в апеляційній скарзі підстав не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги КС "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2850/2010
Провадження № 2850/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль від імені якого виступає Полтавська обласна дирекція ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль від імені якого виступає Полтавська обласна дирекція ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 35 хв. 29 березня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачи у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Антонов
Справа № 2-2171/10
У Х В А Л А

05 липня 2010р.

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в за лі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП Львівелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206, 209, 210 України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувші: матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст..130-156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст.. 156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

4.Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 1 1 год. 30 хв.

5.В судове засідання викликати сторін, які не з'явилися.

Суддя Шрамко Р.Т.
справа № 2-854/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Цивільну справу за позовною заявою Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на «3» грудня 2010 року о «08» год «15» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-Н-17/2010 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А.,

розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

встановив:

Пред* явлена заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 19 жовтня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. 19 жовтня 2010 року представник АК Харківобленерго отримав копію ухвали без руху, але у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.І ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

ух валив:

Заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-6/1 Ор.
16 березня 2010року. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мішури В.С.
при секретарі Парфенюк Т.А.
за участю заявниці ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд-
В поданій до суду заяві заявниця ставить питання про встановлення юридичного факту, а саме перебування на повному утриманні.
Від заявниці надійшла заява у якій вона просить її заяву залишити без розгляду.
Наведені обставини дають підставу суду відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 292, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її ухвалення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №2-454/10
Провадження по справі № 2-454/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на «15»03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до15.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

14 грудня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Керуючись ст.122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині 30 хвилин « 23 » грудня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного

суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 10.02.2010
№ 2-1341
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2010 року на 09-00 годин за адресою: м. Мелітополь, вул.. Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 1999 року та мають двоє малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що їхня сімя розпалась, з відповідачем разом не проживають понад один рік та примирення між ними неможливе. Зазначила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком (ОСОБА_3Л.), тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які зсилається позивачка, та просив шлюб між ними розірвати.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1999 року у Новоселицькій сільській раді Полонського району, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2897/2010
Провадження № 2897/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нафтогазовидобувного управління ВАТ «Укрнафта» про поділ майна та встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна та встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нафтогазовидобувного управління ВАТ «Укрнафта» про поділ майна та встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю

Призначити попереднє судове засідання 19 травня 2010 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5

Відповідачі в строк до 19 травня 2010 року 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Логвінова О.В.
Справа №2а-1838/09 16.06.2010
Провадження №22ц-4657/10
УХВАЛА

16 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галугщенка О.І., суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В. при секретарі : Фірсовій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі ГІФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

11 листопада 2009 року представник ПФУ звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій також міститься клопотання пр^поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 05 листопада 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-248/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

26.05.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 18.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2010 року о 12.20 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: