Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1169/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні вм. Коростені

цивільну справу за позовом Прокурора м. Коростеня в інетресах держави в особі Житомирської філії ВАТ " Укртелеком" до про стягнення коштів , - , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Коростеня звернувся до суду в інтересах Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» і зазначає, що проведеною прокуратурою м. Коростеня перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року, в якому зобовязувався вчасно, тобто не пізніше 20 числа щомісячно сплачувати вартість послуг звязку. В порушення договору відповідач не виконує свої зобовязання, в період квітень червень місяць 2007 року було проведено міжміських розмов на суму 155,22 грн., а сплатив у травні 2007 року всього 33,27 грн., тому борг за період за квітень червень 2007 року становить 121,95 грн. Позивач надсилав відповідачу рахунки про оплату боргу, однак він добровільно заборгованість не сплатив. Через це прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» 121,95 грн. боргу за телекомунікаційні послуги.

В судове засідання прокурор не з»явився, надав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою, про що в матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи, проти чого учасники процесу не заперечили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року, в якому зобовязувався вчасно сплачувати вартість послуг звязку. В порушення умов договору відповідач в період квітня - червня місяця 2007 року не виконує свої зобов′язання, у зв′язку з чим утворилася заборгованість за міжміські розмови в розмірі 121,95 грн., яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає.

Згідно ст.526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належними чином відповідно до умов договору.

Отже на підставі вищевикладеного, в сукупності з зібраними по справі матеріалами, суд приходить до висновку про те, що позов, в даному випадку, обґрунтований і підлягає задоволенню

Що стосується суми стягнення з відповідача на користь позивача, то суд вважає, що вся сума підлягає стягненню, оскільки ця сума ніким не оспорюється і суду не надано доказів про її спростування.

Керуючись ст. 213-218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» 121,95 грн боргу за телекомукаційні послуги.

Стягнути з відповідача на користь держави 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1/якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2/якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3/в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: