КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2934/10
Провадження № 2-2934/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.01.2002 року по 01.03.2010 року в сумі 2069 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача борг в сумі 2069 грн. 90 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він перебуває на службі в Органах Внутрішніх Справ України, а тому має 50% знижку на оплату комунальних послуг. Стверджував, що ним оплачувалося 50% від вартості наданих позивачем послуг. Позивачу інформацію про наявність у нього пільг він надавав. Тому вважає, що заборгованості перед позивачем не має. Крім того, просив застосувати позовну давність. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних тхдстав.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований та проживає в квартирі №36 за адресою: м. Полтава, вул.Жовтнева,51, за цією ж адресою отримував від позивача послуги з теплопостачання.

Правовідносини між сторонами з питання надання та оплати послуг з теплопостачання регулюються договором від 27.02.2002 року. Особовий рахунок відкритий на ім»я ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 з 14.08.1995 р. перебуває на службі в ОВС України. Про те, що він має право на 50% знижку на оплату комунальних послуг інформацію позивачу надавав, що не заперечується представником позивача.

За період з 01.01.2002 року по 01.03.2010 року позивачем нарахованого сплати відповідачу 6881,44 грн. Зазначена сума нарахована без врахування 50% знижки, на яку має право відповідач

ОСОБА_2 Відповідачем за вказаний період сплачено за надані позивачем послуги суму у розмірі 4811,54 грн. Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складає 2069 грн. 90 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Статтею 22 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівникам міліції надається 50% знижка по оплаті жилої площі та комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2, як працівник органів міліції має право на 50% пільгову знижку по оплаті послуг з теплопостачання.

Порядок надання такої пільги встановлений Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, працівникам міліції, особам рядового і начальницького складу органів внугрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.2003 р. №426, з наступними змінами.

Відповідно до вказаного Порядку пільги, компенсації та гарантії, на які мають право пільговики, -здаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами.

Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи. Видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за гахунок та в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Згідно Порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (щомісяця або раз на квартал), а також ку про склад сім»ї (раз на рік).

В силу ст.89 Бюджетного кодексу України видатки на державні програми соціального захисту, в числі на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, здійснюються з місцевих бюджетів та враховуються при визначенні обсягу між бюджетних трансфертів.

Таким чином законодавчо визначено спосіб та умови реалізації права на 50% знижку на оплату комунальних послуг згідно Закону України «Про міліцію». На пільговика покладено обовязок надання бухгалтерії копій квитанцій та довідки про склад сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в ГУМВС України в Полтавській області необхідних ментів для відшкодування йому частини фактичних витрат на оплату житлово-комунальних послуг давав.

Тому суд вважає, що ним не додержано встановлений законодавством порядок надання пільг і й працівникам міліції.

Часткова оплата відповідачем послуг, що надаються позивачем, не є належною реалізацією його на 50% знижку по оплаті послуг з теплопостачання.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2096 грн.90 коп. гваності за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне вчення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 2126 грн. 90 коп. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита го збору).

Заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування давності при вирішенні спору суд не вважає ливе задовольнити з наступних причин.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою о свідчить про визнання нею свого боргу, після переривання перебіг позовної давності ається заново.

Відповідачем періодично оплачувалися послуги теплопостачання. Сплату зазначених сум суд як дії, що свідчать про визнання відповідачем боргу.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він не визнавав суми боргу, а просто поточні платежі із врахуванням 50% знижки спростовуються розрахунком заборгованості, протягом досліджуваного періоду відповідачу було нараховано за послуги теплопостачання грн., а сплачено 4811,54 грн. Сплату вказаної суми суд розцінює як дії, що свідчать про відповідачем боргу.

Тому суд не вбачає підстав для застосування давності, як того просить відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги чання в розмірі 2069 грн. 90 коп., та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно- технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня лошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.