overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
31.12.2010 Справа № 2н-1274/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 Червня 2010 Справа № 2-2548 /10

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ФЕДЮШИН М.В. при секретарі КОРНЕЄВА І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованності за послуги теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованність по сплаті послуг теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є абонентами КП "Харківські теплові мережі", але за період з 12.2008 по 2.2010 сплачували не в повному обсязі, в зв'язку з чим створилась заборгованість у сумі 1871 грн. 16 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача, ОСОБА_2, відповідачі не з'явились, про день слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно погасили заборгованність у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що провадження по справі може бути закрите.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У X В АЛ И В

закрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга суду на ухвалу може бути поданоа протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, який мешкає в Ізюмському районі, у м. Ізюмі по пров. Будівельників, 1-В про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 98, ст. 102 ЦПК У країни,-
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-33/10
Провадження № 2-н-33/10
19 березня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Керуючись ст. ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
вул.Клушина, 4-г, кв.№ 25 суму депозитного вкладу в розмірі 25 523,29 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні двадцять девять копійок) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Ухвала

09 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судці Орендовського A.B., при секретарі Совенко I.A., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі філії ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в м. Херсоні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами і будуть обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі філії ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в м. Херсоні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 серпня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю сторін, представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

16.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення порядку користування квартирою № 51 в будинку № 248А по вулиці Шевченка в місті Чернігові.

У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на врегулювання спору.

Відповідачка із заявою погодилася.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та положення пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу подана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-220
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

2 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. , розглянувши позовну заяву комбінату комунальних підприємств м.Болехів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплати),

ВСТАНОВИВ:

ККП м.Болехів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 347,81 грн, що становить заборгованості з оплати за комунальні послуги (квартплати) за період з 01.02.2009 р. по 01.06.2010 року.

2 липня 2010 року, до відкриття провадження по справі, представник ККП м.Болехів ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що відповідач добровільно оплатив борг.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ККП м.Болехів ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комбінату комунальних підприємств цо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплати) повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляцйне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Головенко О.С.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

3 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Калуському районі подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 7 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 26 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 13 липня 2010 року.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Калуському районі у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-8685/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«07» червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи зобовязати останнє видати документи на закріплення за нею кімнати № 416 в будинку 193 корпус 1 по вул. Клочківській в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «25» 06 2010 р., 09:15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «25» 06 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-467/10

Іменем України

17 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2010 року звернулася до суду зданим позовом до відповідачів про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

11 серпня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року позовна заява повинна була розглядатись в порядку цивільного судочинства. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний закон визнаний неконституційним , в звязку з чим норма Закону цивільного судочинства, на яку посилається позивач, втратила чинність та вказані позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Чернік А.П.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-351/10
УХВАЛА

19.11.2010 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 29.11.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Справа № 2-614/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

09.06.2010 року суддею була винесена ухвала про залишення вказаного позову без руху і був наданий позивачеві строк до 18.06.2010 року для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Однак, позивач у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.06.2010 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Леонтьєвої ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і повернути її зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-540/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по вул, Шмідта, 24, кв. 2 в м.Очакові Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1169 грн. 39 коп. за квітень 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, юридична адреса: м, Очаків Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗнП України -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

18.08.2010 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву СФГ Агро-Імпульсдо ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності, третя особа Полтавська обласна державна інспекція державного техогляду по Глобинському району.

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом СФГ Агро-Імпульсдо ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 18 лютого 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5349/2010 р.
про повернення апелящйної скарги
11 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК Украши питания про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населения Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,
На рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2010 року, управління праці та соціального захисту населения Деснянської районної у м.Чернігові ради подало апеляційну скаргу, яка разом зi справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської области
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положениями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесения змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, i зазначене положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивильного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населения Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії повернути до Деснянського районного суду м.Чернігова для направления до надежного апеляційного суду.

Ухвала суду набирае законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касацшному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2