АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду 1 Іолтавської області в складі:

Головуючого: Аконян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П, при секретарі Фадсйкіпій Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .1 Іолтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ HACK «Оранта» про відшкодування зби тків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Аконян В.1.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. 1 Іолтави від 07 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ВАТ HACK «Оранта» про відшкодування збитків відмовлено.

Па рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_5 ,представник ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача па користь позивача 4461 три. 96 коп. па відшкодування збитків та 3414 гри. 40коп. судових витрат , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,шо апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі

вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим с рішення ,ухвалене па основі повно і всебічного глісованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимої і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що в25.05.2004 року між позивачем і BAT НACK «Оранта» було укладено договір страхування автомобіля «ОСОБА_6 та» р.п. 00105 СІ І. Під час дії даного договору с тався страховий випадок. Відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування . Рішенням суду від 13 березня 2009 року зі BAT НACK «Оранта» па користь ОСОБА_4 було стягну то 42122грн.28 кой. і па користь ЛК Ь»Укрсоцбапк» 7935 гри.90 коп.. оскільки позивач на придбання автомобіля брав кредит в банку і вигодопабувачем в договорі страхування значився банк. В судовому засіданні сторони пояснили , що при стягнення страхового відшкодування , судом було стягнуто і пеню за несвоєчасну виплату с трахової суми

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про тс .що скільки страхова компанія понесла відповідальність за несвоєчасну випла ту страхового відшкодування і сплатила позивачу пеню згідно договору рама страхова компанія не перебувала в договірних відносинах з банком , де був взятий кредит позивачем , і відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до даних правовідносин ст.. 6123 га сі..617 ЦК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону , підстав для його скасування чи зміни колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307,308,3 15 ЦІ ІК України колегія суддів

У X В А л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , представника ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року залиши ти без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_8