overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-432/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

27 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права власності на майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно звернулась ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 04 серпня 2010 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-322/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Острозького районного суду із позовною заявою до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання за ними в рівних частинах права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010р., яке відбудеться о 10 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

26 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа - ОСОБА_4,

встановила:

21 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

22 липня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані у ній недоліки.

До відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Рахманкулова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4543/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів Підводтрубопровід про стягнення витрат на службові відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь із Закритого акціонерного товариства Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів Підводтрубопровід витрати на відрядження в розмірі 20289 грн. 08 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3600 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

18 жовтня 2010 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить прийняти його відмову від даного позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідач повністю з ним розрахувався.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Закритого акціонерного товариства Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів Підводтрубопровід про стягнення витрат на службові відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

¦ши в "~ за

)

«ести

за

від

не

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-478/ 10р.

17 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою житловим будинком на праві власності і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 26 травня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
код суду 233 Номер справи 2-н-567/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа м. Костянтинівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103, 541 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С. Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа №2-207/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із довідки Черняхівської селищної ради від 21 грудня 2009 року вбачається, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_4 проживали її сини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що свідчить по те,що вони являються особами, які мають відповідати за вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення вказаних осіб до участі в справі в якості співвідповідачів не заперечувала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1090/10
У Х В А Л А

30 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16 червня 20Ю року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину оо хвилин 30 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2010
Справа №2-2509/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзь&ої області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорзької області

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

Та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 30 квітня 2010 року о 15 годині 10 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1847/2010
Номер провадження 2-1847/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2010 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської обласі Жмуд U.M., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ;і Сергіївни до 1 Іенсійного Фонду України Головного управління Пенсійного фонд) Украйні в Харківській області про поновлення строку для звернення до суд) та стягнення недон. іаченої соціальної допомоги, -

В С 1 А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.4 ч,3. ст. 121 ЦГІК Україну суд повертає заяву позивачу, оскільки спі не підсудна цьому суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.109 цГҐК України визначено, і > позови до юридичних осіб пред»являються до суду за їх місцезнаходженням. Крім ТОГО згідно до ч.7 ст.110 ЦГІК України зазначено, що позови, що виникаю! і. з діяльності або представництва юридичної особи, можуть пре»являтнея гак.;: і місцезнаходженням.

Керуючись п.4 ч.З с.121 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України Головного управління Пенсійног о фонду України в Харківській області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, - поверну ги позивач) як таку, що непідсудна Лозівському міеькрайонному суду Харківської області. Роз />я с ниті і позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви ін перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існуван обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківсько області через Лозівський міськрайопний суд Харківської області шляхом подачі в денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданні, після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦІ ЇК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якім о було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була но іан строк, встановлений сі, 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сиди піс ч закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо 'ого скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-331/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

1 червня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-331/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-331/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
пр. № -
ун. № 2- 1608/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Олійник К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка, у зв'язку з мирним урегулюванням спірних відносин, заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1147/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи його тим, що з 1992 року по 03.03.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить позов задоволити, розглянути справу без неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій проти задоволення позову, просить справу розглянути без нього

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В даному випадку позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 218, 294 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 184, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання в Коростенській ВК - 71 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.11.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення за розгляд справи судом. .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1/якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2/якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3/в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано

Суддя: