overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-134/10
Справа № 2-н-134/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.
Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року вказану заву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим п. З ч. 2 ст. 98 ЩІК України, та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2010 року.
У встановлений судом строк зазначені недоліки заявником усунені не були.
За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1937/ 2010 року
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2007-2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатите на її користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомог; зі період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, 1.01.2 !- гсу по 1.09.2010 року

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 10 годину ЗО хвилин 22 вересня 2010 року в

Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-748/10 21.10.2010
Провадження №22ц-8467/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачам, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 15.11. 20 10 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N 18 від 06.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1027/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про розшук ОСОБА_2

За даними позивача останнім відомим їй місцем проживання відповідача є кім. 629-630 по вул. Дружби народів, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Відповідно до адресної довідки СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 26.08.2010 року на підставі рішення суду від 22.03.2007 року ОСОБА_2 06 квітня 2007 року знятий з реєстраційного обліку в м. Южноукраїнську Миколаївської області .

В силу ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до закінчення розшуку ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2010 року позивач звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей.

Попередній розгляд справи призначено на 15 березня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з досягненням з відповідачем згоди про спосіб майнового забезпечення їх дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині залишення її без розгляду. Подання такої заяви не порушує інтересів позивача та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 2-о-22/10
Номер провадження 2-о-22/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Рахівської РДА, Білоцерківська сільська рада про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Рахівської РДА., Білоцерківської сільської ради про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2010 року не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Також, у судові засідання, призначені на 08 год. 30 хв. 05 березня 2010 року, 08 год. 30 хв. 18 березня 2010 року та на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2010 року заявниця повторно в судове засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця, не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторні не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст. 154, ч. ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Рахівської РДА, Білоцерківська сільська рад; п зо надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-946/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ВИЛКА С.С. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій УПФ України в Галицькому районі протиправними та стягнення невиплаченої пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області і просить визнати дії відповідача, щодо неповної виплати пенсії, протиправними та стягнути з відповідача 10 241,10 гривень невиплаченої йому пенсії з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій УПФ України в Галицькому районі протиправними та стягнення невиплаченої пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 год. ЗО хв. 8 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 8 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-557/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 30.08.2010 року об 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 30.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Нововодолазька селищна рада.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Нововодолазька селищна рада.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Нововодолазька селищна рада.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2010 року на 12-20 годину.

Направити заінтересованій особі заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Білецької А.М.

при секретарі - КошкінійЛ.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання призначені на 01.02.2010 року, 01.03.2010 року не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦП К України, суд визнає, що позивач повторно не з 'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання иллюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1472/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122, 130 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 02 липня 2010 року о 10 год. ЗО хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Антонівської селищної ради визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

11 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, N«1 -а з посиланням на № справи 22ц-6489/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: