РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Новікової Н.В., при секретарі Похвалітовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Чайка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чайка» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ПП „Чайка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який було уточнено, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання укласти договір, в якому вказано, що в багатоповерховому будинку № 42-а по вул. Куйбишева м. Токмак ОСОБА_1М, була власником нежитлового приміщення, магазину «Блеск» загальною площею 430,4 м.кв., що підтверджується договором № 90 від 26.04.2001 року, зареєстрованим за № 1058 і співвласником цього будинку з 26.04.2001 року по 15.05.2008 року, споживачем житлово-комунальних послуг.

З 15.05.2008 року власником нежитлового приміщення, магазину «Блеск» загальною площею 430,4 м.кв., є ОСОБА_2 і співвласником цього будинку, споживачем житлово-комунальних послуг.

Будинок № 42-а по вул.. Куйбишева м. Токмак знаходиться в оперативному управлінні приватного підприємства «Чайка», якому доручено управління, обслуговування, експлуатацію, облік та ремонт житлового фонду Токмацької міської ради, здійснювати нарахування і збір квартирної плати з володарів нежитлових приміщень, нарахування і збір сум відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій.

З 01 січня 2005 року приватним підприємством «Чайка» відповідачам надаються послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової територій. Відповідачі свої зобовязання щодо участі у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку не виконують. Заборгованість ОСОБА_1М за отримання послуг, в межах трирічного строку позовної давності, в період з 01.09.2006 року по 14.05.2008 року включно складає 4805,05 грн., заборгованість ОСОБА_2В за отримання послуг з 15.05.2008 по 01.09.2009 року складає 6411, 15 грн. Позивач ПП «Чайка» просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів суму заборгованості та зобовязати їх укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, також просить стягнути судові витрати.

13.11.2009 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2В, ОСОБА_1М до ПП «Чайка» про зобовязання вчинити певні дії, в якому вказано, що позов ПП «Чайка» до них вони не визнають, враховуючи строк позовної давності у 3 роки, будь-які фінансові претензії до них можуть висуватися лише починаючи з вересня 2006 року.

Також вказують, що до березня 2005 року вони сумлінно виконували обовязки і брали участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується доданими до зустрічного позову рахунками про сплату коштів. Але з вини ПП «Чайка» пройшло затоплення належного їм нежитлового приміщення, в результаті чого їм було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2321 грн. про що було повідомлено адміністрацію ПП «Чайка» ліквідувати наслідки вказаної аварії та нести витрати по ремонту прийшлося їм самим. ПП «Чайка» не відшкодувало їм понесених витрат на ліквідацію аварійної ситуації, і тому ними було прийнято рішення нести самим без звернення до ПП «Чайка» обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території. У звязку з чим перестали платити ПП «Чайка» так як це підприємство не в змозі виконувати надані їм міської владою міста Токмак обовязки.

Також вказали, що між сторонами на теперішній час не існує жодних договірних відносин. В липні 2009 року ПП «Чайка» було отримано пропозицію щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з якою не погодилася. В теперішній час послуги ПП «Чайка» не отримують і отримувати у майбутньому наміру не мають.

Також у зустрічному позові позивач ОСОБА_2 вказує, що на вивіз і утилізацію ТПВ у неї укладено договір з відповідними підприємствами, котрим вона оплачує надання цього виду послуг що підтверджується копією договору, прибирання території навколо магазину працівники магазину роблять самі, що підтверджується посадовими інструкціями та заявою мешканців будинку, від мережі теплопостачання відключені, аварійні ситуації ліквідують самотужки, що підтверджується договором та розрахунком виконаних робіт.

На підставі викладеного позов ПП «Чайка» не визнають так як договір між нею та ПП «Чайка» не є укладеним і ніякої відповідальності щодо заборгованості за комунальні послуги вона нести не може. Просять їх позов задовольнити та зобовязати ПП «Чайка» надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у разі їх звернення дані про те якою є частка як власника у витратах на утримання будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області; з яких земель складається прибудинкова територія будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області; надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області з вересня 2006 р. по вересень 2009 року, надати технічну документацію по будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області.

Представник позивача ПП «Чайка» в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з мотивів викладених у позовній заяві, враховуючи строк позовної давності та те, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про шлюб наданого в судове засідання, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4805,05 грн., зі ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6411,15, зобовязати ОСОБА_3 укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з приватним підприємством «Чайка» та судові витрати; зустрічний позов ОСОБА_3В, ОСОБА_4М визнав та пояснив, що у разі звернення до нього відповідачів, всі необхідні документи будуть їм надані.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ПП «Чайка» не визнав, та пояснив, що між відповідачами та ПП «Чайка» на теперішній час не існує жодних договірних відносин, послуги від ПП «Чайка» відповідачі не отримують та не збираються отримувати у майбутньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП „Чайка до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги та зобовязання укласти договір таким, що підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чайка» про зобовязання вчинити певні дії суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в багато поверховому будинку № 42-а по вул. Куйбишева м. Токмак ОСОБА_1М, була власником нежитлового приміщення, магазину «Блеск» загальною площею 430,4 м.кв., що підтверджується договором № 90 від 26.04.2001 року, зареєстрована за № 1058 і співвласником цього будинку з 26.04.2001 року по 15.05.2008 року, споживачем житлово- комунальних послуг.

З 15.05.2008 року власником нежитлового приміщення, магазину «Блеск» загальною площею 430,4 м.кв., є ОСОБА_2 і співвласником цього будинку, споживачем житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_2 09.09.2009 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

ПП „Чайка є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.

Відповідачі ОСОБА_1М, ОСОБА_3 мають заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11216 гривень 20 копійки, що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка» за період з вересня 2006 року по вересень 2009 року.

Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 208 від 23 серпня 2006 року, за №146 від 22.05.2008 року, №10 від 22.01.2009 року.

Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Посилання представника відповідачів на те, що договір на вивіз сміття у них укладений з іншою організацією, є обґрунтованими та підтверджується наданими матеріалами, однак відповідно до пояснень представника ПП «Чайка» плата за ці послуги не входить до розрахунку заборгованості.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, тобто укладення договору має носити характер обопільної згоди, позов в частині зобовязання відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволенню не підлягає.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню, оскільки визнаний представником ПП «Чайка».

Крім того, з відповідачів солідарно підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 112,16 грн., оскільки Рішенням № 10 від 22.01.2009 р. 64 сесії пятого скликання Токмацької міської ради, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 6, 382, 627 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства „Чайка до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання укласти договір - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Чайка заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4805,05 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь приватного підприємства „Чайка заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6411,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПП «Чайка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 112,16 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чайка» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ПП «Чайка» надати ОСОБА_1, ОСОБА_3 у разі їх звернення дані про те якою є частка як власника у витратах на утримання будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області; з яких земель складається прибудинкова територія будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області; надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області з вересня 2006 р. по вересень 2009 року, надати технічну документацію по будинку № 42-А по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: