overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації на постанову Галицького районного суду від 11 вересня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду від 11 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобовязання виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 липня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для оплати судового збору в сумі 1,70 грн. до 20 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації отримало 16 липня 2010 року.

21 липня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації звернулося в суд з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що посилання апелянта на те, що в кошторисних призначеннях на 2010 рік виплати судових витрат по даній статті видатків не передбачено, не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунуто, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації на постанову Галицького районного суду від 11 вересня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: О.Ю. Беркій

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2567/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 смт. Стара Синява Хмельницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

Встановив:

Розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 смт. Стара Синява Хмельницької філії Старосинявський районний суд ухвалою від 21.05.2010 року залишив без руху із наданням строку для виправлення недоліків до 04.06.2010 року.

Оскільки позивачем до вказаного строку не були усунуті усі зазначені недоліки, тому відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 смт. Стара Синява Хмельницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку поданням заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.О. ВІГОВСЬКИЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-6281/10 Справа № 2-6281/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконала.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою м.Харків Полтавський Шлях, 6 кв. 11.

Однак згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на провул.Свердлова,6 кв. 11 у м.Харкові.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву позивачеві, як таку, що не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, як не підсудну Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання Справа № 2-151/10

17.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Холоповій Р.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції районної газети «Васильківський вісник»

«Про зобов'язання надати довідку, відшкодування матеріальних та

моральних збитків», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувс до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції районної газети «Васильківський вісник»

«Про зобов'язання надати довідку, відшкодування матеріальних та моральних збитків» призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 квітня 2010 року о 14год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-216/10
Провадження №:-
Справа № 2- 216/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської автошколи ТСОУ про визнання незаконним звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської автошколи ТСОУ про визнання незаконним звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:

-уточнив позовні вимоги;

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив час і місце судового розгляду;

Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської автошколи ТСОУ про визнання незаконним звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 11 год. 00 хв. на 03.03.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 18 від 19.07.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № 17 від 19.07.2010 р. у касу відділення ВАТ «Ощадбанк» Кіровоградського ОУ ОБУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-554/10
Провадження № 2н-554/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2010 року Справа № 2 н-554/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн. - солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності______________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу_____________2010 року
Суддя Т.В.Одринська
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4895/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області прсгвизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В СТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 2 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п"яти денний строк з дня отримання даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області і отримана ним 8 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-510/09Головуючий у 1-й інстанції кучер
Провадження № 22-ц-439/10 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

18 травня 2010 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Зборівської міської ради на рішення Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради, Зборівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Зборівська міська рада звернулася із апеляційною скаргою на рішення Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року.

З долучених до матеріалів справи квитанцій встановлено, що 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачено за іншими реквізитами рахунку.

Ухвалою судді від 27 квітня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 14 травня 2010 року для оплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення за відповідними реквізитами рахунку та подати оригінал квитанцій про їх оплату до суду .

Однак, апелянт у встановлений строку вимог ухвали судді не виконав .

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений термін, апеляційна скарга вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зборівської міської ради на рішення Зборівського районного суду від 12 листопада 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1200/2010
Провадження № 2-1200/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Мізюн Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив

09 грудня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за реєстровим № 118.

18 грудня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України позивачам роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду в Миколаївській області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Безпрозванний
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

25 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 8 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про стягнення грошових сум задоволено частково.

На дану постанову 6 травня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 квітня 2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 8 квітня 2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка поступила в суд 6 травня 2009 року, вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2704/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Суддя О.Ю.Беркій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2423/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №666/07-Б від 27.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором №666/07-Б від 27.12.2007 року.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №666/07-Б від 27.12.2007 року.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 11 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3