Справа № 2-415/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А.., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 січня 2010 року приблизно о 9 годині 30 хвилин вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Балу», який розташований у місті Балаклія на площі Казмирука. В цей час до магазину зайшла відповідачка ОСОБА_2, яка раніше була їй знайома але ніяких стосунків між собою вони не підтримували. ОСОБА_2 несподівано зняла з вітрини ремінь та почала наносити ним їй побої, вона закривала руками обличчя, захищаючись від дії відповідачки Потім коли відповідачка почала її душити ремнем вона також вхопила її за волосся, відтягуючи від себе, це продовжувалось на протязі приблизно 20-30 хвилин. Потім покупець, який знаходився в магазині, відтянув відповідачку від неї і остання пішла з магазину. В результаті бійки відповідачка розбила її окуляри, якими вона постійно користується у зв»язку з поганим зором, була загублена золота сережка. Після цього вона звернулася із заявою до відділу міліції, де було видане направлення на судово- медичне обстеження. У зв»язку з причиненням їй тілесних ушкоджень вона придбала необхідні ліки, на що витратила кошти, були розбиті окуляри та втрачена золота сережка. Матеріальні збитки вона оцінує на суму 631-20 грн. Крім того, як вказує позивачка, їй було завдано моральної шкоди, так як вона перенесла сильний стрес, відчувала фізичний біль.Позивачка просить стягнути моральну шкоду у розмірі 7000 грн. Зустрічний позов вона не визнає, так як він є надуманим та необгрунтованим.

ОСОБА_2 позов не визнала, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала, що вона 30 січня 2010 року заходила до магазину де працює реалізатором ОСОБА_1 Між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в процесі якої вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_1, остання також причинила їй тілесні ушкодження. Вона лікувалася, на що витрачала кошти тому матеріальні збитки складають 833-80 кой. В результаті дій ОСОБА_1 їй також була завдана моральна шкода, вона не могла вести нормальний спосіб життя, не виходила на роботу. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 7000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст.,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30 січня 2010 року ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Балу» де вона працює реалі затором у приватного підприємця, який є співмешканцем ОСОБА_2 , ініціатором сварки була ОСОБА_2, яка перша почала наносити тілесні ушкодження ОСОБА_1 Як стверджувала у судовому засіданні ОСОБА_1 в процесі бійки вона захищалася від дій ОСОБА_2 тому не виключає, що могла також нанести їй тілесні ушкодження. Пояснення позивачки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 0.0.,ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом ці пояснення визнаються достовірними, свідки були очевидцями інциденту.

До пояснень свідків ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд відноситься критично, так як вони не були безпосередніми очевидцями подій.

Як вбачається із матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 безпосередньо після інциденту звернулася із заявою до Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області, де її було видано направлення на судово-медичне обстеження. Згідно акту цього обстеження №30-БЛ/10 від ЗО січня 2010 року ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження а.с.5.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2, суд виходить з того, що судово-медичне обстеження вона не проходила, ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б підтверджували що її лікування безпосередньо пов»язане з тим, що ОСОБА_1 також в процесі сварки наносила їй тілесні ушкодження.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд також бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 була ініціатором сварки, сама вона не заперечувала, що причиняла ремнем ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.,1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Закупочним актом від 2.2.2010 року підтверджується вартість окулярів а.с.6. Вартість ліків складає 146-20 грн.а.с.8.

Задовольняючи позов частково в задоволенні майнової шкоди, суд виходить з того, що ОСОБА_1 не надала суду доказів, що її золота сережка була втрачена в процесі сварки.

Згідно ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди частково, суд враховує моральні страждання, які вона перенесла, те, що вона відчувала фізичні страждання, перенесла стрес, була позбавлена вести звичний спосіб життя. Суд оцінює моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст..ст.10,11, 60,88,209, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1167, 1168, 1195, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду Україним№6 від 27.03.92 року»Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зі змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами та доповненнями, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 231-20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2 тис.грн.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: