overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1037
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

її представника,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по закону після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 1 січня 2010 року в м. Березне Рівненської області, на наступне спадкове майно:

- домобудування по вулиці Берегового,18, в м. Березне Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 170 360 гривень ;

- легковий автомобіль марки «ГАЗ-24», 1977 року випуску, чорного кольору, шасі № 407012, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- причіп легковийВ, саморобний, 1999 року, бежевого кольору, шасі (рама) без номеру, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- грошові вклади:

1. в Березнівському відділенні Ощадного банку України на рахунках: № 10342 та № 16034;

2. на картковому рахунку № 049950400 в Березнівському відділенні ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»;

3. в Березнівській філії Рівненського РУ ВАТ КБ «Надра» на рахунку № 791113.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2257/10
Провадження № 2-2257/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки договором купівлі-продажу, не посвідченої нотаріально, дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання розписки договором купівлі-продажу, не посвідченої нотаріально, дійсним.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки договором купівлі-продажу, не посвідченої нотаріально, дійсним, визнання права власності на 1/4 квартиру, визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2010 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В., Суддів : Іванюка М.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання виплачувати її в подальшому,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 6 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-1345/10
Провадження по справі № 2-1345/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.11.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-625/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді - Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини:

17 листопада 2007року вони зареєстрували шлюб.Від подружнього життя дітей не мають. Прожили сторони протягом одного року і зрозуміли ,що відносини між ними не склались, так тривало до 2008року. Починаючи з 2006року між сторонами почались суперечки сварки, скандали, в них різні погляди на життя , збереження сім»ї не можливе ,просить розірвати шлюб

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Миритись не будуть кожен живе своїм життям.

Відповідачка повідомлена про час та день розгляду справи, в судове засідання не з»явилась ,але неадійшла розписка про те ,що вона належним чином повідомлена.

Суд вислухавши пояснення позивача , оцінивши зібрані докази приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007року,дітей від спільного проживання не має.

Сторони проживали разом до 2008року,а тоді наступили різні непорозуміння , сторони проживають окремо .

Суд приходить до висновку ,що сім»ї не буде і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст..20,60,212-224 ЦПК України ст.. 110-112 Сімейного Кодексу

України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб,зареєстрований 17 листопада 2007року в Соснівській міській раді м.Червонограда Львівської області актовий запис №-109 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн судових витрат в дохід держави, ОСОБА_2, від сплати звільнити.

Рішення набирає чинності через десять днів , після його проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 2-5555/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці Полтавської області донарахувати та здійснити дії по виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, з 29 червня 2010 року, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком на час виплат, відповідно до статті 50 та статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов КП «Компанії «Вода Донбаса» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанії «Вода Донбаса» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, стягнення пені за рахунок порушення обовязків, призначити до розгляду в судовому засіданні 18 березня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-694/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2010 року Христинівський районний суд

, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської ласті цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 о стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з оханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення юву без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без гляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоргованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської іасті через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 1572/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовой.

21.04.2010 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вимога позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

головуючого - судді Петрюченко М.І.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-300/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївською районного суду Львівської області Карбовнік І.М.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання 27.09.2010 року не з'явились сторони по справі, хоча завчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст. ст.. 130, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 14год. 30хв. 15 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 2-1127/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1 квітня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.стЛ19, 120 Ц1ІК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобов'язання чинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 16 квітня 2010р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 квітня 2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1624/10
Провадження №2-н-1624/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1452/10

26 листопада 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві Калениківській сільській раді у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

07 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року до 08.45 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
23 березня 2010 року м. Дубно № 2-н-93/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву ВАТ КБ „Надра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 6735,56 грн. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 406
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
18.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 16 год. 15 хв. 07.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
справа №2-920/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

призначивши попереднє судове засідання на «09 30» 19.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2883/2010
Провадження № 2883/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді-Антонова А.В.,при секретарі-Кононенко О.П. розглянувши у відкитому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

встановив:

ВАТ"Полтавагаз" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиттий природний газ.

Ухвалою суду від 15 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не вргульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу призначити до розгляду в сдуовому засіданні на 9 год.15 хв. на 16 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (пров.Хорольський,6 Викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.