overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1/10
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Селище Шишаки
відповідно до ст.ст:526, 530, 1050. 1054 ЦК України, ст.ст.95. 96. 97, 102, 103, 104. 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати в розмірі 227 грн. 54 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шишадького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Справа № 2-н-1684/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2638,05 грн. станом на 01.10.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.12.2010 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.12.2010 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.12.2010 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.12.2010 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-182/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2010 року суддя Васильківського районного суду іпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла щезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без ку, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, зуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-182/10 за позовом ОСОБА_3 одмили Юріївни до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 дин 01.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2010 року включно надати суду перечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-3041/10
У Х В А Л А

6 жовтня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Малех І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ельтана Ельдаровича про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який згідно позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

У відповідності до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області від 05.10.2010р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 396/27 - не числиться.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109,110,115,121 ч.3 п.4,122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкрити провадження. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ельтана Ельдаровича про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2898/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 30.09.1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі позивачка та ОСОБА_6 придбали майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21213, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та диско-бар, що знаходиться на території Банківської сільської ради Василевського району Запорізької області.

16.06.2008 року ОСОБА_6 помер.

У встановлений законом строк позивачка звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті чоловіка, та підписала заяву, згідно якої відмовилась від виділу їй ? частини спадкового майна як дружині. Вважає, що нотаріусом порушенні вимогу закону, позивачу не були належним чином розясненні наслідки підписання такої заяви.

Просить скасувати її заяву подану до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову від спадкування на майно, яке було придбано під час шлюбу, визнати за нею та дітьми право власності на майно, придбане під час шлюбу, а саме: на диско-бар та автомобіль, визнати за дітьми право власності на частки вищезазначеного майна, після смерті діда ОСОБА_7

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд за заявою позивача про повернення позову, поданою до відкриття провадження, повертає таку заяву, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за закономповернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 695/ 2010 року та призначення справи до судового

розгляду

'03 грудня 2010 року

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-695/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 10 грудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі ЗО % прожиткового мінімуму щомісячно, для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2010 року і до досягнення повноліття, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.З, в смт. Сосниця Чернігівської області на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З, Чернігівської області, аліменти на утримання дітей: ЧухноАнжели Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму щомісячно, для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2010 року і до досягнення повноліття.
2. Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за
місяць - з 05.10.2010 року по 05.11.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в
сумі 25,50 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в Сосницькому районному суді.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя: О.М. Даньков
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1168/2010
Провадження № 2-1168/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» про розірвання споживчого кредитного договору.

Встановив

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської філії «Кредобанк», в якому просив суд розірвати кредитний договір № 13Ф-07, укладений 27 лютого 2007 року та розірвати іпотечний договір від 27 лютого 2007 року.

11 грудня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

04 жовтня 2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» про розірвання споживчого кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
Справа № 2-1480/2010
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2010 року була залишена без руху,оскільки позивачкою порушено вимоги ст 119 ЦПК України та ч.І ст 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 грудня 2010 року які позивачкою не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням, визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Нестерівської сільської ради с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 жовтня 2007 року у місті Скадовську, Херсонської області, помер син заявниці - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на грошовий вклад в Нестерівському відділенні Ощадбанку Маньківського району, Черкаської області.

Заповіту за життя син не вчиняв. Заявниця єдиний спадкоємець за законом після його смерті. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку вона не може, оскільки в свідоцтві про народження сина прізвище заявниці помилково записане не ОСОБА_2, а ОСОБА_2.

Та обставина, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - це одна і та ж особа, підтверджується довідкою Нестерівської сільської ради.

Лише в судовому порядку нині можливе вирішення її проблеми, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.234, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-24-2010р. за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Нестерівської сільської ради с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин і призначити її до попереднього судового розгляду на 6 квітня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Нестерівської сільської ради подати до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-475/10

Провадження № -

19.08.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - УшаковоїНЄ.,

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украінн в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з

потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст .218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

2. Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду Украінн у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України "Про соціапьний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої чЛ ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по ЗІ грудня 2008 року в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 21.08.2010 року

Суддя:
Дата документу 30.04.2010
Справа №2-3031-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 *

До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований. Керуючись ст..130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області,

Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченної

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Чуприни В.О., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним, визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 13 жовтня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: