Білозерський районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 30.06.2007року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, це їхній повторний шлюб. Від даного шлюбу 09.07.2008 року у них народився син ОСОБА_3. З самого початку спільного життя взаємини лиж ними були нормальними. Проте пізніше вони почали часто сваритися, поступово втратили почуття поваги та кохання один до одного і відповідачка не бажає в подальшому продовжувати шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу просила сина залишити проживати з нею.

Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,просила позов задоволити, судові витрати покласти на неї та сина залишити проживати з нею.

Згідно заяви відповідача, яка надійшла з СІЗО № 28 УДДУ ПВП в Херсонській області, відповідач позовні вимоги не визнав, просив позов не задовольняти.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що:

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 025155 від 30.06.2007 року виданого Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області шлюб між позивачкою та відповідачем був укладений 30.06.2007 року Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом № 6.

В даний час між сторонами склалися особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна тому що відповідач за час проживання разом відносився до неї з не повагою та на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе.

Таким чином, визнання позивачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спору про розділ майна та про місце проживання дитини не має.

Суд, вважає, що за згодою позивача судові витрати можливо покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений 30.06.2007року Петрівською сільською радою Білозерського району, за актовим записом № 6 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави державне мито: з ОСОБА_5 - в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя: