Справа №22ц-5826 Головуючий у 1-й інстанції Пак В.М.
Категорія 31 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Стасів М.І.

у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди завданих злочином. Судом заборонено відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 Жовківського райну Львівської області.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_4, яка вважає, що суд при постановленні даного судового рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, суд не перевірив належним чином приналежність даної квартири, яка не приватизована та не є її власністю. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, а заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди завданих злочином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 9 липня 2007 року засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України, в тому числі за вчинення шахрайства відносно ОСОБА_3 та заволодівши її грошима під приводом продажі своєї квартири №3 за адресою: Львівська область Жовківського району с.Воля Висоцька буд.45.. Заявлений нею цивільний позов в кримінальній справі про відшкодування шкоди було залишено без розгляду (а.с.4-14).

Враховуючи характер позовних вимог, що існує можливість ускладнення вирішення спірних майнових правовідносин в майбутньому та виконання рішення суду без забезпечення позову в заявлений спосіб, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову на час постановлення оскаржуваної ухвали, дотримався вимог ст.ст.151 153 ЦПК України.

Забезпечення позову в зазначений спосіб не порушує житлових прав відповідача та можливості користуватись вказаним житлом за призначенням.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом рішення, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для скасував оскаржуваної ухвали.

В той же час, відповідно до ст.154 ЦПК України сторони не позбавлені можливості звернутись до того ж суду першої інстанції, що розглядає справу із заявами про заміну виду забезпечення позову або скасування застосованих заходів забезпечення позову при наявності для того підстав.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_5