УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: %

головуючого: Височанської Н.К. суддів: Заводян К.І., Колотило О.О. секретар: Скрипник С.В.

за участю: представника ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», від імені та в інтересах якого виступає Сокирянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим абонентом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецькій області від 9 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», від імені та в інтересах якого виступає Сокирянський район електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач порушив ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3), допустивши без облікове користування електричною енергією, а саме був виявлений накид проводу на вводі, про що складено акт №8-1714 від 6 січня 2009 року та нараховано розмір завданих електропостачальнику збитків у сумі 2288,03 грн., які й просив стягнути з відповідача.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Сокирянського РЕМ 2187,01 грн. на відшкодування збитків. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в

Справа №22ц-1902 2010р. Головуючий у 1 інстанції: Побережна О.Д.

Категорія: 19.24 Доповідач: Височанська Н.К.

задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного-»^ рішення, мотиви апеляційної скарги, осіб, які беруть у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Сокирянського району електричних мереж, прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача та необхідності стягнення на його користь з ОСОБА_2 ¦заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 2187,01 грн. внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення шляхом накидування додаткового проводу на вводі.

Такий висновок суду ґрунтується на доказах, що є в матеріалах справи, та нормах матеріального права.

Як видно з матеріалів справи, 6 січня 2009 року в господарстві відповідача працівниками РЕМу виявлено вказане порушення та складено акт №8-1714 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2

Відповідно до Методики визначення обсягу 'та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною, енергією для населення, на засіданні комісії Сокирянського РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про _ порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення 29 січня 2009 року було визначено суму недорахованої електричної енергії в сумі 2288,03 грн.

Таким чином, посилання апеляційної скарги на те, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, спростовуються наданими позивачем доказами.

Твердження апелянта про відсутність належних доказів у позивача на підтвердження факту вчинених ним порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та посилання його на недоведеність зазначеної обставини спростовуються згаданим вище актом №8-1714, який належним чином оформлений і недійсність якого недоведена в судовому засіданні, а тому є голослівним.

Відповідно до ст.60 ч.І ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідачем не представлено жодного доказу, який би спростовував акт №8-1714.

Крім того, відповідач у судовому засіданні пояснив, що 6.01.2009 року о 5 годині ранку хтось постукав у двері. Він відчинив, коли вже почало світати, то побачив працівників РЕМ. Останні повідомили, що у нього виявлено порушення ПКЕЕ: накид на вводі і залишили йому акт про порушення ПКЕЕ. д

Таким чином, відповідач визнав факт ознайомлення з актом про допущені порушення в той же день. В самому ж акті зазначено, що порушник від підпису відмовився.

Отже, при складанні акту №8-1714 від 6 січня 2009 року представниками Сокирянського РЕМ не було допущено порушень п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, згідно якого у разі виявлення представником Енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої заперечення. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника Енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник нараховує розмір збитків. У разі відмовй споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Тому підстав для визнання його недійсним у суду першої інстанції не було.

При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта на те, що він не був повідомлений про засідання комісії Сокирянського РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, оскільки ця обставина зазначена в акті.

Аналізуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецькій області від 9 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03