Справа № 22ц-5979/2010 Головуючий у 1 інст.: Шрамко Р.Т.
Категорія: 48 Доповідач апел. інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Гирич (дівоче прізвище Надич) ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2010 року і до його повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. ст. 181, 183 СК України.

Суд, стягуючи з нього аліменти у процентному відношенні до його доходів не врахував, що його доходи є мінливі, мають непостійний та нерегулярний характер. У зв»язку з економічною кризою він не завжди завантажений роботою, більше часу не працює. При визначенні розміру стягуваних аліментів не враховано, що він уже сплачує аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу та непрацездатної дружини ОСОБА_3 в розмірі 220 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку.

Просить рішення змінити та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_3 у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнала, вказавши на безпідставність скарги, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції. Зазначила, що відповідач працює у м. Москві на будівництві та заробляє щомісячно по 1,5 2 тис. доларів США, скриваючи від неї свій заробіток.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання апеляційної інстанції не з»явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Встановлено, що позивачка 25 січня 2010 року звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є працездатний, здоровий, однак ухиляється від надання допомоги, коштів на утримання дитини, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила на підставі ст. ст. 180, 183 СК України ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 07 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задовольнив.

При цьому суд вірно виходив з того, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому з нього слід стягувати в користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2010 р. і до повноліття дитини.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що стягуючи з нього аліменти у процентному відношенні до його доходів суд не врахував, що його доходи є мінливі, мають непостійний та нерегулярний характер та у зв»язку з економічною кризою він не завжди завантажений роботою, більше часу не працює, і що з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, не заслуговують на увагу, оскільки позивачка звернулася до суду на підставі статті 183 СК України (визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а не ст. 184 цього Кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі), а тому суд не вправі виходити за межі заявлених позивачкою вимог.

Відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з зустрічним позовом про стягнення з нього аліментів згідно ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі.

А тому, розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міськрайонний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_7