АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1613/10 Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Акопян В.І.,

суддів Лобова О.А., Новохатньої В.А.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 74 120 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем укладений договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 11 250 доларів СІЛА строком до 18 травня 2020 року та мав сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,5% річних.

У забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим за станом на 06 серпня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 9 647 32 доларів США, що у еквіваленті становить 74 120 грн. 36 коп.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 січня 2010 року позов задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 73 373 грн. 17 коп., вирішене питання про судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2010 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу повернути на новий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно не врахував об'єктивні причини, які завадили відповідачу у повному обсязі виконувати зобов'язання за кредитним договором.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.І ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 травня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір №134Ф-Н-К1, згідно умов якого Банк надав Позичальнику 11 250 доларів СПІА кредитних коштів строком до 18 травня 2020 року зі сплатою 11,5%.

19 травня 2005 року Банк видав ОСОБА_2 11 250 доларів СІЛА.

Згідно п.1.2.2. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму кредиту та сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно графіку погашення заборгованості.

ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання, порушував графік внесення платежів за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням графіку платежів Банк відповідно до п.5.5 кредитного договору направив ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, але ОСОБА_3 на неї не відреагував.

За станом на 11 січня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором склала 9 182 доларів СІЛА, що за курсом НБУ становить 73 373 грн. 17 коп.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору та правильності нарахованої суми заборгованості.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким надано правильну оцінку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно умов кредитного договору (п.5.5, п.11.1) у разі порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та /або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на п'ять календарних днів Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Факт прострочення сплати коштів за кредитним договором, а також отримання письмового повідомлення від-Банку відповідач не заперечує.

Умовами кредитного договору відповідачу не надано право (можливість) прострочувати внесення коштів або сплачувати їх частково у зв'язку з погіршенням фінансового стану позичальника.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання (а.с.65,71), проте у встановленому порядку не повідомив суд про наявність об'єктивних обставин, які унеможливлювали прибуття у судове засідання, отже за змістом ч.І, ч.З ст.169 ЦПК України 12 січня 2010 року у суду не було законних підстав для відкладення розгляджу справи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.І п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4