Справа №22ц-7906 Головуючий у 1-й інстанції Гула Л.В.
Категорія: 40 Доп. в апеляц. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Глинського О.А.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою за клопотанням представника ПП «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів України «Союз організацій інвалідів України» зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2006 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції щодо визнання неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 жовтня 2007 року за виконавчим листом №2-246/2010 про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2010 року заявник ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, просить її скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що дана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки безпідставна зупинка провадження у справі перешкоджає її подальшому розгляду та порушує конституційні права та законні інтереси заявника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 25 березня 2007 року, поданої в порядку ст.373 ЦПК України, заявник, покликаючись на виниклі труднощі у виконанні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2006 року про поновлення його на роботі на посаді охоронця підприємства «Джерело життя» просить змінити спосіб і порядок його виконання (т.1 а.с.1-4).

Зупиняючи провадження у даній справі за клопотанням представника ПП «Джерело життя» на підставі ст.201 ЦПК України, суд виходив із того, що дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду від 14.11.2007 року якою ОСОБА_2 відмовлено у скасуванні постанови державного виконавця від 19.10.2007 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2466/2010 про поновлення ОСОБА_2 на роботі (а.с.77).

При цьому суд, вказавши на неможливість розглянути справу щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду до вирішення іншої справи про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду від 14.11.2007 року в супереч вимогам п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України не навів в оскаржуваній ухвалі жодних обґрунтувань і мотивів своїм висновкам. Не наведені такі і в клопотанні ПП «Джерело життя». До того ж, вказаний відповідач у справі, окрім клопотання не надав на його підтвердження жодних доказів.

Сам факт розгляду судом питання про перегляд за заявою ОСОБА_2 у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду від 14.11.2007 року не свідчить про неможливість одночасного розгляду судом його ж заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20 грудня 2006 року.

Відповідно до положень ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, враховуючи що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження неможливості розгляду даної справи до прийняття судового рішення за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду від 14.11.2007 року, колегія суддів вважає вирішення питання щодо зупинення провадження у справі передчасним, а тому приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали, та направленням справи для подальшого її розгляду.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, ч.1 п.3 ст. 312, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_1