АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7556/10 Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Акопян В.І.

судців Петренко В.М., Лобова О.А.,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2010 року про закриття провадження у справі.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2010 року на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Лінійного відділу на ст.Полтава, Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307,* п.З ч.І ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що ця справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

За змістом ст.11 ЦПК України особа самостійно визначає предмет позову та межі заявлених вимог.

Відповідно до ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Правовідносин з відшкодування шкоди, завданої, у тому числі і неправомірними діями представників органу влади, за своєю юридичною природою не є публічно правовими, отже розгляд і вирішення спорів у межах цієї категорії правовідносин здійснюється у порядку цивільного судочинства, якщо такі вимоги не заявлені одночасно з вимогами про визнання незаконними дій представників органу влади (ч.2ст.21 КАС України).

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_2, ним заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними, на його переконання, діями працівників міліції.

Будь-яких вимог публічно-правового характеру, зокрема, про визнання незаконними дій працівників міліції ОСОБА_2 не заявляв.

Отже, поданий ним до суду позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Те, що умовою застосування судом цивільно-правової відповідальності за ст.1174 ЦК України є встановлення факту неправомірності дій службових осіб органів державної влади, не є перешкодою для розгляду позову ОСОБА_2

З огляду на наведене у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення рішення про закриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

V

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2010 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Лінійного відділу на ст.Полтава, Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4