Справа № 2-1812/10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Плетньова В.В.

при секретарі Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ХАК ОСОБА_2

про захист прав споживача, стягнення суми за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій

просить стягнути на її користь з відповідача ХАК «Зембанк», МФО 351652 суму

вкладу за депозитним договором у розмірі 100000 грн., проценти у сумі 1120грн. 51

коп., безпідставно отримані доходи за 51 день, які складають 3560,7 грн.. коефіцієнт

інфляції за листопад 2009 р., тобто 30 днів, які складають 935,97 грн., 3% річних за

51 днів, які складають 428,2 грн., 45000грн. моральної шкоди, ' витрати на

інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а разом стягнути 151165,38 грн.,

посилаючись на те, що 2.11.2007 р. вона уклала з відповідачем депозитний договір

№363/07-11-доб «Добробут» строкового банківського вкладу (депозиту) та внесла на

депозитний рахунок 100000грн. Згідно з цим Договором позивачка передала, а

відповідач прийняв на депозитний оахунок №2 вклад в розмірі 100000

грн. терміном на два роки під процентну ставку 16,5 % річних із щомісячною

виплатою процентів. Відповідно До договору вкладник має право отримати всю суму

вкладу, або його частину, у будь-який час, повідомивши банк про зняття вкладу не

менш ніж за два робочі дні. Відповідач зобов'язаний повернути вкладнику вклад за

його вимогою шляхом перерахування коштів на рахунок, визначений в договорі банківського рахунку № 363/07-Т 1-доб (поточний рахунок позивачки № 82). Після закінчення терміну депозитного вкладу, тобто 6.1 1.2009 р., відповідач відмовив позивачці у видачі відсотків (за винятком 250 грн.) та суми депозиту з посиланням на відсутність грошових коштів, хоча відповідачу були направлені письмові повідомлення про зняття коштів, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасної виплати відсотків та закінченням строку договору. Також позивачка вимушена була звернутися до прокуратури Київського району м. Харкова за захистом своїх прав, передбачених ЗУ «Про звернення громадян». Після цього звернення відповідач запросив позивачку з'явитися до банку для вирішення цього питання, попередньо домовившись про зустріч по телефону. 18.12.2009 р. відповідач надіслав позивачці повідомлення про невиконання вимоги про видачу коштів з поточного рахунку № 82 у зв'язку-з відсутністю недостатністю коштів на кореспондентському рахунку та в касі банку. Також позивачка зверталася до Національного банку України, як регулятора та спостерігача за дотриманням банками законодавства. У своїй відповіді Управління НБУ в Харківській області зазначило, що спірні питання можуть вирішуватися у судовому порядку та знаходяться поза межами його компетенції. Відмова банку видати кошти позивачки є незаконною. Відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання перед позивачкою: 18.11.09 р. видав 150 грн. і 17.12.09 р. видав 100 гри. Таким чином, станом на 22.12.09 р. відповідач повинен видати позивачці 101120.51грн., що відображено у довідці про рух коштів по рахунку, а також відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. Внаслідок безпідставної відмови від виконання обов'язку повернення грошових коштів відповідач є особою, що зберігає зазначені кошти без достатньої правової підстави, внаслідок чого у відповідача виникає обов'язок щодо повернення цих коштів з відсотками, які банк отримує від видачі грошових коштів в кредит. Відповідно до кредитної програми відповідача, відповідач надає корпоративним клієнтам кредити і кредитні лінії в національній валюті під процентну ставку до 25 % річних під заставу нерухомості, обладнання, транспортних засобів, товарів в обороті, майнових прав. Таким чином, внаслідок безпідставного володіння належними позивачці грошовими коштами, відповідач може отримувати з розпорядження її коштами до 25% на рік, тобто 25% /12 місяців = 2,08% у місяць, що складає 2,08/30 днів=0,069% в день. У період з 16.1 1.09 р. по 18.11.09 р. (12 днів) Відповідач незаконно володів її грошовими коштами у сумі 101254,11 грн., тобто 69,87 грн. (0,069%)х12 днів=838,44 грн.; з 18.11.09 р. по 28.11.09 р. (10 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101104,11 грн., тобто 76 грн. (0,069%)хЮ днів=697,6 грн.; з 28.11.09 р. по 17.12.09 р. (19 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101220,51 грн., тобто 69,84 грн. (0,069%)х19 днів= 1326.96 грн.; і з 17.12.09 р. по 26.12.09 р. (включно, 10 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101120,51 грн., тобто 69,77 грн. (0,069%)х10 днів=697,7 грн.; загалом - 3560.7 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує суму боргу з урахуванням 3% річних та коефіцієнта інфляції за весь час прострочення. Згідно даних Держкомстату України, коефіцієнт інфляції в листопаді 2009 року складав 1,1%, тобто (0.8/30=0,037% в день). У період з 06.11.09 р. по 18.11.09 р. (12 днів) відповідач володів грошовими коштами позивачки у сумі 101254,11 грн., тобто 37,46 грн. 3.037%)х12 днів=449,52 грн.; з 18.11.09 р. по 28.11.09 р. (10 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101104,11 грн., тобто 37,41 грн. (0,03/%)х10 днів=374,1 грн.; з 28.11.09 р. по'30.11.09 р. (Здні) відповідач володів її грошовими коштами у сумі 101220.51 грн., тобото 37,45 (0,037%)хЗ дні=112,35 грн:; загалом - 935,97 грн. 3% річних, тобто 0,25% у місяць, що складає 0,25%/30 днів=0,0083% в день. У період з 16.11.09 р. по 18.11.09 р. (12 днів) відповідач незаконно володів її грошовими коштами у сумі 101254,11 грн., тобто 8,4 грн. (0,0083%)х12 днів 0,8 грн.; з 18.11.09 р. по 23.11.09 р. (10 днів) володів моїми грошовими коштами у сумі 101104,1 1 грн., тобто 8,39грн. ( 0.0083%)хЮ днів=83,9 грн.: з 28.11.09 р. по 17.12.09 р. (19 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101220.51 грн., тобто 8,4 грн. ( 0.0083%)х19 днів= 159.6 грн.; з 17.12.09 р. по 26.12.09 р. (включно, 10 днів) володів її грошовими коштами у сумі 101120,51 грн., тобто 8,39 грн. (0,0083%)хЮ днів=83,9 грн.: загалом - 428,2 грн. Таким чином, матеріальні збитки позивачки та безпідставно отримані доходи н відповідача починаючи з 6 листопада до 26 грудня 2009 р. складають: 0.069% в день безпідставно отриманих доходів за 51 день складають 3560,7 грн. Коефіцієнт інфляції за листопад 2009 р., тобто ЗО днів складає 935,97 грн. 3% річних за 51 днів складають 423,2 грн. Крім того, невиконання обов'язку щодо повернення дуже великої для позивачки суми коштів спричиняє їй моральні страждання, оскільки можливість втрати цих грошей для позивчаки є дуже переконливою, а сама ця втрата може завдати їй та її неповнолітньому сину дуже великої шкоди, враховуючи невелику зарплатню позивачки та те, що вона одна його виховує. Оскільки моральні страждання, не пов'язані з спричиненням шкоди для здоров'я, можливо оцінити лише приблизно, вона вважає, що 45000 грн. є найменшою сумою, якою відповідач може відшкодувати її страждання з приводу можливості втрати цих грошей.

В період перебування справи у провадженні суду позивачка подала письмові доповлення до позову, просила стягнути додатково на її користь з відповідача безпідставно отримані доходи з 27.12.2009р. по 26.05.2010р. у сумі 10473,53 грн., коефіцієнти інфляції за період з 01.12.2009р. по 31.03.2010р. включно у сумі 5551,37 грн., 3% річних за період з 27.12.2009р. по 26.05.2010р. включно у сумі 1247,88 гри., посилаючись на те, що її грошові кошти у сумі 101180,80 грн. досі незаконно знаходяться у володінні відповідача.

Внаслідок безпідставної відмови від виконання обов'язку повернення грошових коштів відповідач є особою, що зберігає зазначені кошти без достатньої правової підстави, внаслідок чого у відповідача виникає обов'язок щодо повернення цих коштів з відсотками, які банк отримує від видачі грошових коштів у кредит.

На думку позивачки відповідач може отримувати з розпорядження моїми коштами до 25 % у рік, тобто 25% :12 міс. = 2,08 % на місяць. За грудень 2009 року (31 день) - 2,08%:31 день=0,067% у день. З 27.12.2009р. по 28.12.2009р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101120,51 грн. 2 дні, тобто 2 дні х 0,067%=0,І34%хЮ1120,51грн.-135,5 грн. З 29.12.2009р. по 31.12.2009р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101017,32 грн. З дні, тобто 3 дні х0,067%=0,201 %х 101017,32=203,04 грн. Усього за 5 днів грудня 2009р. - 338,54 грн. Січень 2010 року 25%:12міс.=2,08%:31 день=0,067% у день. З 01.01.2010р. по 10.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101017,32грн. 10 днів, тобто 10 днів х 0,067%=0,67%хЮ1017,32грн.=676,8 грн. З 11.01.2010р. по 13.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100917,32 грн. З дні, тобто Здні х0,067%=0,201%х 100917,32=202,84 грн. З 14.01.2010р. по 19.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100817,32 грн. 6 днів, тобто 6 днівх0,067%=0,402% х 100817,32 грн.=405,3 грн. З 20.01.2010р. по 27.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100717,32 грн. 8 днів, тобто 8 днівх0,067%=0,536%х100717,32 грн.=539,84 грн. З 28.01.2010р. по 31.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі" 100888.64грн.4 дні, тобто 4 дні хО,О67%=О,268%хЮО888,64грн.=27О,38 грн. Усього за січень -2095,16 грн. Лютий 2010р.: 25%:12міс.=2,08%:28 днів=0,074% у день. З 01,02.2010р. по 24.02.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100888,64грн. 24 дні, тобто 24 дні х0,074%= 1,776% х 100888,64грн =1791.78грн. З 25.02.2010р. по 28.02.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101043,42грн. 4 дні, тобто 4 дні хО,О74%=О,296%хЮ1О43,42грн.=299.О9 грн. Усього за лютий 2010р. - 2090,87 грн. За березень 2010р. - 25%:12міс.=2.08%:31 день=0,067% у день. З 01.03.2010р. по 03.03.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101043,42грн. З дні, тобто 3 дні х 0,067%=0,201%хЮ1043,42грн.=203,10 грн. З 04.03.2010р. по 29.03.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100843,42грн. 26 днів, тобто 26 днів хО,О67%=1,742%хЮО843,42грн.= 1756,7 грн. З 30.03.2010р. по 31.03.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101014,75грн. 2 дні, тобто 2 дні х 0,067%=0,134%хЮ1014,75=135,36грн. Усього за березень - 2095,16 грн. У квітні 20фр. - 25%:12міс.=2,08%:30 днів=0,069% у день. З 01.04.2010р. по 28.04.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101014,75грн. 28 днів, тобто 28 днів хО,О69%=1,932хЮ1О14,75грн.=1951,6 грн. З 29.04.2010р. по 30.04.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101180,80грн. 2 дні, тобто 2 дніх 0,069%=0,138%х101180,80грн.=139,63грн. Усього за квітень 20І0р.-2091,23 грн. У травні 2010р. 25%:12міс.=2,08%:31 день=0,067% у день. З 01.05.2010р. по 26.05.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101180,80грн. 26днів, тобто 26 днів х0,067%=1,742%х101180,80грн.=1762,57грн. Усього за травень 2010р.-1762;57грн. Усього за період з 27.12.2009р. по 26.05.2010р. (0,069% в день) безпідставно отримані відповідачем доходи складають 10473,53 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує суму боргу з урахуванням 3% річних та коефіцієнта інфляції за весь час прострочення.

Згідно даних Держкомстату України, коефіцієнт інфляції у грудні 2009р.

складав 100,9%, тобто 0,9% за місяць. У грудні 31 день - 0,9%:31 день=0,029% у

день. З 01.12.2009 по 16.12.2009р. включно відповідач незаконно володів її коштами

у сумі 101220.51грн., тобто 16 днівх0,029%=0,464%х101220,51грн.=469,66 грн. З

17.12.2009 по 28.12.2009р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі

101120,51грн.. тобто 12 днівх0,029%=0,348%х101120,51грн.=351,90 грн. З

29.12.2009р. по 31.12.2009р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у

сумі 101017,32грн., тобто 3 дні хО,029%=0,087%хЮ1017,32грн.=87,89грн. Усього за

грудень 2009р. з урахуванням індексу інфляції відповідач повинен сплатити

позивачці 909,45грн. Згідно даних Держкомстату України, коефіцієнт інфляції у

січні 2010р. складав 101.8%. тобто 1,8%. У січні 31 день - 1,8%:31 день=0,058% у

день. З 01.01.2010р. по 10.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її

коштами у сумі 101017,32грн.. тобто ЮднівхО,О58%-О,58%хЮ1О17,32грн.=585,9 грн.

З І 1.01.2010р. по 13.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у

сумі 100917,32грн., тобто 3 дні х0,058%=0.174%х100917,32грн.= 175,6 грн. З

14.01.2010р. по 19.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у

сумі. 100817,32грн., тобто 6 днівхО,О58%=О,348%х1ОО817,32грн.=35О,84грн. З

20.01.2010р. по 27.01.2010р. включно, Відповідач незаконно володів моїми

коштами у сумі 100717,32 грн., тобто 8днів х0,058%=0,464%х100717,32

грн =467,33грн. З 28.01.2010р. по 31.01.2010р. включно відповідач незаконно володів

її коштами у сумі 100888,64 гри., тобто 4 дніх0,058%=0,232%х 100888,64

грн.=234,06грн. Усього за січень 2010р. з урахуванням індексу інфляції відповідач

незаконно повинен сплатити їй 1813,73 грн. Згідно даних Держкомстату України,

коефіцієнт інфляції у лютому 2010р. складав 101,9%, тобто 1,9%. У лютому 28 днів -

1,9%:28=0,068% у день. З 01.02.2010р. по 24.02.2010р. включно відповідач незаконно

володів її коштами у сумі 100888,64грн.. тобто

24дніх0,068%=1,632%хЮ0888,64грн.= 1646,5 грн. З 25.02.2010р. по 28.02.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101043,42грн., тобто 4 дніхО.О68%=О,272%хЮ1О43,42грн.=274,84грн. Усього за лютий 2010р. з урахуванням індексу інфляції відповідач незаконно володів її кошти у сумі 1921,34 грн. Згідно даних Держкомстату України, коефіцієнт інфляції у березні 2010р. складав 100.9%, тобто 0,9%. У березні ЗІ день - 0,9%:31 день=0,029% у день. З 01.03.2010р. по 03.03.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101043,42грн., тобто 3 дніхО,029%=0,087%хЮ1043,42грн.=87,9 грн. З 04.03.2010р. по 29.03.2010р. включно, Відповідач незаконно володів моїми коштами у сумі 100843.42грн.. / тобто 26 днівхО,О29%=О,754%хЮО843,42грн.=76О,36 грн. З 30.03.2010р. по 31.03.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101014,75грн., тобто 2 дніх0,029%=0,058%х101014,75грн.=58,59грн. Усього за березень 2010р. з урахуванням індексу інфляції Відповідач повинен сплатити їй кошти у сумі 906,85 грн. Усього за період з 01.12.2009р. по 31.03.2010р. включно з урахуванням індексів інфляції сума збільшується на 5551,37 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує суму боргу з урахуванням 3 % річних, тобто 0,25 % у місяць, що складає у грудні 0.25%:31день=0,008%. З 27.12.2009р. по 28.12.2009р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101120,51грн. 2 дні, тобто 2дні/0.008%=0.016%х101120,51грн.= І6,18 грн. З 29.12.2009р. по 31.12.2009р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101017,32грн. З дні, тобто Здні хО,ОО8%=О,О24%хЮ1О17,32грн.=24,2 грн. Усього за 5 днів грудня 2009р. з урахуванням 3% річних відповідач повинені сплатити 40,38 грн. У січні 31 день, тому 0,25%:31день=0,008%. З 01.01.2010р. по 10.01.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 101017,32 грн. 10 днів, тобто ЮднівхО.ОО8%=О,О8%хЮІО17,32грн.=8О,8 грн. З 11.01.2010р. по 13.01.2010р. включно. Відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100917,32 грн. ЗЗдні, тобто 3 дні/0,008%=0,024%хЮ0917,32грн.=24,2 грн. З 14.01.2010р. по 19.01.2010р. включно відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100817,32грн. 6 днів, тобто

6 днівхО,ОО8%=О,О48%хЮО817.32грн.=48,39грн. З 20.01.2010р. по 27.01.2010р.

включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100717,32 грн. 8 днів,

тобто 8 днівхО,ОО8%=О,О64%хЮО717,32 грн.=64,45грн. З 28.01.2010р. по

31.01.2010р. включно, відповідач незаконно володів її коштами у сумі 100888,64 грн.

4 дні, тобто 4 дніхО,008%=0,032%х 100888,64 грн.=32,28грн. Усього за січень 2010р.

з урахуванням 3% річних відповідач повинен сплатити 250,12 грн. У лютому 28 днів,

тому 0,25%:28днів=0,009%. З 01.02.2010р. по. 24.02.2010р. включно кошти у сумі

коштами у сумі 100888,64грн. 24 дні, тобто

24дніх0,009%=0,216%х100888,64грн =217,92 грн. З 25.02.2010р. по 28.02.2010р.

включно кошти у сумі коштами у сумі 101043,42грн. 4 дні, тобто 4

дніхО,ОО9%=О,О36%хЮ1О43,42грн.=36,38грн. Усього за лютий 2010р. з урахуванням

3% річних відповідач повинен сплатити кошти у сумі 254,3 грн. У березні 31 день,

тому 0,25%:31день=0,008%. З 01.03.2010р. по 03.03.2010р. включно кошти у сумі

коштами у сумі 101043,42грн. З дні, тобто З дні

хО,ОО8%=О,О24%хЮ1О43,42грн.=24,25 грн. З 04.03.2010р. по 29.03.2010р. включно кошти у сумі коштами у сумі 100843.42грн. 26 днів, тобто 26 днівхО,ОО8%=О,2О8%хЮО843,42грн.=2О9,75 грн. З 30.03.2010р. по 31.03.2010р. включно кошти у сумі коштами у сумі 101014,75грн. 2 дні. тобто 2 дніхО,ОО8%=О,О16%х1О1О14,75грн.= 16,16грн. Усього за березень 2010р. з урахуванням 3% річних відповідач повинен сплатити їй 250,16 грн. У квітні 2010р. 30 днів, тому 0,25%:30 днів=0,008%. З 01.04.2010р. по 28.04.2010р. включно, кошти у сумі коштами у сумі 101014.75грн. 28 днів, тобто 28 днівхО,ОО8%=О,224%хЮ1О14,75грн.=226,27 грн. З 29.04.2010р. по 30.04.2010р. включно кошти у сумі коштами у сумі 101180,80грн. 2 дні, тобто 2 дні х 0,008%=0,016%хЮ1180,80грн.=16,19грн. Усього за квітень 2010р. з урахуванням 3% річних відповідач повинен сплатити 242,46 грн. У травні 2010р. 31 днів, тому 0,25%:31 днів=0,008%. З 01.05.2010р. по 26.05.2010р.включно кошти у сумі коштами у сумі 101180,80грн. 26 днів, тобто 6днівхО,008%=0,208%хЮ1180,80грн.=210,46грн. Усього за травень 2010р. з урахуванням 3% річних Відповідач повинен сплатити 210,46 грн. Усього за період з 27.12.2009р. по 26.05.2010р. включно відповідач повинен сплатити позивачці з урахуванням 3% річних у сумі 1247,88 грн. Таким чином, матеріальні збитки позивача та безпідставно отримані доходи відповідача з 27.12.2009р. по 26.05.2010р. включно, на її думку, складають 17272,78 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила зазначені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача не явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно, під розписку, заперечень на позов не надав.

Вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно вимог ч.і ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577) передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту), незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідач не повертає вклад позивачці, незважаючи на відсутність будь-яких підстав виконувати зобов'язання, а тому внесені кошти мають бути стягнуті у судовому порядку.

Я вбачається з листа НБУ від 25.03.2009 р. N 42-11 1/438-4444, адресованого Департаменту інспектування банків, Начальникам Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим. Територіальних управлінь Національного банку України, Банкам України Національний банк України вимагає від банків неухильного виконання вимог законодавства, що регулює своєчасність виконання зобов'язань перед вкладниками та клієнтами банку. НБУ зазначив, що у разі виявлення порушень вищезазначених вимог законодавства Національним банком України відповідно до статті 73 Закону "Про банки і банківську діяльність" будуть застосовуватися адекватні заходи впливу до банків та їх керівників.» У листі зазначено, що .....така позиція тимчасових адміністраторів не відповідає законодавству України, а саме Закону України „Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон). Статтею 2 Закону визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Згідно із статтею 85 Закону мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. Окремо звертаємо увагу, що цією статтею Закону прямо зазначено, що дія мораторію не поширюється на вимоги щодо виплати заробітної плати. При цьому не конкретизується ні час настання вимоги щодо цих виплат, ні особа кредитора. Враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що вимоги за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, не підпадають під дію мораторію і мають бути задоволені банками у встановлені договорами строки. Одночасно звертаємо увагу на те, що незадоволення банками вимог, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, може бути викликано лише недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку. При цьому всі заяви щодо повернення депозитів, строк виконання яких настав після введення тимчасової адміністрації, мають бути взяті на облік і задовольнятись за наявності коштів у порядку черговості. Крім того, зважаючи нанеобхідність надання відповідей за зверненнями громадян та суб'єктів господарювання щодо порядку повернення депозитних вкладів, виплат пенсій та здійснення платежів клієнтів, просимо інформувати Національний банк України, у тому числі територіальні управління Національного банку України, про розпорядчі документи тимчасових адміністраторів, які регламентують порядок роботи з клієнтами та здійснення банківських операцій."

Таким чином, відмова виконати зобов'язання не обумовлена будь-якими об"єктивними обставинами і є незаконною.

Згідно ч.1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майна або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати усі доходи, які вона одержала, або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Розрахунки, приведені позивачкоюу позовній заяві та заяві про збільшення вимог, перевірені судом і є правильними.

Крім того. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, за виключенням випадків, передабчених ч.2 ст.1167 ЦК України, коли така шкода має відшкодовуватись незалежно від вини.

Дії відповідача є явно незаконними. Цими діями позивачці завдано моральну шкоду. Вона була незаконно позбавлена значної грошової суми, внаслідок чого потерпала душевних страждань і хвилювань. Разом з тим, суд вважає достатнім стягнення на відшкодування моральної шкоди 20000грн., оскільки сума 45000грн. є невиправдано завищеною.

Судові витрати суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.213-216 ЦПК України, ст.ст.525, 526,530.1060.1067,1167,1214 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на його користь з Харківського Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 банк" заборгованість депозитним договором у розмірі 100000 грн.. проценти у сумі 1120грн. 51 коп., безпідставно отримані доходи 14033,07 грн., коефіцієнт інфляції 6487,34грн., 3% річних 1676,08грн., на відшкодування моральної шкоди - 20000грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а разом стягнути 143437гривень 63коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Харківського Публічного акціонерного товариства„3емельний банк" судовий збір на користь держави - 1234гривні 38коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя