У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року справа № 2-46/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля і визнання права власності на частину автомобіля, третя особа у справі: Центральна товарна біржа м. Полтави

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 22.06.2007 року, позивач прохає :

1. Визнати недійсним контракт від 11.10.06 р. № ТЗ/36/052, укладений Центральною товарною біржею м. Полтава, по продажу автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер АЕ 51 85 АТ, за 100 грн., продавцем ОСОБА_2, покупцю ОСОБА_3, і повернути сторони контракту в первинне положення, яке існувало до укладення договору.

2. Визнати за нею право спільної часткової власності на ? частину автомобіля ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер АЕ 51 85 АТ.

3. зобовязати відповідача, ОСОБА_3, передати їй автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер АЕ 51 85 АТ.

В попереднє судове засідання сторони та їх представники не зявилися, але позивач надала письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.п.1,2 і 8 ст. 207 цього Кодексу, а саме, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду та про повернення позивачу суми судового збору (державне мито) 51.00 грн., яка була сплачена нею згідно квитанції № 1/38 від 22.06.2007 року, та отримана Держказначейством м. Вільногірська через Ощадбанк 6/0038.

У поверненні суми 30 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід відмовити, оскільки підстав для повернення цього виду судових витрат немає.

Забезпечення позову, що було здійснено згідно ухвали Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 26.09.2007 року, в виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який був проданий ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мешкає по вул. Мічуріна, буд. № 48, м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, за 100 грн. 11.10.2006 року згідно контракту № ТЗ/36/052, укладеного Центральною товарною біржею м. Полтави, та заборони експлуатації зазначеного автомобіля, - слід скасувати.

Керуючись ст. 8 ч.1 п.6, ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р.,ст.ст. 151-153, 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити. Письмову заяву прилучити до матеріалів справи.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля і визнання права власності на частину автомобіля - залишити без розгляду.

Судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн. повернути позивачеві через управління державного казначейства України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області. Оригінал квитанції № 1/38 від 22.06.2007 року, повернути позивачеві за її заявою, після набрання ухвалою законної сили.

У поверненні 30 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відмовити.

Забезпечення позову, що було здійснено згідно ухвали Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 26.09.2007 року, в виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який був проданий ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мешкає по вул. Мічуріна, буд. № 48, м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, за 100 грн. 11.10.2006 року згідно контракту № ТЗ/36/052, укладеного Центральною товарною біржею м. Полтави, та заборони експлуатації зазначеного автомобіля, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд,

Копію ухвали протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачам, третій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал