overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-302/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зістрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаним позовом з тиз підстав, що відповідач не виконує умов договору і має перед позивачем заборгованість по кредитному договору в сумі 150640,56грн.

В ході судового розгляду, відповідач по справі ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, яка прийнята судом до провадження та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" і позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 вдруге не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками, причин неявки не повідомили і не просили розглядати справу за їх відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ЗАТ КБ "Приватбанк", яке в даний час має назву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зістрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-936/10 Справа № 2-н-936/10
19 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-506/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совпіра Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 11 травня 2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 11 травня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
"12" березня 2010 р.
Справа № 2-6038/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122, 127, 293 ЦПК України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 зал № 5, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА №6-13/2010 року

08 червня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Назарчука Р.В.

при секретарі Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці подання відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Чемеровецького РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, вказує, що 04.05.2009 року на виконання ДВС Чемеровецького РУЮ передано виконавчий лист виданий Чемеровецьким районним судом по цивільній справі №2-34 від 14.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі V* частини всіх видів заробітку щомісячно, на виконання якого державним виконавцем 04.05.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання та відома, і зважаючи на нерегулярну сплату аліментів, державним виконавцем 14.05.2010 року було здійснено виїзд за останнім місцем проживання боржника, однак в с. Вишнівчик Чемеровецького району ОСОБА_1 не проживає, про що було складено акт державного виконавця від 12.05.2010 року.

Представник подання в судове засідання не з'явився однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 375 ЦПК України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного перебування невідоме .

Керуючись ст. 375 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ та для відома начальнику ВДВС Чемеровецького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни».

Ухвалою судді від 01 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвала про залишення позовну без руху 04.10.2010 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

У Х РВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни»- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововорнцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововорнцовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововорнцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-38/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Головко Л.І.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1
ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального
(вісімсот вісімдесят три) грн. 87 коп. в рахунок заборгованості із заробітної платні за грудень 2009 року.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8888/10* Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2010 року залишено без руху до 6 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області для усунення недоліків скарги, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Станом на 21 серпня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 22 липня 2010 року усунуті не були, хоча апелянт отримав копію ухвали, про що свідчить клопотання про відстрочку від сплати судових витрат, яке надійшло 3 серпня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

В клопотанні УПФУ в Решетилівському районі посилаючись на відсутність коштів для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових процесів, в зв'язку з фінансуванням згідно тимчасового кошторису, просить відстрочити оплату витрат на ІТЗ розгляду даної справи.

Клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, посилання апелянта на відсутність коштів для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ, в зв'язку з фінансуванням згідно тимчасового кошторису, який не передбачає витрати на ІТЗ судових процесів, не є підставою для звільнення від оплати.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про відстрочку сплати витрат на ІТЗ судових процесів відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 лютого 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання. Свій позов мотивує тим, що відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2001 р. сплачував аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку до 01.12.2009 р., до виповнення 18 років сину ОСОБА_3, але оскільки з 01.09.2009 р. останній навчається на денному відділенні Сумського національного аграрного університету та потребує матеріальної допомоги.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати від АК «Харківобленерго» відомості про працевлаштування та розмір заробітної плати ОСОБА_2, оскільки відповідно листа АК «Харківобленерго» від 03.02.2010 р. №01-09/1231 ОСОБА_1 не надано інформацію про розмір заробітної плати відповідача, для визначення розміру аліментів.

Зважаючи на те, що для обєктивного і всебічного розгляду даної справи необхідні відомості про працевлаштування та розмір заробітної плати відповідача, керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати від АК «Харківобленерго» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за останній рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-372/10р

14 квітня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду СинецькаЛ.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 21 квітня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

у цивільній справі

14 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-4/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

в Острозький районний суд з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення на 22 січня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 22 січня 2010 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.