Справа №22-ц-4644/10 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

02 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Попруги С.В.

Суддів: Таран С.А., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області виділені матеріали справи за апеляційною скаргою державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп» на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп», третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, про скасування наказу про відрядження для проходження стажування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп» (далі - «Відділкова лікарня»), третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, про скасування наказу про відрядження для проходження стажування.

В апеляційній скарзі «Відділкова лікарня» фактично посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати вищезгадану ухвалу судді про забезпечення позову ОСОБА_1

Розгляд вищезгаданих матеріалів справи в апеляційному порядку призначений на 02 листопада 2010 року.

01 листопада 2010 року «Відділкова лікарня» подала до апеляційного суду Сумської області заяву про відмову від апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу судді. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 А Ю. підтримала названу заяву.

Відповідно до частини 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегією суддів роз'яснено представнику відповідача ОСОБА_2 вищезгадані наслідки відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин, заява «Відділкової лікарні» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження за апеляційної скаргою «Відділкової лікарні» підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп» від апеляційної скарги на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп», третя особа: Державна Адміністрація залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, про скасування наказу про відрядження для проходження стажування.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп» на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп», третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, про скасування наказу про відрядження для проходження стажування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді