Справа № 2- 987 / 10 головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
категорія 53 доповідач в апеляц. Інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ /додаткове/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

з участю секретаря Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Трускавецька міська лікарня» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат, пов»язаних з розглядом справи та моральної шкоди, та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 грудня 2009 р. у справі,-

встановила :

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2010 р. апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Трускавецька міська лікарня» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2009 р. задоволено частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2009 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з КП «Трускавецька міська лікарня» 3950 грн. витрат на правову допомогу скасовано та в цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В решті рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2009 р. залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2010 р. вбачається, що суд, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду від 31 грудня 2009 р. частково задоволив її та ухвалив в цій частині нове рішення, однак не зазначив про це в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд в межах доводів апеляційної скарги розглянув позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з КП «Трускавецька міська лікарня» в її користь 750 грн. витрат, пов»язаних з відривом від звичайних занять, компенсації за втрачений заробіток та відвідування судових засідань та така з цього приводу в засіданні колегії давала пояснення, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 грудня 2009 р. задоволити, додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 грудня 2009 р. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про залишення зазначених позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст..220, п.4 ч.1 ст.307 п.3 ч.1 ст. ст.309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду від 31 грудня 2009 р. задовольнити частково.

Додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 грудня 2009 р. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з КП «Трускавецька міська лікарня» 750 грн. витрат, пов»язаних з відривом від звичайних занять, компенсації за втрачений заробіток та відвідування судових засідань залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :