Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-о-80/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.
народних засідателів ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнього для припинення розшуку, як неплатника аліментів,
07.09.2010 року Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім для припинення розшуку, як неплатника аліментів, посилаючись на те, що він в 2008 році вибув у невідомому напрямку і до цих пір (більше року) від нього немає ніяких відомостей. 01.06.2010 року була заведена розшукова справа № 013003 на підставі ухвали суду оголошено розшук ОСОБА_4 , як неплатника аліментів, однак позитивних результатів він не дав, місце перебування чи проживання ОСОБА_4 не встановлено.
31.05.2010 року була опитана ОСОБА_3 , з її пояснень відомо, що сімейне життя між нею та ОСОБА_4 не склалось і в 1997 році сім`я розпалась, їхній шлюб був розірваний. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_6 проживала і знаходилася на повному утриманні матері, тому що аліменти на її користь ОСОБА_4 взагалі не виплачував. Рішенням Балтського районного суду від 25.12.2007 року ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї дочки ОСОБА_5 . Біля трьох років тому, він провідував доньку, але про себе нічого не розповідав. Рідних братів чи сестер не має, батьки повмирали.
З пояснень співмешканки ОСОБА_7 та власниці будинку ОСОБА_8 , де проживав розшукуваний відомо, що в 2006 році ОСОБА_4 поїхав на роботу в м. Одесу і з того часу вони його більше не бачили.
З пояснень тітки ОСОБА_9 відомо, що бачила його останній раз восени 2008 року.
З пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відомо, що вони не бачили розшукуваного вже біля 20 років.
Також немає ніяких відомостей про його місце перебування в теперішній час, оскільки за весь час на протязі двох років ОСОБА_4 жодного разу не дав про себе знати.
За місцем останнього проживання ОСОБА_4 , надано відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 та з Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про те, що адресат дійсно зареєстрований в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області з 17.03.2004 року, але за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування не відомо. В зв`язку з чим заявник був вимушений звернутись до суду.
Представник ВГІРФО Балтського РВ ГУМВС в Одеській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його присутності в зв`язку з зайнятістю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі в зв`язку з хворобою, позов визнає, з пред`явленими вимогами погоджується, просить суд дану заяву задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4 в місці його постійного проживання в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області більше двох років підтверджується зібраними у справі доказами.
В ході розшукових дій допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що в період з 2008 року по теперішній час жодного разу ОСОБА_4 не бачили, де він може знаходитися не знають і які-небудь відомості щодо нього їм невідомі.
На запити Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли відповіді про відсутність даних про його місце перебування.
Враховуючи вищенаведене, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні. Пояснення свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.
Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_4 були восени 2008 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2009 року.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнього для припинення розшуку, як неплатника аліментів - задовольнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса.
Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 1 січня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: