overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розглянувши у звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, так як згідно п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Однією зі сторін у справі є субєкт владних повноважень.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він може звернутися із вказаним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2421/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подала відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1838/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 26 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №2-21/10
УХВАЛА

09 червня 2010 р., м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Лузана В.В., при секретарі Драгні М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 р. позивач звернувся із даним позовом до відповідачки.

В судове засідання від спадкоємця померлого 17.11.2009 р. позивача - ОСОБА_3 поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а апеляційна скарга в 10-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лузан В.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
м. Ізюм, вул. Соборна, 52,
Справа № 2-1914 / 2010 року
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання договору укладеним та визнання права власності, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача і вказує, що 29.07.2008 року було укладено договір №000893 на Харківській товарній біржі між нею та ОСОБА_2 купівлі-продажу гаражу по вул. 23 Серпня, 16а в м. Ізюмі. Всі умови договору було виконано. На той час такі правочини не реєструвалися в БТІ. Вона не має можливості розпорядитися гаражем, тому вона звернулася до суду.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

'
Справа № 2-н-1622/10
Провадження №2-н-1622/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3036/10
Провадження № 2-3036/10
У Х В А Л А

26.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10годину 30 хвилин 03.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-н-242/10
судовий наказ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 2-1449/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання дозволу на тимчасовий виізд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 13.12.2010 на 09:30.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-441/10
Провадження по справі № 2-441/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

як представника за дорученням в інтересах

ОСОБА_3

до

виконкому Квасівської сільської ради Рахівського району

КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до виконкому Квасіської сільської ради Рахівського району, КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. «24» лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «24» лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. глянувши матеріали позовної заяви Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача комісії з питань захисту прав дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.ЛЗО-156 ЦПК України І були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів хія ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2010р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______Справа № 22-ц-І8595/2010 р
УХВАЛА

05 липня 2010 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Кредитної спілки «Будівництво і фінанси» про погашення збитків по депозитному вкладу ,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2010 року позовні у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Кредитної спілки «Будівництво і фінанси» про погашення збитків по депозитному вкладу - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку (ч. З ст. 294 ЦПК України).

Оскаржуване заочне рішення винесене Дзержинським районним суду м. Харкова 24 квітня 2010 року, останній строк подачі заяви про апеляційне оскарження - 04 травня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження була подана 04 червня 2010 року, а апеляційна скарга - 23 червня 2010 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано із пропуском строку на її подання.

Матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2010 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права подати відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова .

Розяснити ОСОБА_1 про його право звернутися до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Справа №2-3441/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко А.Я.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року на 15 годин 20 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 2-886/10

м.Радомишль 19 листопада 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а саме: позовна заява з вимогами майнового характеру повинна містити ціну позову, яка визначається згідно довідки БТІ або експертної оцінки житлового комплексу щодо нерухомого майна, кадастрової оцінки земельної ділянки, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема про наявність або відсутність реєстрації в БТІ права власності на жилий будинок, що розташований саме в с. Забілоччя по вул. Слобода, 26 Радомишльського району Житомирської області. Також слід надати до суду комісійний висновок спеціалістів про кадастрову вартість земельної ділянки, а тому позивачу необхідно визначитися з позовними - вимогами і сплатити судовий збір виходячи з кожної вимоги зазначеної в позові.

Також у відповідності до ч.І ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.З огляду на таке саме Забілоцька с)рада і повинна бути відповідачем по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання Ухвали та попередити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2936/2010
Провадження № 2936/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010

Київський районний суд м. Полтави у складі:

судді Логвінової О. В.,

при секретарі Отюговій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити в звязку з примиренням.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, позивачу розяснені наслідки закриття провадження, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.В.Логвінова
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 січня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станівська сільська рада про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.01.10 р. провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Відповідач подала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи не зявився.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станівська сільська рада про визнання права власності на присадибну земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2010 р. о 9-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя