№ 2-1526/2010
18 лютого 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, вказуючи, що вона є власником нежитлових приміщень №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 та недобудованої прибудови, загальною площею 100,7 кв.м., що розташовані у будинку 23-А по вул. Братській у м. Харкові. Як власник вказаних приміщень, вона самовільно їх реконструювала з пристроєм прибудови та надстройки на першому поверсі: приміщення № 7 тамбур 5,5 кв.м.; № 8 зал 75,2 кв.м.; № 9 туалет 2,1 кв.м.; № 10 зал 43,6 кв.м., а всього: 126,4 кв.м., по другому поверху приміщення № 11 тамбур 5,0 кв.м.; № 12 зал 75,8 кв.м.; № 13 зал 106,3 кв.м.; № 14 туалет 7,3 кв.м.; № 15 кабінет 21,2 кв.м.; № 16 кабінет 21,0 кв.м., а всього: 236,6 кв.м.
Підтвердженням якості виконаних будівельних робіт позивач зазначає технічний висновок ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» про стан спірних нежитлових приміщень, відповідно до якого технічний стан самовільно реконструйованих з пристроєм прибудови та настройки нежитлових приміщень частини будівлі літ. «А-1-2» по вул. Братській, 23-А у м. Харкові забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації.
Конструктивні елементи та планування обєкта не протирічить будівельно-технічним, протипожежним та санітарним вимогам. Усі комунікації обєкта підключено до джерел живлення та знаходяться у робочих режимах експлуатації.
Ніяких скарг щодо реконструйованих з пристроєм прибудови та настройки нежитлових приміщень частини будівлі літ. «А-1-2» по вул. Братській, 23-А у м. Харкові, у будь-які інстанції не надходило.
Просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення в будинку № 23 А літер «А-1-2» по вулиці Братській у місті Харкові, загальною площею 441,0 кв.м., що складаються з наступних приміщень: по першому поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, всього: 204,4 кв.м., по другому поверху: №№ 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, всього 236,6 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що під час здійснення реконструкції та будівництва позивачем права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушені не були.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду заперечення проти позову, посилаючись на невиконання позивачем вимог Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 р., із змінами, просить розглядати справу без участі представника Харківської міської ради.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2003 р. ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень в нежитловій будівлі в літ. „А-1, а саме: № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, та недобудованої прибудови літ.А-1, а-4, загальною площею 100,7 кв.м., що знаходяться за адресою м.Харків, вул.Братська, 23-А.
Зазначена будівля розташована на земельній ділянці площею 385,61 кв.м., яка була відведена у користування попереднього власника - ТОВ „Верона, ЛТД, про що свідчить Акт узгодження меж фактичного користування земельною ділянкою та дані Державного земельного кадастру.
Вказані вище приміщення ОСОБА_1 купила у ТОВ „Верона, ЛТД, якому рішенням Харківської міської ради № 1636 від 22.11.2000 р. було надано дозвіл на завершення будівництва самовільної прибудови до будівлі магазину по вул.Братській, 23-А в м.Харкові.
Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ станом на 23.12.2009 р., вбачається, що за вказаною адресою самочинно збудовано або переустатковано приміщення № 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-14, 1-15, 1-16, загальною площею 363 кв.м.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самочинно реконструйованих з улаштуванням прибудови та надбудови нежитлових приміщень у частині будівлі літ. „А-1-2 по вул.Братській, 23-А, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструктивні елементи і планування об*єкту не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Усі інженерні комунікації об*єкту підключені до джерела живлення та знаходяться у робочому режимі експлуатації.
Також судом встановлено, що будівництво проведено за особисті кошти позивача, та не порушує права і інтереси інших осіб, про що свідчить відсутність зустрічних вимог.
Згідно до ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно ст. 95 ЗК України, землекористувачі мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи, що позивачем не порушені права інших осіб, будівництво закінчене, суд вважає позов обґрунтованим та задовільняє його.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на можливість безсудового вирішення спору, відповідно до вимог Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом в м.Харкові, оскільки позивач має право на безпосереднє звернення до суду, відповідно до ст.55 Конституції України. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст.ст.95, 120 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення у будинку літ. „А-1-2, розташований за адроесою: м.Харків, вул.Братська №23-А, загальною площею 441 кв.м., а саме приміщень першого поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, загальною площею 204,4 кв.м., та приміщень другого поверху: №№ 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, загальною площею 236,6 кв.м.
Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: