Дата документу 09.07.2010
ЄУ № 2-286/2010
Провадження №2-286/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді В.В.Проньки

при секретарі О.Л.Котовій

1 за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Новопсковського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати кредитний договір № 344 від

17.09.2008року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2; в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту № 344 від 17.09.2008 року у сумі 91468,23 гр., належне виконання якого забезпечене іпотечним договором від 17.09.2008 року - звернути стягнення на заставлене майно - квартиру № 2 буд. 72, яка розташована за адресою: смт. Новопсков, вул.. 8 Березня, Новопсковський район Луганська область, та належить ОСОБА_2 та членам її сім»ї у рівних долях на праві сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, та земельну ділянка, яка розташована за вищезазначеною адресою та належить ОСОБА_2, згідно державного акту на право на земельну ділянку, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки; стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита - 914 грн. 68 коп., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -120 грн.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача згоден повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року між позивачем - ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії » Новопсковського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 344.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти - кредит у сумі 100 000 грн., строком на 58 місяців зі сплатою за користування кредитом 27% річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 16.07.2013 року.

Відповідно до п.1.5 Договору відповідач - зобовязана щомісячно не пізніше першого числа кожного місяця, починаючи з вересня 2008 року проводити погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані позивачем на залишок заборгованості за кредитом відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.2.2 Договору кредиту, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених Договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

В забезпечення виконання умов за кредитним договором № 344 від 17.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 17.09.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 2 буд. 72, яка

розташована за адресою: смт. Новопсков, вул. 8 Березня, Новопсковський район Луганська область, та належить ОСОБА_2 та членам її сім»ї у рівних долях на праві сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1999 року та земельну ділянку за адресою: смт. Новопсков, вул.. 8 Березня, 2/72 Новопсковський район Луганська область, та належить ОСОБА_2, згідно державного акту на право на земельну ділянку.

Відповідно до п. 3.1.3. іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором про іпотечний кредит, та за цим договором, в тому числі у разі невиконання, або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором про іпотечний кредит та в цілому або в будь ~ якій його частині, якщо прострочення строку будь = якого з платежів або його частина становить більше 2 місяців.

Відповідно п.6.1. іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадїу невиконання відповідачем будь - якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та у випадку невиконання своїх обовязків передбачених договором про іпотечний кредит.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних платежів, що підтверджується випискою з кредитного рахунку, чим порушила умови Договору кредиту, та умови іпотечного договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 91468,23 грн., з яких сума заборгованості основного боргу - 80200,45 грн., заборгованість простроченого основного боргу - 391599 грн., борг по основних відсотках

-1368,91 грн., борг по прострочених відсотках за користування кредитом - 3671,17 грн., борг по прострочених відсотках більше ЗО днів за користування кредитом - 1928,92 грн., проценти більше 60 днів користування кредитом - 237,42 грн., пеня за прострочений основний борг -55,10 грн., і 90,27 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 344 від

17.09.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 344/1 від 17.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням!, відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до договору поруки зобовязання відповідача перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки та кредитним договором, не потребують.

У звЯзку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 зобовязання забезпеченого порукою, вона та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, ) включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, відповідно до умов п.3.1 договору поруки.

Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобовязання за договором кредиту та; договором поруки. Таким чином, станом на 23.03.2010 рік, загальна сума заборгованості відповіданії перед позивачем, становить 91468,23 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6)

Також судом встановлено, що позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашена* заборгованості, підтвердженням чого є повідомлення позивача № 230 від 09.12.2009 року, № 229 в.;

09.12.2009року (а.с. 24-25), але до теперішнього часу заборгованість по кредиту не погашена.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язань вг допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно з; умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умо* та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати гроше я кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитор:« боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушений зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого поруко1: боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У чинність ч.І ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідків встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонне З відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підставі статті 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтваними й підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідність до ст. 88 ч.І ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача судовий збір в розмірі 914,68 грн., та судові витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., так як позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 589, ч.І ст. 590 ч.І ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Новопсковського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 344 від 17.09.2008 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Новопсковського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк та ОСОБА_2

Звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту № 344 від 17.09.2008 року у сумі 91468,23 гр., виконання якого забезпечене іпотечним договором від 17.09.2008 року, на квартиру № 2 буд. 72, яка розташована за адресою: смт. Новопсков, вул.. 8 Березня, Новопсковський район Луганська область, та належить ОСОБА_2 та членам її сім»ї у рівних долях на праві сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 429 від 27.01.1999 року, та земельну ділянка, яка розташована за вищезазначеною адресою та належить ОСОБА_2, згідно державного акту на право на земельну ділянку серія ЯГ № 038443 від 03.09.2008 року, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Новопсковського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк судовий збір у розмірі 914,68 ( дев»ятсот чотирнадцять )грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120( сто двадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після шюґсґ /іротягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. у