Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої

судді Мусієнко Н.М..,

при секретарі Ковальові Є.Ф.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 61/100 часток житлового будинку та зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 61/100 часток житлового будинку, вказавши, що 01.06.2002р. вона та відповідач ОСОБА_4 уклали побутову угоду договір купівлі-продажу 61/100 частки будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі.

З моменту укладання зазначеної угоди позивачка мешкає разом із своєю сімєю у спірному будинку, користується земельною ділянкою.

23.11.2003р. на підставі договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачу ОСОБА_4 4000 доларів США, що складало 20000грн., про що відповідач видав розписку і передав позивачці документи на будинок.

На підставі досягнутої між сторонами домовленості, позивачка повинна була оплатити переоформлення будинку у нотаріуса, а оскільки на той момент грошей на переоформлення вона не мала, сторони домовилися посвідчити угоду купівлі-продажу 61/100 часток будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі в березні 2004р.

Однак, відповідач ОСОБА_4, від нотаріального оформлення угоди ухиляється, у звязку із чим позивачка вимушена звернутися до суду, та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 61/100 часток будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі та визнати за нею право власності.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, надав суду власноруч написану заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність (а.с.133).

3-тя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, вказавши, що йому належить 39/100 часток житлового будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 2932 від 05.11.2004р.

10.11.2004р. він зареєстрував своє право власності в ОП ЗМБТІ.

Про те, що позивачці по первинному позову ОСОБА_3 належить 39/100 частин спірного будинку, йому було відомо, оскільки вона, діючи від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.05.2005р. пропонувала йому придбати 61/100 частину домоволодіння №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст.114 ЦК України (в ред.1963р.), що також закріплено в ст.362 ЦК України, при продажу частки в спільній власності сторонній особі решта учасників в спільній частковій власності має право привілеєвої купівлі - продажу частки, що продається, по ціні, за якою вона продається, і на інших рівних умовах. Тому його право привілеєвої купівлі-продажу 61/100 частин спірного домоволодіння, яке є предметом договору купівлі-продажу між відповідачкою та ОСОБА_4 було порушено.

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 стало відомо про укладений договір тільки після ухвалення рішення по справі, яке було скасоване в апеляційному порядку. Заява від імені ОСОБА_4 від 14.05.2005р. підтверджує той факт, що ОСОБА_4 не міг продати належну йому частину спірного будинку в 2002 році.

У звязку із тим, що позивач на теперішній час домовився про взаємні поступки в правах між сторонами по справі, згідно з якими позивач по зустрічному позову здійснив переобладнання спірного домоволодіння, він вимушений звернутися з зустрічним позовом про визнання права власності на них.

Позивачем ОСОБА_5 були здійснені переобладнання спірного домоволодіння з погодженням на це відповідачки ОСОБА_3, в результаті чого були самочинно побудовані: погріб літ. пг, навіс літ. К, навіс літ. Л, недобуваваний сарай літ. З, прибудову літ.а2 , що тягне за собою зміну ідеальних часток наступним чином:

Згідно висновку ОП ЗМБТІ від 12.11.2009р. позивачці ОСОБА_8 належить 41/100 часток, а ОСОБА_5 відповідно 59/100 часток спірного будинку.

Позивачу ОСОБА_5 на теперішній час належить: на праві власності 59/100 частин житлового будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі, яка фактично складається з: в житловому будинку літ. А кімната 1-4, площею 14.7кв.м, кімната 1-5, площею 8,1кв.м. загальною площею 22,8кв.м., вартістю 21561 грн., прибудова літ. а2 з двома ганками 31667 грн., сходи до житлового будинку літ. А, вартістю 1625грн., гараж з оглядовою ямою літ. Д, вартістю 8668грн., зливна яма № 9, вартістю 579грн., ? частина зливної ями № 6, вартістю 175,50грн., водопровід №17, вартістю 807грн., паркан №15, вартістю 2479грн., паркан №13, вартістю 336грн., паркан № 5, вартістю 1031грн., паркан №12, вартістю 1600грн., паркан №11, вартістю 944грн., паркан №10, вартістю 1612грн., паркан 3 4, вартістю 3195грн., ворота №8, вартістю 792грн., замощення ІІ, вартістю 2463грн.

У власності ОСОБА_3 залишається 41/100 частини житлового будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі, яка фактично складається з: в житловому будинку літ. А передпокій 2-3, площею 12,3кв.м., кімната 2-4, площею 6,2кв.м. загальною площею 18,5кв.м., вартістю 17494грн., прибудова літ. а, вартістю 6208грн., прибудова з ганком та під козирком літ. а1, вартістю 8890грн., погріб з шийкою літ. Ж, вартістю 1855грн., вбиральня літ. Е, вартістю 2069грн., сарай літ. Г, вартістю 238грн., сарай б1, вартістю 1466грн., літня кухня б, вартістю 2747грн., літня кухні літ. Б, вартістю 11663грн., водопровід №16, вартістю 1142грн., паркан №7, вартістю 76грн., ? частина зливної ями №6, вартістю 175,50грн., замощення І, вартістю 1252грн.

Побудовані позивачем по зустрічному позову погріб літ. пг1, навіс літ. К, навіс літ. Л, недобудований сарай літ. З, прибудова літ. а2 спірного домоволодіння були самочинно побудовані позивачем з погодженням на це відповідачки, що спричинило зміну ідеальних часток.

Позивач просить суд виділити належну йому частку в загальній власності в натурі.

Позивачка по первинному позову ОСОБА_3 з зустрічним позовом згодна, з визнанням права власності зазначених прибудов за ОСОБА_5 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідив докази в їх сукупності, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2002р. ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 уклали по побутовій угоді купівлі-продажу 61/100 частки будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі.

З моменту укладення угоди позивачка ОСОБА_9 мешкає разом зі своєю сімєю у спірному будинку, користується земельною ділянкою.

23.11.2003р. на підставі договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачу ОСОБА_4 4000 доларів США, що складало 20000грн., про що відповідач видав розписку та передав позивачці документи на будинок. На підставі домовленості позивачка повинна була оплатити переоформлення будинку у нотаріуса, а оскільки на той момент грошей на переоформлення вона не мала, сторони домовилися посвідчити угоду купівлі-продажу 61/100 часток будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі в березні 2004року.

Однак, відповідач ОСОБА_4 від нотаріального оформлення угоди ухиляється у звязку із чим позивачка вимушена звернутися до суду.

05.11.2004р. ОСОБА_5 за договором дарування придбав 78/200 частин будинку № 251-А по вул. Ульянова в м. Запоріжжі. На момент придбання частини будинку ОСОБА_5 достовірно знав, про те що позивачка із сімєю є фактичними співвласниками цього будинку, оскільки вона особисто говорила йому про те, що вона купила другу частину цього будинку, і показувала йому, що належить їй із хозбудівель на земельній ділянці, на якій розташований будинок, а також говорили і показували колишні співвласники.

Відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України (в ред.1963р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд має право на вимогу виконавчої угоду сторони визнати угоду дійсною. На теперішній час сторони домовилися про взаємні поступки в правах. ОСОБА_5 було здійснено переобладнання спірного домоволодіння з погодженням на це ОСОБА_3, в результаті чого була самочинно побудовані: погріб літ. пг, навіс літ. К, навіс літ. Л, недобуваваний сарай літ. З, прибудову літ. а2 , що тягне за собою зміну ідеальних часток.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст.47 ч.2, ст.224 ЦК України (в ред.1963р.), ст.220,364,331,376,392 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати реєстрацію в ОП ЗМБТІ права власності на 61/100 частини будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжя за ОСОБА_3, зареєстроване на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-1088 від 06.02.2006р.

Визнати угоду купівлі-продажу частини будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійсною.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 41/100 частину житлового будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі, яка фактично складається з в житловому будинку літ. А передпокій 2-3, площею 12,3кв.м., кімната 2-4, площею 6,2кв.м. загальною площею 18,5кв.м., вартістю 17494грн., прибудова літ.а, вартістю 6208грн., прибудова з ганком та під козирком літ. а1, вартістю 8890грн., погріб з шийкою літ. Ж, вартістю 1855грн., вбиральня літ. Е, вартістю 2069грн., сарай літ. Г, вартістю 238грн., сарай б1, вартістю 1466 грн., літня кухня б, вартістю 2747грн., літня кухні літ. Б вартістю 11663грн., водопровід №16, вартістю 1142 грн., паркан №7, вартістю 76грн., ? частини зливної ями №6, вартістю 175,50грн., замощення І, вартістю 1252 грн.

Скасувати за ОСОБА_5 попередню реєстрацію на 39/100 часток житлового будинку №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №2932 від 05.11.2004р.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 59/100 частин житлового будинку № 251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі, яка фактично складається з: в житловому будинку літ. А кімната 1-4, площею 14,7кв.м, кімната 1-5, площею 8,1кв.м. загальною площею 22,8кв.м., вартістю 21561грн., прибудова літ. а2 з двома ганками 31667грн., сходи до житлового будинку літ. А, вартістю 1625грн., гараж з оглядовою ямою літ. Д, вартістю 8668грн., зливна яма №9, вартістю 579грн., ? частини зливної ями №6, вартістю 175,50 грн., водопровід №17, вартістю 807грн., паркан №15, вартістю 2479грн., паркан №13, вартістю336грн., паркан №5, вартістю 1031грн., паркан №12, вартістю 1600грн., паркан №11, вартістю 944грн., паркан №10, вартістю 1612грн., паркан 3 4, вартістю 3195грн., ворота №8, вартістю 792грн., замощення ІІ, вартістю 2463грн.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинно побудовані погріб літ. пг1, навіс літ. К, навіс літ. Л, недобудований сарай літ. З, прибудова літ. а2 домоволодіння №251 по вул. Ульянова в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: