Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-6177/09
06.05.2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого : судді Борко A.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
за участю представника позивачів: ОСОБА_1
розглянув у відкритому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонгаз " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, суд, -
В вересні 2009 р. позивач звернувся до суду, зазначаючи, що відповідач є абонентом ВАТ "Херсонгаз", він та члени його родини користуються газовими приладами встановленими в будинку № 131-А, по вул. Дровнікова у м. Херсоні і є споживачами природного газу, що відпускається ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Ці обставини підтверджується випискою з особового рахунку № 231588.
Однак відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.08.2009 р. її заборгованість перед ВАТ "Херсонгаз" становить 9157 грн. 57 коп.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, інфляційні збитки у сумі 4537 грн. 49 коп., три відсотки річних у розмірі 601 грн. 48 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, у звязку з проведенням перерахунком вартості наданих послуг на підставі наданих відповідачем документів заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась і станом на 01.08.2009 р. становить 3733 грн. 04 коп. Представник позивача просила стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду нічого не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:
Так , судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ "Херсонгаз", користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що відпускається ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Ці обставини підтверджується випискою з особового рахунку № 231588.
В порушення вимог ст. 68 ЖК України та ст. 510 ЦК України відповідач тривалий час в повній мірі не оплачувала послуги газопостачання, тому у неї виникла заборгованість у сумі 3733 грн. 04 коп. з урахуванням проведеного перерахунку вартості наданих послуг на підставі наданих відповідачем документів, що підтверджується розрахунком нарахувань плати за послуги газопостачання (а.с. 72).
На думку суду, відповідно до ст. ст. 526, 610 ЦК України відповідачем було порушено зобов'язання перед позивачем про своєчасну оплату за надані послуги газопостачання.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 3733 грн. 04 коп.
При зверненні до суду позивачем ВАТ «Херсонгаз» було сплачено судовий збір на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України зазначені судовий витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17 „ Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМ України від 09.19.1999 р. № 2246, ст. 68 ЖК України,ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: А.Л. Борко