overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2916/09 03.03.2010
Провадження №22ц-702/10
Справа № 22-ц-702/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажного управління 22 „Миколаївводбуд до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-800
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст.10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 166, ст.ст.180-184, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти:

на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, розмірі 25 гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття;

на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, розмірі 25 гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття;

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 833017, ЗКПО 22588583 ГУДКУ у Рівненській області судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 120 гривень та судові витрати в доход держави в сумі 51 гривня.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"27" серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати

соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в

Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського

районного суду Херсонської області від 14 травня 2009 року.

Гіо справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину ЗО хвилин 09 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-523/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 березня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

18 березня 2010 року до початку попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

20 липня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп. та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 08 липня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1509/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити в судове засідання на 21 липня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-255/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/

15 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі

Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в

редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано

таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в

порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити

певні дії - закрити.

Зобов*язати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернути Галич

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 62800, с.Новокомсомольське, вул.Східна,2, - суму

сплаченого судового збору в розмірі 8 ( вісім) грн. 50 коп за квитанцією № 3292075 П від

31.08.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені

заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3292064 П від 31.08.2010 р. у розмірі 37(

тридцять сім) грн.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції

адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд

першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів

з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа №4-1682/10 25.02.2010
Провадження №22ц-553/10
Судця-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого: Лисенка П.П., суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О., при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановила:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» повернуто позивачу, як неподану.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 01 лютого 2010 року позивач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить цо висновку, що клопотання ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 18 січня 2010 року була направлена позивачу судом 26 січня 2010 року (а.с.21), тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження, а отримана 28 січня 2010 року (а.с.21).

У зв'язку з цим та відповідно до ст. 73 ЦПК України, строк, пропущений з поважних причин, необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Поновити ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва віл 18 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили^з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1275 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.11.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання іаласності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

встановила:

позовна заява Шандри 1.1, подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про іня права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. ЗО хв. 27.12.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-376/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 09.30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №3007/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 19 червня 1992 року у Добрянській сільській раді Львівської області актовий запис №8. Від даного шлюбу дітей немає. Посилаючись на те що, сімейні стосунки не склались, відповідач не дбає про добробут сім»ї, між ними часто викають сварки, що призвело до втрати почуття любові, їхня сім'я існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов посилаючись на вище наведені обставини.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явивя, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справ доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши позивачку перевіривши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає де задоволення, оскільки, між сторонами часто виникають сварки, відповідач не дбає про добробут сім»ї, не допомагає вести домогосподарство, дана сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 CK У країни

суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 червня 1992 року у Добрянській сільській раді Львівської області актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пчелінцева».

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягс десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівськ області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційн скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалишин Н.І.
Справа №2а-4129/09 12.05.2010
Провадження №22ц-2271/10
Справа №22-ц/2271/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«09» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1108/10 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1108/10

2.Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 50 хв .«16» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: