overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справа №2-н-173/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2328 грн. 22 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦГЖ України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користі держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2141/10
УХВАЛА

19 травня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків до 19 квітня 2009 року, ухвалою від 23.04.2010 року строк на усунення недоліків продовжено до 17.05.2010 року.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цих ухвал, в порушення вимог до ст. 119 ЦПК витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за невірними реквізитами.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК до позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки позивач не зазначив, чи є у нього докази належного виконання відповідачем зобовязань по кожному з договорів позики.

Також позивачу не уточнив позовні вимоги в частині розрахунку заборгованості (за кожною з розписок окремо).

На виконання вимог ухвали від 01.04.2010 року ОСОБА_1 сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надав уточнення до позовної заяви.

Проте в супереч ухвалі суду від 01 квітня 2010 року Позивач не подав до суду належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119-121 ЦПК України у двох примірниках, а обмежився лише поясненнями на ухвалу суду, що не передбачено чинним законодавством України.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 01 квітня 2010 р. належним чином не виконав, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
04 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року,-
Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 28 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-289/10
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Зорянко о.М. про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як відсутні відповідні документи, без яких розгляд справи в порядку цивільного судочинства неможливий. А саме в матеріалах позовної заяви відсутні свідоцтво про укладення шлюбу, довідка про склад сімї та довідка з місця проживання.

А тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк до 17 листопада 2010 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Надіслати позивачці копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 22ц-4524/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 14.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Яворсъкого М.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про зобов»язання провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2010 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

с

Головуючий:

Ґ

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4213/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; про зобовязання нарахувати та сплатити суму невиплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; про зобовязання нарахувати та сплатити суму невиплаченої соціальної допомоги залишена без руху, а позивачу наданий строк до 11 серпня 2010 року для усунення недоліків.

В наданий судом строк позивач недоліки не виправив відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві (копія пенсійного посвідчення; докази відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу суму невиплаченої соціальної допомоги за 2006-2009 р).

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; про зобовязання нарахувати та сплатити суму невиплаченої соціальної допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А Крамаренко
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Судця апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період 2006- 2008 роки,
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області оскаржує в апеляційному порядку постанову Кіцманського районного суду від 25 листопада 2009 року у даній справі.
Оскаржуване судове рішення постановлено за результатом розгляду спору з приводу перерахунку соціальних виплат, а апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України й пунктом 2 частини першої цієї статті було передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства спорів такої категорії.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними положення зазначеного Закону, зокрема постановлено визнати неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Чернівецької області, оскільки справа
Справа 22ц-2104/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т. /.
категорія 5П Доповідач Височанська Н.К.
щодо спору з приводу перерахунку соціальних виплат не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний спір на даний час відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області підлягає передачі до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції у даній адміністративній справі, для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 184 КАС України,
У прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області відмовити.
Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2008 роки до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд Чернівецької області
Справа 2-н-220/2010
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20.09.2010 року м. Лозова

Суддя Лозівського міеькрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Ліквідатора Єлизаветівського КП «Надія» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ліквідатор Єлизаветівської КП «Надія» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.

За ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви положення ст.. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06.09.2010 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 98-99, 121 ЦПК України, а саме: відсутні документи, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначені докази, які обґрунтовують кожну обставину, не додані до матеріалів справи: відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження ліквідатора ОСОБА_3 вського КГ1 «Надія» ОСОБА_3, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про державну реєстрацію КГІ «Надія», не зазначені місцезнаходження підприємства та розрахункові рахунки КП «Надія», немає довідки з місця проживання боржника, відсутній договір на постачання комунальних послуг, не додано попередження про наявність суми заборгованості боржника, на яке посилається заявник, додані докази неналежно завірені.

Заявнику був наданий строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недол і ків позову.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена заявнику рекомендованим листом, згідно зворотнього повідомлення про отримання копії ухвали без руху, яке повернулося до суду 15.09.2010 року, заявник отримав копію вказаної ухвали - 10.09.2010 року, але недоліки, вказані в ухвалі без руху, не усунув.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України. -

ухвалив:

Заяву Ліквідатора Єлизаветівського КП «Надія» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа 2-1159-2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби, за участю третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувана та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Словянського міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби, за участю третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувана та стягнення шкоди.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 05.03.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяві до 12.03.2010 р.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби, за участю третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про захист прав стягувана та стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-393/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

07 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-393/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допоги «Дітям війни» ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допоги «Дітям війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допоги «Дітям війни» на 15 липня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 15 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-1290/10
Провадження № 2-1290/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-ї особи Львівське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-ї особи Львівське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-ї особи Львівське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1290/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-ї особи Львівське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12.11.2010 р. на 10.00 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 12.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в

особі відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Укртелеком звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозвязку.

Заява Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі ВАТ Укртелеком відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Острозького ' порайонного прокурора в інтересах держави, в особі н окритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення пергу за послуги електрозвязку в сумі 554 грн. 77 коп.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3