overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-844/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 листопада 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1589/2010 року
Ухвала

попереднього судового засідання

26.07.2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Ізюмського КЖРЕП-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг.

Встановив

Ухвалою від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

Встановив

Цивільну справу за позовом заяву Ізюмського КЖРЕП-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2010 року о 9 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1904/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізгомському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомога «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізгомському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізгомському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-324/10 Провадження № 2-324/10
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

17 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплатив судовий збір (державне мито), що визначається в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

не сплатив витрати на Інформаційно - технічне забезпечення -120 грн.;

-- дана справа повинна розглядається в порядку позовного провадження, а позивач керується не нормами ЦПК, а КАСУ;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 27 травня 2010 року.

Суддя
Справа № 2-582/10 Провадження № 2-582/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа №2а-4890/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2584/10
Справа №22-ц/2584/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-1642/10
Провадження №2-н-1642/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-35/10
Провадження № 2н-35/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2010 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернута заявнику в звязку з не усуненням ним недоліків в наданий судом строк згідно ухвали суду від 05.03.2010 року.

07.06.2010 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» р/р 0002 МФО 305299 судовий збір в сумі 100 грн. 81 коп. за платіжним дорученням № UDBW3B003L від 03.02.2010 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» р/р 0002 МФО 305299 кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. 00 копи, за платіжним дорученням № UDBW3B003M від 03.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п»яти днів з дня винесння ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути плодана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Антонов А.В.
Справа №2-1781/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного . ст.ст. 122 . 127 . 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості , та призначити попереднє судове засідання 24 вересня 2010 року на 9 год. 40 хв. в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна . 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази . якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони .

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-160/10
Провадження № 2н-160/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит " про стягнення заборгованості за кредитиним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Всього стягнути суму в розмірі 6394 грн. 94 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Чаплинський районний суд Херсонської області
Вступила в законну силу
Справа № 2 - 0-66/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 траавня 2010 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р. І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 зацікавлена особа : Чаплинська районна державна

Нотаріальна контора; Відділ РАЦСу Чаплинського РУЮ про оголошення громадянина

Померлим.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про

Оголошення громадянина померлим. Під час розгляду справи заявник заявив відмову від заявлених вимог, яку просить суд прийняти, оскільки з зацікавленими особами вирішили питання в добровільному порядку.

Згідно ст..205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо заявник відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Відмова від заяви не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків.

Керуючись ст..205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа :

Чаплинська районна державна нотаріальна контора ; Відділ РАЦСу Чаплинського РУЮ про оголошення громадянина померлим закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
28.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання доручення та договору купівлі-продажу квартири недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2009 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона постановив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір у розмірі 111,28 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 10 лютого 2010 р. і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1632/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3148/10
Справа № 22ц-3148/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу позивачу

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2010 р. № 2-н- 384
м. КОЛОМИЯ
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву КП Коломияводоканал», про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.11,16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника 25 грн. 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. судового збору на користь держави та 30 ( тридцять ) гривень на користь стягувана за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним
судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1111/2010

27 вересня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 06 жовтня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 06 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2009 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку та господарських споруд після смерті чоловіка.

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року у справі відкрито провадження.

09 лютого 2010 року представник позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4, ч.2 п.5 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в суді повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду та поверненню судових витрат.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 195 грн. судового збору, сплаченого 26 листопада 2009 року відповідно до квитанції № 162/210 в Ощадному банку України та повернути 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, сплачених 26 листопада 2009 року відповідно до квитанції № 163/212 в Ощадному банку України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-777 2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2010р. позивачу було надано строк до 08.07.2010р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не усунув вказані в ухвалі від 18.06.2010р. недоліки, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 209 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перетятько О.В.