АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року

28 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Можелянської З.М.

суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» та ОСОБА_3 про виселення особи з квартири та вселення до цієї квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

. У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради та ОСОБА_3 про виселення особи з квартири та вселення до цієї квартири.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 16 червня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №148, що розташована в будинку №4 по вулиці Гагаріна, міста Павлоград Дніпропетровської області.

З часу постановления рішення вона не може користуватися власною квартирою, в який безпідставно проживає ОСОБА_3

Тому ОСОБА_2 просила суд виселити з квартири ОСОБА_3 та вселити її до квартири №148, що розташована в будинку №4 по вулиці Гагаріна, міста Павлоград Дніпропетровської області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено / а.с.104-105/.

З таким рішенням ОСОБА_2 не погодилися і звернулася з апеляційною скаргою, в який ставить питання про скасування рішення суду та постанову нового рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.111-114/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення - скасувати, та постановити нове рішення у вказаної частині з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_3, суд першої інстанції правомірно виходив із встановлених ним обставин про те, що те, що ОСОБА_3А є власником спірної квартири і законних підстав для позбавлення її як власника квартири, ї права користуватися своєю власністю - не має.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 отримала і приватизувала вказану квартиру у період, коли вона позивачка, незаконно була визнана особо, що втратила право користування житлом, не можуть бути підставою для скасування рішення суду у вказаної частині, оскільки рішення відповідного органу про надання квартири ОСОБА_3 та її приватизації нікім не оскаржене.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про вселення ОСОБА_2 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що не існує рішення суду яким би ОСОБА_2 була визнана особо, що втратила право користування спірним житлом.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 поясняла, що хворіє невиліковною хворобою, іншого житла не має.

Знідно ст. 47. Конституції, кожен має право на житло. Нікто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про вселення в спірну квартиру, та вважає за необхідне рішення у вказаної частині - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову позовних вимог ОСОБА_2 про вселення , у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2010 року у частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про вселення скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» та ОСОБА_3 про вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.

Судді: