overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2010 року Справа № 2-н-92/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву Відкритого акцонерного товариства "Харківгаз про видачу судового наказу в порядку ст. 98 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України; ст.ст. 526, 611, 612, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-3/10
УХВАЛА

26 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївська сільська рада Сосницького району, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК У країни, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївська сільська рада Сосницького району, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.02.2010 року о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2-730/10
Провадження №2-730/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2010
Справ № 2-5982/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

23.06.2010 року справа поступила в провадження судді Ярошенко С.С.

На підставі розпорядження Заступника голови суду, справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М..

Суддя вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на «23» листопада 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-376/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зменшити розмір стягнених аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, встановивши тверду грошову суму в розмірі 100 грн. на кожну дитину.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 20.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2-329/10
м.Радомишль 13 травня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Невмержицького І.М.
при секретарі: Пузійчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на майно боржника, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій зокрема зазначив про те, що позивачем надавалися докази і пояснення про визнання права власності за позивачем на майно на яке судом звернене стягнення.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе винести рішення за відсутності сторін.
Позивачем надавалися суду пояснення про те, що він просить суд визнати за ним право власності на майно на яке судом звернене стягнення і суд щодо цього не прийняв рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 В»ячеславом Петровичем право власності на майно боржника на яке звернене стягнення, а саме: незавершене будівництво 45-ти квартирного жилого будинку по вул.І.Франка,8 в м.Радомишлі Житомирської області вартістю 39 429 грн.
Заява-; про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його оголошення.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2676-10

27 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська ЖЕК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території', втрат від інфляційних процесів та З % річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території', втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

24.09.2010 року представник позивача ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Краснолиманська ЖЕК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга- на ухвалу суду першої інстанції' подається до Донецького Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копи ухвали.

Головуючий суддя
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3111/2010 р.

14 червня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на постанову Христинівського районного суду від 11 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на постанову Христинівського районного суду від 11 березня 2010 року залишені без руху, а апелянтам надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 11 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі попереджені, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційних скарг, вони будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

В зазначений термін апелянти вказані недоліки не усунули.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на постанову Христинівського районного суду від 11 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя С ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№2-806/10

12 листопада 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Петровича про стягнення коштів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду

Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. М. Житомирська,71

на 22 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу в термін до 22 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-679/10
УХВАЛА

03.03.2010 року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна І'Іервомайському міськрайонному суду Миколаївської

Позовної заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У X ВАЛИВ:

Відкрита провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання па 16.03.2010 року о 10-00 год, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївеької області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслаги відповідачу позовну заяву : документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позов за посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-а-109/10 24.05.2010
Справа №22ц/4531/10
У Х В А Л А

24 травня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів Шаманської Н.О., Базовкіної Т.М.

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від3 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа 2-2994/10
УХВАЛА іменем України

20 вересня 2010 р м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Токмак про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Токмак про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати державну допомогу за 2007-2010 роки в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року внесено зміни до ЦПК України. Зокрема п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам,, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI. Тобто, вимога на вирішення якої наполягає позивач, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку має місце спір, що відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно з п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивілБного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"- відмовити.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня' проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3800
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

14.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 21 червня 2010 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк до 09.07. 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви.

08.07.2010 року, через канцелярію суду позивачем надано уточнення до позовної заяви, проте недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунено.

В уточненій позовній заяві не вказано номер засобів звязку відповідача.

Державне мито, щодо вимог майнового характеру, сплачується у розмірі 1 % від ціни позову (мінімальний розмір судового збору складає 51,00 грн., максимальний 1700,00 грн.), ІТЗ у розмірі 120 грн.

Тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.А.Крамаренко