overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3306/10
У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: про про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.12.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона виніс у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-Ц-4093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-н-60/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2756грн.39коп. з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Ухвала

26 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: с>дд: ОСОБА_1, при секретарі Камчатному A.B., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Скадовської державної нотаріальної контори про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 06 квітня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар Єфтеньєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року, передати питання до цього ж суду для розгляду справи по суті.

Вважає ухвалу незаконною, суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду. Вказує, що з поважних причин не змогла прийняти участь у розгляді справи, про що повідомляла суд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц-1593 Головуючий у І інстанції

Категорія: 19/22 ОСОБА_3

Доповідач: Кулянда М.І.

Відповідно до ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручено судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2010 року між по позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про представництво її інтересів в суді. Згідно протоколу судового засідання від 09 червня 2010 року справу відкладено на 21 червня 2010 року.

21 червня 2010 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що позивачка двічі не зявилася в судове засідання. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки представнику позивачки на 21 червня 2010 року про розгляд справи.

Тому, суд першої інстанції, всупереч зазначеним нормам, залишив позовну заяву без розгляду, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 10 грудня 2010 року о 13-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
06 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Клименка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 2806,21 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідачем не виконуються договірні зобовязання.
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 2806,21 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 2806,21 грн., а також 171 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлова Л.В., .

при секретарі Таранець Л.П..,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль із залученням заінтересованих осіб: ВАТ ОСОБА_1 Аваль , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ВАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2009 року До Глобинського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою звернувся ВАТ ОСОБА_1 Аваль.

14 жовтня 2009 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль із залученням заінтересованих осіб: ВАТ ОСОБА_1 Аваль , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ВАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2010 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа№ 2-н-240/10
С У Д О В И Й Н А К А З
5 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Федоренко Р.Г. __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1063/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у Одкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом 'Чаго медової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином до ОСОБА_2

Проте від позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить позов залишити без розгляду.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Позивачці розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-881/10/0205
УХВАЛА

29.06.2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю. при секретарі - КолесникГ.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, до повноліття сина.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2010 р. справа № 2-131/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Риковичівської сільської ради про визнання права власності на ?частину житлового будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Риковичівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-131/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Риковичівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 9 березня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4934/10
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування моральної шкоди та реальних збитків, заподіяних транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3348/10
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України, третя особа: про про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 19.07.2010 о 14:50.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5119/2010

30.08.2010 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про здійснення страхової виплати, -

встановив:

Ухвалою судді від 30.07.2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна » про здійснення страхової виплати на 13.09.2010 року о 14.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 806

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-32/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 лютого 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадбанк України « філія № 3063/016 в с.Уралове С-Будського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. По справі проведені такі підготовчі дії:Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2010 року о 09-00 год. з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

12 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Север»яновича про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Север»яновича про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням

призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 25 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2112/10
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права на зміну черговості одержанняправа на спадкування разом з першою чергою спадкоємцівза законом і права на 1/3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.11.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3