РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1. В подальшому збільшила свої позовні вимоги і просила виселити відповідачку разом з її неповнолітнім сином із спірної квартири, а також зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою. Крім того просила виділити їй в натурі житлові кімнати пл. 17,0 кв.м. та 10,8 кв.м. в даній квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликалася на те, що вона разом зі своїми синами: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. В липні 2009 року її син ОСОБА_2 без її згоди вселився разом зі своєю сім'єю : дружиною ОСОБА_1 та двома її дітьми в спірну квартиру. І з цього часу з ініціативи відповідачки постійно виникають скандали та конфлікти. Відповідачі чинять на неї фізичний та психологічний тиск. З приводу чого вона неодноразово зверталася в правоохоронні органи. Така поведінка відповідачів унеможливлює їх спільне проживання в квартирі. Тому просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні спірною квартирою.

Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати. При цьому покликаються на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Апелянти зазначають, що ініціаторами конфліктів, які виникають в квартирі була позивач та її чоловік, за що і притягувалися до адміністративної відповідальності, чого не було взято до уваги судом першої інстанції. Крім того, ОСОБА_1 має право на проживання разом зі своєю малолітньою дитиною та чоловіком, який є співвласником спірної квартири.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат з комунальними вигодами, загальною площею 66,2 кв.м. і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В дані квартирі, крім власників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрована ще неповнолітня дочка останнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вселилися в спірну квартиру, без дотримання відповідного порядку (отримання дозволу у всіх повнолітніх членів сім'ї наймача (співвласників), проживають в даній квартирі без реєстрації і чинять перешкоди позивачеві (співвласнику) у володінні та користуванні своєю власністю (квартирою). Крім того, своєю негативною поведінкою, ОСОБА_1 робить неможливим для позивача (співвласника) проживання із нею в одній квартирі.

Безпідставними є покликання апелянтів на винність дій самої позивачки, та право ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина на проживання в спірній квартирі, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах закону. Натомість позивач, як власник (співвласник) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися своєю власністю (квартирою).

Що є стосується рішення суду в частині виділення співвласникам спірної квартири по 1/3 частці квартири, то таке не може вважатися законним і обґрунтованим, оскільки позивач з такими вимогами до суду не звертався. Натомість позивач просила виділити їй в натурі дві житлові кімнати: площею 17,0 кв.м. та 10,8 кв.м. в спірній квартирі.

Однак і така вимога задоволенню не підлягає, так як позивачем не представлено суду доказів того, що дані кімнати складають частку позивача в квартирі, і можуть бути реально виділені з даної квартири.

А відтак рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.п. 1-4, 314 ч. 2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року в частині виділу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 по 1/3 частці квартири АДРЕСА_2 - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у виділі їй в натурі кімнати площею 17,0 кв.м. та кімнати площею 10,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: