Справа №22-ц-76/11 19.11.2010
Справа №22ц-8712/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишииа Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року по справі за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родина", Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, Миколаївської філії державного підприємства „Укррезерв" про визнання недійсними торгів по реалізації майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року позовні вимоги СЗАТ „Родина", ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ВДВС подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог підпунктів "з", "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 4 грн. 25 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно підпункту 6 пункту 3 зазначеної Постанови розмір витрат інформаційно- технічного забезпечення складає 37 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року залишити без руху до 09 грудня 2010 року.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно сплатити:

-4 (чотири)грн. 25 коп. судового збору;

-37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

-Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

-Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

-Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

-Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного

-забезпечення розгляду справ у суді".

-Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

-Код .

-Розрахунковий рахунок: 0006

-МФО: 826013.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2