Справа № 2-с-23/10
У Х В А Л А

13.12.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ДП «Балаклійський ремонтний завод» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-826/10.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на безпідставність заяви ДП «Балаклійсктий ремонтний завод» про видачу судового наказу, оскільки стягувач не надав доказів на підтвердження надання послуг з теплопостачання саме в квартирі, в якій проживає боржник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимогу про скасування судового наказу.

Представник ДП «БРЗ» заперечував проти скасування судового наказу, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 листопада 2010 року суддею Балаклійського районного суду було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 2464,51 грн, судовий збір в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В десятиденний строк з дня отримання копії наказу - 18 листопада 2010 року боржник подав до суду заяву про скасування зазначеного наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримано 09 листопада 2010 року.

Відповідно до п 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Крім довідки про загальну суму заборгованості по комунальним послугам по квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_1, та її донька ОСОБА_3, інших обставин, на яких грунтуються вимоги про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, стягувачем не надано.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову;

змінити судовий наказ.

Виходячи з наведеного, суд es New Roman;tag3:12pt;">приходить до висновку, що стягувач не обґрунтував свої вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, в зв»язу з чим вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз»яснити стягувачу про можливість пред»явити позов з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-826/10, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 04 листопада 2010 року, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-826/10, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 04 листопада 2010 року,&nbsp;про&nbsp;стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод»заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 2464,51 грн, судовий збір в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя