АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6189/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ПанченкаО.О.

Суддів: Бондаревської ., ОСОБА_2

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від ЗО березня 2010 року по справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від ЗО березня 2010 року відмовлено Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в зв»язку з непідсудністю вказаної справи суду .

Не погодившись з вказаною ухвалою Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною та необгрунтовано, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити позовну заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі обґрунтував свій висновок тим, що даний спір повинен вирішуватися в порядку КАС України , оскільки відповідач є суб»єктом владних повноважень.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2ч.1ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення , очислення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообов» язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Як вбачається з матеріалів справи вимогою позивача є стягнення з відповідачки незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Тому відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду і повинен розглядатися в порядку цивільного процесуального законодавства.

В зв»язку з цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та направити справу до того ж суду для розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 303,307,312 п.З ч.І, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від ЗО березня 2010 року скасувати та направити позовну заяву до того ж суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді

Апеляційного суду: (підписи)

ВІРНО: