Справа № 2-2012/10/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

секретарі Конюшенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області, третя особа Орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди, що вчинюються з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні його права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язати СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській „області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позивач посилається на те, що Квартира АДРЕСА_2 належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.2002 р. Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №2-02-218621.

З 20.02.1996 р. він зареєстрований і проживає в цій квартирі. 29.10.2005 р. позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. 22.11.2005 р., з його дозволу, вона разом зі своєю дочкою, неповнолітньою ОСОБА_3, зареєструвалися в зазначеній квартирі. Однак, шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 не склалися, і з жовтня 2008 р. відповідачка ОСОБА_4 разом зі своєю дочкою, неповнолітньою ОСОБА_3, у цій квартирі не проживають, участі у .сплаті комунальних платежів та інших витрат на утримання квартири не приймають. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 р. шлюб між-позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. При розгляді цивільної Справи про розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 повідомила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаній квартирі перешкоджає позивачу вільно здійснювати свої права власника щодо вільного користування та розпорядження квартирою, що вимусило його звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи.

Відповідач СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його представника та винесення рішення на розсуд суду.

Представник третьої особа орган опіки та піклування подала заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши-позивача, його представника, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Ново-Олександрівська, буд. 65 (кв. 1), і яка складає 51/100 частин вказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.2002 р. Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним № 2-02-218621

Згідно з довідками №37 від 15.05.2009 р. та №54 від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут» за адресою: м.,Харків, АДРЕСА_3 зареєстровані власник - ОСОБА_1 (з 20.02.1996 p.), його дружина -ОСОБА_2 (з 22.11.2005 р.) та його пасербиця - ОСОБА_3 (з 22.11.2005 р.)

Відповідно до довідки №60 від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут», з жовтня 2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаній квартирі не. проживають, участі у витратах на утримання квартири не приймають.

Ті ж дані містяться в акті від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут».

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 103368 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 26 від 27.01.2010 р.

З характеристики на неповнолітню ОСОБА_3, № 86 від 08.06.2010 р., виданої Харківською, загальноосвітньою школою №128, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_4.

Згідно зі ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч., 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 суд вважає, що реєстрація місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджає йому у здійсненні права власності, а тому суд задовольняє позов ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди, що вчинюються з боку ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6 шляхом зобов'язання СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, статтями 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди, що вчинюються з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6.

Зобов'язати СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ