overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-311/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-311/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 25.05.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.05.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил -підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.І.Чорнобук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3904/2010
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2010 року

по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про зобов'язання укласти договір та провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2010 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про зобовязання укласти договір та провести перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Справа №2-н-324/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 999 грн. 87 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 19.04.2010
Справа №2-2372-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3, Про зменьшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3, Про зменьшення розміру стягнення аліментів,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2010 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №2-2570-10 м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 'Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, суддя,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди

недійсною та стягнення грошових коштів

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" знаходиться за адресою: вул.Воровського, №24, корп.1, м.Київ поза адміністративною територією Краснолиманської міської ради Донецької області.

На підставі п.4 ч.З ст.121 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підсудна цьому суду.

Тому керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів у зв*язку з тим, що позовна заява не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5808/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 1874.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з ОСОБА_4 не склалося. Шлюбних відносин вони не підтримують з червня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 і стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, при цьому позовні вимоги зменшила.

Просила суд лише розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 03 вересня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов із зменшенням вимог визнав.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 1874.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву КП ,.ЖЕК-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ЖЕК-1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 23 липня 2010 р. позивачу був встановлений строк до 10 серпня 2010 року для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення недоліків був визначений 09.08.2010 року, позивач ухвалу отримав 26.07.2010 р., але недоліки усунені не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ЖЕК-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-297/10 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади м.Полтави, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини та про внесення змін до раніше виданого свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2009року ОСОБА_2 надала до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2009 року.

20.11.2009року ОСОБА_2 надала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Апелянтом пропущено строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких обставин заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня. 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя А.І.Дорош
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5963/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ квартири,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити між ним та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

19 листопада 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ квартири повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-220/10
УХВАЛА

23 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через неможливість подальшого спільного життя.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15:30 год. 08.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 674/ 2010 р.

22 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Лук»янівни до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 674/2010 року за позовом ОСОБА_1 Лук»янівни до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Зеленокуриловецької сільської ради - суд пропонує в строк до 02 рудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, шо підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог СТ..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шуригіна
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи №2Н-355-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської Ради Донецької області, на користь ПрАТ «МТС Україна» рахунок 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937 - основну заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку в сумі 126,22 гривень та 493,20 гривень суми договірних санкцій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» рахунок 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 25,50 (двадцять п»ять грн. 50 коп.) грн.
Судовий наказлпісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В., при секретарі Очерет О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черніігвській області про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

14.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черніігвській області про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

м. Чернігів

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черніігвській області про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-379/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання прав забудовника

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання прав забудовника звернувся ОСОБА_4

Під час попереднього судового засідання представник позивача позов підтримала, представник відповідача в суд не з'явився.

В судовому засіданні встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки сестри, баби та матері позивача - відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які гратимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання прав забудовника на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А. Назарук