overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-0-46/10
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

В судове засідання належно повідомлений позивач 01.03.2010р., 05.03.2010р.,23.03.2010р. не зявлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні підстави залишити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною , залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 2-н-60/10
Провадження по справі № 2-н-60/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 1206 гривень 75 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Смчук
Згідно з ст. 104 ЦПК Україні боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

Провести попереднє судове засідання о 10 год.00 хв . 2 липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити представнику відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-672/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Укр&ни Христинівського району і прохає відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за зазначений період та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Христинівського району нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну Державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки у сумі 7757 грн. 40 коп. та нарахувати щомісячні доплати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що цей позов не є цивільним, оскільки вимоги позивача стосуються соціальних виплат непрацездатному громадянину.

Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про соціальні виплати згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.І ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни» закрити.

Розяснити позивачу, що позов може бути подано в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою заявою в порядку цивільного судочинства не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Вітер Л.А.
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 22ц-5319/10
23 вересня 2010 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прежставників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року у цивільній справі за позовом
Петрівни про поділ спільного майна подружжя,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представники первісного позивача ОСОБА_1 оскаржують в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2010 року, яким у взаємно заявлених позовах ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено ( а. с. 15-18, т. 2 ). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1511,00 гривень ( а. с. 51, т. 2 ).
Подана апеляційна скарга ( а. с. 24-29, т. 2 ) не може бути прийнята до про-вадження апеляційної інстанції на підставі невідповідності вимог ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором та витратами, повязаними з розглядом справи.
Вартість майна подружжя, що підлягає поділу, визначається із дійсної його вартості на час розгляду справи судом.
Враховуючи зміни в ЦПК України, що набрали чинності з 03 серпня 2010 року, апелянтами в резолютивній частині скарги повинно бути викладене кло-потання, що стосується суті оскаржуваного рішення, яке відповідало б нормам ст. 307 ЦПК України, і, на його думку апелянтів, повинно бути прийнято по судом результатах розгляду апеляційної скарги.
Після усунень зазначених недоліків апеляційна скарга повинна бути подана представниками позивача виправленою, до неї повинні бути додані її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беругь участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, що приєднується до матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк на усунення зазначених недоліків скарги.
Керуючись ст, ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк до 11 жовтня 2010 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на виправлення недоліків скарги.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтам.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети «Селидівський регіон» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та редакції газети «Селидівський регіон» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та редакції газети «Селидівський регіон» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2009 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-740/2010
УХВАЛА

про призначений справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 20 хв. 13 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-801/10
Провадження по справі № 2-801/10
Рядок статзвіту - 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ "Закарпатський арматурний завод"

про

стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "01" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-2141/10 13.10.2010
Провадження №22-ц-8264/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 р., ухвалене за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення договору застави

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М,

розглянувши в судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Уг частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 18 березня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Справу було призначено до розгляду.

26 липня 2010 р. провадження у справі було зупинено, в зв'язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2 до спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини його правонаступниками.

21 грудня 2010 р. ОСОБА_3 надала суду заяву, згідно якої просить допустити її до участі в справі в якості відповідача як правоприємника померлого ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої не заперечує проти заміни відповідача.

Згідно з вимогами ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Є необхідність залучення до участі у справі у якості відподіча спадкоємця померлого.

На підставі викладеного, керуючись 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_2 в якості відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев
Справа №2а-545/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1867/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» квітня 2010 року на 9.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-764/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Справа № 2-Н-764/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Ко зл ов а В ол одими pa Ів ан ов ича про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1312 грн, 78 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦП К України,
1.Стягнути з боржника КП «Тепло», що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 1, каб. № 15, м. Первомайськ, Миколаївської
Первомайськ Миколаївської області, нараховану, але невиплачену заробітну плату за листопад 2010 р. в розмірі 1312 грн. 78 коп.
2.Стягнути з боржника КП «Тепло», що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 1, каб. № 15, м. Первомайськ, Миколаївської
3.Стягнути з боржника КП «Тепло», що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 1, каб. № 15, м. Первомайськ, Миколаївської
4.Судовий наказ післ^у набрання ним законної сили вид
СУДДЯ: С. А. ГОРБЕНКО
Згідно зі статтею 105 ЦиЛльно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.