Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010р. с.Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Логвіненка Т.Г.

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у залі суду с.Марківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - третя особа -служба у справах дітей Новопсковської РДА про відібрання малолітньої ОСОБА_3, визначення її місця проживання та скасування ухвали Марківського районного суду про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ

11.06.2010р. позивачка звернулася до відповідачки із позовом про визначення місця проживання своєї доньки ОСОБА_3 з нею за адресою Новопсковський р-н, с.Макартетино, вул.Дімітрова,36. У подальшому, а саме 15.07.2010р. позивачка доповнила вказані позовні вимоги, а саме прохала крім вказаного відібрати ОСОБА_3 від відповідачки а також скасувати ухвалу Марківського районного суду від 30 серпня 2006р. про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона у 2005 р. уклала шлюб із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу є донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 У подальшому, внаслідок числених сварок вони стали мешкати окремо один від одного й у серпні 2006р. ОСОБА_4 звернувся до Марківського районного суду Луганської області із позовною заявою про визначення місця проживання дитини разом із ним- у с.Красне Поле, Марківського району, вул.Шкільна,16. По вказаному позову між нею та ОСОБА_4була заключена мирова угода, яка була затверджена Марківським районним судом Луганської області 30.08.2006р.Згідно умов вказаної мирової угоди, донька ОСОБА_7 повинна була постійно мешкати разом із ОСОБА_4, а позивачка мала право відвідувати дитину без обмежень й один раз на місяць забирати її до себе на 7 діб. 18.09.2007р. шлюб між нею та Білоус.О.Г. був розірваний. Вироком Марківського районного суду Луганської області від 13.04.2009 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.З ст. 187 КК України до чотирьох років шести місяців обмеження волі з конфіскацією майна, й на момент звернення із позовом відбуває покарання. Внаслідок засудження ОСОБА_4 малолітня донька позивачки-Білоус Снєжана Ігорівна мешкає разом із відповідачкою- матірю ОСОБА_4, яка перешкоджає позивачці спілкуванню з дитиною, участі у її /дитини/ вихованні.

У судовому засіданні позивачка у повному обсязі підтримала свої позовні вимоги з наведених підстав. Вказала, що на даний час із 27.11.2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, має від цього шлюбу малолітню доньку ОСОБА_9 26.03.2009р.н., всі разом вони мешкають у с.Макартетине, Новопсковського р-ну, вул.Дімітрова,36 у окремому газифікованому будинку із земельною ділянкою під огородництво, мають підсобне господарство, ведуть нормальний спосіб

життя..Батьківських прав вона позбавлена не була. Вважає, що внаслідок засудження ОСОБА_4 та перебування його у місцях обмеження волі, умови вищевказаної мирової угоди належним чином виконуватися не можуть, а тому звернулася із зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі. У обгрунтування заперечень на позов вказала, що після засудження ОСОБА_4 дитина мешкає разом із нею та її чоловіком-Білоусом ОСОБА_10. Вона веде нормальний спосіб життя, піклується про дитину,забезпечує її належний догляд, годування, одяг, виховання. Позивачка з 2005 р., практично із народження дитини не піклувалася щодо неї, з 2006 р. після того, як перестала разом мешкати із ОСОБА_4 залишила дитину у них у сімї, не цікавилася її розвитком та вихованням. З вказаних підстав проохала у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи-служби у справах дітей Новопсковської РДА підтримала позов у повному обсязі. Вказала, що із 11.06.1 Ор сім'я позивачки згідно її заяви взята на соціальний супровід, як така, що перебуває у складних життєвих ситуаціях Новопсковським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Позивачка має нову повноцінну сім'ю, веде разом із чоловіком нормальний спосіб життя, має окреме обладнане житло, домогосподарство, отримує державну допомогу по догляду за іншою донькою- Ангеліною,має задовільне матеріальне забезпечення. Постійно намагається спілкуватися із донькою, має усвідомлене бажання мешкати разом з донькою. Позивачка батьківських прав не позбавлена. Також вважає, що внаслідок засудження ОСОБА_4 та перебування його у місцях обмеження волі, умови вищевказаної мирової угоди належним чином виконуватися не можуть.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав,-

ОСОБА_11 ч.І ст.141 СК України,мати,батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

ОСОБА_11 ч.2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між бітьками, мешкання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

ОСОБА_11 ч.І ст. 151 СК України, батьки мають переважне право по вихованню дитини.

ОСОБА_11 ч.І ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина мешкала, із ними.

ОСОБА_11 ч.2 ст. 163 СК України, батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини у будь-якої особи, яка утримує його у себе не на підставі закону або рішення суду.

Судом встановлені наступні обставини:

ОСОБА_11 свідоцтва про народження /а.с.7/ ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_3, яка народилася 8.11.2005р.

ОСОБА_11 свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.6/ , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.09.2007р. розірваний.

ОСОБА_11 свідоцтва про шлюб /а.с.12/ громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_12 27.11.2007р. зареєстрували шлюб, внаслідок чого прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на «Молочкова».

ОСОБА_11 ухвали Марківського районного суду Луганської області від 30.08.2006р. /а.с.8/ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_12 про втановлення місця проживання дитини, судом визнана мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_12, згідно умов якої дитина позивача та відповідачки ОСОБА_6 8.11.2005р.н. буде постйно проживати разом із позивачем, а відповідачка ОСОБА_6

Ріта Іванівна має право у будь-який час без обмежень відвідувати доньку ОСОБА_3 та при зміні місця проживання забирати до себе доньку терміном до 7 днів протягом одного місяця.

ОСОБА_11 вироку Марківського районного суду Луганської області від 13.04.2009р. /а.с.9-11/ ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, йому остаточно призначене покарання у вигляді чотирьох років шести місяців обмеження волі.

ОСОБА_11 ухвали Верховного Суду України від 11.03.2010р., /а.с.100/ вказаний вирок скасовано з підстав мякості покарання, справу повернуто на новий судовий розгляд до Марківського районного суду Луганської області, де вона знаходиться на даний час.

Під вартою ОСОБА_4 перебуває з 13.12.2008р. по теперішній час /а.с.11, 100/.

Вказані обставини, а також те, що з 13.12.2008р. по даний час малолітня ОСОБА_6 мешкає разом із відповідачкою ОСОБА_2 у с.Красне Поле, Марківського району, вул.Шкільна, 16 визнані сторонами.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що внаслідок тривалого перебування під вартою ОСОБА_4 на даний час умови вищевказаної мирової угоди належним чином не виконуються і не можуть бути виконані.

Відповідачкою ОСОБА_2 не надано доказів про позбавлення позивачки ОСОБА_1 батьківських прав.

ОСОБА_11 побутової характеристики /а.с.16/ від 25.05.10р. позивачка позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_11 актів обстеження житлово-побутових умов проживання /а.с.а.с.14,57/ позивачка мешкає разом із чоловіком ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 2009р.н. у задовільних побутових умовах у окремому газифікованому будинкові, з підсобним господарством.

ОСОБА_11 витягу з протоколу № 2 засідання Дорадчого органу з питань координації взаємодії субєктів соціальної роботи з сімями, які опинилися у складних життєвих обставинах від 11.06.2010 р./а.с.53-55/ сімя Молочкбвих взята на соціальний супровід.

ОСОБА_11 соціального інспектування № 210 /а.с.58/ від 12.07.2010р., батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_1 мають можливості для утримання та виховання старшої доньки.

ОСОБА_11 висновку служби у справах дітей Новопсковської райдержадміністрації від 4.10.2010 р. /а.с.92/протипоказань щодо спільного проживання, самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 її старшої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені встановлені обставини свідчать про обгрунтованість позовних вимог позивачки у частині відібрання дитини від відповідачки та визначення місця проживання дитини разом із позивачкою.

Разом із тим, у задоволенні позовних вимог у частині скасування ухвали Марківського районного суду Луганської області від 30.08.2006р про визнання мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вказана ухвала суду може бути скасована у апеляційному, касаційному провадженні, а також у провадженні за нововиявленими обставинами, що передбачено діючим ЦПК України.

Враховуючи положення п.5 ч.І ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у частині відібрання малолітньої ОСОБА_6 від ОСОБА_2 та передачі її матері-Молочковій Ріті Іванівні.

Керуючись, викладеним, на підставі ст.ст.209,212,213,214,215,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої ОСОБА_6, визначення її місця проживання та скасування ухвати Марківського районного суду Луганської області від ЗО серпня 2006р. про затвердження мирової угоди задовільнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_2 та повернути її матері- Молотковій Ріті Іванівні.

Встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 8.11.2005р.н.за адресою с.Макартетине, Новопсковеького району Луганської області, вул.Дімітрова, буд. 34 разом із ОСОБА_13.

У задоволенні позовних вимог про скасування ухвали Марківського районного суду Луганської області від 30 серпня 2006 р. відмовити за необгрунтованістю.

Допустити негайне виконання рішення у частині відібрання малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_2 та передачі її матері- Молотковій Ріті Іванівні.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 5 жовтня 2010р. Повний текст рішення буде виготовлений 11 жовтня 2010 р.

Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, який прийняв рішення, яке оскаржується.

Суддя