АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: представника ВАТ НАСК „Оранта - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта (далі - ВАТ НАСК „Оранта), до якої приєдналися ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 5 грудня 2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, та визнано, що 5 грудня 2003 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу цієї квартири, що становить 11/100 ідеальних часток будинку №30.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК „Оранта, до якої приєдналися ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ставиться питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

Апелянти вказують на те, що ВАТ НАСК „Оранта є співвласником будинку № 30 по вулиці О.Кобилянської у м.Чернівці, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є співвласниками підвального приміщення площею 19,1 кв.м., яке входить в частку будинку №30, придбану ОСОБА_2

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц - 884/10 Головуючий у І-й інстанції

категорія: 2/5 ОСОБА_7в.

Суддя-доповідач: ОСОБА_8

ОСОБА_4 не повідомила їх про намір продати свою частку у праві спільної часткової власності, а суд не залучив їх до участі у справі.

Оскаржуваним рішенням їх позбавлено можливості реалізувати своє переважне право перед іншими особами на купівлю частки ОСОБА_4 у цьому будинку.

Окрім того, судом розглянуто цю справу з порушенням правил виключної підсудності.

Про ухвалене судом рішення у даній справі вони дізналися у 2009 році при розгляді Першотравневим районним судом м.Чернівці справи за їхніми позовами до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями в зазначеному будинку.

В судовому засіданні представник ВАТ НАСК „Оранта підтримала вимоги апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ВАТ НАСК „Оранта є співвласником будинку № 30 по вулиці О.Кобилянської у м.Чернівці, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є співвласниками підвального приміщення площею 19,1 кв.м., що входить у спірну частку будинку №30.

Рішенням суду від 19 серпня 2005 року визнано, що ОСОБА_2 придбано за договором купівлі-продажу 11/100 ідеальних часток будинку №30 по вулиці Кобилянській у м.Чернівці.

Вирішуючи це питання, суд не залучив до участі у справі апелянтів, які відповідно до закону мають переважне право перед іншими особами на купівлю спірної частки у вказаному будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться по вулиці О.Кобилянської у м.Чернівці, тобто на території Першотравневого району м.Чернівці.

Кіцманський районний суд, розглянувши дану справу, порушив правила виключної підсудності, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.311 ЦПК України також є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта, до якої приєдналися ОСОБА_5 і ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2005 року скасувати і направити справу на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: