Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострах про визнання недійсними договорів кредиту, застави, поруки, майнового та особистого страхування,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Зокрема, у звязку з тим, що до апеляційної скарги, яка подана від імені позивачів представником ОСОБА_1, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 4 грн. 25 коп. та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 37 грн.

Ухвалою судді цього ж суду від 6 вересня 2010 року надано апелянту додатковий строк для виправлення недоліків, зазначених у вищезгаданій ухвалі.

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Чернівецької області квитанцію про сплату судового збору та часткову оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. При цьому, у своєму листі зазначив, що представництво інтересів позивачів здійснює за їх усними заявами у судовому засіданні в суді першої інстанції, які занесені до журналу судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.42 ЦПК України, чинної на час розгляду справи у суді першої інстанції, фізична особа може надати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання.

________________________________________________________________________________

Справа 22ц 1834 доповідач Яремко В.В.

Як видно з матеріалів справи (а.с.60) у журналі судового засідання не зазначено про надання ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином апелянтом до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 та недоплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 22 грн.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважається неподаною, а тому її слід повернути апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 червня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Яремко