Справа №2-1098/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько O.A. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим. що згідно кредитного договору № 125/SFG/5-06-07 від 21.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі І 1500 грн. терміном на три роки з кінцевим строком погашення 21.06.2010р. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 21.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався у повному обсязі в разі невиконання або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ПАТ «Банк «ОСОБА_1 т а кредит» погасити заборгованість по кредитному договору від 21.06.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно умови договор) не виконав, не зважаючи на неодноразові звернення позивача, а тому станом на 17.03.2010 року борг за кредитним договором, з урахуванням заборгованості за кредитом, відсоткам, пені складає 9121,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд стягнути з відповідачів борг за кредитним договором га судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти сплати заборгованості.

Суд. заслухавши представника позивача, відповідачів, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між Г1АГ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №125/SFG/5-06-07 від 21.06.2007 року відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1 1500 гривень терміном на три роки з кінцевим строком погашення 21.06.2010р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 21.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався у повному обсязі в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" погасити заборгованість по кредитному договору від 21.06.2007 року.

13вимог (а.с.20-32) вбачається, що позивач просив відповідачів погасити прострочену суму заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що сума боргу з урахуванням заборгованості за кредитом, відсоткам, пені станом на 17.03.2010 року, складає 9121,23грн.

Згідно кредитного договору(а.с.11-13) банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача грунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 554. 1052. 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 217 ЦПК У країн и,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9121 (дев'ять тисяч сто двадцять одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір у сумі 91 (дев'яносто одна) грн.21 коп. га 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 сі .295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94