Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-598/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 02.06.2006 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав із відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір №-Z14-2/006-4/78353 про надання споживчого кредиту в сумі 15000грн. строком на 36 місяців, тобто по 01.06.2009 року, із сплатою 20,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту.

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є порука майнових поручителів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, між якими та позивачем 02.06.2006 року були укладені у письмовій формі відповідні договори поруки.

02.06.2006 року позивач перерахував кредитні кошти у повній сумі на рахунок ОСОБА_3, тим самим повністю виконав свої зобовязання, згідно п.п.3.2, 4.1 вищевказаного кредитного договору. Відповідач ж з свого боку не виконує умови п.п.5.1 кредитного договору, а саме не забезпечує своєчасне повернення позивачу кредитних коштів і станом на 30.09.2009 року загальна сума боргу складає 3687,74 гривень.

У відповідності до вимог п.п.6.5 кредитного договору, позивач 29.01.2009 року належним чином попередив відповідача та його майнових поручителів про наявність простроченої заборгованості та стягнення загальної заборгованості і пені за цим кредитним договором, однак відповідачі належних висновків не зробили і в подальшому погашення кредиту у відповідності до платіжного графіку не проводять.

За таких обставин ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за вказаним кредитним договором в сумі 3687,74 грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 171,00грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи (а.с.28).

Жоден з відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи всі були повідомлені належним чином - судовими повістками, що стверджується наявними у справі розписками. Заперечень проти позову суду не надали.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, підписавши із позивачем кредитний договір №Z14-2/006-4/78353 від 02.06.2006 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 15000,00 гривень із сплатою 20,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту у строк до 01.06.2009 року, що стверджується копією цього письмового договору (а.с.9-10).

Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити щомісячно, не пізніше ніж 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту.

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є порука майнових поручителів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, між якими та позивачем 02.06.2006 року також були укладені у письмовій формі відповідні договори поруки (а.с.14, 17).

Таким чином, співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, узяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пунктів 5.4, 6.1, 6.5 кредитного договору і пунктів 2.1, 2.2 договорів поруки позивач, як кредитор, має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, у випадку невиконання позичальником і його майновими поручителями умов кредитного договору, й договорів поруки, що забезпечують погашення кредиту, письмово попередивши їх про це за 10 днів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом п.п.9.1 кредитного договору передбачено нарахування позичальнику пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України, та ст.ст.549-552 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконує умов кредитного договору, на письмові попередження не реагує. Його майнові поручителі і водночас співвідповідачі також не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами поруки.

Позивач намагався врегулювати даний спір в позасудовому порядку, про що належним чином повідомляв відповідачів, але вони належних висновків не зробили. За таких обставин даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком (а.с.5) і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 209 ч.3, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526-545, 549554, 611612, 10481050, 1054 ЦК України, параграфами 1,2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачені позивачем при звернення до суду судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6