Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Винту Ю.М., Чупікової В.В.

при секретарі Цимбал Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці, про визнання протиправними дій органу владних повноважень, про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та виплати недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці (далі - ОСОБА_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з соціальних виплат.

Зазначала що вона знаходиться відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, має право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240 - III (далі - Закон № 2240 - III).

Справа 22ц -997/ 2010 р. головуючий у 1 інстанції

Категорія : 57 ОСОБА_3

Доповідач Кулянда М.І.

ОСОБА_2 виплачувало їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у розмірах, передбачених Законами України про Державні бюджети України на 2007, 2008 та 2009 роки.

Конституційний Суд України рішеннями від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року визнав неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України».

02 березня 2009 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 праці про перерахунок та доплату платежів, виходячи із розміру не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років, але їй було відмовлено.

Просила суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по квітень 2009 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Зобовязано ОСОБА_2 нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі, передбаченому ст..43 Законом № 2240-111 за період з квітня 2007 року по квітень 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої

інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові позивачці відмовити.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги,

матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту Шевченківської районної ради м. Чернівці та отримує відповідну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій ОСОБА_2 по не донарахуванню сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з квітня 2007 року по листопад 2007 року, суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за поданням 46 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) положень ч.2 ст.56, ч.2 ст.62. ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» порушено право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в період часу з квітня 2007року по листопад 2007 року розмірі, визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Такий висновок суду є вірним.

Проте, задовольняючи позов в цій частині, суд не звернув увагу на заперечення відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці, в якому останній наполягав на відмові в позові в цій частині через пропуск позивачем річного строку на звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Відповідно до ст.99, 100 КАС України адміністративний позов про захист прав, свобод та інтересів може бути подано протягом року, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом за захистом свого порушеного права в червні 2009 року. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 у справі за поданням 46 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) положень ч.2 ст.56, ч.2 ст.62., ст.66, п.п.7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) публікувалося в липні 2007 року в засобах масової інформації. Позивачка щомісяця мала змогу перевірити чи виконувалося відповідачем вказане рішення Конституційного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення з адміністративним позовом до суду про захист свого порушеного права щодо отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в період часу з квітня 2007 року по листопад 2007 року в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у звязку із пропуском строку на звернення до суду.

Що ж до позовних вимог ОСОБА_1 про здійснення перерахунку і виплати недоплаченої допомоги на дитину до досягнення нею віку трьох років за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року, то вони є безпідставними.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту Закону України «Про Державний бюджет України») не визнано неконституційними положення пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», які діяли по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до цих положень допомога на дитину до досягнення нею віку трьох років надавалася у розмірі, що дорівнювала різниці: з 01 січня 2008року - 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» (част.2 ст.46) передбачалось, що допомога на дитину до досягнення нею віку трьох років призначається і здійснюється в розмірах і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми визначений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (з наступними змінами).

На підставі наведеного, вимоги ОСОБА_1 про здійснення перерахунку і виплати допомоги на дитину до досягнення нею віку трьох років за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років чинним законодавством не передбачені, тому задоволенню не підлягають.

Що ж стосується позовних вимог позивачки про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 січня 2009 року, то вони задоволенню не підлягають, оскільки в зазначений період відповідач правильно нараховував та виплачував позивачці вказану допомогу відповідно до приписів п. 23 II Розділу Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих акт України» від 28 грудня 2007, N 107-УІ, частини першої статті 15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», пункт 3 розділу V «Прикінцеві положення» вказаного закону (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи постанову, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. А тому, відповідно до ст. 309 ЦПК України постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2009 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимога ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці в частині визнання неправомірними дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської рйонної ради м. Чернівці та зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці зробити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та провести виплату донарахованих сум ОСОБА_1 за період з квітня 2007 року по квітень 2009 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення суду є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: