Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

секретаря Балагури М.О.,

з участю представника ПАТ Західінкомбанк- ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комерційного банку Західінкомбанк в особі Івано-Франківської філії КБ Західінкомбанк про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2010 року стягнуто з Комерційного банку Західінкомбанк в особі Івано-Франківської філії КБ Західінкомбанк на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 89 734 грн. 68 коп. та на користь Державного бюджету України стягнуто 898 грн. 54 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2010 року в задоволенні заяви представника ПАТ Західінкомбанк про перегляд заочного рішення відмовлено.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1632/2010р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 27 Доповідач Беркій О.Ю.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ Західінкомбанк, який є правонаступником КБ Західінкомбанк посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне зясування обставин справи.

Так, зазначає, що суд включаючи в суму стягнення 11 500 грн. різниці між курсом долара до гривні суд погодився з позивачем що зазначена сума є реальними збитками. Проте, судом не встановлено, чи дійсно позичав гроші в сумі 10 000 доларів США і чи є звязок між позикою та договором банківського вкладу.

Зазначає, що в рішенні суду жодним чином не обгрунтовано ні сума стягнення, ні розмір збитків.

Крім того, ухвалюючи заочне рішення судом не було взято до уваги, що банк не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Просить рішення суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ Західінкомбанк ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав по наведених вище мотивах.

ОСОБА_2Д, апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та стягуючи на його користь грошові кошти в сумі 89 734 грн. 68 коп. суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог ЦК України відмовив позивачу в поверненні грошових коштів, а тому позовні вимоги в частині стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому судом відмовлено у стягнені моральної шкоди за недоведеністю таких вимог.

Однак такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про повернення грошових коштів в сумі 89 734 грн. 68 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В процесі розгляду справи позивачем було доповнено позовні вимоги та він просив стягнути з відповідача на його користь 74 967 грн. 84 коп. внесеної суми вкладу, 11 269 грн. 68 коп. різниці між курсом долара до гривні, 8 269 06 коп. упущеної вигоди від не вкладення на депозитний рахунок в Дельта-банк, 2 892 грн. різниці відсотків в результаті зміни в односторонньому порядку умов договору, 374 грн. 84 коп. відсотків за прострочення повернення вкладу, а всього 97 773 грн. 42 коп. та заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Однак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 269 грн. 06 коп. упущеної вигоди предметом розгляду в суді першої інстанції не були, хоча позовні вимоги позивачем не змінювалися.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача 89 734 грн. 68 коп. грошових коштів не навів розрахунку стягнення саме такої суми.

Отже, суд першої інстанції розглянув не всі позовні вимоги, які заявлялись, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК є підставою для безспірного скасування рішення в апеляційному порядку з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3