Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-28/10 Справа № 2-п-28/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім на засіданнях суду, в зв»язку з тим, що коли проходили судові засідання, він перебував на стаціонарному лікуванні, хворів та знаходився у відрядженні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлен своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення, направлене на адресу відповідача в судове засідання призначене на 03 грудня 2009 року, повернулося йому вручене.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подавав суду заяви, в яких неодноразово просив судові засідання відкласти, проте докази на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надавав.

Відповідач не погоджується з ухваленим судом рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу доя розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3