Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_4, Кредитної спілки «Наші люди», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави за апеляційною скаргою кредитної спілки «Наші люди» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2010 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року кредитна спілка «Рідне коло» звернулася в суд з указаним позовом до відповідачів.

Зазначила, що 10 червня 2008 року між нею та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 207 Л на суму 50000 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного договору між сторонами було укладено договір застави № 207-Л від 10.06.2008 р.

Справа 22ц-1618/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Вівчар Г.А.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

ОСОБА_4 в заставу було надано рухоме майно загальною вартістю 75 000 грн.

1 липня 2008 року було укладено аналогічний кредитний договір № 215-Л на суму 75000 грн. і в заставу було передано майно загальною вартістю 112500 грн.

У звязку із систематичним невиконанням своїх зобовязань ОСОБА_4 на підставі судових рішень в березні 2009 року було відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Рідне коло» - 56727,79 грн. і 89862, 87 грн. та судові витрати.

Під час проведення примусових дій по виконавчим провадженням було зясовано, що між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Наші люди» 15.08.2008 року було укладено договір застави № 606-Л від 15.08.2008 р. і з переліку майна видно, що мала місце повторна застава майна.

Згідно договорів застави між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Рідне коло» №№ 207-Л від 10.06.2008 р. та 215-Л від 01.07.2008 р., зокрема пп..16,25,26 ОСОБА_4 заставодавець не має право перезастави (повторної застави) предмету застави. На предмет застави накладено заборону до повного виконання заставодавцем своїх зобовязань.

Оскільки договір застави № 606 Л від 15.08 2008 року між кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_4 укладений з порушенням вимог закону, просила визнати його недійсним.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2010 року визнано недійсним зазначений договір застави з підстав його вчинення під впливом обману. Окремою ухвалою цього ж суду від 14 червня 2010 року звернуто увагу прокурора Новоселицького району на правопорушення зі сторони ОСОБА_3 при оформленні документів на отримання кредитів Па канюком В.І. з кредитною спілкою «Наші люди» і кредитною спілкою «Рідне коло».

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Наші люди» просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову у позові. Посилається на неповне зясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати окрему ухвалу, вважає її такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права і дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованістьрішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Оскільки з матеріалів справи вбачається порушення норм матеріального і процесуального права колегія суддів виходить за межі доводів апеляційної скарги.

Статтями 11,213 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясовних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В позовній заяві кредитна спілка «Рідне коло» просила визнати недійсним договір застави № 606-Л від 15.08.2008 р., як укладений з порушенням вимог закону, а суд вірно встановивши обставини справи прийшов до висновку про його недійсність з підстав як укладеного під впливом обману, хоч з цих підстав позивач не обґрунтовував та не просив визнати спірний договір недійсним.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно ст.18 Закону України «Про заставу» наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

Відповідно до п.16 договору застави від 10.06.2008 р. між ОСОБА_4 і кредитною спілкою «Рідне коло» за № 207-Л і від 01.07.2008 р. та за № 215-Л, заставодавець не має право перезастави (повторної застави) предмету застави. На предмет застави накладено заборону.

Таким чином, незважаючи на те, що згідно закону і договору ОСОБА_4 не мав права перезастави предмету застави він укладає інший договір застави від 15.08.2008 р. з кредитною спілкою «Наші люди» і передає майно в заставу, яке вже перебуває під заставою і на яке накладено заборону, а тому останній правочин відповідно до ч.1 ст.203, ч.1,3 ст.215 ЦК України є таким, що суперечить актам цивільного законодавства, а тому його слід визнати недійсним.

Застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст.230 ЦК України є безпідставним, оскільки позов з підстав обману не заявлявся позивачем її з таким позовом могла би звернутися кредитна спілка «Наші люди», а не «Рідне коло».

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання спірного договору недійсним.

Доводи апеляційної скарги з приводу відсутності у них підстав для відмови взяття, запропонованого ОСОБА_4 в заставу майна є обґрунтованими в даному випадку. Однак договір застави визнається недійсним не з тих підстав що кредитній спілці «Наші люди» заборонялось укладати спірний договір, а з тих підстав, що ОСОБА_4 попередніми договорами застави заборонялось передавати в повторну заставу майно. Щодо відмінного складу майна, переданого кредитній спілці «Рідне коло» та «Наші люди», то ці доводи спростовуються, зокрема, передано в заставу як одній так і другій стороні майно: деревообробні станки, газові котли, меблі та інше майно і належними доказами (гарантійними талонами, технічними паспортами, а також документами, які підтверджують право власності на них ОСОБА_4 не доведено, що це не одне і те ж саме майно.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що зазначені судом в окремій ухвалі, факти порушень допущених нею при перевірці у ОСОБА_4 наявності майна, яке передавалось у заставу обом кредитним спілкам, не відповідають фактичним обставинам справи то вони спростовуються встановленими судами обставинами справи, які підтверджені належними та допустимими доказами та іншими матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на окрему ухвалу суду підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,309,312 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Наші люди» задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.06.2010 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір застави від 15.08.2008 року, укладений між кредитною спілкою «Наші люди» і ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Окрему ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.06.2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: