overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц -3067/2010 р.

14 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного іуду Черкаської області від 27 травня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 червня 2010 року - оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

попереджене, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

В зазначений термін апелянт вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвал и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.

Суддя C.В. Міщенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-428/10р

29 квітня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦГЖ України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 19 травня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Справа №2-602/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Черняхівського територіального медичного обєднання та Обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_1 Житомирської обласної ради Управління охорони здоровя обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на лікування осіб, потерпілих від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.11.2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

уддя: ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-3896/2010р. УХВАЛА
13 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський
О.Л, розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року,-
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі (далі Пенсійний фонд) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Не погоджуючись, управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Пенсійному фонду наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 01 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження у справі

у звязку з відмовою від апеляційної скарги

01 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Дрогобицька Державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Визнано частково недійсними свідоцтва р.н. 2489, 2491, 2493, 2495 від 16 серпня 2005 року про право на спадщину за законом по спадковій справі №510/05 видані на ім'я ОСОБА_4 як спадкоємиці померлого ОСОБА_5.

Визнано частково недійсними свідоцтва р.н. 1136, 1138, 1140, 1146 від 14 квітня 2006 року про право на спадщину за законом по спадковій справі №242/06 видані на ім'я ОСОБА_1.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

При апеляційному розгляді в судове засідання апелянт подала нотаріально посвідчену заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження, оскільки вона відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Колегія суддів обговоривши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Оскільки апелянт подала заяву про відмову від апеляційної скарги, то така підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1, від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2010 року.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"04" серпня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Вістрянської сільської ради, ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 04.08.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-661/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Евріка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 333, 08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Евріка звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 3 333, 08 грн.

В судові засідання, призначені на 08.12.2010р. та 22.12.2010р. представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-якої заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність від позивача до суду не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8417/10 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАК«Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року вказані апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 83,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції в сумі 120 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримало вказану ухвалу 13.07.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунула у встановлений строк. Клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року вважати недоданою та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

С у д д я:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СПРАВА № 2-5710/2010
УХВАЛА

15 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Як вбачається зі справи спір виник між Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи підвідомчі господарським судам. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Повернути Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області, яке знаходиться по вул. Шевченка буд. 28, в м. Чернігові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за платіжним дорученням № 261 від 09.07.2010 року (банк платника - ГУДК України в Чернігівській області) в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 262 від 09.07.2010 року (банк платника - ГУДК України в Чернігівській області) в розмірі 54 грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
У ХВАЛА

Справа №2-611/10 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорацької сільської Ради,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою,в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований,позивич позов підтримала,відповідач в судове засідання не з»явився.

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорацької сільської Ради,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,призначити до судового розгляду на 16 липня 2 010 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-194/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № PL-201/034/2007 від 23.02.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, 526, 527, 530 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2010 року. Справа № 2-541/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 04.02.1971 р. н., ОСОБА_2, 11.10.1988 р. н., що мешкають за адресою: вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1, кім. 3, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, (інші дані відсутні), - на користь Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 5061 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 20240048 1921.00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 копійок), із яких: 1891.00 грн. - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в виді судового збору ( державне мито) 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.