Справа № 22-461/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Мельник В.Я.
Р: 7 Судця-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Оніпко О.В.

суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

при секретарі: Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду від 09 листопада 2009 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березнівського районного суду від 03 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: до приватного нотаріуса ОСОБА_5, КП «Рівненське ОБТІ», Рівненського обласного управління юстиції про визнання незаконним оформлення договору тарування майна, визнання реєстрації договору дарування нікчемною, визнання дій, рішень органу влади неефективними і незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх представника - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила:

В грудні 2006 року позивачі звернулися в суд з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Березнівського районного суду від 03 квітня 2008 року провадження у справі закрито, оскільки; заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2008 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2009 року касаційну скаргу Катюхи НЛТ, ОСОБА_3: В.П. та ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Березнівського районного суду від 03 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2008 року залишено без змін.

В січні 2009 року позивачі подали заяву про перегляд ухвали Березнівського районного суду від 03 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, в задоволенні якої ухвалою суду від 09 листопада 2009 року було відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій вказують на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводять, що судом при відкритті провадження у даній справі не було вирішено, за правилами якого судочинства розглядатиметься справа (цивільного чи адміністративного). Також суд не вирішив клопотання відповідача ОСОБА_7 юстиції про виділення позовної вимоги про визнання дій та бездіяльності управління юстиції протиправними та скерування в цій частині до адміністративного суду. Не вчинено заміну відповідача ОСОБА_5 на її дочку ОСОБА_8, яка складала договір дарування, не одержано жодного пояснення від відповідачів, не проведено почеркознавчої експертизи, не вирішено питання про розєднання, виділення позовних вимог на дії субєкта владних повноважень, яким є управління юстиції. Також вказують, що в судове засідання 09.11.2009р. не було викликано відповідачів, не було досліджено обставини справи.

Вищевикладені обставини позивачі вважають нововиявленими, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати заяву на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із тексту вказаної заяви вбачається, що її доводи фактично стосуються обставин, на які заявники посилались при оскарженні ухвали суду від 03.04.2008р., і які були предметом розгляду судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Оскільки зазначені позивачами обставини не є нововиявленими, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив останнім у перегляді ухвали у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315, 361-366 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду від 09 листопада 2009 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судці :