УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 2-5 жовтня 2009 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ДП ДАК "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів" на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі ДП ДАК "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів" просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити їх скаргу.

Апелянти вважають, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що розгляд справи було проведено заочно без відповідача, хоча вони заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача. Твердження суду про те, що виконавчий лист було видано помилково є протиправними, оскільки виконавчий лист було видано на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова, яке вступило в законну силу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, а бо на письмову вимогу стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2007 року, яке було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.12.2008 року та набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації м. Львова, третя особа ДП ДАК "Хліб України" про визнання членом сім'ї та права користування житловим приміщенням, укладення договору найму, задоволено позов ДП ДАК "Хліб України" та виселено ОСОБА_1 та всіх осіб, що з ним проживають з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.11.2008 року за №1196 припинено договір оренди житлових приміщень будинку №115 по вул. Т.Шевченка з ДП "Львівський комбінат хлібопродуктів" та приміщення №7 передано ОСОБА_1 і з ним укладено договір оренди від 20.11.2008 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів" діями державного виконавця не були порушені, оскільки такі втратили право вимоги виконання рішення про виселення. Суд звернувся з вимогою про повернення виконавчого документу. уд звернувся з вимогою про повернення виконавчого документу.

Безпідставними є покликання апелянтів на розгляд справи у відсутності відповідачів, оскільки згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів" - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 2-5 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: