overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1527/10 20.09.2010
Провадження №22ц-8171/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" про розірвання договорів та стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» листопада 2010 року на 09.15 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-556/2010 р.
УХВАЛА

провідкриття провадження в цивільній справі

04.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява відОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 30.08.2010 року об 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 07.06.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2010 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючий Алфьорової Т. М.. при секретарі Савченко В.Ю розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись про те, що відповідачу ОСОБА_1 0.0 згідно його заяви від 19.02.2009 року, 26.02.2009 року був наданій статус безробітного і укладеній договір щодо перепідготовки. Згідно договору від 27.03.2009 року з Харківським державним авіаційним Орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапору виробничим підприємством, відповідач був направленій на навчання. ОСОБА_1 припинив навчання , тому вони просять стягнути з нього потрачені кошті в сумі 471,84 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

У даному випадку від позивача надійшла відповідна заява, тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області . - через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . _

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2-1029/10 Провадження № 2-1029/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою ) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10- денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: М.Д. Цюмрак
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2н-290/10 р.
УХВАЛА

03 вересня 2010 р.

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив :

11.08.2010 року МКП «Житлово-комунальне управління» звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми заяви, в зв'язку з чим ухвалою від 20 серпня 2010 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 03 вересня 2010 року.

Позивачем вимоги ухвали від 20.08.2010 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву МКП «Житлово-комунальне управління» до ОСОБА_1

Дмитрівни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати

неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. СУДДЯ В.Р. Павлів
Справа № 2-318/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09.10 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 4814/2010
Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» протиправною та зобовязання про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення, представник УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси отримав 20 липня 2010 року. Проте станом на 30 липня 2010 р. недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

А тому, поскільки УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37 грн., подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» протиправною та зобовязання про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-2444/10
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі про стягнення недооплаченої щомісячної надбавки до пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі про стягнення недооплаченої щомісячної надбавки до пенсії.

Справа призначалась до слухання на 12.08.2010р., 26.08.2010 однак позивач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно ст. 207 ч.І п. З ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169ч.З,207ч.1п.З,209,210 ЦПК України

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі про стягнення недооплаченої щомісячної надбавки до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-5425/10 Справа № 2-5425/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Згідно з п.6 ч.З ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами № 1691 вію 18 лютого 2010 року справи про соціальні виплати подаються у порядку Цивільно - процесуального кодексу України.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвдлй заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційноТскарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3283
У Х В А Л А

21 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 31.12.2009 рік.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.06.2010 року була залишена без руху, оскільки не зазначено дати підписання позовної заяви, не додано копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.06.2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-73/10р.
УХВАЛА

29 березня 2010 року Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, мотивуючи тим, що 21.11.1994 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №5653 він купив квартиру АДРЕСА_1, який був зареєстрований на Одеській товарній біржі, але договір не був нотаріально посвідчений. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити, визнавши за ним право власності на вищенаведену квартиру АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2010 року о 9.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2946/2010
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подала відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2127/2010
Провадження № 2127/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Логвінової О.В.

секретаря-Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в міст Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб,які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які зних визнаються кожною стороною,які підлягають доказуванню.

З"ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено,що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс" та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області.

Також,суд вважає за необхідне доручити Територіальній державній інспекції праці у Полтавській області провести перевірку в ТОВ "СиНаС",щододотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.,35,36,130,156,209 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Цивільбуд плюс"( вулКагамлика,35 м.Полтава) та Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області ( вул.Зигіна,1 м.Полтава)

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.15 хв. 23 квітня 2010 року,у приміщенні суду,викликати сторони.

Направити третім особам копію ухвали та позовну заяву.

Зобов"язати Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області провести перевірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СиНаС" (вул.Вознесенська,3 м.Полтава),щодо дотримання законодавства про працю,відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-350/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

14.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1684/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою судді від 20 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщинипризначити до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: