АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2802/2010 p. Головуючий
Категорія: земельні 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - Довгаль Г.П.

-ОСОБА_3

при секретарі - Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттехно» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттехно» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації; визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ТОВ «Меттехно» звернулось до Дергачівського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 листопада 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Меттехно».

В апеляційній скарзі ТОВ «Меттехно» просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення вимог закону щодо територіальної підсудності.

Відповідачі по справі фізичні особи проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дзержинському районі а, отже, справа повинна розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню підлягає.

Ставлячи питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі позивач посилається на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідачів - фізичних осіб, які проживають у м. Харкові.

Між тим, погодитись з таким доводом скарги не можна.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно,нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується земельної ділянки, яка розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, тобто, в межах юрисдикції Дергачівського районного суду.

Отже, позовна заява подана до належного суду і підстав для передачі справи до іншого суду не вбачається.

У даному випадку місце проживання відповідачів значення не має, оскільки законом по розгляду таких справ визначена тільки виключна підсудність.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Меттехно» - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий :

Судді: