overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5023/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «ВВ», ВАТ «Рівне газ», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ВАТ «Теплокомуненергія» про розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів, про укладення окремих договорів про надання послуг, -

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства «ВВ», ВАТ «Рівне газ», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ВАТ «Теплокомуненергія» про розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів, про укладення окремих договорів про надання послуг.

В судове засідання позивач подала заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «ВВ», ВАТ «Рівне газ», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ВАТ «Теплокомуненергія» про розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів, про укладення окремих договорів про надання послуг.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-2118/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 06.02.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 15 жовтня 2010 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сімї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 жовтня 2010 р., спільне господарство не ведеться.

Сторонам надавався строк на примирення, але примирення між ними досягнуто не було і вони наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 лютого 2009 року відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 8.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход держави 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Справа №2а-549/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1912/10
Справа № 22ц-1912/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-797/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманняі неповнолітю дитину,

встановив:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.08.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сім»ї і реєстрацію (прописку), довідку з місця праці (про доходи).

Зо6ов»язати позивачку падати суду докази на підтвердження покликань, що донька проживає з нею та перебувас на її утриманні.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-932/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-932/10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв .«09» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-250
23.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Аксьоненко В.І..
При секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-973/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Кредитної спілки „Альянс Україна" до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

позивач просить суд стягнути з відповідача - 7 968,42 грн. заборгованості по договору кредиту та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24 грудня 2007року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №285-12/07 КД, за яким він отримав кредит у розмірі 3 300 грн. на лікування. Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконує. Станом на 25.06.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 7 968,42 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 2 025 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом - 1 958грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 984 грн. 21коп.

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає.

У судовому засіданні представник КС „Альянс Україна" настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав.

Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №285-12/07 КД, за яким він отримав кредит у розмірі 3 300 грн. на лікування (а.с.5-8). Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконує. Станом на 25.06.2010року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 7968,42 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 2 025 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом - 1 958грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 984 грн. 21коп. (а.с.14).

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає.

Ст. 526 ЦК України передбачено що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Альянс Україна" 7 968 грн. 42 коп. заборгованості по кредиту, 79грн. 68 коп. державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-144/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за правонаступництвом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за правонаступництвом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за правонаступництвом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 21 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила;

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год., 7.05.2010р.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цІ€Ї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-896/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала в суд заяву про повернення їй її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3,5 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Г алини Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути разом із матеріалами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-3263-10 УХВАЛА
19 серпня 2010 року м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
при секретарі Олійник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Ямпільської селищної ради в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд, -
06.08.2010 року заявник звернулася до суду з заявою до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Ямпільської селищної Ради в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Сплачений ОСОБА_1 - судовий збір за квитанцією № 74 від 06.08.2010 року в Ощадбанку № 2870/001 в сумі 8,50 (вісім грн. п*ятьдесят коп.) гривень - повернути платнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8308/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2010 р .м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу УПФУ в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга УПФУ в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу УПФУ в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2010 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 4908 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3O липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Білецька А.М.