Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.

при секретарі Горбуновій Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановленні земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення від 23.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановленні земельного сервітуту.

ОСОБА_1 30.11.2006 року звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення посилаючись на те, що відкрились нові обставини, а саме 21.11.2006 року їй стало відомо, що рішенням суду вона була зобовязана знести сарай літер «2» якій ніколи не був на її земельній ділянці, крім цього рішенням суду вона була зобовязана демонтувати будівлі з межі земельних ділянок (лінія А-Б), однак, межа А-Б відсутня між земельними ділянками ії та ОСОБА_3 , про що ій також не було відомо, так як такі позначки у ії документах відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та представники ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували, вважають що обставини вказані заявником не є нововиявленими та немає підстав для задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи на час розгляду справи не була відома обставина, що сарай літер «2» відсутній на земельній ділянці ОСОБА_1 також не була відома обставина, що межа А-Б відсутня між земельними ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, таким чином, суд вважає що ці обставини є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановленні земельного сервітуту підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановленні земельного сервітуту, скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2010 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя