Справа № 2-680/10
15 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі ловуючого судці Широкоряд Р.В. и секретарі Рудській В.А.,
зглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Світловодська справу за зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ргія ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим иміщенням, -
озивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача, таким, що втратив аво на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .Світловодська Кіровоградській області, мотивуючі свій позов тим, що ОСОБА_1 та ювідач ОСОБА_5, є квартиронаймачами зазначеної квартири відповідно до ордера №22 16.11.1995 року. В зазначеній квартирі як член сімї прописаний їхній повнолітній син, угий позивач, ОСОБА_6
ідповідач, створив неможливі умови для проживання позивачів, постійно зловживає ртними напоями, порушував громадський порядок, вів антиморальний спосіб життя, оди громадського впливу та правоохоронних органів виявились безрезультатними, ому відповідно до ст.116 ЖК України, відповідач підлягає виселенню без надання іншого иміщення.
відповідності до ст.71-72 ЖК України відповідача можливо позбавити права на
ристування жилим приміщенням тільки у судовому порядку.
судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги уточнили.
Бачили, що у звязку з визнанням позову відповідачем під час попереднього розгляду, ювідач не чинить перешкод в користуванні квартирою, му немає необхідності ставити вимоги про виселення відповідача з квартири та вселення в тиру позивачів.
ять суд постановити рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на нотування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації паспортного відділення.
ювідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.
ухавши пояснення позивачів, представника, дослідивши матеріали справи, суд юдить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
час проведення попереднього розгляду справи, відповідач в судовому засіданні позов нав в повному обсязі. У звязку з тим, що на час попереднього розгляду справи, овідач звільнив квартиру та не чинив перешкод в її користуванні, на розгляд суду илось питання про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, що відповідач також визнав бовязався зробити в добровільному порядку.
овуючи, що ОСОБА_5, позов визнав в повному обсязі, його необхідно визнати таким, втратив право на користування жилим приміщенням, кв.№132, будинку №22 по вул.8 зня м. Світловодська Кіровоградській області.
Також необхідно зняти ОСОБА_5, з реєстраційного обліку (виписати) з жилого приміщення, АДРЕСА_2.
Також з ОСОБА_5, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1, 8.50 гривень за сплачений судовий збір та 7.50 гривень за сплачені витрати на інформаційно-технічне
На підставі ст. ст.72,116 ЖК України, ст. ст.213-218 ЦПК України, суд -
Заявлений позов задовольнити.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, кв.№132, будинку №22 по вул.8 Березня м. Світловодська Кіровоградській
Зняти з реєстраційного обліку (виписати) ОСОБА_5, з жилого приміщення, АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, 8.50 гривень за сплачений судовий збір та 7.50 гривень за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подала позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя: ________ Р.В.Широкоряд
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області