overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1110/10
Провадження №2-н-1110/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5757/10
У Х В А Л А

30.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши позовну заяву КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

27 грудня 2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Згідно ч.З ст. 1 18 ЦП К України, позовна заява щодо вимог, зазначених виїде, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так у відповідності до п.З ч.І ст.96 ЦП К України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно п.6 ч.З ст. 121 ЦП К України, заява повертається у випадку, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.З ст.118 ЦПК України.

Оскільки позивачем не додано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки, заяву подано у порядку позовного провадження.

Керуючись сг. ст. 1 1. п.З ч.І ст.96, ч.З ст.І 18. п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання,копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2315/2010р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ІІІирокоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу
за позовом ІІрокоп»євої ОСОБА_1 до Прокоп»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов тим, що спільного життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припиненні, із березня 2010 року кожен веде своє господарство окремо.
В попереднє судове засідання позивач не з»явилась. надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про слухання судової справи повідомлявся судовою повісткою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні із достовірністю встановлено, що сімя Прокоп»євих розпалася остаточно, в родині між подружжям відсутня повага, спільне господарство не ведеться, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України.суд-
Заявлений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між Прокоп»євим ОСОБА_2 18.08.1980 р.н, та Прокоп»євою ОСОБА_1 (д.ш.п. Слободяник) 07.09.1978 р.н, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 17.08.2001 року, актовий запис № 657 .
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з Прокоп»єва ОСОБА_2 на користь держави 17грн.00 коп судового збору, звільнивши від цих витрат Прокоп»єву ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С'вітловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Свігловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І.,

при секретарі Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальні послуг и , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальні послуги.

Позивач надав до суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК У країни,-

У X В А Л И В :

Позовну заяву КП "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодеького

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-274/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-274/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на дитину

встановила

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на дитину.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування. Однак виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки в позовній заяві позивачка просить стягнути неустойку (пеню) заборгованості по аліментах за чотири місяці 2010 року, хоча до позовної заяви додає розрахунок заборгованості за 2008-2009 роки, тобто не додано розрахунок заборгованості по аліментах за 2010 рік, що робить неможливим визначити розмір пені за вказаний період.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на дитину слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 травня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 2-551/11
Провадження № 2/2965/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 17 162 грн. 31 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-641/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач під час розгляду справи по суті позов не визнав, зазначив, що вважає за можливе зберегти сімю .

З метою примирення подружжя, суд дійшов висновку що сторонам необхідно надати строк для примирення .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення .

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_5
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи О.Я.,

при секретарі Малаховій В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 сплатила повністю суму боргу у звязку з чим просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

14 жовтня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Г ергія Ігоровича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 27 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
17 грудня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року позов задоволений частково.

На зазначене рішення відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, із змінами і доповненнями постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_2 сплачено ІТЗ розгляду справи в розмірі 60 грн., то їй необхідно доплатити 60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22050002 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-261/11 16.12.2010
Справа № 22 ц/9274/10
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шаманської Н.О., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена» (далі БГКП «Сирена») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки та перенесення паркану, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2011 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу відділу Держзкомзему в м. Очаків Миколаївської області.

Головуюча:

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2010 року Справа №2-н-58/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль", м. Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір ч розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
10 серпня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді: Голуб Т.І
при секретарі Балаба Н.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 19.04.1986 року. Однією родиною мешкали до січня 2010 року . Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що перестали зрозуміти одне одного, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач на позові наполягав.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, заперечень проти позову не надала тому суд вважає можливим розглядати справу зі її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач
втратив до відповідачки почуття любові, поваги та взаєморозуміння, на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.
Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.1986 року Палацом Бракосполучення Центрального районного виконкому м. Комсомольська -на - Омурі, актовий запис № 848 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн. судового збору, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Після розлучення призвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: