overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-702/10
У Х В А Л А

02 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотеіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання крава власності за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сарненської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на житловий будинок.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОЛЕШКЕВИЧА

ОСОБА_3 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про

встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на житловий будинок.

м. Сарни

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2010 року на 10 годину.

Відповідачка Сарненська міська рада може подати до 14.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-517/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у скпаді: головуючого судді - Прібилова В.M., за участю секретаря - Музики О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИ В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 136 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 вересня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 13 жовтня 2010 року, проте у встановлений строк недоліки виправлені не були. Позивач так і не надав суду відомості про місце знаходження відповідача та не уточнив адресу за якою суд мав би можливість повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Березівський районний суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 2-1203/10
У Х В А Л А

29 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1203/10 позовну заяву КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Провести попереднє судове засідання об 12 год. 30 хв. 26 серпня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

і/

Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4662/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Дитячий будинок №4» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з заявою до про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 15 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119, 121 ЦПК України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позивної заяви до 15 травня 2010 року. До вказаного дня вимоги суду не виконані.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального закладу «Дитячий будинок №4» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-440/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-440/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Судове засідання призначити на 13 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати

ОСОБА_1

відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-172/10
У Х В А Л А

17.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Холоповій Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 09год.30хв., у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії „Кредо до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТДВСК „Кредо до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її перебування.

Згідно п. 6 ст. 110 ЦПК „Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди. Однак даний позов є регресним позовом по стягненню виплачених страхових внесків, а тому даний позов необхідно розглядати за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці перебування відповідача.

Як вбачається з наданих матеріалів, та записано у заяві та зазначено в доданих до заяви документах адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Крім, того в позовній заяві не зазначено чи мав відповідач страховий поліс та чи зверталось

ТДВСК „Кредо до страхової компанії якою застрахований ОСОБА_1, відповідно до ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження

у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 83 ч. 1 п.2 та ч. 2 п. 2 ЦПК України в разі повернення заяви сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи Ухвалою суду повертається особі яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії „Кредо до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ТДВСК „Кредо сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. ( платіжне доручення № UD909616В0001 від 16.06.2009 року) та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. (платіжне доручення № UD61А0716В115А від 16.07.2009 року).

Ухвала може бути оскаржена з Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом л днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р.,

встановила:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р. задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 18.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 6.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити судовий збір та витрати з інформаційно- технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-4314/2010р. Головуючий у 1 інстанції:Калиній Г.В.

Категорія: 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Справа № 2-433/10
У Х В А Л А

15 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 2-433/10 позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Провести попереднє судове засідання о її год. оо хв. 8 лютого 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя .
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Синтез» в особі Чернігівської філії АБ «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Синтез» в особі Чернігівської філії АБ «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 19.02.2010 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-529/10 Категорія
УХВАЛА

«22» жовтня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання на « 2 » листопада 2010 року на « 11 » годину « 00 » хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу (відповідачам) та запропонувати йому (їм) у разі невизнання позову у строк до « 1 » 11 2010 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бабич
Справа №2-14/2010р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -КП «БТІМ Полтавського району» про усунення перешкод користування земельною ділянкою та господарськими будівлями, розташованими на ній , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - КП «БТІМ Полтавського району» про усунення перешкод користування земельною ділянкою та господарськими будівлями, розташованими на ній , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.11.2009р. призначено по справі судово-будівельно-технічну експертизу , провадження в справі зупинено до проведення експертизи .

01.04.2010р. надійшов до суду висновок будівельно-технічної експертизи, виконаний судовим експертом ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156,204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -КП «БТІМ Полтавського району про усунення перешкод користування земельною ділянкою та господарськими будівлями,

розташованими на ній , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05. 2010р. о 13-30 ГОД.

у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-366/10
УХВАЛА

23.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 15 хвилин 6 жовтня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бужанківської сільської ради про визнання права власності на частки в житловому будинку і господарських будівлях членів колишнього колгоспного двору і частки в отримані у спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2009 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_1. яка була стороною у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦГІК України .провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_1 пройшов шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦГІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Бужанківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відновити.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 9 год. 30 хв. 12 березня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя І.М. Нєвєров
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Заявником виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, алишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі (особам) та запропонувати йому (їм) у разі невизнання заяви у строк до 15 листопада 2010 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, алишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 19 листопада 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу (відповідачам) та запропонувати йому (їм) у разі невизнання позову у строк до 18 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бабич