overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 07 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. -16- - грудня - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-134/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 лютого 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 19 січня 2010 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В судовому представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Судове засідання провести 15 лютого 2010 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
справа № 8-13/10
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року у звязку із нововиявленими обставинами.

05 листопада 2010 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-939/10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.05.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Справа №2- н -225/10
СВІГЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розлянуви з а я в у ВАТ « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозвязку №2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 138 грн. 34 коп.
Згідно вимог сі.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового оборот) або інших ви ог. що звичайно ставляться.
Керуючись ст .ст 96. 102. 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Світловодськ. вул.Приморська 56/72, Кіровоградської області заборгованість по оплаті за спожиті послуги електрозв'язку в сумі 138 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гри. на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії р/р 260004649 МФО ,323538 код 22211233 АППБ «Аваль».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно з ч.2 ст. 10 І ЦГІК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стя: увача прої язом 10 длів і дня отримання судової о наказу подані заяву про його скасування.
У відповідності зі сг. 105 ЦГІК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяі увачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з " 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий " 20 р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

справа №2-2573/2010/2306

03 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексанндра Сергійовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

У відповідності до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Таким чином згідно наданих позивачем матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває у стані вагітності, в звязку з чим суду повертає вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст..122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексанндра Сергійовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Орел С.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслав Олексійович про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно,- Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслав Олексійович про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв., 12 березня 2010 року, в залі Радомишльського районного суду

Відповідачу та третім особам: в строк до 12 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Справа № 2-108/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої побиттям, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути моральну шкоду завдану побиттям, посилаючись на те, що 04 червня 2009 року відповідач по справі наніс неповнолітньому сину позивачки ОСОБА_4 удар в обличчя, від якого він упав, вдарившись потилицею об землю. Після даного син почав скаржитися на головні болі, а в ході огляду лікарями був виявлений струс мозку. Позивачка подала заяву до міліції, але 26 червня 2009 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні відповідача по справі, але його протиправними діями заподіяна моральна шкода.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судові засіданні позивачка неодноразово не з'являлася, причину неявки суду не повідомляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої побиттям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Краснолнманськнй міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НА К АЗ
Справи 2н-550-2010
Керуючись ст.ст.96, 102. 103 ЦПК України, ст.ст. 11. 525. 526 ЦК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-791/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді КапацинЛ.В.

при секретарі Гавінчук О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 31574,81 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 31574,81 грн

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів - Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 31574,81 грн. до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 14 год. 30 хв. на 10.09.2010 р.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя: підпис
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-н-817/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

22 вересня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6280 грн. 46 коп., яка виникла за період з 01.01.2006р. по 01.09.2010р.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з повідомлення Очаківського міськвідділу УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 28.03.2006 року та вибув у Кіровський район Донецької області.

Згідно з ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У зв'язку з викладеними обставинами, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2- 2904/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5229/10
Провадження № 5229/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.08.2010 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

30.07.2010
Справа № 2-705/2010
Провадження № 2-705/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 21 вересня 2010 р. о 15.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторін про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської обл. у складі головуючої Тананайської Ю.А. при секретарі: Новоселецької К.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

30 липня 2010 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та зняття арешту з розрахункового рахунку на ім*я ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову після набрання ухвалою законної сили.

Відповідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в разі надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду та зняти арешт з розрахункового рахунку на ім*я ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 154 ч.б, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Відмінити заходи по забезпеченню позову накладеного за ухвалою Марганецького міського суду від 09 листопада 2009 року у вигляді арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АКІБ «Укрсиббанк» в місті Марганець та належать ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та наступного подання апеляційної скарги на ухвалу суду) протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-207/10
УХВАЛА

11 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.

розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на

04 березня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-727/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-727/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годин 25.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.11.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції скарги про

Суддя: