Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4022/2010
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
КП «РЕПОГ» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають у кімнаті № 115 гуртожитку по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2005 року № 180/2 гуртожиток по вул. Сталеварів, 19, передано до комунальної власності м. Запоріжжя і перебуває у повному господарському віданні КП „РЕПОГ. Одним із основних видів діяльності, закріплених статутом КП „РЕПОГ, є забезпечення мешканців гуртожитків житлово комунальними послугами.
Відповідач не виконує обовязки по внесенню плати за житлово - комунальні послуги у строк та в повному обсязі, у звязку з чим за період з грудня 2008 року по травень 2010 року, виникла заборгованість у розмірі 2565 грн. 66 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2565 грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн. 81 коп., індекс інфляції у розмірі 504 грн. 43 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була завчасно сповіщена, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки, виданої начальником КП „РЕПОГ, в кімнаті № 115, гуртожитку по вул. Сталеварів, 19, в м. Запоріжжя, проживає: ОСОБА_1 та її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії особового рахунку № 930101805 та довідки виданої начальником КП «РЕПОГ» №487, заборгованість відповідача, за період з грудня 2008 року по травень 2010 року складає 2565 грн., 66 коп., з них по квартплаті 775, 39 грн., за газ 44,38 грн., за електроенергію 384, 07 грн., холодна вода, стоки 1059,37 грн., борг за опалення 137, 75 грн., борг за ГВП 164,70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та п.п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З урахуванням викладено, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово комунальні послуги, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 108 грн. 81 коп., інфляції у розмірі 504 грн. 43 коп. не ґрунтуються на діючому законодавстві та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушення зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання шляхом сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зазначена норма до правовідносин, що склалися між сторонами, не може бути застосована, оскільки між сторонами договір про надання житлово комунальних послуг не укладався та не визначено відповідальність за несвоєчасне внесення плати.
Згідно рішення Запорізької міської ради № 10 від 23.04.2008 року КП «РЕПОГ» звільнено від оплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, кім. 115) в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко