overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2027/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27.08.2010 року року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦГІК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦГІК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 13.09.2010 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надісла ти відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Міського комунального підприємства ЖЕК № 18 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП ЖДЕК № 18 про стягнення боргу,-

встановила:

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року позов задоволено.

Відповідач, оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року апеляційну скаргу МКП ЖЕК № 18 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України: апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державним митом. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 01 лютого 2010 року.

Однак апелянтом у встановлений судом термін не було виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і до 08 лютого 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверхню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства ЖЕК № 18 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: М.В. Матківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області уль В.П. розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного ду України в м. Лубнах на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської істі від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 нідовича до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій завомірними, стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року залишено руху апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та надано к, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення ліків, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Станом на 7 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 19 серпня 2010 року уті не були, хоча апелянт отримав копію ухвали ЗО серпня 2010 року, що зерджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути янту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах на постанову нського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2010 року визнати іщною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-308/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-308/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 12 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-771/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - Турчику С Л.

розглянувши справу за позовом ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позавом ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2010 року на 17.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» та ОСОБА_1

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2706/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2832/2009 р.
№2- 413/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудбудматеріали про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд, -

ВИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудбудматеріали про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2666 грн. 84 грн., компенсацію від втрати частини заробітної плати в зв»язку з порушенням термінів її виплати в сумі 126 грн. 69 коп., та 400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 941 грн. 89 коп. допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-269/2010
Провадження № 269
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Заявник має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 08.30 год. на 17.12. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. №24.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-5371/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ПЕТРІВНИ ДО ОСОБА_2, за участю третьої особи служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

01.10.2010 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд p>

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ПЕТРІВНИ ДО ОСОБА_2, за участю третьої особи служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-688/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна дійсним визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 14.09.2010 року на 09-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-388
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за період 2007-2009 роки є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-388/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 23 липня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"24 " травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

"15" квітня 2010р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду від "15" квітня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до "03" червня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-2476

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5370/10
У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-474/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягненій заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17114,45 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо на дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Полтава

Пуддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області 5.П. розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного країни в Лохвицькому районі Полтавської області на рішення Лохцвицького о суду Полтавської області від 4 червня 2010 року по справі за позовом Яцевич Іиколаївни до Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про :ня строку та зобовязання нарахувати та виплатити 30% надбавку дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

свалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2010 року залишено апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі кої області та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання для усунення недоліків, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного іння судових процесів.

ганом на 8 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 21 серпня 2010 року не були, хоча апелянт отримав копію ухвали ЗО серпня 2010 року, що кується повідомленням про вручення поштового відправлення, таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, - УХВАЛИВ :

іеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі ької області на рішення Лохцвицького районного суду Полтавської області від 4 )10 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2010 року з приміщенні Підволочиського районного суду (сел, Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій/^кі випливають з позовної заяви.

Суддя Р.Т. Комендат
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4680/10
05 травня 2010 року.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До суду позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про закриття провадження в справі в звязку з примиренням сторін.
Керуючись ст. 174 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.