Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-739/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_2, державного нотаріуса ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 доводи позовної заяви підтримала та пояснила, що 18 липня 1981 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5. Під час шлюбу із ОСОБА_5 ними спільно було придбано 02 червня 1989 року за договором купівлі-продажу, посвідченим ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою р. № 378, житловий будинок № 20 по вулиці Кірова в смт. Рокитне Рівненської області. 07 серпня 1991 року шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. 31 липня 2009 року ОСОБА_5 помер. В звязку з тим, щоб помилково не було видано свідоцтво про право власності на спадкове майно для спадкоємців і на її ? частину житлового будинку та господарських будівель, вона звернулася до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області, як частку в спільному майні подружжя. До такої заяви нею було додано копію відповіді КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» № 492 від 07 липня 2010 року про те, що право власності на житловий будинок № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області зареєстроване за ОСОБА_5, копію договору купівлі-продажу будинку, копію витягу про реєстрацію шлюбу, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про укладення нового шлюбу. 27 жовтня 2010 року їй було вручено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Причиною відмови у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя стала відсутність оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області.

Позивач ОСОБА_2 вважає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 жовтня 2010 року незаконною, оскільки оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області, знаходився в матеріалах спадкової справи.

Позивач ОСОБА_2 просить скасувати постанову державного нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 26 жовтня 2010 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя; зобовязати ОСОБА_4 державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області, та звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

В судовому засіданні державний нотаріус ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. За результатами розгляду такої заяви було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, оскільки ОСОБА_2 не було надано оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне. На час винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в матеріалах спадкової справи був відсутній оригінал договору купівлі-продажу даного будинку. Дійсно спадкоємцями надавався оригінал договору купівлі-продажу будинку, але такий договір не містив будь-яких відміток про те, що право власності на будинок зареєстроване в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації». При видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя нотаріус зобовязаний на оригіналі документа про право власності на нерухоме майно зробити запис про те, що на частку такого майна видане свідоцтво про право власності. Крім того, ОСОБА_2 не було надано витяг з Реєстру прав власності, а тому їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що оскаржувана постанова є законною. Просить відмовити позивачеві у задоволенні її вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 18 липня 1981 року зареєстрували шлюб (а.с. 11), який було розірвано 07 серпня 1991 року (а.с. 12).

Згідно договору купівлі-продажу від 02 червня 1989 року (а.с. 9-10) посвідченого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим номером 378 ОСОБА_5 придбав житловий будинок № 20 по вулиці Кірова в смт. Рокитне Рівненської області.

Відповідно до п. 241 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (із наступними змінами) у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна.

Відповідно до п. 242 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (із наступними змінами) при видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя нотаріус вимагає, крім свідоцтва про смерть, документ, який посвідчує шлюбні відносини (свідоцтво про шлюб)… Якщо до складу спільного майна подружжя входить майно, що підлягає реєстрації, нотаріус повинен дотримуватись також вимог пункту 216 цієї Інструкції.

В силу вимог п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (із наступними змінами) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. … Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя не було надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: оригіналу правовстановлюючого документу про належність спадкодавцеві будинку № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне та витягу з Реєстру прав власності, без яких нотаріальна дія не могла бути вчинена.

В судовому засіданні сторони підтвердили ту обставину, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори не було надано оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області та витягу з Реєстру прав власності на вказаний будинок, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доведенню.

Обставин, які могли б бути підставою для скасування постанови державного нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, а саме: на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями № 20 по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області, сторонами не наведено та судом не встановлено.

А за таких обставин, підстав для задоволення вимог позивача про зобовязання ОСОБА_4 державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя не має.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року позивач ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як громадянка, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії Б № 116140 (а.с. 17).

Керуючись ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат», п. 216, п.п. 241-243 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (із наступними змінами), ст.ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.