overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи О.Я.,

при секретарі Малаховій В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6093/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Транс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плази, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненій

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил територіальної підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду, витребувавши у відповідача документи щодо призначення, звільнення позивача та його заробітної плати.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керчючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Витребувати у відповідача:

копію наказу про звільнення позивача,

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача та компенсації невикористану відпустку,

довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1. яка обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, із зазначенням кількості робочих днів,

розрахунок компенсації за час затримки виплати заробітної плати,

копію особової картки форми Т-2 із зазначенням даних про використані позивачем

відпустки.

Судове засідання призначити на 05.10.2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

16.09.2010
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-41/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що

померлий 23 листопада 2005 року в с.Лідаво Здолбунівського району Рівненської області

ОСОБА_3 є його батьком, а ОСОБА_4 є його матір'ю.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дана справа підсудна

Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі

чи поверненні позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин. значити справу до судового розгляду на 17 червня 2010 р. на 9 год. 00хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує заінтересованим особам подати до 16 червня 2010 р. свої письмові заперечення з посиланням па докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб. .

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Копіїі даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим і надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану хвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської

тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Заява про

іне оскарження даної ухвали може бути подана протягом 5 днів з подальшою

подачею апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2908/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЩІК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги .

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 10 хвилин 17 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 563/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-563/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3936/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3936.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5066/10
провадження № 2-5066/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2010 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 гривень, а посилання позивачем на п. 5 ч. 4 ст. 81 ЦПК відноситься та не підлягає оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи тільки про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, а Управління Пенсійного фонду України в цей перелік не входить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 гривень до 24 вересня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника третьої особи КП «ЖЕК-6»

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом геловець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знання особи такою, що втратила право на користування житловим иміщенням, треті особи: ОСОБА_3 Єлісеєвна, КП «ЖЕК-6» рнігівської міської ради, -

встановив:

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги цтримує.

Відповідач до суду не з»явився.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з»явилась, представник третьої оби - КП «ЖЕК -6» проти задоволення позову не заперечував.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде їґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у іраві, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись штями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до меловець ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила раво на користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 лісеєвна, КП «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради на 17.06.2010 року на 15 год. 00 в.

м. Чернігів

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-328/10
Провадження № 2-328/10
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Гречухі К.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріали за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 22.06.2010.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 596/ 2010 року та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-596/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 17 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Справа № 2-145/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 рокуІваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві судового засідання Кирилюк JI.M.,

за участю: позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки повного тексту рішення потрібен тривалий час у звязку із складністю справи та кількістю досліджених в судовому засіданні доказів. А тому суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 21 квітня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жительки с. Мишів вул. 8-го Березня, 1-А, Іваничівського району Волинської області, аліменти на утримання малолітніх доньок Марії ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошові сумі в розмірі 750 грн. на кожну дитину починаючи з 02 березня 2010 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М.Дильний
Ухвала

08 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: судді Орендовського A.B., при секретарі Совенко I.A., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 16 квітня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

25 червня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судці Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.05.2010 року прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2004,29 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: