Справа № 2-304/2010 Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Котляр Я.В.,

за участю:

позивача і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що його бабі ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341700 від 07.06.2002 року належала земельна ділянка № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Крім цього їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 007775 від 08.09.2004 року також належала земельна ділянка № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. 30 серпня 2007 року ОСОБА_4 померла. Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_5 (батько позивача та відповідача). Він отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на обидві земельні ділянки, однак не встиг отримати державні акти на спадкові земельні ділянки, оскільки 12 січня 2009 року помер. Спадкоємцями за законом є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (їх мати), яка відмовляється від спадщини на їх користь, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на обєкт спадкування державного акту на право приватної власності на землю. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ? частину земельної ділянки № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що залишились після смерті ОСОБА_5.

Під час попереднього розгляду по справі до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач зазначила, що її бабі ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341700 від 07.06.2002 року належала земельна ділянка № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Крім цього їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 007775 від 08.09.2004 року також належала земельна ділянка № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. 30 серпня 2007 року ОСОБА_4 померла. Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2 та ОСОБА_1А.). Він отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на обидві земельні ділянки, однак не встиг отримати державні акти на спадкові земельні ділянки, оскільки 12 січня 2009 року помер. Спадкоємцями за законом є вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (їх мати), яка відмовляється від спадщини на їх користь, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Зазначає, що ОСОБА_1 в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на обєкт спадкування державного акту на право приватної власності на землю. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ? частину земельної ділянки № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що залишились після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою позовну заяву та просив суд задовольнити її. Зустрічний позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву та просила суд задовольнити її. Зустрічний позов ОСОБА_1 визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення обох позовів.

Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню за таких обставин.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2007 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 058343 від 30 серпня 2007 року, актовий запис № 2437, вчиненого міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 управління юстиції у Кіровоградській області.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 мала на праві приватної власності земельну ділянку № 356, площею 5,00 га. та земельну ділянку № 32, площею 1,5 га., розташованих на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341700 від 07.06.2002 року виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області та копією Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 007775 від 08.09.2004 року виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області, копіями витягів з реєстру автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, довідками відділу Держкомзему в Новомиргородському районі за № 24/24 від 04.03.2010 року, № 23/24 від 04.03.2010 року.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв син померлої (батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.) ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом серії ВМВ № 614867 від 23.12.2008 року та серії ВМВ № 614868 від 23.12.2008 року.

Судом встановлено, що 12 січня 2009 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 086539 від 12 січня 2009 року, актовий запис № 119, вчиненого міським відділом по реєстрації смертей ОСОБА_6 управління юстиції у Кіровоградській області.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2

При зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені вище земельні ділянки в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, що підтверджується листом державного нотаріуса 2-ї Кіровоградської державної нотаріальної контори за № 787/02-17 від 24 березня 2010 р.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також, що ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь позивача та відповідача, відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ? частину земельної ділянки № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до державних актів на землю серії Р1 № 341700 від 07.06.2002 року та серії КР № 007775 від 08.09.2004 року на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки № 356, площею 5,00 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ? частину земельної ділянки № 32, площею 1,5 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до державних актів на землю серії Р1 № 341700 від 07.06.2002 року та серії КР № 007775 від 08.09.2004 року на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.