Справа № 22ц-4149 Головуючий у 1 інстанції: Борковський В.М.
Категорія: 44 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого Штефаніци Ю.Г.

суддів Мусіної Т.Г., Монастирецького Д.І.

при секретарі - Качмар М.Я.

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідачки Гарасим`як Г.Т. та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки Гарасим`як ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до Гарасим`як ОСОБА_3 про визнання її такою що втратила право на користування житлом та визнано Гарасим`як Г.Т. такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, а також зобовязано Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області виключити Гарасим`як ОСОБА_3 з реєстрації в даній квартирі.

Рішення суду оскаржила Гарасим`як Г.Т.. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права без повного та всебічного зясування всіх обставин що мають значення для справи та без належної оцінки наявних у справі доказів. Вказує на те, що суд залишив без уваги її заперечення на позовну заяву, а саме те, що вона та її діти прописані у спірній квартирі, яку покинули вимушено, внаслідок складних сімейних стосунків з позивачкою та іншими членами сім`ї і неможливістю спільного проживання. Вважає, що в силу положень ст.64, 65 ЖК України, як член сім`ї наймача має право користуватись спірним житлом. На думку апелянта, виселення її з даної квартири порушує житлові права її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, а тому суду слід було залучити до участі у справі опікунську раду. Просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд іншим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Гарасим`як Г.Т. та її представника ОСОБА_2 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, як основний квартиронаймач проживає в спірній квартирі АДРЕСА_2 складається з 2-х кімнат і віднесена до комунальної власності, в якій прописані її сини ОСОБА_5, відповідачка Гарасим`як Г.Т., а також онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які тимчасово не проживають в даній квартирі (а.с.12).

Як вбачається з позову ОСОБА_1, даний спір стосується прав Гарасим`як Г.Т. на користування квартирою №6 по пр.В.Чорновола,б.4 в м.Стрию Львівської області та реєстрації в цьому помешканні.

Зокрема позивачка просила в позовній заяві, окрім визнання Гарасим`як Г.Т. такою що втратила право користування житловим приміщенням в даній квартирі з підстав, передбачених ст.ст. 71,72 ЖК України, зобовязати Стрийський міський відділ ГУ МВС України у Львівській області зняти відповідачку з реєстрації (а.с.2).

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд, не дивлячись на те, що позивачка при вирішенні спору просила покласти певний обовязок на Стрийський міський відділ ГУ МВС України у Львівській області, не залучивши цей відділ до участі у справі, своїм рішенням зобовязав його виключити Гарасим`як Г.Т. з реєстрації у даній квартирі.

Поряд із зазначеним, зі змісту позовних вимог та пояснень позивача вбачається, що визнання Гарасим`як Г.Т. такою, що втратила право на користування спірним житлом та зняття її з реєстрації у вказаній квартирі, обумовлене бажанням ОСОБА_1 здійснити приватизацію цього житла на себе, сина ОСОБА_8 та лише онука ОСОБА_6.

В той же час, суд не звернув увагу на те, що вирішення даного спору зачіпає права та інтереси і малолітньої ОСОБА_7 на житло, яка зареєстрована в спірній квартирі. При цьому питання щодо можливого порушення прав останньої судом не досліджувалось та, з огляду на вимоги ст.18 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства», не вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, та вимоги п.4 ст.311 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку що оскаржуване рішення суду у звязку з порушенням норм процесуального права не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід обговорити питання щодо залучення до участі у справі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського міського відділу ГУМВС України у Львівській області, а також органу опіки і піклування, та повно і всебічно дослідивши обставини справи за участі всіх сторін ухвалити обґрунтоване і законне рішення.

З урахуванням зазначеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Гарасим`як ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_9