Справа №2-6191/10
«01» червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: Шишкін О.В.,
при секретарі: Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «СЛОБІДСЬКА УСАДЬБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності 03.03.2010 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5734,36 коп. та судові витрати. При цьому, позивач обґрунтовував позовну заяву наступним. Відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Договору про надання послуг, укладеного з ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», Приватне підприємство «Слобідська усадьба» здійснює функції з експлуатації житлового комплексу, який знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Леніна, будинок 77.
На підставі вищевказаного Договору на управління житловим будинком, а також згідно ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник приміщення повинен укласти договір про надання житлово-комунальних послуг з Управителем, яким є Позивач.
22 березня 2006 року між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір про надання житлово-комунальних послуг № 35 (далі Договір).
Згідно умов п. 1.1. укладеного Договору про надання житлово-комунальних послуг, Позивач прийняв зобовязання здійснювати утримання та експлуатацію частки загального та нероздільного майна в житловому будинку за адресою: місто Харків, проспект Леніна, будинок 77, Відповідач прийняв зобов'язання сплачувати свою частку у загальному об'ємі обов'язкових платежів на утримання та експлуатацію будинку.
Відповідно до п. 4.1. Договору, власник зобов'язаний щомісячно сплачувати свою частку в загальному об'ємі обов'язкових платежів, також п. 4.2. цього ж договору передбачено, що платежі здійснюються не пізніше 20 числа розрахункового місяця.
21 вересня 2009 року Позивачем на адресу Відповідача було відправлено претензію з проханням ліквідувати заборгованість та у разі неможливості сплати усієї частки боргу одразу, запропоновано укласти Договір погашення боргу у розстрочку, але Відповідач до цього часу не сплатив заборгованість та не з'явився по місцезнаходженню Позивача для укладення Договору погашення платежу у розстрочку .
На даний час сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 1734,36 грн. В порушення п.п. 1.1,2.1.12,4.1,4.2. Договору про надання житлово-комунальних послуг, а також ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України відповідачем по теперішній час заборгованість у повному розмірі не сплачено.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що між ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ПП «Слобідська усадьба» укладено договір експлуатації житлового будинку, відповідно до п.1 якого, замовник доручає, а виконавець здійснює належну експлуатацію житлового будинку по просп. Леніна, 77 (перша черга) в м. Харкові та забезпечує утримання прибудинкової території, з моменту здачі будинку в експлуатацію.
22 березня 2006 року між Приватним підприємством «Слобідська усадьба» та власником квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 укладено Типовий договір №35 на участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, управитель здійснює утримання та експлуатацію частини загального та неподільного майна, що належить власнику в житловому будинку за адресою м. Харків, проспект Леніна, будинок 77, а також утримання прибудинкової території та автономної котельні, а власник оплачує свою частину в загальному обємі обовязкових платежів на утримання та експлуатацію будинку.
Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено, що власник квартири зобовязаний щомісячного оплачувати свою частину в загальному обємі обовязкових платежів.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У порушення ст.ст. 526, 527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 01 червня 2010 року має заборгованість у розмірі 1734 грн. 36 коп., що підтверджується довідкою ПП «Слобідська усадьба» від 01.06.2010 р.
З урахуванням викладеного, суд вважає що позов позивача є обґрунтований і задовольняє його в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір 57,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного Кодексу України, -
Позовні вимоги Приватного Підприємства «Слобідська усадьба» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_3 на користь Приватного Підприємства «Слобідська усадьба» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1734,36 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 36 коп., державне мито у розмірі 57,35 (пятдесят сім) грн. 35 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін