РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1837/10

пр. № -

15 листопада 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Лук'яненко А.

при секретарі - Кривошей Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в березні 2010 року звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що остання є власником квартири АДРЕСА_1. Крім власника в спірній квартирі проживає та користуються нею неповнолітня дитина відповідачки: донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана квартира розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку.

Відповідачка самовільно, неправомірно та без відповідних погоджень прибудувала приміщення балкону, розміром 1.76 х 6.5 кв.м..

В добровільному порядку привести приміщення в попередній стан остання відмовляється, тому звертаються до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок № 62 по вул. Зодчих в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП РЕО №4.

Власником однокімнатної квартири квартири № 203 в будинку № 62 по ву ¦.. Зодчих в м. Києві яка розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку є відповідачка по справі. Крім власника в спірній квартирі проживає та користуються нею неповнолітня дитина відповідачки: донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6)

Відповідачка самовільно, неправомірно та без відповідних погоджень прибудувала приміщення балкону, розміром 1.76 х 6.5 кв.м. Прибудова, балкону проводилась без згоди власника будинку та без відповідного проекту.

Останній неодноразово пропонувалось добровільно привести в попередній стан або надати документи, які 6 підтверджували право на проведення робіт по переплануванню, але ці звернення були залишенні без задоволення.

27 листопада 2009 року відносно відповідачки був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП, остання була ознайомлена з ним і особисто підписала його, однак належних висновків не зробила, не зверталась до належних органів про узаконення самовільної прибудови та не провела демонтаж балкону.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка провела переобладнання без відповідного дозволу в порушення вимог ст.100 ЖК України,п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, «Положення про порядок перепланування, приєднання та переобладнання житлових, нежитлових, підсобних і допоміжних приміщень, прибудови балконів, лоджій у житлових будинках незалежно від форм власності» затвердженого розпорядженням Голови Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.03.2002 року №494, відповідно до яких прибудова балкону може здійснюватись лише за відповідними проектами та без обмеження інтересів інших громадян, що проживають у будинку.

Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 07грн.50коп. та судовий збір в розмірі 08грн.50коп. на користь держави.

Керуючись ст. 100,189 Житлового Кодексу України, «Положення про порядок перепланування, приєднання та переобладнання житлових, нежитлових, підсобних і допоміжних приміщень, прибудови балконів, лоджій у житлових будинках незалежно від форм власності» затвердженого розпорядженням Голови Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.03.2002 року №494, ст.ст.57-60,88,130,209,212-215,223, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за власний рахунок привести прибудинкову територію будинку № 62 по вулиці Зодчих в м. Києві в належний стан, шляхом знесення прибудови (балкону).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37грн.00коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн.50коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.