Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку про відшкодування моральної шкоди, завданої видачею недостовірних довідок, в яких не вірно були рознесені суми коштів оплати за лікарняні та відпускні щомісячно за 1995-1996 роки. В позовній заяві зазначала, що отримала дві довідки за №176 від 01.08.2001 року та №32 від

16.03.2009року з ОСОБА_2 міського клінічного пологового будинку, в яких неправильно були рознесені суми коштів оплати за лікарняні та відпускні щомісячно за 1995-1996 роки. У зв»язку з виданням відповідачем недостовірних довідок, вважає, що їй була завдана істотна шкода у недоплаті пенсії з грудня 2001 року по липень 2009 року.

Вказувала в позові, що неправомірними діями відповідача їй було завдано значної моральної шкоди, просила суд стягнути з ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку на її користь 37200 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, рішення допустити до негайного виконання. Також просила суд відреагувати постановлениям окремої ували на головного лікаря ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку ОСОБА_4 з метою усунення вказаних порушень трудового законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, поклавшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважаючи його безпідставним. В задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві.

Представник Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві ОСОБА_5 з позовом не згоден. Вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві ОСОБА_6 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді акушерки ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку з 16.11.1992 року по 28.03.1996 рік.

З 23.12.2001 року ОСОБА_1ї. було призначена та виплачувалась пенсія згідно довідки №176 від 01.08.2001 року, виданої ОСОБА_2 міським клінічним пологовим будинком (а.с.4).

На підставі довідки ОСОБА_2 міського клінічного полового будинку від

06.07.2009року за №74 (а.с.6) та Акта перевірки №239 від 24.06.2009 року, Управлінням пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві у серпні 2009 року позивачу

була виплачена недоплата пенсії у сумі 31 грн. 16 коп. за період з 23.12.2001 року по

31.07.2009року, яка виникла внаслідок невірно рознесених сум відпускних та лікарняних в первинно наданій довідці №176 від 01.08.2001 року та в послідуючій довідці №32 від

16.03.2009року.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що довідка №176 від

01.08.2001року була видана ОСОБА_2 міським клінічним половим будинком на підставі Наказу Міністерства соціального захисту населення №15 від 04.03.1992 року. В даному Наказі не передбачалось помісячне рознесення сум відпускних та лікарняних, як того вимагає Порядок надання та оформлення документів для призначення пенсій, зареєстрований в Міністерстві юстиції 26.06.2002 року №536/6824, додаток №1, додаток №2. Помісячне рознесення сум відпускних та лікарняних при призначенні та нарахуванні пенсії проводилось з кінця 2004 року. На даний час діє Постанова Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №566/11846, відповідно до якої позивачу була видана довідка №74 від 06.07.2009 року з рознесенням сум відпускних та лікарняних для нарахування та призначення пенсії. Після видачі даної довідки, ОСОБА_1 була виплачена недоплата пенсії в сумі 31 грн. 16 коп. Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві.

Здійснені Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві перерахунки розміру пенсії позивача фактично є приведенням розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідність до чинного законодавства, та не може бути розцінене як порушення прав позивача.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відсутність порушення права позивача, відсутні підстави для відшкодування їй моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і надіслати її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов.

Суд бере до уваги, що кошти в сумі 31 грн. 16 коп. недоплачені позивачу, на підставі довідки №74 від 31.07.2009 року ОСОБА_2 міського клінічного пологового будинку, були виплачені Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві ОСОБА_1 до звернення позивача з позовом до суду, помилкова довідка видана

23.12.2001року, тобто після її видачі сплинув значний період часу. Тому суд не вважає за необхідне задовольняти вимогу позивача про винесення окремої ухвали на головного лікаря та головного бухгалтера ОСОБА_2 міського клінічного пологового будинку.

Враховуючи те, що позивачка є пенсіонером і інших прибутків не отримує, суд вважає за можливе судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.23 ЦК України, ст.49 КЗпП України, ст.ст.4-14, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського клінічного пологового будинку про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко