У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8» листопада 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку, суд

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010 року справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку надійшла в провадження судді Юрлагіної Т.В. після відставки судді Апанаскович Н.М.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема ч.6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позов в інтересах Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» підписаний та поданий Керівником групи Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позову додана копія довіреності, згідно якої Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту уповноважую ОСОБА_2І представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Однак ані в позовній заяві, ані в доданих до позову документах відсутні передбачені законом підтвердження повноважень самого Генерального директора Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_3, тобто що саме ця особа є Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та має право видавати довіреність на право представляти інтереси підприємства.

В звязку з викладеним, також неможливо встановити законність повноважень представника ОСОБА_2І, тобто, що саме ця особа має право підписувати, подавати позов від імені Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та представляти інтереси підприємства.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.6 ст. 119, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: