overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3495/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради, Дмитрівської сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради, Дмитрівської сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2010 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-708/10
Провадження № 708/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-77/2010
Провадження № 77
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.09.2010 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Васильєвої Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 р. ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

08.09.2010 року до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 10.11.2010 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-1252/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Я,І. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання сторони не з`явилися, але позивачка надіслала суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-2010,ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій гроговій сумі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів днівз дня його проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
У Х В А Л А

11.06.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАЯОВ 11 В:

01 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме змінити сторону «дитячий будинок «Родина» на «Петрухнов Володимир Павлович».

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

В обгрунтування підстав для задоволення заяви заявник посилається на статтю 378 ЦПК України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому не може бути заявником у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121. 210, 378 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику про можливість звернення із зазначеним поданням чи заявою в порядку, визначеному ст. З

Ухвала оскарженню

СУДДЯ -
Справа № 2-205/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9927грн.63коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9927грн.63коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 15 КВІТНЯ 2010 року. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

22 липня 2010 року.

м. Івано-Франківськ.

Суддя, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Калуському районі подало апеляційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою від 30 червня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху і встановлено

відповідачу строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

<

Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі , звільнено від сплати судового збору, про те воно не звільнено від сплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. Для сплати* зазначених витрат, в розмірі 37 гривень, відповідачу було встановлено строк до 20 липня 2010 року.

Копію ухвали відповідачем отримано 06 липня 2010 року і цього часу було достатньо для виконання вимог ухвали.

Підстав, передбачених законом, для звільнення відповідача від витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не вбачаю.

До апеляційної скарги, яка неоплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 297; 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу, Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, на постанову Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до закритого акціонерного банку «прокредитБанк» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з зустрічним позовом, де просить винести рішення, яким визнати порушення кредитором ст..ст. 11,18,19,21 Закону України «Про захист прав споживачів», які викладені в п.2 договору про надання кредиту 20.1420/18, п.3 договору про надання кредиту 20.1420/18. Визнати такими, що порушують ст. 99 Конституції України та ст. 524 Цивільного Кодексу України п.п. 2і 3 та додаток № 1 договору про надання кредиту 20.1420/18 та зобовязати банк внести зміни в кредитний договір, а саме зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні з умовами кредитування, які діяли на час укладання кредитного договору на 19.06.2008 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.01.2010 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин зустрічний позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до закритого акціонерного банку «прокредитБанк» про порушення прав споживача вважати неподаним і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Оратівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Круглика В.В.

при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за своєї відсутності суду не надав.

Суд, встановивши повторну неявку позивача в судове засідання, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, 8 грн 50 коп судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-55/10
У Х В А Л А

"22" січня 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скорочення шлюбного віку та надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скорочення шлюбного віку та надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2010 року на 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-661/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, пояснюючи, що Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.07.1998 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. За весь період стягнення аліментів відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та різними сумами. На даний час ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та має нерегульований мінливий дохід.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення відповідно до заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність розписки в справі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по факту того, що відповідач є батьком дітей, які утримуються матір»ю, врахувавши обставини щодо матеріального становища сторін, зважаючи на те, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 проживає з іншою сім»єю та має на утриманні двох малолітніх доньок.

Керуючись ст. ст. 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 600 грн. аліменти на утримання синів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 3 березня 2010 р. до повноліття дітей.

Раніше виданий виконавчий лист про стягнення 1/3 частини заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання цих же двох дітей відкликати із Самбірської Державної виконавчої служби Львівської обл.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-о-113/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2010 року о 14-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

18 лютого 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача, представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Чернігівського відділення №42 АКІБ «УкрСіббанк» про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміни умов договору, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, представник позивача позов підтримав

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Чернігівського відділення №42 АКІБ «УкрСіббанк» про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміни умов договору, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 19.03.2010 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у відповідача довідку-розрахунок сплати платежів позивачем за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується

ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8398/2010
УХВАЛА

про повернення позову

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

18.11.2010 зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 18.11.2010 року позовну заяву позивача залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

07.12.2010 року, тобто до закінчення наданого суддею строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач ОСОБА_1 надав суду через канцелярію заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі (а.с.8).

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 2-311/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 квітня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння фізичною особою будинком та присадибною земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Неявка відповідачки в попереднє судове засідання дає суду можливість вважати про існування спору між сторонами, що потребує з"ясування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.130 , 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння фізичною особою будинком та присадибною земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до слухання о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити відповідачці для відома, роз"яснити їй право подачі пояснення (заперечення) на позов та необхідність у випадку неможливості прибути в судове засідання подачі заяви до суду про слухання справи без її присутності.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька