Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-19/2010рік
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

«08» червня 2010 року

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Цвірюка Д.В.

при секретарі Ріпа І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Печеніги цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо належного оформлення договору відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, просив ухвалити судове рішення про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного 12 вересня 1966 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний № 2374.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву у його відсутності, та підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, але предоставив заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Допитавши у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 3.1. та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Свідок ОСОБА_3 3.1. засвідчила, що дійсно її батько ОСОБА_1 12 вересня 1966 р. придбав нерухоме майно по вул. Комсомольській, 59 (нині вул. П. Кулика, буд. № 103) у смт. Печеніги, після чого їх родина стала мешкати у вказаному домоволодінні.

Свідок ОСОБА_4 засвідчила, що дійсно їй відомо, що вказане домоволодіння з надвірними будівлями належить на праві власності її дідусеві - ОСОБА_1

З матеріалів справи, а саме копії будинкової книги, згідно якої заявник прописаний та проживає в придбаному їм будинку з часу підписання договору купівлі-продажу, копії особового рахунку на імя заявника, як власника домоволодіння, копії технічного паспорту на будинок, де заявник зазначений як власник будинку, копії державного акту ХР № 23-58-010964 від 11.10.1995 р. на право власності на земельну ділянку у смт. Печеніги, вул. Комсомольська, 103 (нині ОСОБА_5), в якому заявник також зазначений як власник земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, пояснень заявника та свідків вбачається, що дійсно 12 вересня 1966 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний № 2374.

Суд також дослідив паспорт та свідоцтво про народження заявника, надані заявником до суду.

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме у договорі купівлі- продажу від 12 вересня 1966 року, реєстраційний № 2374, допущена помилка у написанні по батькові заявника, усунення якої є неможливе, тому маються підстави для встановлення факту , що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу

житлового будинку з надвірними будівлями від 12 вересня 1966, реєстровий № 2374.

укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, має для заявник;

юридичне значення, тому суд задовольняє його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне

значення, - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 28.03.1996 року Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області) договору купівлі-продажу житлового будинку № 59 надвірними будівлями по вул. Комсомольській (нині вул. П. Кулика, буд. № 103) у смт Печеніги Харківської області, який був укладений 12 вересня 1966 р., реєстраційний № 2374.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі апеляції в

десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний

строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги.

Суддя: