overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-6402/10 Справа № 2-6402/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Московської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Московської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Московської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-359/10
Провадження № 359/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-624/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

4 листопада 2010 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-624/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-1070/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2010 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-1070 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та визнати відмову у її виплаті протиправною.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-1070 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2010 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №4.

3.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 липня 2010 року.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх цредставників.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-348/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2010 року залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 100 грн., що становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції в сумі 120 грн..

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

22.11.2010 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в приміщенні суду був ознайомлений з вищевказаними ухвалами.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунуто у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-203/2010 p
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді -Жмайло Н.В.

при секретарі -Тіщенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та слухання справи у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий
Справа № 2-н-1032/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 листопада 2010 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2102/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 3224,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд, у порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, проти чого представник позивача не заперечував.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 Зарічний в м.Кривому Розі.

Згідно виписки відповідач сплату за опалення і гаряче водопостачання проводив частково, в зв'язку з чим створилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року в сумі 3224,73 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість з опалення і гарячого водопостачання, згідно доданого розрахунку за вищезазначений період у розмірі 3224,73 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 51 грн. та стягнути з них витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 3224,73 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також стягнути з них судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:

заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з

моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-86/10р.
УХВАЛА

23 березня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

попередньо розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від позову у звязку з примиренням між нею та відповідачем, вказавши на розуміння наслідків відмови від позову.

Відмова ОСОБА_1 не суперечить діючому законодавству, є її вільним волевиявленням не порушує прав відповідача, а тому приймається судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, з дотриманням вимог ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-СІверський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Наполов М.І.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-302

2010 рік

09 листопада 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2010 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» про стягнення заборгованості за договором комісії

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

В травні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою Садгірського районного суду від 30 квітня 2010 року провадження по даній цивільній справі зупинено. В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» про скасування ухвали про забезпечення позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині вказаної ухвали, суд помилково зазначив дату прийняття ухвали 30 квітня 2009 року замість 30 квітня 2010 року (а.с. 157).

Відповідно до правил ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищевказаної описки допущеної в ухвалі цього суду.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» про стягнення заборгованості за договором комісії повернути до Садгірського районного суду м. Чернівці для усунення вказаних недоліків протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням через відсутість в ньому більше 6 місяців без поважних причин , -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням через відсутість в ньому більше 6 місяців без поважних причин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. ЗО хв. 11 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідач,третя особа у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_2