РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач 15 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №254046-САКБ від 03 жовтня 2008 року в сумі 17006 грн. 76 коп. та судові витрати

В судовому засіданні представник позивача участі не брав, направивши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю в частині нарахованої суми боргу, але заперечила проти солідарного стягнення даного боргу з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, так як саме вона брала кошти в кредит та користувалася ними. Борг по мірі можливості намагається сплачувати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 22, 24), в судове засідання не зявились, свого представника не направили. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, в разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявились в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, проти чого не заперечує відповідачка ОСОБА_1

Суд, з врахуванням думки відповідачки ОСОБА_1, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі.

Судовим розглядом справи встановлено, що 03 жовтня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 банком було надано кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору №254046- САКБ строком до 27 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору №254046-САМ) ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту в порядку та строку згідно Графіку погашення кредиту і процентів, наведеного в Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору (а.с. 7-9).

Відповідно п. 5.10 договору при порушенні ОСОБА_1 строків платежів з любого з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів, в звязку із чим Банк вимушен буде звернутись до суду, відповідачка зобовязана виплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

На підставі п. 2 договорів поруки поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідають перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 10, 11). У випадку невиконання боржником обовязків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 вказаного договору).

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконувала, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачувала і станом на 20 вересня 2009 р. виникла заборгованість в розмірі 17006 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13396 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2562 грн. 39 коп., а також з штрафів відповідно до пункту 5.10 кредитного договору, а саме 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 797 грн. 94 коп. - штраф (процентна ставка).

Даний позов обґрунтований законодавством.

Стаття 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобовязання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 170 грн. 07 коп. (а.с. 1).

Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст.10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

13396 грн. 43 коп. - заборгованості за кредитом;

2562 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

797 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова);

170 грн. 07 коп. - судовий збір;

120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього

17296 (сімнадцять тисяч двісті девяносто шість) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

Суддя