overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-545/10 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Так, в позовній заяві позивач зазначив неповну поштову адресу позивача та відповідача, що не відповідає вказаним вимогам.

Крім того, згідно п.5, 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що у шлюбі у них дітей

немає.

Як вбачається зі ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Однак, в даній позовній заяві відсутні відомості щодо ухилення відповідача щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, що також не відповідає вище вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2010 року.

Суддя Г.М. Дильний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-319/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 2-729/10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-729/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Провести попереднє судове засідання о 14 год. 30 хв. 14 квітня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони Відповідачу: ОСОБА_3 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Справа 2-н-555/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3575/10
Провадження № 2-3575/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Крім того, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність зобовязання відповідача надати суду докази згідно письмового клопотання позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 137, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 червня 2010 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» надати для огляду в судовому засіданні:

довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1; книги реєстрації наказів ТОВ «Ареал» за 2006-2010 роки;

оригінал наказу про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 15.01.2010 року; оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 № 0502/10 від 04.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-625/10
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова СМ.,

за участю секретаря Косенко G.B.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року провадження по даній справі відкрито. Попередній розгляд справи призначено на 03 грудня 2010 року о 14.30 годині приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2010 року о 10.30 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА Іменем України

09 вересня 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

за участі представника

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Доманівської райдержадмінстрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 02.03.2000року народження до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Орган опіки та піклування Доманівської райдержадмінстрації -звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 02.03.2000року народження до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у судове засідання надала заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заява представника позивача відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Доманівської райдержадмінстрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 02.03.2000року народження до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:-
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-223 /2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського КП ТМ ТЕПЛОВИК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2010 року до суду із заявою звернулося Волочиське КП ТМ ТЕПЛОВИК (далі - заявник) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що в м. Волочиську, надавалися послуги із теплопостачання і гарячої води, та станом на 01 липня 2010 року, вона заборгувала йому 650,78 грн. внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань згідно договору від 23 грудня 2009 року (далі - договір).

До відкриття наказного провадження судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, згідно відповіді СГІРФО Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11.08.2010 року № 6662, зареєстрованою на території Волочиського району Хмельницької області не значиться (а.с.8).

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі отримання судом інформації, яка не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 100, 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Волочиському КП ТМ ТЕПЛОВИК у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 650,78 грн. згідно договору від 23 грудня 2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-149/10
про відкриття провадження у справі
05.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгопристанська сільська рада про встановлення факту батьківства.
ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Дана справа підсудна Первомапському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгопристанська сільська рада про встановлення факту батьківства.
Призначити судове засідання на 15.10.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-432/10
УХВАЛА

07.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Арбузинське відділення «№ НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшла позовна заява прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Арбузинське відділення «№ НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Арбузинське відділення «№ НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин 14 липня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
УХВАЛА

11 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 02.02.2010 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2010року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 (відповідачки по справі) оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2009 року, що ухвалено в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України (заочне рішення).

Разом з тим законодавцем встановлено ряд особливостей оскарження заочного рішення, зокрема, право на оскарження його в загальному порядку надано відповідачу лише при повторному заочному рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення в даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, у звязку з чим відповідач вправі був вимагати його перегляду, в порядку визначеному ст. ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя О.Ю.Беркій

________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-212/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія 54 Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа № 2-о-59/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді - С арап М.Б.

при секретарі - Могиленко Н.Г.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2 JI.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець. в залі засідань Бобринецького районного суду, справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлювального документу та факту родинних стосунків, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, ст.256 п.1 ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

1.Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 21.10.1993 року виконавчим комітетом Бобринецької міської ради на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_5, померлому 29.09.1996 року.

2.Встановити факт, що ОСОБА_5, померлий 29.09.1996 року являється батьком ОСОБА_6, померлого 13.03.1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 03.12.2010 року

Суддя Сарап М.Б.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1003/10 Справа № 2-н-1003/10
07 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 502,19 грн. з урахуванням індексу інфляції, що складає 5,42 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, що складає 20,20 грн., а всього 527,81 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________