Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

05 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Український промисловий банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 308/ФК-07 від 20 вересня 2007 року банк надав відповідачу кредит для споживчих потреб в сумі 10000,00 гривень із розрахунку 24,0 % річних строком на 24 місяці з терміном погашення по 20.08.2009 року.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно по 20 число включно кожного місяця в розмірі не менше 416,67 гривень. Згідно п.п.2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватись щомісячно по 20 число на фактичну заборгованість по кредиту. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому, станом на 21.04.2010 року утворилась заборгованість у сумі 8696 гривень 07 копійок. За таких обставин ТОВ "Український промисловий банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 9159,30 грн. так як станом на 18.06.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 9159,30 грн., а також стягнути понесенні позивачем судові витрати при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений судом своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Як вбачається з кредитного договору № 308/ФК-07 від 20 вересня 2007 року ТОВ "Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 гривень строком по 20.08.2009 року із сплатою 24,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 18.06.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 9159,30 грн., з яких 73,08 грн. донараховані проценти за період з 01.06.2010 року по 18.06.2010 року; 6173,29 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 921,15 грн. прострочені проценти; 1781,73 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 210,06 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідач за період кредитування частково погасив заборгованість в сумі 3826,71 грн., але починаючи з січня 2010 року повністю припинив виконувати зобовязання щодо повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (вимога банку № 26-05/2195 від 07.10.2008 року та повідомлення № 26-03/2546 від 07.10.2008 року).

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не повністю було сплачено судовий збір, отже суд вважає, що з відповідача також необхідно стягнути суму недоплаченого позивачем судового збору на користь місцевого бюджету.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (к/р 927 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 354927, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 9159 (девять тисяч сто пятдесят девять) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір в сумі 86 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.