overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2- 1134/2010р.

27.09.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви Комунального Підприємства «Теплопостачання та водо-

каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

спожиті комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 4.10.2010 року на 9 годин 45 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 5 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-п-18 2010 року
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

15 червня 2010 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2- 400/2009, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесене заочне рішенням, яким задоволений позов Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про стягнення заборгованості з виплатим заробітної плати в розмірі 4650 гривень 86 копійок.

29 грудня 2009 року заочне рішення було направлено відповідачу ТОВ Куйбишевський гранітний карєр на адресу с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області, що відповідає положенням статті 227 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення №528746 відповідач отримав вказане заочне рішення 4 січня 2010 року.

29 березня 2010 року ТОВ Куйбишевський гранітний карєр звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2- 400/2009.

Суддя, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вившивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Відповідно до статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки заочне рішення №2-400/09 від 14 грудня 2009 року отримане відповідачем ТОВ Куйбишевський гранітний карєр 04 січня 2010 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 29 березня 2010 року, клопотання про поновлення пропущенного десятиденного терміну від відповідача не надходило, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009року по справі №2-400/2009 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.227, 228 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 14 грудня 2009 року по справі №2-400/2009 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі не відкрито.

10.11.2010 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Cуддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок №
Справа № 2- 1508/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 липня 2010 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

22 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2008 році їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1.01.2008 року по 31.12,2008 року.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-576/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

17.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась дло суду з позовом до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу сторонами придбано за спільні кошти слідуюче майно: житловий будинок та автомобіль ВАЗ 2108, на загальну суму 185000 грн. 00 коп. Позивачка прохає визнати за нею право власності на ? частину спірного майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про відмову від позову і прохала провадження по даній справі закрити в зв»язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку.

Судом позивачу роз»яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.3, ст. ст.206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-499/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

02 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач 22.11.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 16.12.2010 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на 08 год. 30 хв. 16.12.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Чаплинський районний суд Херсонської області
Рішення набрало законної сили

« » 2010 року

Справа №2-о-38/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в склалі: головуючого - судді Венглєвської Н.В.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Надеждівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що . він народився 08.03.1959 року, його матір»ю є ОСОБА_3. В 60-х роках його мати одружилася та змінила своє прізвище на ОСОБА_2. але свідоцтво про реєстрацію шлюбу не збериглося. 26.02.2008 року його мати померла, після смерті відкрилася спадщина на її майно. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до нотарілаьної контори, але йому було відмовлено у зв"язку з тим. що. в свідоцтві про його народження в графі мати вказана ОСОБА_3 а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Через данний факт ОСОБА_1 не може переоформити спадщину своєї матері та був змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту родинних відносин.

Голова Наджедівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в письмовій заяві до суду не заперчував в задоволенні заяви ОСОБА_1

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: матір»ю заявника була ОСОБА_3. В 60-х роках вона зареєструвала шлюб та змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_2, однак свідоцтва про реєстрацію шлюбу не збериглося. Мати заявника померла 26.02.2008 року, після її смерті залишилася спадщина, однак ОСОБА_1 не може переоформити спадщину на своє ім"я, через те, що в свідоцтві про народження в графі мати прізвище матері вказане ОСОБА_1 а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть. Згідно ст. 256 праві встановити факти, які є юридичними і тягнуть за собою припинення правовідносин і коли в іншому порядку їх встановити вмни, шо підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 юлайовичем та ОСОБА_2 найшли своє ювому засіданні, зацікавлена особа не заперечує проти задоволення мазаних підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11.60,212-215, 130, 174 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Надеждівка, вул. Радянська, 28, Чаплинського району. Херсонської області являється сином ОСОБА_2, яка померла 26.02.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Чаплинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Б.Венглєвська
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1138/2010

29 вересня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2010 р. №2-н-413
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ВАТ „ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526,714 ЦК України, ст.ст. З, 95,96, 97, 102 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25,50 (двадцять пять ) грн. 50 копійок, та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі Винокуровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та аліментам, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) гривень 68 копійки.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» зарахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 аліменти від ОСОБА_1 для ОСОБА_2 за лютий 2010 року 370 (триста сімдесят) гривень 86 копійок, за березень 2010 року 368 (триста шістдесят вісім) гривень 73 копійки.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній плати та аліментам у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 2о-19/10

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

29 березня 2010 року

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2010 року о 08.30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
Богодухівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2008-2009 рр.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 р., визнано неконституційним підвідомчість справ, повязаних із соціальними виплатами, розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,00 грн. підтверджується квитанціями №2931.246.14 та №2931.246.15 від 10.09.2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 08,50 грн. (згідно квитанції №2931.246.14 від 10.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37,00 грн. (згідно квитанції №2931.246.15 від 10.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-178/10 Провадження № 2-178/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районногосуду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського радону Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2010 року на 10год.00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Цюмрак