overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-133/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року місто Світловодськ
У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 4299 грн. 42 коп.
Стягнути з комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №2н-538-10
Суддя Краснолйманськоґо міського суду Донецької обдаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
21.10.2010 року до Краснолйманськоґо міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів па неповнолітню дитину.
З наданою заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь па утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 сі. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.
Оскільки в зазначеній заяві заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), то відповідно до п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
Заява про стягнення аліментів повинна бути подана до суду відповідно до позовного провадження.
Керуючись ст. 96 ч. 1 п. 4, ст. 100 ч. З п. 1 ЦПК України, -
У прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького Апеляційного суду через Красполнмапський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-744/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Пильченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Грибанської- Ольги Володимирівни, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване домоволодіння, -

встановив

Керуючись ст.ст. 13, 21 22, 55 Конституції України, ст. 11, 13, 15, 16, 322, 323, 346 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України, -

вирішив

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване домоволодіння - задовольнити повністю.

Визнати за фізичною особою ОСОБА_2 (ШН НОМЕР_1), право власності на: домоволодіння, яке складається з: житлового будинку - літ.А-2 загальною площею 326 м2 , ганку - К, замощення, огорожі 1-4, воріт, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Фіалковий 27, без акту введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення'рішення.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-530/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни.

Попереднє судове засідання по справі провести 11 серпня 2010 року о 09-00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3 розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 1299/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 11.20 год. на 27 травня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 27 травня 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-287/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів і до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЩІК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09:30 год. 22.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-65/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Єланецького району в інтересах Єланецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦГТК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 1ЩК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-65/10 за позовом прокурора Єланецького району в інтересах Єланецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння.

Призначити попередній розгляд справи на 30 березня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідач по даній справі в строк до 30 березня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної

Суддя Патрик Ю.Ю.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-421/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

12 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-421/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межирицької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межирицької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно 20 липня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-812/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Файдюк В.В.,

з участю секретаря Кулівар Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 01 вересня 2010 року на 14 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя: підпис
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 03 червня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-404/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18.01.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-404/10 позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторонни.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-1447/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, вказуючи, що в період спільного проживання між ними виникли непорозуміння, що робить неможливим спільне проживання.

Позовні вимоги позивачка підтримала в суді.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, заперечень проти позову не подав.

Сторони подружні відносини не підтримують, їм обом байдужа доля їх сім»ї, наданий судом строк на примирення належних результатів не дав, що дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 1995 року в Селищенській сільській раді Сарненського району Рівненської обл.,актовий запис № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивачки залишити «Мельник».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-30/10р.
01 червня 2010 року м. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з КП «Міськрембудсервіс»
Відповідно до ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»,-
1. Стягнути з КП «Міськрембудсервіс» м. Кагарлик вул. Комунарська,93 Київської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 21.05.2010 року складає 637 (шістсот тридцять сім) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. судових витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Шевченко
Єланецький районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року суддя Єланецького районного суду N!ивопшсып області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Бані:* до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнені-:* заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Як вбачається з позовної заяви позов пред'явлено до ОСОБА_2, проте позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 31797,48 грн. та ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 438 грн.. однак останній не зазначений в позовній заяві в якості відповідача та не зазначена його адреса.

Також в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без руху до 02.04.2010 року.

Запропонувати позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі до 02.04.2010 року шляхом подачі до суду позовної заяви з зазначенням другого відповідача, його адреси та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для другого відповідача.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Патрик
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту___________
УХВАЛА

про відкриті й провадження у справі № 2- 663/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

11 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 663/2010 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про встановлення батьківства .

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Браїлівської сільської ради - суд пропонує в строк до 17 листопада 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шуригіна