01 жовтня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, суд
07.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 598,29 гривень, а також відшкодувати йому понесені судові витрати у вигляді сплачених ним судового збору у розмірі 51,00 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю позовні вимоги позивача підтримала повністю, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Справа була призначена до розгляду на 01.10.2010 року, але відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надіслала.
Виходячи з вище викладеного та відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, постановивши заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідачка є споживачем послуг по постачанню їй електроенергії, які їй надає юридична особа - позивач і які відповідно до ст. 633 ЦК України є сторонами публічного договору, позивачем були надані послуги відповідачці по постачанню їй електроенергії. Відповідачкою не виконувались зобов"язання і її заборгованість станом на 01.05.2009 року складає 598,29 гривень ( а.с. 5), на вимогу позивача про сплату боргу у добровільному порядку відповідачка не відреагувала.
Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.
Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом.
Оскільки відповідачка в односторонньому порядку не виконала обов"язки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 651 ч. 2, 714 ЦК України і завдала збитків позивачу, він обгрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачене ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.
Таким чином, порушене право позивача по сплаті йому відповідачкою за отримані нею послуги підлягає захисту.
Крім того, згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривню, та суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень сплачені позивачем при пред "явлені позову (а.с. 1-2).
Керуючись ст. ст. 22, 526, 548, 633, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляції' у 10-денний строк з дня отриманння його копії'.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії'.

Головуючий суддя -