Справа №22-ц-4638/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Криворотенка В. І., Сибільової Л.О,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4

про відібрання дитини і повернення її матері та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про встановлення місця проживання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, -

встановила:

20.07.2010 року представник ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у розмірі 11 497,74 грн.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2010 року доповнено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відібрання дитини і повернення матері, з якою дитина проживала, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 800 грн.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення заявленого клопотання. Вказує, що суд першої інстанції не мотивував своє рішення щодо стягнення компенсації витрат на правову допомогу саме у сумі 800 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2010 р. не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частково задовольняючи заявлене клопотання місцевий суд обґрунтовано виходив з вимог Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» якою передбачено, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, не може перевищувати суму, яка обчислюється виходячи з того

щодо особи, на користь якої ухвалено судове рішення, виплачуються витрати на правову допомогу в розмірі 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога надавалася зокрема в судовому засіданні 22.07.2009 року (а.с. 31) на протязі 7 хв., 17.12.2009 року (а.с. 56 - 57) на протязі год. 49 хв., 9.04.2010 року (а.с. 69 - 70) на протязі 13 хв., тому враховуючи встановлений розмір мінімальної заробітної плати в липні 2009 року - 630 грн., в грудні 2009 року - 744 грн. в квітні 2010 року 884 грн. розмір компенсації витрат складає 646,65 грн.

Крім того, визначаючи розмір загальної компенсації місцевим судом враховано надання правової допомоги за межами судових засідань а саме: підготовка позовної заяви додаткових заяв, клопотань, знайомлення з матеріалами справи, надання усних консультацій

Тобто, визнаючи розмір компенсації місцевий суд виходив з розміру наданої правової допомоги і часу витраченого для надання такої допомоги, в межах наданих щодо даних обставин доказів заявником.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 1 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)