Справа № 2-928/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -
КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у сумі 20 649,84 грн., сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1 і одночасно абонентами КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користувалися послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій у повному обсязі, але оплату проводили частково, субсидією останній час не користувалися. Таким чином, станом на 01.03.2010 року сума заборгованості відповідачів складає 20 649,84 грн., а саме: заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період 01.01.1998 року по 01.03.2010 року - 4 864,62 грн.; заборгованість за теплопостачання за період з 01.12.1997 року по 01.03.2010 року - 13 011,74 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.09.2002 року по 01.03.2010 року - 2 706,60 грн., вивіз твердо-побутових відходів за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року - 66,88 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 підприємства "Дирекція єдиного замовника" - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати загальний строк позовної давності та слухати справу у відсутності другого відповідача.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком КП "ДЄЗ" від 05.02.2010 року.
Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.
Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 04.03.2010 року вбачається, що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1998 року по 01.03.2010 року складає 4 864,62 грн.
Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 04.03.2010 року вбачається, що заборгованість по теплопостачанню за період з 01.12.1997 року по 01.03.2010 року складає 13 011,74 грн.
Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 04.03.2010 року вбачається, що заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2002 року по 01.03.2010 року складає 2 706,60 грн.
Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 04.03.2010 року вбачається, що заборгованість по вивозу ТПВ за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року складає 66,88 грн.
Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд, враховує клопотання відповідача стягнути борг в межах позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України, якою передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, тому вважає за необхідне застосувати даний строк та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в межах даного строку.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за спожиті комунальні послуги КП «ДЄЗ» від 04.03.2010 року вбачається, що борг за останні три роки з 01.03.2007 по 01.03.2010 року складає 11 790,41 грн., а саме: борг з водопостачання - 2 838,74 грн., борг з теплопостачання - 7 200,45 грн., борг по квартирній платі - 1 684,34 грн.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з а комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 11 790,41 грн.
Позивачем при подачі позову були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 409 від 04.02.2010 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь КП «ДЄЗ» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15,00 грн. грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 117,90 грн., по 58,95 грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 526, 541, 611 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі по 58,95 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя