overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-559-10
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить позов до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-512 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти А.С.

при секретарі - Івасько А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідачка своїми діями заподіяла йому шкоду, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 11 серпня 2010 року вказана справа була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2010 року. У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.І п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено цитрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди - слід вважати як неподану та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 п 8 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди-вважати як не подану та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4035/10
16 грудня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та судові витрати по справі,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

2 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянув у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2010 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-17/10
ПРовадження № 2/17/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2010року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2-17/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 22.01.2010 року з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що 23.08.2002 року вона уклала зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований у Первомаївській сільській раді, Верхньорогачицькому районі, Херсонської області, актовий запис - №8.

В теперішній час з відповідачем проживають окремо. Від подружнього життя мають одну дитину доньку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка поживає разом з позивачем і знаходиться на повному її утриманні (оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати аліменти та додаткові витрати на дитину) Стан здоров'я дитини підтверджується довідкою ТМО. Матеріальне становище дитини посереднє, що підтверджується актом матеріального обстеження.

Про відповідача повідомляє слідуючи дані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, села Зелене, Верхньорогачицького району, Херсонської області, мешкає за адресою: с. Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, вулиця Карла Маркса, будинок 18, працює трактористом в "ВАТ" Рогачик" Стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище позитивне, що підтверджується довідкою ТМО, та актом матеріального обстеження.

Просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні цього чи іншого суду, немає.

В звязку з цим суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1. ч. 2-5, 293 ч. 2, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2010 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснити відповідачу можливість подати у строк до 26.01.2010 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 3 вересня 2010 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 3 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 3 вересня 2010 року подана лише 4 жовтня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки ОСОБА_1 не подав заяву чи клопотання по поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 3 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Турківський районний суд Львівської області
Справа 2-141/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитника І.Д. при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у вигляді додаткових витрат у звязку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.01.2010 року звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач являється батьком сина ОСОБА_3, який навчається в ПВНЗ „ Галицька Академія м. Івано-Франківськ і відповідно до закону повинен оплатити половину витрат затрачених на навчання.

Просить стягнути із відповідача аліменти у вигляді додаткових витрат у звязку із навчанням в розмірі 2050 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилась , а просить справу розглянути без її участі.

У судовому засіданні відповівач позов не визнав , оскільки вже сплачує аліменти по даному спору і має на утриманні дитину то просить справу провадженням закрити .

Враховуючи те , що по даному спору є рішення Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16.03.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із навчанням , то дана справа підлягає закриттю .

Керуючись ст. 207 ч.І п.2 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із навчанням провадженням закрити у звязку з рішення Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16.03.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із навчанням яке набрало законної сили .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий:
Справа № 2-4730/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

прокурора Мєлєщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Дунайської транспортної прокуратури

в інтересах

ОСОБА_1

до

комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл»

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з КП «Аеропорт Ізмаїл» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 855,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача КП «Аеропорт Ізмаїл» стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дунайської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-9776/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-96-10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-437/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб, вказуючи, що в період спільного проживання між ними виникли непорозуміння; дітей від шлюбу немає, що робить неможливим спільне проживання.

Позивач в попередній розгляд не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив в заяві позов задоволити. Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2,дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони подружні відносини не підтримують, їм обом байдужа доля їх сім»ї, що дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,130 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2004 року в Люхчанській сільській раді Сарненського району Рівненської обл.,актовий запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Сторони від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
При секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 18 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Тернівському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 439). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, 21 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 18 жовтня 2002 року у Тернівському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 439). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, 21 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 жовтня 2002 року у Тернівському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пустовіт О.Г.
У Х В А Л А

10.03.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ВАТ племзавод «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 18 березня 2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3