Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1551/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку майна та її грошову компенсацію, -

УСТАНОВИВ:

24.06.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку майна та її грошову компенсацію.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 15 лютого 2007 року помер її брат ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 163 від 20 лютого 2007 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3, залишилося спадкове майно, яке складається з автомобіля „Москвич АЗЛК-2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3. який належав останньому на підставі технічного паспорту серії АО № 195327.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за закону, виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори 02.09.2009 року, з урахуванням 1/3 частини майна, від якої на її (позивачки) користь відмовилася ОСОБА_4, вона (позивачка) є спадкоємцем 2/3 часток цього автомобіля, який раніше належав померлому.

Відповідачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулася в Першу Первомайську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину по закону на 1/3 частину майна, в тому числі і даного автомобіля, до цього часу не отримала.

Відповідно до п.1,4 ч.І ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі та, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.

Частина відповідачки в спадковому майні є незначною - 1/3 частина і не підлягає виділенню в натурі, оскільки дана річ є такою, що не підлягає поділу, спільне володіння та користування з ОСОБА_2 також є неможливим, а тому позивачка звернулася до суду про припинення частини відповідача на спільне спадкове майно.

Крім цього, вказаний автомобіль є старим, потребує постійного ремонту і технічного обслуговування. Відповідачка, ІНФОРМАЦІЯ_2, є людиною похилого віку - 93 роки, приблизно з 1970 року проживає разом зі своїм сином в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 Федерації і не бажає користуватися автомобілем, в м. Первомайськ останні 10 років не приїжджала.

Згідно Висновку № 4893 експертної товарознавчої оцінки транспортного засобу від 26.04.2010 року вартість автомобіля „Москвіч АЗЛК - 2140 складає 3283 грн. 52 коп. Таким чином, вартість 1/3 частини майна, належного ОСОБА_2, складає 1094 грн.40 коп.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішенйя. яким припинити право відповідачки ОСОБА_2 на 1/3 частини спадкового майна, а саме автомобіль „Москвіч АЗЛК - 2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, а також визнати за нею (позивачкою) право власності на автомобіль „Москвіч АЗЛК - 2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, стягнувши з неї на користь відповідачки 1094грн. 40коп. компенсації.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи, про що свідчать судові повідомлення, як знаходяться в матеріалах справи; причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень ~г ~ позову не надала, клопотань не надходило.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15 лютого 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 163 від 20 лютого 2007 року (а.с.5), який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3, залишилося спадкове майно, яке складається з, автомобіля „Москвич АЗЛК-2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, який належав останньому на підставі технічного паспорту серії АО № 195327.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за закону, виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори 02.09.2009 року, з урахуванням 1/3 частини майна, від якої на користь ОСОБА_1 відмовилася ОСОБА_4, ОСОБА_1 є спадкоємцем 2/3 часток вищевказаного автомобіля (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулася в Першу Первомайську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину по закону на 1/3 частину майна, в тому числі і даного автомобіля, до цього часу не отримала.

Відповідно до п.1,4 ч.І ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі та, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сімї.

Частина відповідачки в спадковому майні є незначною - 1/3 частина і не підлягає виділенню в натурі, оскільки дана річ є такою, що не підлягає поділу.

Згідно Висновку № 4893 експертної товарознавчої оцінки транспортного засобу від 26.04.2010 року вартість автомобіля „Москвіч АЗЛК - 2140 складає 3283 грн. 52 коп. (а.с.8-11). Таким чином, вартість 1/3 частини майна, належного ОСОБА_2, складає 1094 грн.40 коп.

Реальний розподіл автомобіля без втрати його цільового призначення неможливий, частка відповідачки у спільному частковому майні, порівняно з часткою позивачки, є незначною.

Отже, на підставі вище викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Припинити право ОСОБА_5 на 1/3 частину спадкового майна - автомобіля „Москвич АЗЛК-2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, який належав померлому 15 лютого 2007 року ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту серії АО № 195327.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль „Москвич АЗЛК-2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, який належав померлому 15 лютого 2007 року ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту серії АО № 195327.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1094 (одну тисячу девяносто чотири) грн. 40коп. в рахунок компенсації за 1/3 частину автомобіля „Москвич АЗЛК-2140, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун №4117125.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: