Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22и-3103/2010 Головуючий у 1 інст. - Мороз К.В.
Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді Бойко О.В.,

суддів: Шевченка В.М., Лазоренка М.І.,

при секретарі Пільгуй Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення,

встановив:

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради просить скасувати зазначене постановити суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у меншому розмірі, ніж у розмірі, передбаченому ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, визначеному ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи1' з урахуванням проведеної виплати. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано, що фінансування щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік здійснювалось в порядку та розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за рахунок коштів, виділених на ці потреби з Державного бюджету України на відповідний рік. Також судом не були враховані норми бюджетного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії А №439563, копією довідки МСЕК серії МСЕ-ЧНВ №474197; має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується копією посвідчення серії А №439563 та має право на пільги, встановлені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам II групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки така допомога ОСОБА_1 була виплачена 07 жовтня 2009 року, тобто вже після рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.

Положення ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в 2009 році Конституційним Судом України неконституційними не визнано, а тому відповідач діяв протиправно, всупереч приписам базових законів, які підлягали застосуванню при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради відхилити, а постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.