Справа № 2-49/2010
Номер провадження 2-49/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В адвоката ОСОБА_2»янова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань ЛозІвського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП». -
1на суму 9 236.84 гривень. Витрати за проведення дослідження спеціаліста-товарознавця склади 350,00 гривень. Окрім матеріальної шкоди, позивачу спричинена моральна шкод; на су му 1000 гривень, так як із-за технічних пошкоджень автомобіля, вона не змогла ним
(користуватися, що порушило її нормальні життєві зв»язки через неможливість вільно І пересуватись, крім цього на ремонт автомобіля потрібен значний відрізок часу, у зв»язк/ цим, вона зазнала моральних переживань. На підставі викладеного, позивач і урахуванням поданих нею уточнень на позов, прохає її вимоги задовольнити і стягнути на її користі відповідачів у солідарному порядку дані витрати та шкоду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 підтримала уточнений позов, прохала су д ; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Адвокат позивача - Авер"янов ОДО., зазначив, що знаходить позовні вимоги позивачки ; урахуванням поданих уточнень, такими, що підлягають задоволенню, оскільки дійсно, маються всі докази спричинення її автомобілю технічних пошкоджень від дорожньо- транспортної пригоди, які потягли за собою матеріальні збитки, про що вказано в позо
Крім того, в результаті дорожиьо- транспортної пригоди, позивачу було спричинено І також і моральну шкоду, яка виразилася як в душевних стражданнях так і в обмеженні позивача, використовувати належний їй транспорт для своїх особистих цілей. Тому, на його особисту думку, позов підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, судом попереджався про день, час та місце розгляду даної цивільної справи. Надіслав суду письмову заяву про те. що з 21.05.2010 року по 15.06.2010 року буде здавати державні іспити в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_7, але ніяких документів, які «*> підтверджували дану обставину він не надав. Необхідно зазначити, що відповідач і раніше повідомляв, що знаходиться на здачі екзаменів, у зв»язку з навчанням, про те жодного разу не подав доказу в обгрунтування зазначеного і не вказав про підстави для звільнення і його від доказування даної обставини. Від імені відповідача ОСОБА_4, подано заперечення на позов, де він вказав, що його батько ОСОБА_5М, не може бути І відповідачем, так як керував автомобілем саме ОСОБА_4. тому він сам ма< нести відповідальність за дорожньо-транспортну пригоду. Відносно позовних вимог позивача. ; відповідач ОСОБА_5 у своїх поясненнях в одному з судових засідань, вказав, що дійсно він за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. Його було притягну го Ідо адміністративної відповідальності і на той час він визнав себе винним. Але зараз він відмовляється від цього і позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, хоча з розмір шкоди, він не оскаржував і не заперечує відносно нього, та саджає, іцо дорожньо- транспортна пригода - це не та подія, якою може бути нанесено моральну шкоду, тому позивач не може прохати її стягнути з нього.
Відповідач ОСОБА_5. який був залучений судом в якості співвідповідача по справ; оскільки автомобіль марки ГАЗ 21, номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власное [ОСОБА_5, до судового засідання жодного разу не з»явився. хоча був повідомлений і належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повідомлення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Зг ідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі . неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які І беру ть у часть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Судом з"ясовано, що 20 серпня 2008 року приблизно о 19 годині 45 хвилин на ділянці ! 14 км плюс 25 м авгодороги Мерефа-ГІавлоград в м. Лозова, водій Черкас ОД )., автомобілем марки ГАЗ 21, державний номер НОМЕР_1. рухаючись по крайній правій полосі, виконуючи поворот ліворуч, не виевневшись, що це буде безпечно і не утворить перетико і або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина, підтверджується Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від ЗО вересня 2008 року (а.с.№26) (далі за текстом Постанова), за якою ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної І відповідальності за ст.124 КУп АП та накладено адміністративне стягнення у вигляді Ііш рафу у розмірі 68 гривень 00 копійок. Викладене підтверджується і самі ? і поясненнями відповідача ОСОБА_4. у судовому засіданні та відповідно до Протокол) , про адміністративне правопорушення, який містить в матеріалах адміністративної справи, які судом було витребувано із архіву Лозівського міськрайонного суду Харківської і області для огляду в судовому засіданні.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3, яким керував брат позивачки ОСОБА_8, спричинено механічні пошкодження, які зафіксовано у Акті огляду транспортного засобу від 04 жовтня 2008 року <а.с.№13), доданої до неї фото таблиці (а.с.№14-23). Згідно до Звіту №457/2008 дослідження спеціаліста - автотоварознавця ОСОБА_9. (а.с,№6-12) (далі за текстом Звіт), розмір матеріальних збитків автомобілю НОМЕР_4, НОМЕР_5.. належного ОСОБА_3, завдано на суму в 9236.84 гривень. За складення даною Звіту, ОСОБА_3, було сплачено суму в 350 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція №5831/з2007 від 08 жовтня 2008 року (а.с.№5 >.
Відповідно до ксерокопії довіреності на право управляти та розпоряджатися автомобілем НОМЕР_6, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 надано 4право ОСОБА_3.
13 огляду на ксерокопію технічного паспорту транспортного засобу (а.е.№80-84), 1 вбачається, що автомобіль ГАЗ 21. державний номер НОМЕР_1. яким керував ОСОБА_4, зареєстровано за ОСОБА_5,
Відносно заявленої позивачкою вимоги, про стягнення на її користь, з відповідачів матеріальних збитків, які настали в результаті механічного пошкодження автомобіля, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та стягненню витрат на складання Звіту (а.с.№6-12). суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, а саме стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму в 9586 гривні 84 копійки, та витрати в сумі 350 гривень 00 копійок, які було сплачено саме нею 08 жовтня 2008 року <а.с.№5). Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, відповідно до ст,.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ст.16 ЦК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав га інтересів може бути - відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди, відшкодування моральної ? (не/іайнової) шкоди і т.п. Як було вище зазначено, автомобіль НОМЕР_8, належить ОСОБА_6 на підставі довіреності (а.с. 31).
Згідно до CT..316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до законом за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування га розпорядження своїм майном. В статті 319 ЦК України вказано, що власник володіє, І користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. А згідно до ст.321 ЦК ; України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Таке ж положення закріплене і в Основному Законі України - статті 41 Конституції України. ' Як було з"ясовано, матеріальна шкода, завдана автомобілю позивачки, настала саме в результаті дорожи ьо-траспортної пригоди, що сталася із-за вини відповідача ОСОБА_4. Проте, як було вже вище вказано, автомобіль, яким керував ОСОБА_4, згідно до технічного паспорту транспортного засобу, зареєстровано саме на ; ОСОБА_5 (а.с.№>80-84), а у ОСОБА_4 є право на керування ним. З І приводу цього, необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України і встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується І особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до 4.2 п.4 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями 2003 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про І; відшкодування шкоди" визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки j розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, І оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). В свою чергу також треба зазначити, що так як автомобіль ГАЗ 21. державний номер НОМЕР_1, згідно до технічного паспорту транспортного засобу, зареєстровано саме за ОСОБА_5 (а.с.№80-84), то згідно до частини 4 статті 319 ЦК України вказано, що власність зобов'язує.
З приводу позовних вимог позивача, що до стягнення на її користь у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 І моральної шкоди, а саме на користь ОСОБА_3 на суму в 1000 гривень 00 * копійок, суд знаходить її можливим задовольнити лише частково, шляхом стягнення моральної шкоди на користь позивача лише з ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушених її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно до положення ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, рішеннями або бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою даної статті. Отже, виходячи з положення даної статті, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди встановленню підлягають: наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювана, наявність причинного зв"язку між шкодою в протиправною поведінкою заподіювана шкоди та вина. Відповідно до ст.23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №>4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, моральна шкода відшкодовується лише за наявності вини особи, яка завдала шкоди. Тому, суд знаходить необхідним . виходячи з викладеного, відмовити позивачу в стягненні на її користь моральної шкоди з ОСОБА_5.
Згідно до п.6 ч.І ет.214 ЩІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, згідно до положення ст.88 ЦГІК У країни,судові витрати по справі не стягуються. Суд стягує на користь позивачки у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на суму в 105 (сто п»ять) гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Керуючись положенням ст.5, 7, 1 і, 15. 31, 57. 60, 74. 77. 79. 88. 169. 208-209. 212-214. 215. 217, 218. 223 ЦПК України; cx.il. 16. 23. 541, 544, 1167,1187 ЦК України; ч.2 н.4 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями 2003 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування школи. -
Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП», - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок-18, фактично мешкаючого: місто Харків, вулиця Клопцова, будинок- к.-32 та ОСОБА_5, мешкаючого за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Щербакова, будинок-12 на користь ОСОБА_3 - матеріальні збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди на суму в 9586 (дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят шість) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір на суму в 105 (сто п»ять) гривень 87 копійок та витрати на інформаційнор-Отехнічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний сірок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні:

Суддя: Н.М. Жмуд