overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-219
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням суді ОСОБА_1

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд керуючись ст. ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.549-551,610-611, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 37 454 гривні 64 копійки та судові витрати в доход держави збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 374 гривні 55 копійок.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-о-46/10
Провадження по справі № 2-о-46/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

13.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про визнання громадянина безвісно відсутнім

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового слухання в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. "01" червня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 червня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 2н-1670/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1514 грн. 76 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1514 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в базі не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин КП РМР «Теплотранссервіс» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР «Теплотранссервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П.Харечко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти з ОСОБА_2.

Під час розгляду справи позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №2-242/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В процесі досудового розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки відповідач проживає за межами Рівненської області виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

доручити Овруцькому районному суду Житомирської області вручити - ОСОБА_2 - жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатковими матеріалами і допитати його по слідуючих питаннях:

1.Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2.Що може пояснити по суті позову?

3.Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №2а-1768/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1868/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» квітня 2010 року на 09.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 638
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.08.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері з якою проживає дитина інвалід, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері з якою проживає дитина інвалід в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері з якою проживає дитина інвалід.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 08.09.2010 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010р. 2-н-14/10
СУДДЯ Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуенерго"
про стягнення солідарно 1485,27 (одна тисяча чотириста вісімдесят п"ять) грн.
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 29.03.1941р.н.,ОСОБА_3
Миколаївна 12.10.1961р.н.,ОСОБА_4 30.11.1979р.н.,ОСОБА_5
13.09.1985р.н.,ОСОБА_6 28.02.1988р.н.,прож.м.Червоноград АДРЕСА_1
стягнення 1485,27(одна тисяча чотириста вісімдесят п"ять) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М.Адамович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________ 20___ року.
Суддя Б.М.Адамович
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

11 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2010 року.-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційною суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гри. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 30 липня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-техпічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається нсподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухваїа набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1546/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказує що 15 жовтня 1994 року з відповідачем зареєстровано шлюб відділом РАЦС по місту Ізюму, актовий запис № 442.

Від подружніх стосунків мають дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матірю та на яких він сплачує аліменти.

Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з вересня 2009 року, підставою припинення стосунків явилось відсутність взаєморозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, відсутність почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08-30 годину на 29 липня 2010 р. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями додайих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2010 р. дисьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6681/10
Провадження №2-6681/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-105/10
Провадження № 2-105/10
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Грядівської сільської ради від 24.01.2008 року №5

ВС ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав цивільний позов до Грядівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Грядівської сільської ради від 24.01.2008 року №5 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_2 в кварталі індивідуальної житлової забудови по вул.. Садовій №20 в с.Гряда».

Суд вважає, що дана справа підлягає закриттю оскільки з предмету позовних вимог вбачається . що дані правовідносини регулюються адміністративно -процесуальними нормами, так як в даному випадку має місце спір про невиконання рішення органу влади та управління в сфері вчинення управлінськх функцій в галузі земельних відносин. Так , в даному випадку має місце спір щодо прийняття рішення органом влади в сфері земельних правовідносин в яких відповідач передаючи позивачу земельну ділянку діє як орган владних повноважень. (Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів а,б,в,г ст. 12 Земельного кодексу України , п.1 ч. 1 ст. 17 КАСУ).

В даному ж випадку , позивач вимагає розгляду судового в цивільному процесі за правилами ЦПКУ, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Внаслідок цього, розгляд даної заяви необхідно проводити за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. ст. 205 ч.1 п.1 Цивільно процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Грядівської сільської ради від 24.01.2008 року №5 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку,

господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_2 в кварталі індивідуальної житлової забудови по вул.. Садовій №20 в с.Гряда» закрити в зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу , що розгляд справи в порядку адміністративного судочинства належить до компетенції адміністративного суду за правилами КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-204/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором 4285,88грн.,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 4285,88грн. заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.06.2008року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/53-05/72483 про отримання кредиту в розмірі 4500,00грн. з кінцевим терміном повернення 18.06.2010 року, з оплатою 29,9% річних. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконує. Станом на 26.02.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 3702,33грн. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає.

У судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах. Разом з тим просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 3702,33грн.

Відповідач позовні вимоги визнав з аналогічних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/53-05/72483 про отримання кредиту в розмірі 4500,00грн. з кінцевим терміном повернення 18.06.2010 року, з оплатою 29,9% річних. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконує. Станом на 26.02.2010року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 3702,33грн. В добровільному порядку повертати сазану суму відповідач не бажає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі встановленому в договорі. Сума кредиту відповідачем отримана.

Ст. 526 ЦК України передбачено що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно укладеного сторонами кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, та інших платежів відповідно до укладеного договору, та стягнення заборгованості в примусовому порядку. Сума заборгованості складає 3702,33грн.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 553, 554, 1048-1050 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредитному договорі в сумі 3702,33грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 51грн. судових витрат та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів.

Суддя:
Справа № 2-133/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 квітня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 24 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" призначити до розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2010 року о 10год.00хв. у приміщенні суду.

Головуючий
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

24 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Гуцола П.П.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Шаргородського району Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Шаргородського району Вінницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2010 року о 09-15 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:

Судді: