УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Смалюх У.З.

з участю: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівсього районного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Визнано дійсним укладений 13 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі продажу об'єктів нерухомого майна.

Визнано за ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1) право власності на індивідуальний житловий будинок, загальною площею 420, 3 кв.м. (літ.А), який знаходиться за адресою: ОСОБА_1 республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Челяби Джихана, 44 на земельній ділянці кадастровий №:01:004:0191.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вважає, що при ухваленні даного рішення судом порушено вимоги норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що даним рішенням зачіпаються її законні інтереси, оскільки вона являється власником земельної ділянки на якій розташований незавершений будівництвом житловий будинок, на який в свою чергу визнав право власності за ОСОБА_4 При цьому не було з'ясовано хто є фактичним власником даного будинку і на підставі яких правовстановлюючих документів. Також судом не було встановлено, що перешкоджало ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укласти нотаріально посвідчений договір купівлі продажу спірного будинку. При вирішенні спору, суд не витребував в КП "Ялтинське БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу на будинок та не залучив дану установу, як сторону до розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності , визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються будь яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Пунктом 6 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є порушення правил виключної підсудності.

Оскаржуваним рішенням визнано укладеним договір купівлі продажу нерухомого майна та визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться в м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Челеби Джихана, 44 в Автономній республіці Крим.

А отже, на даний спір поширюються правила ст. 114 ЦПК України, такий повинен розглядатися за місцезнаходженням спірного майна і аж ніяк не в Пустомитівському районному суді Львівської області, який вирішив позов з порушенням вимог ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно обговорити та вирішити питання щодо підсудності даного позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 6, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівсього районного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року -скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстнації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: