overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-5183/10 Справа № 2-5183/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 13 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2009 року і від спільного проживання мають вина Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Відповідач матеріально не допомагає, а тому позивач наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач позов визнає, аліменти платити згоден.

Суд вважає, що вимоги позивача доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач, як батько ОСОБА_3 зобовязаний матеріально допомагати йому, піклуватись за його фізичний та розумовий розвиток,

Можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові у відповідача є.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не виконує своїх батьківських обовязків, атому з нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

Р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 16 квітня 2010 року і до повноліття Богдана, тобто до 23 липня 2027 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайоного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-680/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 13.01.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1651/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Захаровій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

з посиланням на те, що після смерті 08.11.1997 року його матері - ОСОБА_3, він прийняв спадщину на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» в с. Поліське Коростенського району Житомирської області та грошового банківського вкладу, зберігаючи у себе відповідний сертифікат та ощадну книжку, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини та визнання права власності.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували щодо задоволення його

вимог.

Позовна заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 листопада 1997 року померла матір позивача - ОСОБА_3 (а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з належної їй земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка в с. Горщик Коростенського району Житомирської області та грошового вкладу в філії Коростенського відділення Ощадбанку №281/029.

Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки впродовж 6 місяців після смерті спадкодавця і відповідно до вимог ст.549 ЦК України в ред.1963 року прийняв спадщину. Свідченням цьому є знаходження у нього сертифікату на право на земельну частку (пай) та ощадної книжки, (а.с. 8,9). Інші спадкоємці за законом першої черги підтвердили факт прийняття спадщини позивачем.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право ОСОБА_1 на спадщину.

В задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності слід відмовити, оскільки відповідно до ст. З ЦПК України, дане право ОСОБА_1 ніхто не оспорює, та він не вичерпав всі заходи досудового врегулювання оформлення спадщини.

Керуючись ст, ст. 10,15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.549 ЦК України в ред.1963р, суд, -

В И Р І Ш И В:

встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, 08 листопада 1997 року, на спадкове майно, яке складається з: права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ЖТ 0102213 від 12.05.1997р., та яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка в с. Горщик Коростенського району Житомирської області та грошового вкладу в філії Коростенського відділення Ощадбанку №281/029 (рахунок №9155/102350).

в задоволенні позовних вимог про визнання права власності - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2010 року на 09-45 годину.

Направити заінтересованій особі заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 22ц-2682
У Х В А Л А

про передачу справи

10 вересня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов'язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 310 ЦПК України та на підставі п.п.1, 2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2010 року Справа №2-о-68/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Салівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

Враховуючи розяснення п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.09 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 01.07.2010 року на 11 год. 00 хв.

2. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-786/10

Провадження № <-

21.12.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки», -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі

Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки» - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 69/10
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву КП ВРЄЖО № 4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1705 грн. 18 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі судового наказу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю секретаря Кирилюк JI.M.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Переславичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок

Ухвалою суду від 29.03.2010р. провадження по даній справі було зупинено на час виготовлення Володимир-Волинською філією бюро технічної інвентаризації у Волинській області документації на житловий будинок, що знаходиться по вул. Незалежності, 59 с. Переславичі Іваничівського району Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В зв'язку з тим, що Володимир-Волинським БТІ у Волинській області виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Переславичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Г.М. Дильний
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-241/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року.дСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-241/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-241/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачка ОСОБА_3 в строк до 16.09.2010 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Надіслати позивачці копію ухвали, відповідачці - копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Єланецького

районого суду

Миколаївської області: ОСОБА_1.
Справа № 2-302/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 21 січня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернувся з позовом до суду та просить за нею право власності на будинок з надвірними будівлями №19 по вул. Оборонна в с. Полісся Сосницького району.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11:00 год. 01.10.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах