overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 565/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця .

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-565/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 20 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 20 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сгорона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4818
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиконання з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 року приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни щодо ненарахування їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, зобовязавши відповідача провести їй нарахування та виплату соціальної допомоги за зазначені періоди часу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2010 року, 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-82/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 29 березня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-608/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Луковичівської сільської ради

про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-608/10 за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Судове засідання призначити на 21 грудня 2010 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №2-9338 /2010/
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення затримки виплати заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 30 серпня 2010р. була залишена без руху,оскільки не додана довідка за який період затримана виплата заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 вересня 2010р.,які позивач не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення затримки виплати заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ~ Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-925/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження га призначення справи № 2- 547/ 2010 року

до судового розгляду

01 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-547/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 10 вересня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
пр. № -
ун. № 2-3287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 17 542 грн. 62 коп.

У зв'язку із змінами, внесеними згідно із Законом України від 08.09.2005 р. N 2875- IV; у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», спори про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення підлягають розгляду судами в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання в порядку наказного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги - повернути для подання в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-1095/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

.

16 квітня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Попруга С.В., розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2010 року про визнання неподаною

позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми, садівничого кооперативу «Лісовод»

про виключення запису із трудової книжки, -

встановив:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

18 березня 2010 року ОСОБА_1І, подав заяву про апеляційне оскарження, а 23 березня 2010 року - апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу.

Відповідно до ч.2.3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання такої заяви.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вимоги закону, ОСОБА_1 повинен був подати заяву про апеляційне оскарження не пізніше 15 березня 2010 року, а подав лише 18 березня 2010 року, тобто з пропуском встановлених законом строків.

Оскільки, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з пропуском зазначеного строку, заяву про його поновлення ОСОБА_1 не подавав (в матеріалах позовної заяви її немає, в описі та довідковому листі остання не значиться), тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її постановления безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя
У Х В А Л А

30 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 23.04.2010 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Справа №2-2673/10

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-789/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

При секретарі - МАРТИНЮК І.С.

Провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 16 квітня 2010 року у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2-н-2/10
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 лютого 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при ознайомленні з заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою судді від 13 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки заяву в даному випадку було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме до заяви було додано квитанцію, згідно якої судовий збір був сплачений за невірними реквізитами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 січня 2010 року, які заявником по справі - публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» не виконані, і тому, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-406
У х в а л а

про повернення позову

19 серпня 2010 року смт. Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Віньковецької районної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача Віньковецького відділу Хмельницької регіональної філії ДЗК « Центр державного земельного кадастру» у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку ( пай) ,

В С Т А Н О В И В:

До Віньковецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій вона просить визнати за нею в порядку спадкоємства право на земельну частку ( пай) із земель резерву Грим»яцької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області розміром 1.88 в умовних кадастрових гектарах вартістю 20831,71 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 1996 року померла її матір ОСОБА_3 , яка , згідно державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №007 від 05.10.1995 року, була внесена до списку громадян- членів КСП «Мир» за №128 на території Грим»яцької сільської Ради. В звязку з тим, що матір померла, вона не встигла виготовити на своє імя та отримати сертифікат про право на земельну частку (пай).

19 серпня 2010 року ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї документами .

Відповідно до ст.121 п.3.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи , що по даній справі станом на 19.08.2010 року провадження не відкрито, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 подану нею до суду позовну заяву.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Віньковецької районної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача Віньковецького відділу Хмельницької регіональної філії ДЗК « Центр державного земельного кадастру» у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку ( пай) повернути ОСОБА_2 згідно поданої нею заяви.

Апеляційна скарга може бути подана через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-493/2010р.

"20 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, про

стягнення заборгованості за користу вання кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦГЖ України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_4 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦГЖ України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-493 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року, на 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідач) по справі - ОСОБА_3 - суд пропонує в строк до 30 серпня 2010 року подати заперечення на позов і посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу (представник заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те,що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ч. 1. ст.. 131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

ОСОБА_6. Стефанишин