Справа № 2-о-95/10
Провадження № ________-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Синельникове

26 жовтня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О. за участю секретаря - Ноздріній Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження надійшла заява, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, договору купівлі - продажу квартири № 53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул. Робоча. 21 , який було укладено 26 квітня 1996 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, посвідчений 26 квітня 1996 року нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 3-1725 та зареєстрований 15 жовтня 1996 року в КП Дніпропетровське МБТІ за №299п-52.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 26 квітня 1996 року за договором купівлі - продажу вона придбала жилу квартиру №53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул.. Робоча, 21. Доказом зазначеної події є договір купівлі - продажу посвідчений державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 3-1725 та зареєстрований в КП Дніпропетровське МБТІ за №299п-52.

Після вказаної події заявник переїхала жити до вказаної квартири та зареєструвала за вказаною адресою місце свого постійного проживання, доказом чого є відмітка в паспорті.

З метою продажу вказаної квартири та оформлення угоди купівлі - продажу 12.08.2010 року заявник звернулася до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори . Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у договорі купівлі продажу зазначеної квартири допущена помилка.

Замість прізвища заявника за паспортом - „Сичова" у договорі записано - „Сичева"'.

У зв'язку з цим нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику доданого до заяви договору купівлі - продажу квартири підтверджується технічним паспортом на квартиру №53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул.. Робоча. 21, реєстрацією його постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Дніпропетровськ.

Встановлення даного юридичного факту заявнику потрібно для вчинення договору купівлі -продажу вказаної квартири.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але до його початку надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви, суд приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Право заявника на вчинення договору купівлі - продажу вказаної квартири жодними особами не оспорюється, однак через допущену помилку у договорі купівлі продажу зазначеної квартири, заявник не може цим правом скористатися.

Факт належності ОСОБА_4, договору купівлі - продажу квартири № 53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул. Робоча. 21 , який було укладено 26 квітня 1996 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, посвідчений 26 квітня 1996 року нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 3-1725 та зареєстрований 15 жовтня 1996 року в КП Дніпропетровське МБТІ за №299п-52, підтверджується технічним паспортом на квартиру №53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул.. Робоча. 21, власник якої зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_1 виникли через допущення помилки в її написанні.

Тому, дослідивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, договору купівлі - продажу квартири № 53, що розташована в м. Дніпропетровську на вул. Робоча. 21 , який було укладено 26 квітня 1996 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, посвідчений 26 квітня 1996 року нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 3-1725 та зареєстрований 15 жовтня 1996 року в КП Дніпропетровське МБТІ за №299п-52.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5