Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1180/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання права власності на автомобіль.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04.03.2009 року у відповідача за усною довіреністю придбав автомобіль КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу ВЕС № 011173, виданого РЕГ-3 МРЕВ ДАІ в місті Первомайську.

На виконання цієї угоди відповідачу сплатив обумовлену суму, на що останній надав розписку, і передав автомобіль, доручення з усіма повноваженнями власника по розпорядженню автомобілем. Із-за відсутності коштів, в державних органах договір купівлі-продажу не засвідчили.

На даний час він не може це зробити, поскільки стало відомо, що в процесі виконання рішення суду по стягненню ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ОСОБА_3 накладено арешт на спірний автомобіль.

Поскільки він набув право власності на підставах, що не заборонені законом, правомірно, то просить визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_2.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав, і підтвердив, що в березні 2009 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу належного йому на праві приватної власності автомобіля КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1. Отримав по договору обумовлену суму 45000 грн., і видав доручення на повне розпорядження майном на імя покупця ОСОБА_1 Також зазначав, що на момент придбання позивачем автомобіля, він не знаходився в заставі.

Представник третьої особи проти позову не заперечував, і підтвердив, що дійсно автомобіль НОМЕР_3 на момент його придбання не перебував у заставі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно та сплатити певну грошову суму.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2009 року вони уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_4, і виконали всі істотні умови по договору: ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 обумовлену договором суму, а останній в свою чергу передав автомобіль і видав доручення.

Викладене підтверджується даними письмової розписки від 04.03.09 року, та дорученням від 04.04.2009 року.

На момент укладення договору купівлі-продажу, дане майно обтяжене не було, в заставі банку не перебувало , про що підтвердив в судовому засіданні представник банку.

Таким чином, позивач набув право власності із правочину купівлі продажу, що не заборонено законом.

Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 66, 225 - 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Комінтернівське Одеської області право власності на автомобіль КАМАЗ 5320, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5, тип ТЗ вантажний бортовий С, колір синій, державний номер НОМЕР_1, та причеп марки ГКБ 8350, 1986 року випуску, шасі 197263, тип ТЗ причіп бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: