overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2995/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1188 грн. 39 коп. за комунальні послуги у сумі 2450 грн. 83 коп., всього на суму 3639 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1188 грн. 39 коп. за комунальні послуги у сумі 2450 грн. 83 коп., всього на суму 3639 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

17.08.2010 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 18 серпня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

До участі у справі, в якості третіх осіб, потрібно залучити виконком Градизької селищної ради, службу у справах дітей Глобинської райдержадміністрації.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 2-403/11
Провадження № 2/1323/87/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити умови кредитного договору №251 від 30.10.2006 р. щодо строку його виконання, та стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість в розмірі 7 030, 23 євро за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію заяви про забезпечення позову, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2876.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-432/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2010 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених п.б ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачці було надано строк до 20 травня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку позивачка не виконала вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти ^днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Семенюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-160/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 17 травня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, з 31 жовтня 1997 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля, Донецької області, актовий запис № 305.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору та з приводу виховання неповнолітньої дитини не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружні відносини припинені тому що у зареєстрованому шлюбі не проживають разом вже 11 років.

Прізвище після розірвання шлюбу вибирає - Черкащина.

На попередньому судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що спільне проживання не склалося тому, що відповідач має іншу родину і що їхня родина розпалась і не може бути збережена.

Відповідач подав телеграму у якій просить розірвати шлюб без його участі бо він не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, з позовними вимогами згоден.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля, Донецької області, актовий запис № 305.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити -Черкащина.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено у парадній кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя В.В.Хандурін
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2-1017/ 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Лазаренко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртрансконтейнер» про виконання обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 10).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Укртрансконтейнер» про виконання обов'язків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Макушинській О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить позов залишити без розгляду, крім того просив повернути йому кошти, сплачені в рахунок державного мита.

Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Факт сплати державного мита в розмірі 205 грн. 41 коп., підтверджується квитанцією № 111/12 Ощадбанк від 16.02.2010 року.

Керуючись ст.83, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Зобов'язати одержувача коштів на оплату державного мита в розмірі 205 грн. 41 коп., (квитанції № 111/12 Ощадбанк від 16.02.2010 року ) повернути їх ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-800
У х в а л а

про повернення позову

01 листопада 2010 року смт. Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку /пай/ ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_2, просила зобовязати Віньковецьку районну державну адміністрацію видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідно до сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії ХМ № 018 6472 на імя ОСОБА_3, що посвідчував право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Грим»ячка Віньковецького району без здачі сертифіката в звязку з його втратою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що являється власником земельної частки /паю/ , яка перебувала у власності колишнього КСП «Мир» с. Грим»ячка Віньковецького району. Оригінал сертифікату на право на земельну частку /пай / втратила. Після звернення до Віньковецького відділу держкомзему із заявою про видачу дублікату втраченого сертифіката , їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду. Даний сертифікат їй необхідний для виділення земельного паю в натурі та отриманні правовстановлюючого документа на землю.

01 листопада 2010 року ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позов до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 п.3.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи , що по даній справі станом на 01.11.2010 року провадження не відкрито , вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 подану нею до суду позовну заяву.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку /пай/ згідно поданої нею заяви.

Апеляційна скарга може бути подана через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 травня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1. ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Управлінню державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 139 грн. 44 коп., сплачений відповідно до квитанції № 21/45 від 19.02.2010 року та квитанції № 12/24 від 05.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області на постанову Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій Управління та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 16 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 9 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 29 липня 2010 року.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко