У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про визнання незаконними наказів про звільнення та припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначає, що позов подано до суду в інтересах соціально незахищеної ОСОБА_1, яка в силу своїх фізичних та матеріальних можливостей самостійно не взмозі захистити свої порушені конституційні трудові права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві прокурор не навів доказів в чому полягає соціальна незахищеність особи в інтересах якої подано позов, яка незважаючи на свій пенсійний вік працювала, має бажання надалі працювати, очевидно має для цього відповідні фізичні можливості і за подачу даного позову не підлягають оплаті судові витрати, а ОСОБА_1 має всі процесуальні можливості для самостійного звернення до суду за захистом свого порушеного права на працю.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки такий не ґрунтується на матеріалах справи, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів громадянин є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви судом не враховано рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № З-рп/99 відповідно до п.4 якого передбачено, що відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Такі випадки передбачені зокрема статтями 13,45 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, вдовою, соціальнонезахищеною, не взмозі сама захистити свої права в силу своїх фізичних можливостей, що підтвердила в суді апеляційної інстанції.

Даний позов поданий на підставі її письмової заяви до прокуратури (а.с.4).

За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу, а тому колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог закону і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстнації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: