№2-2707/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30.07.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 932-0071002/ФК-08, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 142 800,00 гривень. В той же день було укладено договір поруки № 932-0071002/Zфпор-08 з відповідачкою ОСОБА_2, яка зобовязалась нести цивільно-правову відповідальність за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитною угодою. Однак до теперішнього часу відповідачі взяті на себе зобовязання в повній мірі не виконують. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку у відшкодування заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування грошима 179 516 гривень 74 копійки, та судові витрати: судовий збір 1700 гривень та збір за ІТЗ в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідачі будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, 30.07.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 932-0071002/ФК-08, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 142 800,00 гривень. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати кредит згідно графіку платежів та у той же термін сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином не виконує та кредит не повернув.

Відповідно до договору поруки № 932-0071002/Zфпор-08 від 30.07.2008 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, остання взяла на себе обовязок у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, взятого на себе кредитного зобовязання, нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту за укладеним між ОСОБА_1 та банком.

Пунктами 4.3.4 та 6.2 Кредитного договору від 30.07.2008 року передбачено право банка вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків за цим договором як з позичальника так і з поручителів.

Відповідно до п.6.3. кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за договором у встановлений строк банк має право стягнути примусово всю заборгованість за цим договором, в тому числі шляхом стягнення заборгованості з поручителів.

Враховуючи це, відповідно до п.4. договору поруки від 30.07.2008 року до поручителя - ОСОБА_2 пред'явлено Вимогу № 04/2-5773/2 від 04.11.2009 року про погашення заборгованості ОСОБА_1 в повній сумі, відповіді на яку банк не отримав.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як слід зі ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Відповідно договору від 30.06.2010 року про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3, ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов, як кредитного договору від 30.07.2008 року, так і договору поруки від 30.07.2008 року, не виконують в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачують кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості за кредитним договором № 932-0071002/ФК-08 від 30.07.2008 року, підтверджується відповідною довідкою банку та станом на день звернення позивача до суду із позовом складає :

- строкова заборгованість за кредитом 113 900, 00 гривень;

- прострочена заборгованість за кредитом 25 500,00 гривень;

- всього заборгованість за кредитом 139 400,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими відсотками 8 641,65 гривень;

- заборгованість за простроченими відсотками 20 583,59 гривень;

- всього заборгованість за відсотками 29 177,24 гривень;

- заборгованість за нарахованою комісією 856,80 гривень;

- заборгованість за простроченою комісією 3 213,00 гривень;

- всього заборгованість за комісією 4 069,80 гривень;

- пеня 6 869,70 гривень,

а всього 179 516 гривень 74 копійки.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 932-0071002/ФК-08 від 30.07.2008 року складає 179 516 гривень 74 копійки та підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, оскільки за умовами кредитного договору та договору поруки вони є солідарними боржниками та мають нести відповідальність перед банком в солідарному порядку.

Прийшовши до задоволення позову, суд відповідно до ст..88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі: судовий збір 1 700,00 гривень, збір за ІТЗ - 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 536, 553-554, 610, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 932-0071002/ФК-08 від 30.07.2008 року 179 516 (сто сімдесят девять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 74 копійки, судовий збір - 1 700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя М.В. Дзюба