Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи: 2-га Сумська Держнотконтора, КП Охтирське МБТІ про визнання права власності на ? частину житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.1970 р. вона вступила у шлюб з ОСОБА_4Д, в період якого вони придбали на спільні кошти подружжя житловий будинок, розташований в с. Першотравневе, Тростянецького р-ну Сумської області по вул. Кленова, 16, який був оформлений на чоловіка. На даний час 18.07.2009 року ОСОБА_4 помер, і відкрилась спадщина, до складу якої відноситься і спірний будинок. До нотконтори звернулась із заявою відповідачка, яка на час смерті ОСОБА_4 перебувала із ним у шлюбі, а позивач не являється спадкоємцем. З огляду на вказане ОСОБА_1 звернулась зі вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на ? спірного житлового будинку та на ? господарських побудов.

Позов ОСОБА_1 був обєднаний в одне провадження із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: 2-га Сумська Держнотконтора, КП Охтирське МБТІ про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, який зазначав, що 18.07.2009р. помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, розташоване в с. Першотравневе, Тростянецького р-ну Сумської області по вул. Кленова, 16. До нотконтори звернулась із заявою відповідачка, яка на час смерті ОСОБА_4 перебувала із ним у шлюбі. Мати позивача за раніше поданим позовом, як перша дружина батька позивача претендує на ? частину спірного майна, що було придбано на час шлюбу. Тому ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/6 частині спірного житлового будинку та господарських побудов.

У судове засідання сторони та треті особи не зявилися, позивачі надіслали письмові заяви, у якій просили залишити їх позови без розгляду.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовні заяви без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину житлового будинку, та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя