overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2- 1759/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретаріі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

03.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого держвного мита.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини ки д суду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1. п. 4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» державне мито в сумі 150 грн. 05 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1366-10010 від 01.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви зо апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Гальченко І. В.

при секретарі Серих І. С.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивча звернувся до суду із позовом відповідача.

Відповідач подала заяву з клопотанням про зупинення провадження по справі до її виздоровлення, оскільки вона тяжко хворіє, дол суду прийти не може, знаходиться на сталікуванні в лікарні, де буде близько шести місяців, ален просить справу за її відсутності не слухати, письмові заперечення суду не подала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним зупинити провадження по справі до закінчення лікування відповідача.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу по позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягення шкоди - провадженням зупинити до закінчення лікування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваськийй районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
№ 2-н-134/10
У Х В А Л А

7 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Хазар-2007» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Хазар-2007»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-95 2010 рік

30 квітня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено адресу позивача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, не зазначено поштовий індекс відповідача, не зазначено дати подання заяви, не зазначено засобів зв'язку Вільшанської районної державної адміністрації, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.04.2010 року, які позивачем не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити прокурору Вільшанського району Кіровоградської області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1409 2010 р.
УХВАЛА

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення недооплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення недооплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Представник позивачки подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути позивачці судові витрати по справі.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивачки написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачці слід відмовити, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення недооплаченої соціальної допомоги дітям війни -залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУДК України в Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн., згідно квитанції №К8/60 від 14.09.2010 року на рахунок № 0418, МФО 836014 в місцевий бюджет.

Копію ухвали направити сторонам, для відома, а Головному Управлінню Державного Казначейства України в Снятинському районі Івано-Франківської області, для виконання в частині повернення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення .

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_2
Справа №2-558/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-00 год.

. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 23липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2714/2010 року Головуючий 1 інстанції- Григор'єв Б.П.
Категорія: про стягнення суми Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м.Харків

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Консалтингово- експертної фірми «Гестор-Україна» приватне підприємство на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Консалтингово-експертної фірми «Гестор-Україна» приватного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Консалтингово-експертної фірми «Гестор-Україна» приватне підприємство підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Консалтингово- експертної фірми «Гестор-Україна» приватного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, неустойки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 27 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи

30 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Беркій О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій щодо невиплати підвищеного розміру пенсії як дитині війни та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 21 липня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій щодо невиплати підвищеного розміру пенсії як дитині війни та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі подало апеляційну скаргу і справу направлено для розгляду в апеляційний суд.

Однак, апеляційна скарга не зареєстрована в суді першої інстанції та відсутні дані про час її надходження до суду, що унеможливлює вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

А тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій щодо невиплати підвищеного розміру пенсії як дитині війни та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 8 липня 2010 року.

Суддя О.Ю. Беркій

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3147/2010р. Головуючий у І інстанції Клюба В.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Ставківської сільської ради, Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Ставківської сільської ради, Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити вимоги заявниці та заперечення проти заяви заінтересованих осіб.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення заяви: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2942/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№2-0-266/10 19 листопада 2010] юку м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого докуме иту,

В С ТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правової ановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 на 29 листопада 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Зацікавленим особам в термін до 29 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ух в їла оскарженню не підлягає.

сз гддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2010 року на 17 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 20.08.2010р,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рогатинського районного суду від 20.08.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На рішення суду управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі подав апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 1.09.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 16.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 20.08.2010р визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4511/2010р. Головуючий в І інстанції:Поглод О.В. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2398/10
Провадження № 2-2398/10
У Х В А Л А

10.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 50 хвилин 21.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш