overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 березня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди, -

встановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди відкрито. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 27 квітня 2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Карбовнік І.М.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що він відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської бласті здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та ровести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до квітня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. стЛ 1,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до правління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення ропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 30 червня 2010 року в Ізюмському іськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та іпропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та зсилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-33/10
Номер провадження 2-н-33/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відміну у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.04.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І., розглянувши заяву ПП Медвідь ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів в сумі 8000 гривень

ВСТАНОВИВ:

ПП Медвідь ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 8000 гривень, як недоїмку, яка сталася з вини працівника за результатами ревізії.

Заявниця посилається на те, що 15 вересня 2008 року між нею, як фізичною особою - підприємцем та ОСОБА_2, як працівником був укладений трудовий договір № 612 та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника ОСОБА_2 За результатами перевірки (ревізії) в барі-мотелі нею виявлено недоїмку в сумі 8000 гривень, яка сталася з вини працівника ОСОБА_2 і дана сума нею визнана. На неодноразові прохання повернути вказану суму боржниця не реагує, добровільно повернути грошові кошти в сумі 8000 гривень не бажає. Тому просить винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 8000 гривень.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, із матеріалів справи вбачається, що конкретний розмір суми заборгованості -недоїмки не погоджений із працівницею ОСОБА_2, а отже вона має право оспорити його в суді. Окрім того, докази надані заявником не свідчать про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Таким чином, вимога, з якою ПП ОСОБА_3 звернулася до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП ОСОБА_3 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-499/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає можливим залишити заяву позивача без розгля¬ду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Татарбунарський районний суд Одеської області

Суддя Чебан
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з березня 2009 року по лютий 2010 року має заборгованість за надані житлово комунальні послуги в сумі 359грн.95коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «42» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 18.03.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1432/10
Провадження по справі № 2-1432/10
Рядок статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 16.11.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-577/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення 01 лютого 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. №2-н-123
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Кредобанк « про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,97, 98, 99. 102. ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 жительки с. Семаківці провулок Клубний, буд. 4 Коломийського району, Івано - Франківської області, заборгованість за кредитним договором № 32 Б / 1 /2007 від 17 вересня 2007 року у розмірі 12 792. 97 грн. ( дванадцять тисяч сімсот девяносто дві ) гри. 97 копійок на користь Відкритого акціонерного товариства « Кредобанк к / р 700 161 654 в Львівському управлінні НБУ МФО 325912 код ЄДРПОУ 0907862
2.Стягнути з боржників на користь стягувана судовий збір 63 (шітдесять три ) гривень 97 копійок та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред »явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2-640
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.082010 смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010оку з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 доСємченкова ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11,118-122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні,яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 14.09.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 2-136/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 14 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8561/10 № рядка статзвіту 26
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятрьднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-780/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління

Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про

визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в

Заставнівському районі Чернівецької області щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни.

Даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційним пункт 2 частини першої ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691 -VI, а тому дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 вважаю за необхідне

відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі, оскільки подана заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись н. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни, про що повідомити позивачку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-о-57/10
Провадження по справі № 2-о-57/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

12.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. "20" липня 2010 року.

Направити зінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1266 2010 р.
УХВАЛА

31.12.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

23.11. 2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що поширена відповідачкою інформація шодо її та членів її сім»ї є недостовірною та такою, що ганьбить її честь і гідність, свідчить про втручання в її особисте життя.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»яляються в суд за місцем її проживання

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якою суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі. встановила, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З позовної заяви вбачається, що позивачка проживає на території Франківського району м. Львова, відповілачка - на території Залізничного району м. Львова, дана справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. З ч.І, 2 ст. 83 ЦПК України.

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Зобов"язати Городоцький відділ Державного казначейства (м. Городок м-н Гайдамаків,21 Львівської Іоаласті) повернути ОСОБА_1 (що значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 20.11.2010р. державне мито за квитанцією № 19097 на р/р 0077 в розмірі 17 фн., витрати [З інформаційно- технічного розгляду справи, сплачені 20.11.2010р. за квитанцією № 19099 на р/р № ІЗС6 в розмірі 75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя: