overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

09 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова Ю.В.,

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « ВІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Відновідач (ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якогого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав(ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі них в справі доказів та,просить винести, заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « ВІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2010 року о 10 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповалівської сілської ради Борзнянського району про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сілської ради Борзнянського району про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне

оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня

2009 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що цей строк

він пропустив з поважних причин.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 грудня 2009 року позивач не був присутній. Копію зазначеного рішення йому було направлено - 23 січня 2010 року, згідно штемпеля на конверті, а отримав цю копію рішення

- 26 січня 2010 року. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та

апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28 січня 2010 року.

Таким чином, колегія судців вважає, що заявник пропустила строк на

апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-188/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ДП "Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся в особі Полтавська філія ДП Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся" про стягнення судового збору, -

встановив:

прокурор Чутівського району звернувся в суд з позовом до інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ДП "Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся в особі Полтавська філія ДП Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся" про стягнення судового збору.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано неякісні ксерокопії документів, які неможливо прочитати та які не завірені належним чином.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.с. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ДП "Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся в особі Полтавська філія ДП Зернятко" СТОВ "Укрзернопром-Полісся" про стягнення судового збору - залишити без руху та надати строк до 31.05.2010 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2293/2010
Провадження № 2-2293/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СиНаС" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2010 року о 11 год. 4О хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-2096/10 рік
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На слухання справи представник позивача до суду повторно не зявився, хоча позивач був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Обухівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних самовільною рубкою дерев, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1334/10
Номер провадження 2-1334/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Вербещук В А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 Васильовича ДО

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з дружиною помирилися і проживають однією сім'єю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок (квитанція №33 від 28.10.2010 року), що був сплачений позивачем при подачі позову до суду, повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
12.04.10 , Гаркуша
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФ України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахування недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 1030 год. 27 квітня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
Справа № 2-295/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-199/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 03.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1478/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі уклала шлюб 21.02.2004 року в відділ реєстрації актів цивільного стану Желізнодорожного районного управління юстиції м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 46. Від подружніх стосунків з відповідачем спільних дітей не маємо. З березня 2008 року шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, наміру їх поновлювати не бажають. Сім'я розпалася через постійні сварки подружжя, у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач ОСОБА_1 створила нову сім'ю з третьою особою ОСОБА_3 та перебує на обліку в Ізюмській жіночій консультації з діагнозом -вагітність 24 тижня.

ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3522/2010 Головуючий по І інстанції
Придніпровського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

25 березня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено постанову, якою вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси подало на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси подало 09 квітня 2010 року, тобто з пропуском терміну на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2010 року у матеріалах справи відсутня, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку апелянт не ставив, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись п. 1, п. 3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2216/10
Провадження № 2-2216/10
У Х В А Л А

14.04.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Цивільбуд», Третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.05.2010 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-о-71/10
Провадження по справі № 2-о-71/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 08 год.30 хв. «16» вересня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «16» вересня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 р.

Ухвалою судді від 05 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобов'язаний здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державнг: соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року о 08.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя: