overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 1349/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Подрядчик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за надання послуг мобільного зв*язку.

У своєму позові позивач вказав, що відповідно договору № 3781125 від 30.08.2007 року позивач надав ОСОБА_1 телефоном

Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок»» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із договору № 3781125 від 30.08.2007 року вбачається, що дійсно ОСОБА_1 уклала договір з позивачем ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про надання послуг мобільного зв*язку..

Із розрахунку та довідок про нарахування і оплати вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 30.11.2008 року утворилася заборгованість на суму 1213 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої обовязки за договором повністю не виконав, тому позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок»» підлягає задоволенню, бо знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок»» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв*язок»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв*язку - задовольнити у повному обсязі..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв*язок» ,1213,26 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та 120 грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3178/10
УХВАЛА

28 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 25 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 28.

14 липня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

У звязку із першою неявкою позивача без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 28 липня 2010 року на 14 год. 30 хв., про що сторін повідомлено.

28 липня 2010 року позивач ОСОБА_3, будучи оповіщеною про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Згідно із ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 14 липня 2010 року та повторно 28 липня 2010 року у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-662/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рокитнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рокитнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-662/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рокитнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі № 2-662/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рокитнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
УХВАЛА

27 липня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

встановив:

Позивач 12.05.2010 року звернувся з позов до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засідання позивач заяви клопотання про залишення позову без розгляду та стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 п. 5 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається лише у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначних п.п. 1,2,8 ст.207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об»єднання житлово-будівельних кооперативів М.Чернігова ЗО грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Об»єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської

області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3032/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1526 грн. 87 коп. за комунальні послуги у сумі 1668 грн. 15 коп., всього на суму 3195 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1526 грн. 87 коп. за комунальні послуги у сумі 1668 грн. 15 коп., всього на суму 3195 грн. 02 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 659/ 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транс-Лайн» про зміну формулювання запису про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, за затримку розрахунку та моральної шкоди,, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну запису про звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

У судове засідання з*явився представник відповідача, а позивач повторно без поважної причини не з*явився ні в судове засідання 25.03.2010 року, ані 12.04.2010 року, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але заяви про причини неявки або про розгляд справи без його участі не надійшло.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з*явився без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Транс-Лайн» про зміну формулювання запису про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячної плати за затримку розрахунку, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п*яти днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення п*ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-31/10 Справа № 2-н-31/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 5000 гривен.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10.08.2009 року була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

Проте заявник у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу визнати неподаним та повернути.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

11.02.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З позовної заяви, а також з матеріалів доданих до неї, а саме з кредитно - заставного договору, вбачається, що сторони визначили договірну підсудність та передбачили у п. 14.12 вказаного договору, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у зв"язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3956/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4200/10
У Х В А Л А

"02" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

15 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, 3-ї особи: ОСОБА_2 про скасування реєстраційного напису на право встановлювальному документі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, 3-ї особи: ОСОБА_2 про скасування реєстраційного напису на право встановлювальному документі.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, 3-ї особи: ОСОБА_2 про скасування реєстраційного напису на право встановлювальному документі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, 3-ї особи: ОСОБА_2 про скасування реєстраційного напису на право встановлювальному документі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 07 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 жовтня 2010 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-о-88/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого Чайка І.В, за участю секретаря Грідіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Савинська селищна рада,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, зацікавлена особа Савинська селищна рада.

19 жовтня 2010 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити подану нею заяву без розгляду.&nbsp;

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову&nbsp;без розгляду. n>

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Савинська селищна рада залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі осо, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: