Крюківський районний суд м.Кременчука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Виконкому ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визначити, що їм та померлому ОСОБА_4 належить по 1/3 частці кожному у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та пояснили, що вони та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом. 05.03.2009 року ОСОБА_4 помер, заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина. Єдиними спадкоємцями за законом є вони, однак коли вони звернулися до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їм було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені. Виходячи з викладеного, просять винести рішення, яким визначити, що їм та померлому ОСОБА_4 належало на момент приватизації по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача, Виконкому ОСОБА_3 міської ради Полтавської області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду листа, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, оцінюючі надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва від 27.11.1996 року № 11307/1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 125683 виданого 05.03.2009 року ОСОБА_4 помер 05.03.2009 року. Після смерті заповіту не залишив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що не виділені частки померлого та інших учасників у спільному сумісному майні, що підтверджується листом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 2105/01-14 від 04 грудня 2009 року.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому 05.03.2009 року ОСОБА_4 на момент приватизації належало по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко