Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 червня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z035 від 30 листопада 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 6800,00 доларів США із розрахунку 17,5 % річних з терміном погашення по 29.11.2012 року.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит у готівковій формі щомісячно шляхом поповнення рахунку у сумі, не меншій сумі погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку, до 10 числа кожного місяця. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому, станом на 18.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 6402 долари США 38 центів. За таких обставин ПАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 6402 долари США 38 центів, понесенні позивачем судові витрати на розгляд справи та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідачки до суду в сумі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений судом своєчасно, в тому числі і через оголошення, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № Z035 від 30 листопада 2007 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6800,00 доларів США строком по 29.11.2012 року із сплатою 17,5 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_2 станом на 18.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 6402,38 долари США (гривневий еквівалент 55853,86 грн.), з яких 1813,28 доларів США прострочена заборгованість; 3626,76 доларів США строкова заборгованість; 962,34 доларів США заборгованість по процентам; 4622,02 грн. штраф за прострочення платежу.

Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 1359,96 доларів США, але починаючи з березня 2009 року повністю припинив виконувати зобовязання щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» і, так як через оголошення до суду викликалися відповідачі по трьом справам, то вартість оголошення в сумі 630 грн. необхідно розділити на трьох відповідачів по 210 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (т/р 0 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 55853 (пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" судовий збір в сумі 558 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви, та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 210 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.