overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-339
07.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І..
при секретарі Мащенко Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судовою розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянули справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1688/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-

встановив

У липні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення ттткоди. У позові зазначив, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Просив здійснити обчислення та виплату належної до виплати щорічної допомоги на оздоровлення та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня: 2010 року в Ізюмському ціськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-811/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

призначивши попереднє судове засідання на «14 20» 05.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого судді - Ковєй Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу 317 гривень 65 копійок і в позовній заяві указав, що відповідач мешкає смт. Ольгинка вул. Менжинського б. 16 «а», Волноваського району, Донецької області, але на час подання справи відповідач за вказаною адресою не мешкав, оскільки згідно довідки Волноваського РВЗ за вказаною адресою не мешкає, що свідчить про те, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків, тому згідно з п.8 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 317 гривень 65 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Апеляційного суду, Донецької області після подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів, після оголошення ухвали, через Волноваський районний суд.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-276
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю:

представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 524,529,548-549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування, що по вул. Дорошенка,28, в селі Грушівка Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною 101 208 гривень в порядку спадкування по заповіту після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 1997 року в с. Грушівка Березнівського району Рівненської області.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-609/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 17.09.2010 року об 13 год.10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7305/10 р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської ласті ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_8, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Новокаховського міського мтаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними щоворів іпотеки та поруки,

встановила:

29 червня 2010 року Новокаховсьий міський суд Херсонської області ухвалив значеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 та Савостін митро Юрійович подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду івіїьної справи в розмірі 120,00 грн., які піддягають оплаті (одержувач: Дляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ ІЩ230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою дтія лення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для ення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 рвня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк 5 з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі конання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 2-497/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 червня 2010 р. Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.

при секретарі Кравченко Т.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни" -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з тим з що під час попереднього судового засідання спір не регульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд ,:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час 1 місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про стягнення «доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни" до судового розгляду на 10 годину 25 хв. 25 червня 2010 р. в Кам"яиському райсуді за адресою : вул. Пушкіна, 45 , м„Кам"янка

за участю сторін .

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2010 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 37 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

3 березня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1561грн. 19коп. станом на 1 січня 2010р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач частину боргу сплатив, а відносно частини боргу, яка залишилась, сторони досягли домовленості про укладення договору реструктуризації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1561грн. 19коп. станом на 1 січня 2010р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-783/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічно¬го акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від ЗО серпня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачу публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ОСОБА_2) було надано строк для усунення недоліків в подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправле¬ння представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ОСОБА_2) отримав копію ухвали про усу¬нення недоліків 06.09.2010 року, але протягом встановленого законом строку не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Семенюк
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні 03 березня 2010 рік на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

>про відкриття провадження

2-о-55/10

30 липня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І.розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити попередне судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. на 11серпня 2010 р.

З.Запропонувати Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -
№ 2-634/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

04 лютого 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року до Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_4, в якій вона просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в сумі 51 250 гривень, а також суму неустойки (пені) в розмірі 80 975 гривень, та витребувати у відповідача трудові договори та відомості про рух грошових коштів на банківському рахунку.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя з наступних підстав.

Відповідно до ст.Л09 ЦПК Україна позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання.

Статтею 110 ЦПК України, яка передбачає підсудність за вибором позивача, не передбачено пред'явлення позовів про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за місцем проживання позивача, а тому підсудність в даному випадку має визначатись за загальними правилами - за місцем проживання відповідача.

Як слід з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за знаходиться на території Жовтневого району міста Маріуполя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.109, 110. 115. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_5, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутись до Жовтневого районного суду М.Маріуполя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя: Лузан В.В.