overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-25/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.06.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації ,які містить бінківську інформацію щодо фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху,оскільки Васильківське відділення

Дніпропетровської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», Васильківська філія №2993/051 Синельниківського відділу ВАТ «Ощадбанк» № 2993, відділення Дніпропетровської філії ПАТ «Індексбанк» є структурними підрозділами головних структурних одиниць, які згідно Положень , в межах наданих повноважень мають цивільну процесуальну правоздатність.

Керуючись ст. ст.. 28,30,ч.З ст.38,121.287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформаш%які містить бінківську інформацію щодо фізичної особи залишити без руху,надавши строк до 09 липня 2010 року для усунення недоліків:

У заяві зазначити відповідачів-юридичних осіб , які мають цивільну процесуальну правоздатність ,при цьому врахувати вимоги ст.287 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.

Присвоїти справі № 2-1195/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.10 год. на 28 квітня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 28 квітня 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8744/10* Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2010 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено без руху до 31 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області для сунення недоліків скарги, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Станом на 6 серпня липня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 20 липня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 23 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2010 року визнати неподаною та повернули апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1443/10
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним заповіт, складений 17 серпня 2000 року його батьком ОСОБА_3 та зареєстрований Другою очаківською державною нотаріальною конторою за № 1543.

24 листопада 2010 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-43/2010 р
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

22 січня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Іващенко Ю.П., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Іващенко Ю.П. від 14 січня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не було сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 січня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*ясиив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю.П. Іващенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-6273/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного відділу Київської обласної філії Центру ДЗК про витребування документів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у Броварському районному відділу Київської обласної філії Центру ДЗК правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1830 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Миру, 2.

17 грудня 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного відділу Київської обласної філії Центру ДЗК про витребування документів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Провадження № 2-6168/10 Справа № 2-6168/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва складське приміщення по вул.Морозова, 13-Б у м.Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 18 жовтня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-199/10
УХВАЛА

12.07.2010року суддя Сосницького районного суду О.М.Даньков, перевіривши

виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Федосівни до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання

бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити доплати до пенсії як

дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і

зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для

залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не

встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи

в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання

завершеною та, керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання бездіяльності

протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити доплати до пенсії як дитині війни,

прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому

засіданні у приміщенні залу суду на 12.00 год. 04.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2010 року або в попереднє судове засідання

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм

копії ухвали.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання

або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н -778 / 2010 р
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «ВРЕЖО-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам в сумі 3883 грн. 65 коп.,
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-256/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 20 хв. 15 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 14 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-3893/2010р. УХВАЛА
13 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський
О.Л, розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року,-
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі (далі Пенсійний фонд) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Не погоджуючись, управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Пенсійному фонду наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 01 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-5450 2010 р.
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду, але не сплатив витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.08.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду УПФ отримало 26.08.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-Н-30/10
Сосницький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: Чернігівська область,
с. Шаболтасівка, Сосницького району, на користь ОСОБА_1,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 11.07.2002 року
народження, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку
щомісячно, та аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.12.2010 року і до повноліття ОСОБА_1
2.Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: Чернігівська область,
с. Шаболтасівка, вул. Зарічна, Сосницького району на користь держави 25,50
грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя: А.П. Стельмах
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).