overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
_22 січня 2010 року_ Номер справи _2н 11/10_
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення 1800,03_гривень заборгованості по заробітній платі____
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України ________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ВАТ «Укр-Деревобудинок.РПС» _____ _________
(повне ім'я (найменування) боржника)
смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 94, Тячівського району, Закарпатської області___
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_______________________________ _____
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_______________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_2 _______________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
меш. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 58, Тячівського району, _______________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
1800 (тисяча вісімсот) гривень 03 копійки заборгованості по заробітній платі_______
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-228/2010
РІШЕННЯ Іменем України

6 серпня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням

судді Головенко О.С.

при секретарі Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

рішив:

Позовну заяву задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (транзитний рахунок ПАТ ОСОБА_2 № 0 МФО 380537 ЄДРГІОУ 19017842) 4 439 (чотири тисячі тридцять дев'ять) гривень 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 171 (сто сімдесят одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ №2-516/10

Іменем України

20 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦСу Алчевського міського управління юстиції Луганської області 14.08.2009 року, актовий запис № 445. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин , не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Протягом тривалого часу не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Спору про находження дитини немає - залишаються при матері.

Відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались протягом тривалого часу , вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Керуючись ст. ст. 6,10,60,130,174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі РАЦСУ Алчевського міського управління юстиції Луганської області 14.08.2009 року, актовий запис № 445.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Третяк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 288 гри 50 кой .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 травня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 23 квітня 2010 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обємі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачка недоліків не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Вінницької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4006/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-55 год. 09 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-8/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2010 року

головуючого судді Бичківської К.Г.

секретаря Стужук Н.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 жовтня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до зтіравління Пенсійного фонду" України в 3олотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Суддя,вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Му 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

А тому суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядну цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 а до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни»

Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційно го суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2010 Справа № 2н-1438/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 17 грудня 2010 року.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА на постанову Галицького районного суду від 22 квітня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 22 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА про стягнення 3600 грн. одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На зазначену постанову суду управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 5 липня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

А згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.79 ЦПК судовий збір не відноситься до судових витрат, повязаних з розглядом справи, а тому суд не вправі вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки управлінням праці та соціального захисту населення Галицької РДА у визначений судом строк не оплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА на постанову Галицького районного суду від 22 квітня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4827
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсіїза віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 рік.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2010 року, 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 )
відповідно до ст.526; 610; 611 ЦКУ, ст.33 Закону України Про телекомунікації , та договору про надання послуг електрозв'язку № 1042 від 06 листопада 2003 року , укладеного між ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком та ОСОБА_1,
керуючись ст.95-106 ЦПК України,
на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ Укртелеком ( м.Дубно вул.Д.Галицького, 15 ; р/р 26039401 в АППБ Аваль м.Рівне ; МФО 333227; ЄДРПУО 01187526 )
113 ( сто тринадцять ) гривень 33 копійки заборгованості за послуги зв'язку;
25 (двадцять пять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору сплаченого при подачі заяви;
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви.
Копію судового наказу, та заяву, разом з документами, що додаються до заяви негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він має протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 2-127/10
Провадження № 2/127/2010
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-001310ФО040Д від 10.12.2006 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 15.12.2010 року з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказала, що 10.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 3464,60 грн.

А відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 29.10.2010 року виникла наступна заборгованість:

- прострочена заборгованість за кредитом 3464,60 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 173,69 грн.;

- прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту 896,35 грн.;

- пеня 55737,57 грн.

Просить суд прийняти позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-001310ФО040Д від 10.12.2006 року до розгляду.

Винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 2006-001310ФО040Д від 10.12.2006 року в розмірі 60272,21 грн.

Судові витрати в розмірі 722,72 грн., з яких 602,72 державне мито і 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно ухвали суду від 16.12.2010 року позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (а.с. 21) та надано строк для усунення недоліків до 22.12.2010 року включно та розяснялося, що в разі не усунення вказаних недоліків до 22.12.2010 року позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Отримання даної ухвали підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22). Позивачем, відповідно до ухвали суду недоліки по позовній заяві не усунуто, а саме: до матеріалів справи не долучені квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 та ч.5 ст. 121, п. 3 ч1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-001310ФО040Д від 10.12.2006 року вважати неподаною і повернути позивач, розяснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ ОСОБА_2