АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3273/09 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів Дорош А.І., Карнаух П.М. цри секретарі Киві А.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2009 року

по цивільній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області до . ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2009 року у задоволенні позову Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі позивач просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, 07.05.2007 р. між ОСОБА_7 та Національним банком України укладено договір про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі № 10, згідно якого Національний банк України надав ОСОБА_7 середньостроковий кредит у розмірі 14 тис. грн.. під 4% річних за користування на строк до 07.05.20012 року. В якості забезпечення вимог Національний банк України уклав з ОСОБА_5 договір поруки № 10 від 07.05.2007 р., згідно якого поручитель зобов»язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань. 09.06.2007 р. позичальник ОСОБА_7 помер.

Відмовляючи у задоволенні позову за недоведеністю, місцевий суд виходив з того, що відповідно до ч.4 ст. 1281 ЦК України позивач втратив право вимагати виконання умов договору спадкоємцями, оскільки про смерть позичальника йому стало відомо у червні 2007 р. і протягом шести місяців повинен був пред»явити свої вимоги до спадкоємців, а фактично направив листа до Четвертої Полтавської нотаріальної контори лише 14.04.2009 р., щодо вимог до поручителя, то він не поручався перед банком за спадкоємців, позивач не навів підстав розірвання договору.

Проте, такий висновок місцевого суду є передчасним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов»язаиня припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч. 1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є його батьки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Як встановила колегія суддів, дана цивільна справа розглянута без притягнення до участі у справі вищевказаних осіб, тобто суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, яка не брали участь у ній.

Вказана обставина є обов'язковою підставою для скасування рішення, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п. 5, 311 ч.І п.4, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ:/ підписи/