Справа № 8-23/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно з якою ОСОБА_2 відмовляється від позову в частині розподілу спільного майна подружжя та визнання особистої власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, але земельна ділянка площею 0,1878 га в тому числі сільськогосподарські угіддя 0,1650 га під будівлями, лісами та іншими угіддями - 0,0228 га, що розміщена на території с. Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Польова, 30 та житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Польова, 30 належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

05.11.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що після затвердження мирової угоди він мав залишитися єдиним власником квартири АДРЕСА_2. Проте, він 12.10.2010 випадково дізнався, що власником цієї квартири є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що укладеним між ним та ОСОБА_2 15.06.2007, тобто більш ніж за два місяці до затвердження судом мирової угоди.

Зазначені обставини вважає нововиявленими та просить переглянути ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 23.08.2007.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що доводи заяви є надуманими та не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно з якою ОСОБА_2 відмовляється від позову в частині розподілу спільного майна подружжя та визнання особистої власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, але земельна ділянка площею 0,1878 га в тому числі сільськогосподарські угіддя 0,1650 га під будівлями, лісами та іншими угіддями - 0,0228 га, що розміщена на території с. Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Польова, 30 та житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Крюковщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Польова, 30 належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 15.06.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 35).

Про укладення даного договору заявнику було відомо, оскільки він надавав свою згоду на продаж цієї квартири його дружиною, що вбачається із заяви від 15.06.2007 (а.с. 43).

З огляду на вищевикладене, підстави для перегляду ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 23.08.2007 за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки обставини, зазначені заявником, були відомі йому під час розгляду справи про поділ майна подружжя, тому не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 363, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: