Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1356/10
23 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Фарина Л.Ю.,
при секретарі Матолінець З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Позивач, КП «Червоноградводоканал» звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення боргу, покликаючись на те, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 користуються послугами комунального водопостачання, які надає КП «Червоноградводоканал».
Разом з тим відповідачі в супереч ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» не вносять плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Працівники КП «Червоноградводоканал» неодноразово нагадували відповідачам про наявну заборгованість та про обовязок її погасити. ОСОБА_1 щомісячно вручаються рахунки на оплату послуг з водопостачання і водовідведення, в якому також вказується наявна заборгованість. Проте останній жодним чином не реагує на звернення працівників КП «Червоноградводоканал».
На думку позивача відповідно до положення ст. 11 ЦК України, з гідно якої цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, відповідачі зобовязані вносити плату за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 1770,08грн. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 30грн. судових витрат сплачених ним при поданні позовної заяви.
16.08.2010р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 1574,48грн.
Представник позивача, ОСОБА_6 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На їх обґрунтування навів обставини вказані в позовній заяві.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили участь свого представника під час розгляду справи не забезпечили.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до довідки №256 від 16.08.2010р. виданої КП «Червоноградводоканал» станом на 01.08.2010р. за ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується заборгованість за надані КП «Червоноградводоканал» послуги по водопостачанню в сумі 1574,48грн.
Згідно довідки виданої виконкомом Острівської сільської ради №583 від 17.06.2010р. ОСОБА_1 1962р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. До складу його сім»ї входять: дружина ОСОБА_2, 1962р.н..; син ОСОБА_3, 1984р.н. та дочка ОСОБА_4, 1989р.н..
Згідно довідки від 09.08.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами з водопостачання та водовідведення, КП»Червоноградводоканал».
Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.
Разом з тим відповідно до стаття 64 цього Кодексу члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах. Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
За таких обставив суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 543, 623, 625, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України та ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд-
Змінені позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованість за надані послуги по водопостачанню в розмірі 1574(тисячу пятсот сімдесят чотири)грн. 48коп. та 30(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, Галась ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4 в користь держави 51(п»ятдесят одну)грн.. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.