АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3448/09 Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Полтава

07 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючої судді Акопян В.І. суддів Лобова О.А., Новохатньої В.А. при секретарі Зеленській О.І.розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Оржицького району Полтавської області на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, просив ухвалити рішення, яким встановити, що до його стажу державної служби зараховується період його роботи з 04 січня 1981 року по 02 листопада 1982 року на посаді інженера по радіофікації Оржицького вузла звязку та з 02 листопада 1982 року по 23 листопада 1988 року - на посаді начальника Оржицького вузла звязку, г Заявлені вимоги мотивовані тим, що зарахування стажу роботи у

Оржицькому вузлі звязку до стажу проходження державної служби впливає на розмір надбавки за стаж до посадового окладу державного службовця.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року заява задоволена: встановлений факт, що ОСОБА_2 зараховується стаж державної служби за період роботи з 04 січня 1981 року по 02 листопада 1982 року на посаді інженера по радіофікації Оржицького вузла звязку та з 02 листопада 1982 року по 23 листопада 1988 року - на посаді начальника Оржицького вузла звязку.

В апеляційній скарзі прокурор Оржицького району, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що поза увагою суду залишилася та обставина, що виник спір про право, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.І ст.307, ч.І ст.310 ЦГЖ України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, подав клопотання про відмову від заяви та залишення її без розгляду.

Учасники розгляду справи не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.З ст.235. п.5 ч.І ст.207, ч.І ст.310 ЦПК заявник у справі окремого провадження має право на будь-якій стадії розгляду справи подати суду заяву про залишення без розгляду його заяви і це є підставою, зокрема, для суду апеляційної інстанції ухвалити рішення про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.4 ч.І ст.307, ч.І ст.310, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Оржицького району Полтавської області і клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4